ЗАХИСТ ПРОКУРАТУРОЮ ІНТЕРЕСІВ ДЕРЖАВИ В ГАЛУЗІ ЗЕМЕЛЬНИХ ВІДНОСИН

brief description

Генеральна прокуратура України

Національна академія прокуратури України

На правах рукопису

УДК 347.963

МАТВІЄЦЬ АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ

ЗАХИСТ ПРОКУРАТУРОЮ ІНТЕРЕСІВ ДЕРЖАВИ
В ГАЛУЗІ ЗЕМЕЛЬНИХ ВІДНОСИН

12.00.10 – судоустрій; прокуратура та адвокатура

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук

Науковий керівник:
Подкопаєв Сергій Васильович
кандидат юридичних наук, доцент

Київ – 2012
ЗМІСТ

Вступ.................................................................................................................................4

Розділ 1. Стан дослідження проблем захисту прокуратурою інтересів держави в галузі земельних відносин......................................................................................11
Висновки до розділу 1...................................................................................................22

Розділ 2. Сутність захисту прокуратурою інтересів держави в галузі земельних відносин........................................................................................................24
2.1. Поняття та зміст інтересів держави в галузі земельних відносин…….............24
2.2. Прокуратура в механізмі забезпечення інтересів держави в галузі земельних відносин..........................................................................................................................43
2.2.1. Суб’єкти забезпечення інтересів держави в галузі земельних відносин................................................................................................................44
2.2.2. Змістовна структура захисту прокуратурою інтересів держави в галузі
земельних відносин.............................................................................................57
Висновки до розділу 2...................................................................................................73

Розділ 3. Організація захисту прокуратурою інтересів держави в галузі земельних відносин.....................................................................................................78
3.1. Органи (структурні підрозділи) захисту інтересів держави в галузі земельних відносин……..................................................................................................................81
3.2. Особливості організації роботи прокуратури з питань захисту інтересів держави в галузі земельних відносин…………………………………………..........93
3.2.1. Організація роботи Генеральної прокуратури України та прокуратур областей..........................................................................................................................99
3.2.2. Організація роботи прокуратури районного та міського рівнів…….110
3.3. Загальна методика захисту прокуратурою інтересів держави в галузі земельних відносин.....................................................................................................112
3.4. Оцінка ефективності захисту прокуратурою інтересів держави в галузі земельних відносин.....................................................................................................150
Висновки до розділу 3.................................................................................................159

Висновки ....................................................................................................................167

Список використаних джерел.................................................................................173

Додаток........................................................................................................................193

ВСТУП

Актуальність теми дослідження. Для нашої держави земельні відносини є однією з головних тем суспільного життя, найважливішим об’єктом правового регулювання. Характер цих відносин та їх особливості значною мірою зумовлені специфікою об’єкта – землі, яка виконує багатоаспектні функції.
Положення ст. 14 Конституції України, відповідно до якого земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, створило передумови для зміцнення законності та правопорядку в галузі земельних відносин [23]. Проте неупереджений аналіз свідчить, що фактичний стан законності у цій сфері не відповідає сучасним вимогам, а порушення законів набули загрозливих масштабів [161, с. 3].
В ситуації, що склалася, високо затребуваним є потенціал органів прокуратури, діяльність якої спрямована на всемірне утвердження верховенства закону, зміцнення правопорядку, захист інтересів громадян і держави. Вказане конституційне положення обумовило формування нового, комплексного підходу до реагування на порушення земельного законодавства. Для активізації прокурорської діяльності на цьому напрямі упродовж 2011 року в прокурорській системі вдосконалено не лише відомчу нормативну базу, а й проведено структурні зміни – створено підрозділи захисту прав громадян та інтересів держави у сфері земельних відносин.
Зазначене потребує теоретичного осмислення проблем організації та діяльності органів прокуратури із захисту інтересів держави в галузі земельних відносин. Враховуючи, що комплексні наукові дослідження з цих питань ще не проводилися, звернення до них є своєчасним та обумовлює актуальність теми.
Зв’язок з науковими програмами, планами, темами. Роботу виконано відповідно до плану науково-дослідної роботи Національної академії прокуратури України, зокрема теми: «Правові основи діяльності органів прокуратури та їх реалізація у національному законодавстві» (державний реєстраційний номер 011U004001).
Мета і задачі дослідження. Метою дисертаційного дослідження
є комплексний науковий аналіз проблем організації захисту прокуратурою інтересів держави в галузі земельних відносин, визначення шляхів оптимізації
і вдосконалення організаційних засад даної діяльності.
Для досягнення мети дисертант зосередив увагу на виконанні таких задач:
– визначенні поняття та розкритті змісту інтересів держави в галузі земельних відносин;
– з’ясуванні місця прокуратури в механізмі забезпечення інтересів держави в галузі земельних відносин;
– розкритті змістовної структури захисту прокуратурою інтересів держави в галузі земельних відносин;
– удосконаленні організаційної структури прокуратури з огляду на підвищення ефективності (результативності) захисту інтересів держави в галузі земельних відносин;
– з’ясуванні особливостей організації захисту прокуратурою інтересів держави в галузі земельних відносин;
– вдосконаленні методики прокурорської діяльності на цьому напрямі;
– визначенні критеріїв оцінювання та напрямів підвищення ефективності захисту прокуратурою інтересів держави в галузі земельних відносин.
Об’єкт дослідження – правовідносини, що виникають у зв’язку з організацією та функціонуванням системи органів прокуратури.
Предмет дослідження – захист прокуратурою інтересів держави в галузі земельних відносин.
Методи дослідження. Для досягнення наукової об’єктивності результатів автором застосовано широкий комплекс загальнонаукових і спеціальних методів дослідження. Діалектичний – для пізнання існуючих явищ у їх зв’язку з практичною діяльністю органів прокуратури із захисту інтересів держави в галузі земельних відносин; формально-логічний – для виокремлення характерних ознак форм (функціональної структури) прокурорської діяльності із забезпечення законності та захисту інтересів держави в галузі земельних відносин, що дають підстави говорити про їх специфічність; компаративіський – для порівняльного аналізу поглядів учених та положень нормативно-правових актів; функціональний – для дослідження особливостей використання повноважень прокурора; метод кількісного і якісного аналізу – для встановлення ефективності норм, що регламентують організацію та діяльність прокуратури на цьому напрямі. Семантико-юридичний метод застосовано для поглибленого аналізу та розуміння понятійного апарату діяльності прокуратури при захисті інтересів держави в галузі земельних відносин. Метод правового моделювання застосований при розробці власної цілісної моделі системи та функцій органів прокуратури з протидії правопорушенням у галузі земельних відносин. Статистичний метод використовувався при вивченні, аналізі та узагальненні правозастосовної практики в сфері діяльності прокуратури при захисті інтересів держави в галузі земельних відносин.
У процесі дослідження використовувалися також інші наукові методи в їх взаємозв’язку й взаємозалежності, що сприяло забезпеченню всебічності, повноти й об’єктивності дослідження.
Теоретична основа дисертаційного дослідження ґрунтується на працях і висновках учених, представників загальної теорії держави і права, конституційного, адміністративного, земельного, екологічного права, цивільного та господарського процесу, кримінального процесу, теорії прокурорської діяльності. Зокрема, йдеться про роботи С.С. Алексєєва, В.І. Андрейцева, Т.В. Ашиткової, В.І. Бабенко, В.Г. Бессарабова, О.Ю. Винокурова, С.Б. Гавриша, І.М. Гомерова, В.А. Горбунова, Д.Г. Добрецова, В.В. Долежана, В.П. Іванова, П.М. Каркача, М.М. Карпова, К.А. Кашаєва, М.В. Клєпоносової, Т.В. Корнякової, М.В. Косюти, А.В. Кряжкова, О.М. Литвака, А.В. Малька, В.Т. Маляренка, І.Є. Марочкіна, О.І. Медведька, О.Р. Михайленка, М.І. Мичка, А.М. Мірошниченка, М.М. Мірошниченко, В.В. Росінського, М.В. Руденка, М.М. Руденко, Г.П. Середи, А.В. Слєпньова, В.В. Субочєва, В.В. Сухоноса, С.В. Таранушич, А.М. Третяка, Ю.Г. Червякової, М.В. Шульги, П.В. Шумського, М.К. Якимчука та ін.
Нормативною основою дисертаційного дослідження є міжнародно-правові норми, Конституція України, земельне законодавство України та інших країн, практика Верховного Суду України.
Емпіричною базою дослідження є статистичні та аналітичні матеріали, узагальнення практики діяльності органів прокуратури України в галузі земельних відносин (за 2010–2012 рр.), матеріали вивчених адміністративних, господарських, кримінальних та цивільних справ, а також власний досвід прокурорської роботи автора на цьому напрямі.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що дисертація є першим комплексним дослідженням проблем захисту органами прокуратури інтересів держави в галузі земельних відносин. На захист виносяться наступні наукові положення та висновки.
Вперше одержано:
– науково обґрунтований підхід, що інтереси держави в галузі земельних відносин – це обумовлені необхідністю існування й нормального функціонування потреби держави щодо нормативного визначення земельних відносин
(з урахуванням потреб суспільства та індивідів), забезпечення їх законності, управління та контролю в даній галузі; охорони землі, забезпеченні її ефективного і раціонального використання; реалізації прав на землю відповідно до закону;
– положення щодо необхідного нормативного закріплення державних інтересів в земельній галузі, які реалізуються через компетенцію державних органів, що зобов’язані їх відстоювати в рамках своїх завдань і повноважень;
– цілісний підхід до захисту органами прокуратури інтересів держави в галузі земельних відносин на основі комплексної реалізації всіх нормативно визначених прокурорських повноважень щодо протидії порушенням та обмеженням інтересів держави, фактичного поновленням прав громадян та інтересів територіальних громад, держави, відшкодування завданих збитків;
– висновок про роль прокуратури в механізмі забезпечення інтересів держави в галузі земельних відносин. Доведено, що органи прокуратури не можуть бути єдиними суб’єктами відповідальності за стан законності в галузі земельних відносин, захисту інтересів держави в ній.
Удосконалено:
– методику прокурорської діяльності в галузі земельних відносин;
– пропозиції щодо вдосконалення організації захисту прокуратурою інтересів держави в галузі земельних відносин: оптимізації структури прокуратури; підвищення вимог до фахового рівня кадрового складу відповідних підрозділів та персональній відповідальності їх керівників за стан законності у земельній галузі відповідного регіону; розробки регламентів роботи прокуратур районного рівня та типових положень про структурні підрозділи прокуратур вищого рівня; запровадження в прокуратурі єдиної електронної бази з фіксацією виявлених порушень у галузі земельних відносин та інформацією про їх усунення;
– висновок про необхідність нормативного визначення: об’єктів, суб’єктів та меж оцінки ефективності прокурорської діяльності; підстав та критеріїв для проведення оцінки.
Дістали подальшого розвитку:
– положення щодо організації роботи прокуратури із захисту інтересів держави в галузі земельних відносин;
– підходи до змістовної структури захисту прокуратурою інтересів держави в галузі земельних відносин на основі мети діяльності; завдань; повноважень прокурорів і похідних від них форм і методів діяльності; її фактичний результат;
– пропозиції до оцінки ефективності захисту прокуратурою інтересів держави в галузі земельних відносин: необхідно комплексно підходити до оцінки, де поряд із процесуальною (функціональною) діяльністю аналізувати результативність організації роботи за напрямом, ефективність управлінських дій, кадрову роботу, стан науково-методичного, матеріально-технічного, комп’ютерного забезпечення.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що висновки дослідження і сформульовані на їх підставі пропозиції можуть бути використані у: науковій сфері – для подальшого наукового осмислення проблем прокурорської діяльності щодо забезпечення законності, захисту інтересів громадян і держави в земельних відносинах; використовувалися у правотворчості – при розробці відомчої нормативної бази: вказівки Генерального прокурора України від 31 січня 2011 року № 13 (вказівка № 13) та окремих положень наказу Генерального прокурора України від 4 жовтня 2011 року № 3/2 гн «Про особливості організації діяльності органів прокуратури у сферах охорони навколишнього природного середовища та земельних відносин» (наказ № 3/2 гн) (акт про впровадження наукових розробок дисертаційного дослідження у відомчу нормативну базу Генеральної прокуратури України від 6 червня 2012 року) та можуть бути використані для удосконалення законодавства; правозастосуванні – практичній діяльності органів прокуратури України; для удосконалення в навчальному процесі – при викладанні таких навчальних дисциплін, як «Основи прокурорської діяльності», «Правозахисна діяльність органів прокуратури», «Представництво прокуратурою інтересів громадян та держави у суді», а також для підготовки підручників і навчальних посібників.
Особистий внесок здобувача. Здобувачем у співавторстві було підготовлено науково-практичний посібник «Захист прокурором прав громадян та інтересів держави у сфері земельних відносин» (м. Київ, 2012 рік, Генеральна прокуратура України, Національна академія прокуратури України). Особистий внесок здобувача становить 50 % і полягає у розробці структури посібника (змісту), основних положень захисту прокуратурою прав громадян та інтересів держави у галузі земельних відносин; розкритті поняття організації захисту, структури та компетенції органів прокуратури з питань захисту.
Здобувачем у співавторстві розроблено «Методичні рекомендації з питань захисту прокуратурою інтересів громадян і держави в галузі земельних відносин», схвалені на засіданні науково-методичної ради при Генеральній прокуратурі України 27 травня 2011 року. Особистий внесок здобувача полягає в розробці змісту рекомендацій (визначенні їх концепції), підготовці загальних положень та додатків.
Апробація результатів дисертації. Основні положення, висновки та пропозиції, що містяться у дисертації, використовувалися при розробці відомчої нормативної бази: вказівки Генерального прокурора України від 31 січня 2011 року № 13 та окремих положень наказу Генерального прокурора України від
4 жовтня 2011 року № 3/2 гн «Про особливості організації діяльності органів прокуратури у сферах охорони навколишнього природного середовища та земельних відносин»; доповідалися на: міжнародній науково-практичній конференції студентів, магістрів, аспірантів, докторантів та молодих вчених «Актуальні питання державотворення в Україні» (м. Київ 21–22 квітня 2011 року); міжнародній науково-практичній конференції «Прокуратура України: історія, сьогодення та перспективи» (м. Київ, 25 листопада 2011 року); підготовці Генеральною прокуратурою України спільно з Національною академією прокуратури України «Методичних рекомендацій з питань захисту прокуратурою інтересів громадян і держави в галузі земельних відносин» (2011 рік).
Публікації. Основні положення та висновки, що містяться у дисертації, знайшли своє відображення в 7 публікаціях. З них: 3 наукові статті опубліковані у виданнях, включених до переліку фахових з юридичних наук, та 1 науково-практичний посібник, в яких містяться основні результати дисертації, а також 3 публікації, що додатково відображають наукові результати дисертації.

bibliography

ВИСНОВКИ

У дисертації узагальнено і вирішено наукове завдання, суть якого полягає у дослідженні нового комплексного підходу до захисту прокуратурою інтересів держави в галузі земельних відносин, удосконаленні організаційних засад прокурорської діяльності на цьому напрямі.
Основними результатами дослідження є наступні висновки:
1. Інтереси держави в галузі земельних відносин – це обумовлені необхідністю існування й нормального функціонування потреби держави щодо правового (нормативного) визначення земельних відносин (з урахуванням потреб суспільства та індивідів), забезпечення законності їх розвитку; управління та контролю в цій галузі; охорони землі, забезпеченні її ефективного і раціонального використання; реалізації прав на землю відповідно до закону. Інтереси держави реалізуються через компетенцію уповноважених державних органів (фактично для цього вони створюються), а також органів місцевого самоврядування, на які держава покладає виконання своїх функцій, юридичних і фізичних осіб, у зв’язку з чим вони мають бути чітко визначені, передусім на законодавчому рівні.
2. Забезпечення державних інтересів відбувається з використанням охоронно-захисної функції держави, яка стосується усіх сторін правового буття та є важливою частиною державного управління. Якщо в державі не працюють механізми охорони та захисту власних (державних) інтересів – не спрацюють вони й щодо суспільних та індивідуальних інтересів, адже саме держава повинна гарантувати своєю правовою владою їх охорону та захист. Суб’єкти захисту державних інтересів наділяються специфічними повноваженнями, які дозволяють виконувати поставлені перед ними завдання для досягнення мети своєї діяльності.
Очевидно, що лише за умови результативної та злагодженої роботи всього механізму захисту, можна говорити про стан реальної захищеності інтересів держави в галузі земельних відносин.
3. Реалізуючи свої специфічні повноваження, прокурори можуть вносити регулюючі елементи в роботу різних суб’єктів, задіяних у механізмі захисту. Діяльність прокуратури збалансовує можливий розлад механізму, однак повністю компенсувати відсутність єдності, неузгодженість дій його суб’єктів тощо, не в змозі. Так, органи прокуратури не можуть компенсувати відсутність дієвої системи державного контролю в галузі земельних відносин, її фактичне розбалансування або відсутність розроблених і затверджених загальнодержавних програм охорони довкілля, їх фінансування. Отже, органи прокуратури не можуть бути єдиними суб’єктами відповідальності за стан законності в галузі земельних відносин, захисту інтересів держави в ній.
4. Характер завдань органів прокуратури, зміст їх діяльності спрямований на утвердження верховенства закону, зміцнення законності та правопорядку, захист прав і свобод людини й громадянина, суспільних і державних інтересів, об’єктивно роблять прокуратуру поінформованою не лише про виконання законів, а й про стан правового регулювання в галузі земельних відносин. Тому наділення Генерального прокурора України правом законодавчої ініціативи суттєво підвищить ефективність законотворчого процесу; може стати складовою із вдосконалення законодавства та укріплення законності.
5. Захист прокурором інтересів держави в галузі земельних відносин відбувається шляхом комплексного застосування правозахисних, представницьких, кримінально-правових засобів прокурорського реагування на даному напрямі з використанням усіх передбачених законом повноважень. Вибір виду захисту прокуратурою інтересів держави в галузі земельних відносин (у досудовому або судовому порядку; кримінально-правовими засобами або іншими) має залежати від характеру конкретного порушення та завданої шкоди. Кожен прокурор зобов’язаний реалізувати всі свої повноваження виходячи із необхідності досягнення реального кінцевого результату діяльності, який в свою чергу має співвідноситися з метою діяльності прокуратури в Україні.
6. Захист прокуратурою інтересів держави в галузі земельних відносин – це комплексна, з використанням усіх передбачених законом повноважень, діяльність органів прокуратури із протидії порушенням та обмеженням інтересів держави або загрозам їх порушення та обмеження, спрямована на забезпечення законності в земельній галузі правовідносин, зміцнення в ній правопорядку, фактичне відновлення прав громадян та інтересів територіальних громад і держави, у тому числі права власності на землю, відшкодування завданих порушенням законодавства збитків відповідним суб’єктам правовідносин.
Організація захисту прокуратурою інтересів держави в галузі земельних відносин є процесом: 1) створення прокуратури в державі та забезпечення її функціонування, а тому в організацію прокуратури свої регулюючі начала вносять різні суб’єкти через нормативне регулювання діяльності, фінансування, контроль за діяльністю тощо; 2) безпосереднього спрямування діяльності органів прокуратури на виконання завдань, чіткого налагодження і належного впорядкування прокурорської роботи (або внутрішньої організації роботи та управління в органах прокуратури); 3) будови внутрішньої структури прокуратури: наділення певних структурних підрозділів органів прокуратури компетенцією із цих питань або створення нових підрозділів; 4) самоорганізації прокурорських працівників, які в межах своїх посадових обов’язків організовують власну роботу.
7. Підвищення ефективності захисту прав громадян та інтересів держави в галузі земельних відносин потребує: 1) оптимізації штатної чисельності підрозділів (відділів захисту прав громадян та інтересів держави); 2) наділення підрозділів захисту інтересів громадян і держави у галузі земельних відносин компетенцією, необхідною для більш результативного усунення порушень земельного законодавства (всіма повноваженнями), у тому числі щодо процесуального керівництва досудовим розслідуванням і здійснення нагляду за додержанням законів при проведенні досудового розслідування; 3) орієнтування діяльності підрозділів на забезпечення досягнення кінцевого результату; 4) покладення персональної відповідальності за стан законності у земельній галузі відповідного регіону на керівника відповідного підрозділу; 5) посилення вимог до фахового рівня кадрового складу підрозділів.
8. Вдосконалення організації роботи прокуратури потребує:
1) впорядкування системи методичного забезпечення та аналітичної роботи в органах прокуратури. Розробкою і впровадженням методичних рекомендацій має займатись лише один методичний центр у системі органів прокуратури – Науково-дослідний інститут Національної академії прокуратури України. Аналітичною роботою, окрім Науково-дослідного інституту Національної академії прокуратури України, можуть (повинні) займатися лише відповідні підрозділи апаратів Генеральної прокуратури України та прокуратур обласного рівня. У прокуратурах районного рівня недостатньо як емпіричного матеріалу, так і можливостей для проведення повноцінного аналізу. Такий підхід розвантажить прокурорів від невластивої їм роботи, надасть змогу зосередити їхні зусилля виключно на забезпеченні законності в галузі земельних відносин, захисті прав громадян та інтересів держави;
2) використання ефективних засобів обробки інформації (комп’ютерної техніки та програмного забезпечення у роботі органів прокуратури). Прокурор повинен мати доступ до існуючих інформаційних баз всіх органів державної влади, правоохоронних органів і органів державного контролю. Це суттєво спростить роботу прокурора під час проведення перевірки, підготовки до судового засідання тощо. У Генеральній прокуратурі України необхідно сформувати єдину електронну базу діяльності органів прокуратури, яка б фіксувала всі виявлені порушення земельного законодавства, містила інформацію щодо прокурорського реагування по кожному конкретному порушенню; інформацію про усунення порушень закону тощо.
3) для запровадження єдиного підходу в діяльності необхідно наказом Генерального прокурора України затвердити типові: а) положення про структурні підрозділи (з питань захисту прав громадян та інтересів держави у галузі земельних відносин); б) регламент прокуратури районного (міського) рівня.
9. Методика захисту залежить від вибору прокурором виду захисту інтересів держави в галузі земельних відносин (від функції прокуратури): в досудовому або судовому порядку; кримінально-правовими засобами або ні. Відтак її складові: методика правозахисної діяльності прокурора (методика нагляду); методика представництва прокурором інтересів держави в судах; методика досудового розслідування злочинів; методика нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; методика підтримання державного обвинувачення в суді. Крім того, на особливості методики впливають категорії земель за їх цільовим призначенням (правовий режим їх охорони, використання тощо) та об’єкти прокурорського нагляду – органи державної влади, в тому числі контролюючі, правоохоронні; органи місцевого самоврядування (мається на увазі специфіка їх компетенції в галузі земельних відносин).
10. Оцінку ефективності захисту прокурором інтересів держави в галузі земельних відносин необхідно проводити з позиції досягнення мети діяльності (кінцевого результату – забезпечення законності, фактичного повернення незаконно відчужених земель у власність держави, реальне відшкодування до бюджету завданих збитків). Умовами ефективного захисту прокуратурою інтересів держави в галузі земельних відносин є: наявність у державі дієвої системи органів державного контролю в галузі земельних відносин, безумовне виконання вимог закону самими прокурорами та комплексна реалізація ними своїх повноважень. Якість (досконалість) земельного законодавства безпосередньо впливає на ефективність діяльності прокуратури.
11. Пропонується внести зміни і доповнення до відомчої нормативної бази.
До наказу Генерального прокурора України № 1 гн від 26 грудня 2011 року «Про організацію роботи і управління в органах прокуратури України»:
– п. 6.4 наприкінці доповнити словосполученням «…та за пріоритетними напрямами роботи»;
– у п. 7 передбачити можливість розробки регламенту прокуратур районного рівня;
– доповнити наказ п. 11.7 такого змісту: «На пріоритетних напрямах розробляти та затверджувати довгострокові програми прокурорської діяльності із залученням відповідних органів державної влади, в тому числі органів державного контролю та правоохоронних органів».
До наказу Генерального прокурора України № 3/2 гн від 4 жовтня 2011 року «Про особливості організації діяльності органів прокуратури у сферах охорони навколишнього природного середовища та земельних відносин»:
– у п. 2 після слів «галузевими наказами» зазначити «вказівками, розпорядженнями»;
– ч. 2 п. 4 після слів «захист прав громадян, які неспроможні самостійно їх реалізувати», викласти в такій редакції: « – інтереси держави щодо збереження землі як основного національного багатства; забезпечення територіальної цілісності та суверенітету; реалізації права на землю; забезпечення цільового використання землі та особливого режиму земель (природно-заповідного, лісового, водного фонду, сільськогосподарського, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного призначення, житлової та громадської забудови, транспорту, оборони); своєчасність, повноту внесення плати за землю; фінансування та проведення робіт із землеустрою, збереження державного фонду документації із землеустрою; протидію і боротьбу з корупцією у земельній сфері».
До наказу Генерального прокурора України № 8 від 31 січня 2011 року «Про організацію взаємодії органів прокуратури України з Національною академією прокуратури України»:
– п. 3.3 доповнити положенням такого змісту: «За темами, визначеними Генеральним прокурором України пріоритетними для комплексного опрацювання та використання в прокурорсько-слідчій діяльності – розробляти і впроваджувати спеціальні навчальні заходи (навчальні дисципліни, курси лекцій, круглі столи тощо)».
До розпорядження Генерального прокурора України № 57 від 1 серпня
2008 року:
– п.1.6. викласти в такій редакції: «Стан захисту прокуратурою прав громадян та інтересів держави в галузі земельних відносин».

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Аврутин Ю.Е. Правопорядок: организационно-правовое обеспечение в Российской Федерации: моногр. / Ю.Е. Аврутин, В.Я. Кикоть, И.И. Сыдорук. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. – 456 с.
2. Аксененок Г.А. Земельные правоотношения в СССР: / Г.А. Аксененок. – М.: Городское издательство юридической литературы, 1958. – 424 с.
3. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. / С.С. Алексеев. – Свердловск.: Издательство Свердловского юридического института, 1972. – Т.1.– 396 с.
4. Алексеева Л.А. Соотношение социальной и юридической эффективности правоприменительной деятельности: дисс…. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Л.А. Алексеева. – М., 2002. – 172 с.
5. Андрейцев В.І. Право екологічної безпеки: навч. та наук.-практ. посіб. / В.І. Андрейцев. — К.: Знання-Прес, 2002. — 332 с.
6. Андрейцев В.І. Правові засади земельної реформи і приватизації земель в Україні: навч.-практ. посіб. / В.І. Андрейцев. – Київ: Істина, 1999. – 320 с.
7. Арнаут А.Г. Земельна реформа в Україні та Румунії: порівняльний аналіз законодавства: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.06 / А.Г. Арнаут; Національний аграрний університет. – К., 2007. – 16 с.
8. Ашиткова Т.В. Прокурорский надзор за исполнением земельного законодательства: дисс.... канд. юрид. наук: 12.00.11 / Т.В. Ашиткова; [Академия Генеральной прокуратуры РФ]. – М., 2008. – 222 с.
9. Бабенко В.І. Організаційно-правові аспекти прокурорського нагляду за додержанням законів про охорону довкілля: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.10 / В.І. Бабенко; ОНЮА. – Одеса, 2004. – 20 с.
10. Баганець О. Прокурорський нагляд у сфері земельних відносин / О. Баганець // Вісник прокуратури. – 2009. – № 1. – С. 11–17.
11. Басков В.И. Курс прокурорского надзора / В.И. Басков. – М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. – 480 с.
12. Беляев В.П. Прокуратура и прокурорский надзор в России / В.П. Беляев. – Белгород: БУПК, 2003. – 207 с.
13. Бессарабов В.Г. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина / В.Г. Бессарабов, К.А. Кашаев. – М.: Городец, 2007. – 464 с.
14. Білокриницький С.М. Картографо-геодезичне забезпечення земельно-кадастрових робіт в регіоні (проблеми, методика, застосування): автореф. дис... канд. геогр. наук: 11.00.12 / С.М. Білокриницький; Інститут географії НАН України. – К., 2003. – 20 с.
15. Бойко В. Прокурорський нагляд за додержанням земельного законодавства в Криму / В. Бойко // Вісник Національної академії прокуратури України. – 2008. – № 2. – С. 90–94.
16. Бондар О.Г. Земля як об'єкт права власності за земельним законодавством України: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.06 / О.Г. Бондар; Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України. – К., 2005. – 20 с.
17. Бородін І.Л. Адміністративно-правові способи захисту прав та свобод людини і громадянина: автореф. дис... доктора юрид. наук: 12.00.07 / І.Л. Бородін; Національний університет внутрішніх справ. – Х., 2004. – 38 с.
18. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве: Понятие, виды, государственные юридические лица / С.Н. Братусь; Всесоюзный институт юридических наук Минюста СССР. – М., 1947. – 363 с. – (Выпуск 12).
19. Бурбика М.М. Робота з персоналом в органах прокуратури України: організаційно-правові питання: дис... канд. юрид. наук: 12.00.07 / М.М. Бурбика; Харківський національний ун-т внутрішніх справ. – Х., 2007. – 191 с.
20. Ващишин М.Я. Земельні правовідносини у селянських (фермерських) господарствах: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.06 / М.Я. Ващишин; Львівський національний університет ім. І.Франка. – Львів, 2000. – 18 с.
21. Ведяхин В.М. Защита прав как правовая категория / В.М. Ведяхин, Т.Б. Шубина // Правоведение. – 1998. – № 1. – С. 67–79.
22. Великий тлумачний словник сучасної української мови / уклад. і гол. ред. В.Т. Бусел. – К.: Ірпінь: Перун, 2009. – 1736 с.
23. Верховна Рада України. Офіційний Веб-сайт / http://portal.rada.gov.ua/rada/control/uk/index.
24. Вишинський В. Земля – в полі зору прокурорського нагляду / В. Вишинський // Вісник прокуратури. – 2010. – № 12. – С. 18–25.
25. Вишнівський І. Методика виявлення та розслідування злочинів у сфері земельних відносин / І. Вишнівський // Вісник прокуратури. – 2008. – № 11. – С. 38–46.
26. Вівчаренко О.А. Гарантії права власності на землю в Україні: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.06 / О.А. Вівчаренко; Інститут держави і права
ім. В.М. Корецького НАН України. – К., 2005. – 20 с.
27. Войтенко О.В. Государство, государственное образование, государственность (теоретико-методологический анализ их соотношения): автореф. дисс. ... канд. юрид. наук.: 12.00.01 – Теория и история права и государства; История правовых учений / О.В. Войтенко. – М., 2007. – 18 c.
28. Волколупов Е. В. Прокурорский надзор как гарантия обеспечения законности правовых актов: проблемы теории и практики: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук.:12.00.01 – Теория и история права и государства; История правовых учений / Е. В. Волколупов. – Саратов, 2003. – 26 с.
29. Волинка К.Г. Механізм забезпечення прав і свобод особи: питання теорії і практики: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.01 / К.Г. Волинка; Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України. – К., 2000. – 16 с.
30. Говоруха М. Проблеми виконавчого провадження й участі в ньому прокурора: питання теорії і практики / М. Говоруха // Вісник прокуратури. – 2009. – № 30. – С. 44–50.
31. Гаврилюк М. Захист інтересів громадян і держави в галузі земельних відносин потребує втілення нових форм та методів прокурорської діяльності / М. Гаврилюк // Вісник прокуратури. – 2011. – № 6. – С.15–20.
32. Гегель Г. В. Ф. Философия права Пер. с нем.: ред. и сост. Д.А. Керимов и В.С. Нерсесянц. –М.: Мысль, 1990.– 524 с.
33. Гіль А. Прокурорський нагляд – запорука ефективної протидії злочинам у сфері земельних ресурсів / А. Гіль // Вісник прокуратури. – 2011. – № 7. – С. 9–15.
34. Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура / И.Н. Гомеров. – М.: «Издательство ЮКЭА», 2002. – 832 с.
35. Горбань О. Перевірки додержання законодавства при наданні земель у власність і користування, їх продажу та зміні цільового призначення / О. Горбань // Вісник прокуратури. – 2007. – № 12. – С. 18–23.
36. Горбунов В.А. Категория законного интереса (личности, общества, государства) в конституционном законодательстве Российской Федерации: автореф. дисс… канд. юрид. наук.: 12.00.02 / В.А. Горбунов. – Тюмень, 2007. – 26 с.
37. Городецька І.А. Адміністративно-юрисдикційна діяльність державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.07 / І.А. Городецька; Національний університет біоресурсів і природокористування України. – К., 2010. – 19 с.
38. Грошевий Ю. Прокуратура в системі поділу влади / Ю. Грошевий // Вісник Академії правових наук України. – 1999. – № 1. – С.61–63.
39. Гусаров В.М. Проблеми організації роботи міської (районної) прокуратури: Автореф. дис...канд. юрид. наук: 12.00.11 / В.М. Гусаров / Національна юридична академія України. – Х., 1995. – 20 с.
40. Давиденко Л. Поняття ефективності прокурорської роботи і теоретичні основи її вимірювання / Л. Давиденко // Вісник Академії прокуратури України. – 2006. – № 1. – С. 21–22.
41. Данилів В.Я. Земельні правовідносини в сільськогосподарських підприємствах: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.06 / В.Я. Данилів; Національний університет біоресурсів і природокористування України. – К., 2010. – 18 с.
42. Даніл'ян О.Г. Національна безпека України: сутність, структура та напрямки реалізації: навч. посіб. / О.Г. Даніл'ян, О.П. Дзьобань, М.І. Панов. – Х.: Фоліо, 2002. – 285 с.
43. Дір І.Ю. Захист громадянських прав людини в Україні у рамках Ради Європи: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.02 / І.Ю. Дір; Інститут законодавства Верховної Ради України. – К., 2010. – 20 с.
44. Долежан В.В. Проблемы компетенции прокуратуры: автореф. дисс. ... доктора юрид. наук. / В.В. Долежан. – М., 1991. – 48 с.
45. Дорожинська О.О. Моніторинг земель рекреаційного призначення на базі дистанційного зондування та геоінформаційних підходів: автореф. дис... канд. техн. наук: 05.24.04 / О.О. Дорожинська; Національний університет «Львівська політехніка». – Львів, 2009. – 20 с.
46. Дунас Т.О. Участь прокурора у цивільному судочинстві України: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Т.О. Дунас; Київський національний університет ім. Тараса Шевченка. – К., 2009. – 20 с.
47. Ємець Р. О. Адміністративно-правові засади здійснення державного контролю у сфері земельних відносин: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.07 / Р.О. Ємець; Держ. НДІ Міністерства внутр. справ України. – К., 2011. – 19 с.
48. Железнов Б.Л. Механизм государственной защиты основных прав и свобод / Б.Л. Железнов // Вестник Татарского института содействия бизнесу. – 2002. – № 3. – С. 82–86.
49. Жоган Р.А. Конституційно-правовий статус прокуратури в Україні: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 / Р.А. Жоган; Національна академія внутрішніх справ. – К., 2010. – 19 с.
50. Загородній В.Є. Основні напрямки організації роботи районних (міських) прокуратур: автореф. дис. канд... юрид. наук / В.Є. Загородній; ОНЮА. – Одеса, 2009. – 20 с.
51. Зайцев О.Л. Право спадкування землі в Україні: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.03 / О.Л. Зайцев; Університет внутрішніх справ. – Х., 2000. – 20 с.
52. Заріцька І.М. Історичний досвід розвитку земельного законодавства в Україні (1917–1921 рр.): автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.01 / І.М. Заріцька; Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України. – К., 2009. – 20 с.
53. Захист прокурором прав громадян та інтересів держави у сфері земельних відносин: наук.-практ. посіб. / І. М. Козьяков, А.М. Мірошниченко, В.В. Салков, А.А. Матвієць та ін. – К.: Алерта, 2012. – 272 с.
54. Зеленецкий В.С. Функциональная структура прокурорской деятельности: учеб. пособ. / В.С. Зеленецкий; ХЮИ – Х., 1978. – 78 с.
55. Земельний кодекс України // Відомості Верховної Ради України, 2002, № 3–4. – ст. 27.
56. Земельний кодекс України: коментар / за ред. А.П. Гетьмана, М.В. Шульги. – Х.: Одіссей, 2004. – С.15.
57. Греков Л.Д. Земельні відносини. Збірник інформаційно-аналітичних матеріалів (1991–2010 рр.) / Л.Д. Греков, А.Д. Юрченко, А.М. Мірошниченко та ін.: за заг. ред. акад. НАН України В.П. Горбуліна, 2-е вид., перероб. і доп. – К.: Істина; 2010. – 136 с.
58. Земельный кодекс Азербайджанской Республики от 25.06.1999 // СоюзПравоИнформ. Законодательство стран СНГ/ http://base.spinform.ru/
59. Земельный кодекс Республики Армения от 2.05.2001 // Официальный сайт Национального Собрания Республики Армения / http://www.parliament.am/
60. Земельный кодекс Республики Молдова от 25.12.1991 № 828-XII // СоюзПравоИнформ. Законодательство стран СНГ/ http://base.spinform.ru/
61. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ // Официальный сайт компании «Консультант Плюс» / http://www.consultant.ru/
62. Иванов В.П. Организационно-правовой механизм обеспечения государственных интересов Российской Федерации: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.14 / В.П. Иванов. – М., 2002 –191 c.
63. Иванов В.П. Юридический механизм обеспечения государственных интересов Российской Федерации (Конституционно-правовые и организационные проблемы формирования и реализации): дисс. ... доктора юрид. наук: 12.00.02, 12.00.14 / В.П. Иванов. – М., 2006 – 490 с.
64. Івчук М.Ю. Адміністративно-правовий статус органів прокуратури України: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.07 / М.Ю. Івчук. – К., 2011. – 19 с.
65. Ільницький О.В. Адміністративно-правові засади вирішення земельних спорів в Україні: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.07 / О. В. Ільницький; Львівський державний університет внутрішніх справ. – Львів, 2010. –18 с.
66. Каркач П.М. Державне обвинувачення в суді: конституційна функція прокуратури / П.М. Каркач. – Х.: Право, 2007. – 208 с.
67. Каркач П.М. Організація роботи прокуратури міста, району. Методичний посібник з організації роботи в міських, районних прокуратурах / П.М. Каркач. – Х.: Право, 2008. – 352 с.
68. Карпов Н.Н. Прокуратура в системе государственной власти Российской Федерации: моногр. / Н.Н. Карпов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 127 с.
69. Кичилюк Т.С. Державний контроль за використанням та охороною земель сільськогосподарського призначення: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.07 / Т.С. Кичилюк; Національний аграрний університет. – К., 2007. – 19 с.
70. Клепоносова М.В. Прокурорский надзор за соблюдением конституционных прав граждан на землю: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.11 / М.В. Клепоносова – М., 2000. – 188 c.
71. Ковальова Я.О. Організаційно-правові основи відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Я.О. Ковальова; Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого. – Х., 2009. – 20 с.
72. Ковальський Д.В. Земельно-процесуальні правовідносини: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.06 / Д.В. Ковальський; Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого. – Х., 2006. – 20 с.
73. Ковальчук І.С. Організаційно-правові проблеми розгляду звернень громадян і юридичних осіб в органах прокуратури: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.10 / І.С. Ковальчук; Одеська національна юридична академія – Одеса, 2008. – 20 с.
74. Ковриженко Д. Правове регулювання законодавчого процесу: досвід країн ЄС та пропозиції для України / Д. Ковриженко // Часопис парламент. – 2011. – № 1. – С. 2–41.
75. Козьмук П.Ф. Реформування земельних відносин у містах: автореф. дис... канд. екон. наук / П.Ф. Козьмук, Львівський державний аграрний університет. – Львів, 1999. – 20 с.
76. Козьяков І.М. Співвідношення прокурорського нагляду і відомчого контролю за законністю оперативно-розшукової діяльності: автореф. дис. ... канд. юрид. наук.: 12.00.10 / І.М. Козьяков; Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого. – Х., 2001. – 20 с.
77. Кока С. Перевірки з метою припинення незаконної приватизації землі / С. Кока // Вісник прокуратури. – 2010. – № 5. – С. 23.
78. Конституція України: наук.-практ. коментар / [В.Б. Аверянов, О.В. Батанов, Ю.В. Баулін та ін.].– Х.: Право; К.: Ін Юре, 2003. – 808 с.
79. Корнякова Т. Застосування екологічного законодавства як передумова його кодифікації у формі Екологічного кодексу України / Т. Корнякова // Прокуратура. Людина. Держава. – 2005. – № 6. – С.7–15.
80. Корнякова Т. Питання діяльності прокуратури поза межами кримінально-правової сфери / Т. Корнякова // Вісник прокуратури. – 2009. – №12. – С. 3–7.
81. Корнякова Т.В. Прокуратура і органи позавідомчого контролю: нагляд і взаємодія: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Т.В. Корнякова; Одеська національна юридична академія. – Одеса, 2004. – 20 с.
82. Косюта М. Як зберегти національне багатство України / М. Косюта // Вісник прокуратури. – 2010. – № 6 . – С. 19–25.
83. Косюта М.В. Проблеми та шляхи розвитку прокуратури України в умовах побудови демократичної правової держави: автореф. дис. ... доктора юрид. наук: 12.00.10 / М.В. Косюта; Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого. – Х., 2002. – 33 с.
84. Косюта М. Інтереси громадян і держави як предмет прокурорсько-судового представництва / М. Косюта // Вісник прокуратури. – 2009. – № 6. – С.15–21.
85. Косюта М.В. Прокуратура України: навч. посіб. / М.В. Косюта. – К.: Знання. 2010. – 404 с.
86. Кравченко С.Д. Контроль за охороною та використанням земель житлової та громадської забудови в містах України: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.06 / С.Д. Кравченко; Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України. – К., 2010. – 16 с.
87. Крилова І.І. Акти прокурорського реагування: правовий статус та реалізація: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 / І.І. Крилова; Академія адвокатури України. – К., 2010. – 20 с.
88. Кримінальний процесуальний кодекс України. Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Кримінального процесуального кодексу України» станом на 1 червня 2012 року: (Відповідає офіційному текстові) – К.: Алерта, 2012. – 304 с.
89. Кряжков А.В. Роль прокурора в защите публичных интересов в арбитражном суде. дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.11 / А.В. Кряжков. – М., 2000. – 171 c.
90. Кутафин О.Е. Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица. Монография / О.Е. Кутафин. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 336 c.
91. Кучерук К.І. Договір купівлі-продажу земельної ділянки: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / К.І. Кучерук; Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України. – К., 2002. – 19 с.
92. Ларин А.М. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Общая теория прав человека. Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук Е.А. Лукашева / А.М. Ларин. – М.: НОРМА, 1996. – 520 с.
93. Литвак О.М. Функції прокуратури України: навч. посіб. / О.М. Литвак, П.В. Шумський. – Хмельницький: ХІУП, 1998. – 390 с.
94. Ліпкан В.А. Національна безпека України: нормативно-правові аспекти забезпечення: моногр. / В.А. Ліпкан – К., 2003. – 180 с.
95. Лісовий М. Додержання законодавства у сфері земельних відносин / М. Лісовий// Вісник прокуратури. – 2011. – № 11. – С. 21–25.
96. Лісовий М. Організація та забезпечення прокурорського нагляду за додержанням законів у сфері охорони навколишнього природного середовища / М. Лісовий // Вісник прокуратури. – 2009. – № 6. – С. 22–24.
97. Лісовий М. Стан додержання законів у сфері земельних відносин / М. Лісовий // Вісник національної академії прокуратури України. – 2011. – № 4. – С. 103–105.
98. Люшненко М. Прокуратура – на захисті інтересів держави у сфері використання земель / М. Люшненко // Вісник прокуратури. – 2008. – № 12. – С. 24–28.
99. Мазурик В. Нагляд за додержанням земельного законодавства один із пріоритетних напрямів прокурорської діяльності / В. Мазурик // Вісник прокуратури. – 2007. – № 4. – С.32-35.
100. Малько А.В. Законные интересы как правовая категория: моногр. / А.В.Малько, В.В. Субочев. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – 359 с.
101. Малюга В.І. Принципи організації та діяльності прокуратури України: моногр. / В.І. Малюга, О.Р. Михайленко. – К.: Київський університет, 2005. – 130 с.
102. Маляренко В.Т. Прокурор у кримінальному судочинстві / В.Т. Маляренко, І.В. Вернидубов. – К.: Юрінком Інтер, 2001. – 240 с.
103. Матвієць А. Ефективність захисту прокуратурою інтересів держави в галузі земельних відносин / А. Матвієць // Вісник Національної академії прокуратури України. – 2011. – № 4. – С. 79–83.
104. Матеріали щодо стану законності у сфері земельних відносин та прокурорської діяльності на вказаному напрямку. – К.: Генеральна прокуратура України, Головне управління представництва в суді, захисту інтересів громадян та держави при виконанні судових рішень, 2012. – 61 с.
105. Матузов Н.И. Правовая система и личность / Н.И. Матузов. – Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987. – 293 c.
106. Медведько О. Збережемо земельний фонд держави / О. Медведько // Вісник прокуратури. – 2006. – № 6. – С. 3–7.
107. Меденцев А. Земельним ресурсам – надійний захист / А. Меденцев // Вісник прокуратури. – 2009. – № 11. – С. 34–39.
108. Методичні рекомендації з питань захисту прокуратурою інтересів громадян та держави у галузі земельних відносин/колектив авторів. – К.: Головне управління представництва в суді, захисту інтересів громадян і держави при виконанні судових рішень; кафедра теорії діяльності та управління в органах прокуратури; кафедра представництва інтересів громадян і держави у суді та нагляду за додержанням і застосуванням законів; відділ проблем управління та науково-методичного забезпечення прокурорської діяльності. – 2011. – 86 с.
109. Мирошниченко М.Н. Деятельность прокуратуры по обеспечению исполнения законодательства об охране земель в промышленном регионе: автореф. дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.11 / М.Н. Мирошниченко. – Екатеринбург, 2009. – 27 с.
110. Михайленко О.Р. Прокуратура України: підруч. / О.Р. Михайленко. – 2-ге вид., перероб. і допов. – К.: Юрінком Інтер, 2011. – 336 с.
111. Михайленко О.Р. Проблеми функцій у системі органів прокуратури України / О.Р. Михайленко // Вісник Академії прокуратури України. – 2006. – № 1. – С. 33–37.
112. Мицкевич А.В. Субъекты советского права / А.В. Мицкевич. – М.: Госюридиздат, 1962. – 212 с.
113. Мичко М.І. Проблеми функцій і організаційного устрою прокуратури України: автореф. дис. ... доктора юрид. наук: 12.00.10 / М.І. Мичко; Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого. – Х., 2002. – 38 с.
114. Мичко М.І. Функції та організаційний устрій прокуратури / М.І. Мичко. – Донецьк.: Донеччина, 2001. – 272 с.
115. Мілімко Л. В. Адміністративна відповідальність за правопорушення у сфері земельних відносин: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.07 / Л.В. Мілімко; Національний університет Державної податкової служби України. – Ірпінь, 2009. – 20 с.
116. Мірошниченко А.М. Колізії в правовому регулюванні земельних відносин в Україні / А.М. Мірошниченко. – К.: Алерта; КНТ; ЦУЛ, 2009. – 268 с.
117. Мірошниченко А.М. Колізії у правовому регулюванні земельних відносин в Україні: автореф. дис. ... доктора юрид. наук: 12.00.06 / А.М. Мірошниченко; Київський національний університет ім. Тараса Шевченка. – К., 2010. – 31 с.
118. Мірошниченко О.С. Адміністративно-правові засоби охорони земельних відносин в Україні: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.07 / О.С. Мірошниченко; Національний університет внутрішніх справ. – Х., 2005. – 20 с.
119. Мовчан Р.О. Кримінальна відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Р.О. Мовчан; Київський національний університет внутрішніх справ. – К., 2009. – 20 с.
120. Модернізація України – наш стратегічний вибір: Щорічне Послання Президента України до Верховної Ради України. – К., 2011. – 431 с.
121. Моліцький С. Як зупинити земельну лихоманку / С. Моліцький // Вісник прокуратури. – 2010. – № 7. – С. 20–26.
122. Москалькова Т.Н. Земельная и садоводческая мафия – страшная реальность в нашей стране… / http://www.souzsad.ru/
123. Мрихин О. Земельним правовідносинам – дієвий прокурорський нагляд / О. Мрихин // Вісник прокуратури. – 2011. – № 9. – С. 3–9.
124. Мудров А. Критерії оцінки діяльності працівників прокуратури (теоретичний аспект та сучасні підходи) / А. Мудров, О. Крючкова // Вісник прокуратури. – 2011. – № 8. – С. 23–29.
125. Мурза В.В. Прокуратура в державному механізмі УСРР (1922–1933 рр.): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / В.В. Мурза; Національний університет внутрішніх справ. – Х., 2003. – 19 с.
126. Мыцыков, А. Как оценивать деятельность прокуратуры? / А. Мыцыков // Законность. – 2007. – № 9. – С. 8–11.
127. Наказ ее императорского величества Екатерины Второй самодержицы всероссийской, данный Комиссии о сочинении проекта нового Уложения. – Санкт Петербург: При Императорской Академии Наук, 1770. – 402 с.
128. Наливайко О.І. Теоретико-правові проблеми захисту прав людини: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / О.І. Наливайко; Київський національний університет ім. Тараса Шевченка. – К., 2002. – 18 с.
129. Никитов И.Н. Государство и национальные экономические интересы / И.Н. Никитов. – Кострома: КГУ, 2004 – 109 с.
130. Новицький Г.В. Теоретико-правові основи забезпечення національної безпеки України: моногр. / Г.В. Новицький. – К.: Інтертехнологія, 2008. – 496 с.
131. Оверковська Т.К. Правові засади охорони земель від забруднення та псування в Україні: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.06 / Т.К. Оверковська; Київський національний університет ім. Тараса Шевченка. – К., 2008. – 20 с.
132. Олефіренко Ю. Практика нагляду за додержанням земельного та водного законодавства / Ю. Олефіренко // Вісник прокуратури. – 2007. – № 12. – С. 29–33.
133. Олійник О. Земля – основне національне багатство України / О. Олійник // Вісник прокуратури. – 2010. – № 9. – С. 31–35.
134. Організація діяльності районної (міської) прокуратури: наук.-практ. посіб. / за заг. ред. Г.П. Середи. – Кіровоград: МПП «Антураж А», 2009. – 468 с.
135. Осіюк В.О. Екзогеодинаміка території південного заходу Східно-Європейської платформи і питання інженерного захисту об'єктів та земель: автореф. дис. ... доктора геол. наук: 04.00.07 / В.О. Осіюк; Інститут геологічних наук НАН України. – К., 2007. – 39 с.
136. Офіційний веб-сайт Вищого господарського суду України http://arbitr.gov.ua/
137. Офіційний веб-сайт Конституційного Суду України http://www.ccu.gov.ua/uk/index.
138. Офіційний Інтернет-портал Генеральної прокуратури України / http://www.gp.gov.ua
139. Охрій О.П. Комплексна стратегія управління землекористування адміністративно-територіального утворення: автореф. дис. ... канд. наук з держ. упр.: 25.00.04 / О.П. Охрій; Національна академія державного управління при Президентові України; Харківський регіональний інститут державного управління – Х., 2006. – 21 с.
140. Парламентські слухання: «Земля в українській долі: ситуація у земельній сфері, законодавче забезпечення земельних відносин та практика його реалізації» / Сесійна зала Верховної Ради України / 23 березня 2011 року / стенограма засідання // http://static.rada.gov.ua/
141. Пашук Т.І. Право людини на ефективний державний захист її прав та свобод: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Т.І. Пашук; Львівський наці