ПРОКУРОРСЬКИЙ НАГЛЯД ЗА ДОДЕРЖАННЯМ ЗАКОНІВ ОРГАНАМИ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ЮРИСДИКЦІЇ

brief description

Генеральна прокуратура України
Національна академія прокуратури України

На правах рукопису

Драган Олена Василівна
УДК 343.163

ПРОКУРОРСЬКИЙ НАГЛЯД ЗА ДОДЕРЖАННЯМ ЗАКОНІВ ОРГАНАМИ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ЮРИСДИКЦІЇ
Спеціальність 12.00.10 – судоустрій; прокуратура та адвокатура

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник –
Козьяков Ігор Миколайович,
кандидат юридичних наук, доцент,
заслужений юрист України

Київ – 2012
ЗМІСТ

Перелік умовних скорочень
3
ВСТУП
4
РОЗДІЛ 1. СУТНІСТЬ ТА ОЗНАКИ ПРОКУРОРСЬКОГО НАГЛЯДУ ЗА ДОДЕРЖАННЯМ ЗАКОНІВ ОРГАНАМИ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ЮРИСДИКЦІЇ
15
1.1. Об’єкт прокурорського нагляду за законністю адміністративно-юрисдикційної діяльності 15
1.2. Предмет і межі прокурорського нагляду за додержанням законів органами адміністративної юрисдикції 36
1.3. Місце прокурорського нагляду за додержанням законів органами адміністративної юрисдикції в системі прокурорської діяльності 65
Висновки до розділу 1 84
РОЗДІЛ 2. КОМПЕТЕНЦІЯ ОРГАНІВ ПРОКУРАТУРИ З НАГЛЯДУ ЗА ДОДЕРЖАННЯМ ЗАКОНІВ ОРГАНАМИ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ЮРИСДИКЦІЇ 89
2.1. Повноваження прокурора у сфері нагляду за законністю адміністративно-юрисдикційної діяльності 89
2.2. Особливості реалізації повноважень прокурора з нагляду за додержанням законів органами адміністративної юрисдикції 119
Висновки до розділу 2 138
РОЗДІЛ 3. ОРГАНІЗАЦІЯ ПРОКУРОРСЬКОГО НАГЛЯДУ ЗА ДОДЕРЖАННЯМ ЗАКОНІВ ОРГАНАМИ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ЮРИСДИКЦІЇ 141
3.1. Поняття, зміст та особливості організації нагляду за додержанням законів органами адміністративної юрисдикції 141
3.2. Шляхи удосконалення організації прокурорського нагляду за додержанням законів органами адміністративної юрисдикції 166
Висновки до розділу 3 184
ВИСНОВКИ 188
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 194
ДОДАТКИ 228

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ

ЗУпП – Закон України ,,Про прокуратуру”
КАСУ – Кодекс адміністративного судочинства України
КК України – Кримінальний кодекс України
КпАП РФ – Кодекс про адміністративні правопорушення Російської Федерації
КУпАП – Кодекс України про адміністративні правопорушення
МОЗ України – Міністерство охорони здоров’я України
НБУ – Національний банк України
ЦК України – Цивільний кодекс України
ЦПК України – Цивільно-процесуальний кодекс України
адмінправопорушення – адміністративні правопорушення
ст. – стаття
п. – пункт
Конвенція – Європейська конвенція про захист прав і основних свобод людини
ДПА – Державна податкова адміністрація
облдержадміністрація – Обласна державна адміністрація
НБУ – Національний банк України
КРУ – Контрольно-ревізійне управління України
АРК – Автономна Республіка Крим
СБУ – Служба безпеки України

ВСТУП
Актуальність теми дослідження. Теоретичний розгляд трансформаційних процесів, що відбуваються в Україні, а також результатів демократичних перетворень крізь призму впливу сучасних світових тенденцій та європейських стандартів свідчать про необхідність запровадження більш ефективного і результативного державного управління, зокрема шляхом реформування системи органів виконавчої влади. Проведення адміністративної реформи, метою якої є побудова ефективної моделі врядування, сьогодні визнано одним із основних пріоритетів держави. Створення цієї моделі має супроводжуватися чітким визначенням та гарантуванням прав і свобод людини та громадянина у відносинах із органами державної влади. При цьому найбільш проблематичним є забезпечення цих прав і свобод у діяльності органів, наділених юрисдикційними повноваженнями.
Органами адміністративної юрисдикції щорічно притягається до відповідальності від восьми до дев’яти мільйонів осіб. У період з 2005 по 2011 рр. адміністративних стягнень зазнали понад 55 мільйонів громадян. Реалізація адміністративної відповідальності пов’язана із застосуванням широкого спектра примусових заходів, спрямованих на обмеження прав і свобод людини. Відтак, проблема додержання закону в діяльності органів адміністративної юрисдикції набуває вирішального значення. У цьому контексті на перший план виходить наглядова діяльність прокуратури, спрямована на забезпечення законності та правопорядку, прав і свобод людини та громадянина у зазначеній сфері.
Водночас практична реалізація правозахисної діяльності прокуратури щодо органів адміністративної юрисдикції ускладнюється постійним збільшенням обсягу нормативно-правового регулювання, змінами, що часто відбуваються в системі цих органів, їх великою кількістю та нерівномірною територіальною концентрацією, численністю справ про адміністративні правопорушення, швидкістю перебігу провадження у цих справах, обмеженими строками реагування на порушення закону тощо.
Окреслене коло проблем визначає актуальність і обумовлює необхідність формування наукових підходів до вдосконалення правового регулювання нагляду за додержанням законів органами адміністративної юрисдикції і його практичної організації, яка також має здійснюватись на належному науковому підґрунті.
Лише окремі аспекти даної проблематики проаналізовано у працях О. В. Агєєва, І. П. Жилки, М. Ю. Івчука, О. С. Іщука, В. В. Шемчука, О. С. Шморгуна, в яких розглядалось нормативно-правове забезпечення діяльності прокуратури в межах паспорта наукової спеціальності 12.00.07 – адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право; правові проблеми її організації не досліджувались.
Питання організації прокурорського нагляду за додержанням законів органами адміністративної юрисдикції розглядались у дисертаціях О. П. Стуканова (Москва, 1998) та К. Ю. Винокурова (Москва, 2004), в основу яких покладені законодавство, правозастосовна практика, наукові дослідження вчених Російської Федерації. У першій праці обґрунтовується ідея комплексного підходу до вивчення проблем боротьби зі злочинами та адмінправопорушеннями; визначено основні напрями інформаційно-аналітичного забезпечення прокурорського нагляду. Друга присвячена насамперед дослідженню повноважень прокурора, наданих новим КпАП РФ 2002 р., і визначенню їх достатності, а також методичним рекомендаціям з удосконалення діяльності прокурорів, зокрема їх попереджувально-профілактичної роботи.
Важливість наукового дослідження в цій сфері підтверджується численними працями вчених, надбання яких у сукупності сформували вагоме теоретичне підґрунтя для дисертації. Передусім це роботи фахівців у галузі теорії прокурорської діяльності В. В. Долежана, Ю. М. Грошевого, В. С. Зеленецького, П. М. Каркача, І. М. Козьякова, М. В. Косюти, І. Є. Марочкіна, Р. С. Мельника, О. Р. Михайленка, М. І. Мичка, В. Т. Нора, М. А. Погорецького, М. В. Руденка, Г. П. Середи, В. В. Сухоноса, М. К. Якимчука; а також вітчизняних учених-адміністративістів В. Б. Авер’янова, О. Ф. Андрійко, О. М. Бандурки, Ю. П. Битяка, Г. П. Бондаренка, А. С. Васильєва, І. П. Голосніченка, С. Т. Гончарука, Є. В. Додіна, Ю. М. Дьоміна, Р. А. Калюжного, А. П. Клюшниченка, Л. В. Коваля, Т. О. Коломоєць, В. К. Колпакова, А. Т. Комзюка, О. В. Кузьменко, Д. М. Лук’янця, О. І. Остапенка, І. М. Пахомова, В. С. Стефанюка, М. М. Тищенка, Н. В. Хорощак, Ю. С. Шемшученка, В. К. Шкарупи, Н. Я. Якимчук, О. М. Якуби та ін.
Віддаючи належне внеску зазначених учених в розробку теоретичних проблем діяльності прокуратури та органів адміністративної юрисдикції, слід зауважити, що дотепер у вітчизняній науці відсутні спеціальні комплексні праці, які були б присвячені дослідженню прокурорського нагляду за додержанням законів органами адміністративної юрисдикції в організаційно-правовому плані, що і обумовлює актуальність обраної теми, визначення мети та завдань цієї дисертаційної роботи.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційне дослідження здійснювалося в рамках плану наукової роботи Національної академії прокуратури України за основним напрямом „Правові основи діяльності органів прокуратури України та їх реалізація в національному законодавстві”(номер державної реєстрації 011U004001).
Мета і завдання дослідження. Мета дисертаційного дослідження полягає в комплексному науковому опрацюванні актуальних теоретичних і практичних питань прокурорської діяльності у сфері нагляду за додержанням законів органами адміністративної юрисдикції, розробці на цій основі пропозицій з удосконалення чинного законодавства у зазначеній сфері та організації роботи органів прокуратури на цьому напрямі.
Для досягнення поставленої мети вирішувалися такі основні завдання:
1) проаналізувати існуючі підходи до визначення поняття та змісту адміністративно-юрисдикційної діяльності, а також сформувати власну позицію стосовно її розуміння у контексті організаційно-правового забезпечення прокурорської діяльності;
2) розглянути систему органів адміністративної юрисдикції, здійснити їх класифікацію та сформулювати визначення поняття органу адміністративної юрисдикції як об’єкта прокурорського нагляду;
3) визначити параметри законності адміністративно-юрисдикційної діяльності з позицій предмета прокурорського нагляду в цій сфері;
4) окреслити межі прокурорського нагляду за додержанням законів органами адміністративної юрисдикції;
5) висвітлити співвідношення нагляду за додержанням законів органами адміністративної юрисдикції з іншими напрямами прокурорської діяльності;
6) виявити особливості організації прокурорського нагляду за додержанням законів органами адміністративної юрисдикції, сформулювати пропозиції щодо визначення предметної компетенції спеціалізованих і територіальних прокуратур та рекомендації стосовно удосконалення чинного законодавства у цій сфері;
7) визначити оптимальні форми прокурорського реагування на порушення законності в діяльності органів адміністративної юрисдикції;
8) проаналізувати повноваження прокурорів у процесі здійснення нагляду за додержанням законів органами адміністративної юрисдикції;
9) з’ясувати роль прокурора в провадженні у справах про адмінправопорушення.
Об’єктом дослідження є суспільні відносини, що виникають у процесі організації та здійснення прокурорського нагляду за додержанням законів органами адміністративної юрисдикції.
Предметом – прокурорський нагляд за додержанням законів органами адміністративної юрисдикції.
Методи дослідження. Обґрунтованість та достовірність наукових результатів забезпечувалися використанням філософських (діалектичний та системний підходи), загальнонаукових (системний, структурно-функціональний, аналіз і синтез), спеціально-наукових (формально-логічний, порівняльно-правовий) та інших методів пізнання. Зокрема:
– з позицій діалектичного підходу організація прокурорського нагляду за додержанням законів органами адміністративної юрисдикції розглядалася в її розвитку від виникнення до сучасного стану;
– системний підхід використано для дослідження адміністративно-юрисдикційної діяльності, виявлення зв’язків між складовими цих відносин, а також при визначенні місця прокурорського нагляду за додержанням законів органами адміністративної юрисдикції з-поміж інших видів прокурорського нагляду;
– для формулювання предмета і меж прокурорського нагляду за додержанням законів органами адміністративної юрисдикції використовувалися методи аналізу й синтезу;
– для виявлення в існуючій нормативній моделі прокурорського нагляду за додержанням законів органами адміністративної юрисдикції тих елементів, які потребують приведення у відповідність до вимог практики, використано формально-логічний метод;
– для порівняння норм правового регулювання інших країн застосовано порівняльно-правовий метод.
Емпіричне підґрунтя дисертаційного дослідження становлять офіційні статистичні відомості Верховного Суду України, Генеральної прокуратури України, Державного комітету статистики; матеріали практики прокурорського нагляду (аналізи, узагальнення, понад 1600 документів прокурорського реагування); результати анкетування 135 практичних працівників органів прокуратури, які працюють або мають досвід роботи у сфері нагляду за додержанням законів про адмінправопорушення; матеріали практики розгляду справ про адмінправопорушення в різних органах адміністративної юрисдикції; публіцистичні й довідкові видання. Автором враховано і власний практичний досвід роботи в органах прокуратури.
Нормативно-правовою основою дослідження є акти конституційного, адміністративного законодавства, рішення Європейського суду з прав людини, а також правові акти Генеральної прокуратури України та підпорядкованих прокуратур.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що дисертація є першим в Україні комплексним дослідженням проблем прокурорського нагляду за додержанням законів органами адміністративної юрисдикції. На сучасному етапі розвитку країни законодавство про адмінправопорушення та система контролюючих органів зазнали суттєвих змін. У зв’язку із цим наукова новизна дослідження відображена у визначенні об’єкта, предмета, мети та завдань, меж прокурорського нагляду за додержанням законів органами адміністративної юрисдикції з урахуванням змін нормативної бази.
Дисертант сформулював низку положень, висновків і пропозицій, нових у концептуальному плані та важливих для юридичної практики. Зокрема, до положень, що містять наукову новизну, належать такі:
уперше:
– визначено органи адміністративної юрисдикції як об’єкт прокурорського нагляду – це органи державної влади або місцевого самоврядування, їх посадові чи службові особи, які наділені хоча б одним із таких повноважень: складати протоколи про адмінправопорушення; розглядати справи про адмінправопорушення із винесенням відповідних постанов; переглядати постанови у справах про адмінправопорушення; здійснювати виконання постанов про накладення адміністративних стягнень;
– запропоновано класифікацію об’єктів прокурорського нагляду в зазначеній сфері за двома критеріями, а саме: а) обсягом адміністративно-юрисдикційної компетенції: органи повної, обмеженої, окремої та виключної адміністративної юрисдикції; б) розподілом сфер державного управління, де реалізується адміністративно-юрисдикційна компетенція відповідних об’єктів нагляду;
– визначено предмет нагляду за додержанням законів органами адміністративної юрисдикції як обумовлену завданням забезпечення прав і свобод людини та громадянина відповідність закону вчинених під час провадження у справах про адмінправопорушення процесуальних дій та прийнятих рішень, а також підзаконних нормативно-правових актів, якими визначаються особливості такого провадження в окремих органах адміністративної юрисдикції;
– окреслено межі прокурорського нагляду за додержанням законів органами адміністративної юрисдикції за колом: а) законів, за додержанням яких здійснюється нагляд; б) органів адміністративної юрисдикції, за додержанням законів якими здійснюється прокурорський нагляд; в) посадових чи службових осіб цих органів, за додержанням законів якими здійснюється прокурорський нагляд; г) рішень, щодо законності яких здійснюється нагляд; д) осіб, стосовно котрих приймаються рішення, щодо законності яких здійснюється прокурорський нагляд;
– виокремлено ознаки та особливості прокурорського нагляду за додержанням законів органами адміністративної юрисдикції як спеціалізованого організаційно-правового напряму діяльності органів прокуратури, до яких належать родовий об’єкт і предмет нагляду, специфічні завдання та повноваження прокурора у цій сфері;
– обґрунтовано, що прокурорський нагляд за додержанням законів органами адміністративної юрисдикції є підгалуззю прокурорсько-наглядового права, яка об’єднує кілька інститутів прокурорсько-наглядового права, зокрема нагляд за додержанням та застосуванням законів; нагляд за додержанням законів при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов’язаних з обмеженням особистої свободи громадян; а також відповідні юридичні норми, що регулюють специфічні прокурорсько-наглядові відносини у сфері адміністративної юрисдикції, учасниками яких виступають прокурори та органи адміністративної юрисдикції (їх посадові особи).
Удосконалено:
– правовий механізм прокурорського реагування на незаконні протоколи про адмінправопорушення шляхом їх опротестування;
– підходи щодо організації прокурорського нагляду за додержанням законів органами адміністративної юрисдикції з урахуванням рівня конкретного органу прокуратури в їх системі;
– методичні засади здійснення прокурорських перевірок на різних стадіях провадження у справах про адмінправопорушення;
– підходи щодо визначення оптимальних способів прокурорського реагування на порушення, що виявляються в процесі здійснення нагляду за додержанням законів органами адміністративної юрисдикції.
Набули подальшого розвитку:
– положення про те, що прокуратура в Україні має бути незалежним державним органом у системі судової влади, на який покладаються важливі функції із захисту прав і законних інтересів людини та громадянина, інтересів держави і суспільства, зокрема засобами нагляду за додержанням та застосуванням законів;
– теоретичні напрацювання щодо місця прокурорського нагляду за додержанням законів органами адміністративної юрисдикції в системі діяльності органів прокуратури: а) як особливого виду державно-правової діяльності прокуратури, а нагляду за додержанням законів органами адміністративної юрисдикції – самостійного напряму прокурорського нагляду; б) як галузі прокурорсько-наглядового права, а нагляду за додержанням законів органами адміністративної юрисдикції – його підгалузі;
– пропозиції щодо нормативного закріплення ознак структурних компонентів прокурорського нагляду як фактора, що сприяє чіткішому визначенню завдань прокурорів у межах зазначеної сфери суспільних відносин, а також правомірному та ефективному застосуванню ними повноважень;
– рекомендації щодо побудови системи нагляду за додержанням законів органами адміністративної юрисдикції за принципом спеціалізації з уточненням способів його реалізації у практичній діяльності.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що вони дають змогу: по-перше, по-новому розкрити роль прокурора в провадженні у справах про адмінправопорушення, розширити використання його можливостей для забезпечення законності в діяльності органів адміністративної юрисдикції; по-друге, створити методологічну основу для організації ефективного прокурорського нагляду за додержанням законів органами адміністративної юрисдикції.
Зокрема, їх використано при розробці методичних рекомендацій з питань здійснення прокурорського нагляду за додержанням законодавства про адміністративні правопорушення, які схвалені науково-методичною радою при Генеральній прокуратурі України (акт впровадження від 13.06.11).
Сформульовані висновки та пропозиції щодо внесення змін до КУпАП можуть бути використані у нормотворчій сфері для удосконалення й розвитку норм чинного законодавства (лист Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності від 20.12.11).
Використовуються в процесі розробки організаційно-правових актів та методичних рекомендацій для сфери державного управління, що забезпечують Міністерство аграрної політики України, зокрема, для організації державного ветеринарного та фітосанітарного нагляду (акт впровадження від 06.09.11); Міністерство охорони здоров’я, зокрема, для організації санітарно-епідеміологічного нагляду (акт впровадження від 16.08.11).
Крім того, отримані результати можуть бути використані для викладання навчальних дисциплін „Основи прокурорської діяльності”, „Правозахисна діяльність органів прокуратури України”, „Прокурорський нагляд”, „Адміністративне право”, „Адміністративна відповідальність” тощо, а також у науково-дослідній діяльності. Зокрема, їх впроваджено у навчальний процес і використано під час проведення лекцій, семінарів і круглих столів в Інституті підвищення кваліфікації кадрів (акт впровадження від 29.06.11) та в Інституті підготовки кадрів Національної академії прокуратури України (акт впровадження від 30.06.11).
Апробація результатів дослідження. Основні положення дисертаційного дослідження були апробовані, зокрема, у виступах на: міжнародній науково-практичній конференції ,,Держава і право: проблеми становлення і стратегія розвитку” (м. Суми, 15–16 травня 2010 р.); Всеукраїнській науково-практичній конференції ,,Вдосконалення діяльності прокуратури – шлях до реформування кримінальної юстиції” (м. Львів, 28 травня 2010 р.); міжнародній науково-практичній конференції ,,Сучасні проблеми правової системи і державотворення в Україні” (м. Черкаси, 27–28 травня 2011 р.); міжнародній науково-практичній конференції ,,Людина і закон: публічно-правовий вимір” (м. Миколаїв, 25–26 листопада 2011 р.); міжнародній науково-практичній конференції ,,Прокуратура України: історія, сьогодення та перспективи” (м. Київ, 25 листопада 2011 р.).
Публікації. Основні положення і висновки дисертаційного дослідження викладені у семи наукових статтях, які опубліковані у наукових фахових виданнях, та п’яти тезах доповідей на науково-практичних конференціях.

bibliography

ВИСНОВКИ

У результаті дисертаційного дослідження, виконаного на основі аналізу чинного законодавства України та практики його застосування, теоретичного осмислення наукових здобутків українських і зарубіжних учених, автором обґрунтовано нові наукові положення, сформульовано висновки щодо правового та організаційного забезпечення прокурорського нагляду за додержанням законів органами адміністративної юрисдикції і підготовлено відповідні пропозиції з удосконалення чинного законодавства.
Серед результатів, що підтверджують досягнення мети і вирішення завдань дослідження, можна виділити наступні.
1. Об’єктом прокурорського нагляду за додержанням законів органами адміністративної юрисдикції є органи державної влади або місцевого самоврядування, їх посадові чи службові особи, які наділені хоча б одним із таких повноважень: складати протоколи про адмінправопорушення; розглядати справи про адмінправопорушення із винесенням відповідних постанов; переглядати постанови у таких справах; здійснювати виконання постанов про накладення адміністративних стягнень.
2. Предметом нагляду за додержанням законів органами адміністративної юрисдикції є обумовлена завданням забезпечення прав і свобод людини та громадянина відповідність закону вчинених під час провадження у справах про адмінправопорушення процесуальних дій та прийнятих рішень, а також підзаконних нормативно-правових актів, якими визначаються особливості такого провадження в окремих органах адміністративної юрисдикції.
3. Межі прокурорського нагляду за додержанням законів органами адміністративної юрисдикції можуть бути окреслені за колом: а) законів, за додержанням яких здійснюється нагляд; б) органів адміністративної юрисдикції, за додержанням законів якими здійснюється прокурорський нагляд; в) посадових чи службових осіб цих органів, за додержанням законів якими здійснюється прокурорський нагляд; г) рішень, щодо законності яких здійснюється нагляд; д) осіб, стосовно котрих приймаються рішення, щодо законності яких здійснюється прокурорський нагляд.
4. Нагляд за додержанням законів органами адміністративної юрисдикції – це окремий спеціалізований організаційно-правовий напрям діяльності органів прокуратури, що характеризується специфічними об’єктом і предметом, завданнями й повноваженнями прокурора, потребою дотримання прав і свобод людини та громадянина в процесі провадження у справах про адмінправопорушення, встановленого порядку адміністративно-юрисдикційного провадження, додержання вимог чинного законодавства органами адміністративної юрисдикції в процесі такого провадження.
5. Наглядову компетенцію прокуратури у сфері забезпечення законності в адміністративно-юрисдикційній діяльності відповідних державних органів утворюють загальні (визначені Законом України ,,Про прокуратуру”) і спеціальні повноваження прокурорів (визначені КУпАП). Спеціальні повноваження поділяються на такі, що реалізуються в процесі провадження у справах про адмінправопорушення (право знайомитися з матеріалами справи, брати участь у її розгляді; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи), і такі, що реалізуються поза межами провадження (опротестування постанови та зупинення її виконання).
Автор пропонує розширити спеціальні повноваження прокурора шляхом законодавчого закріплення за ним права витребувати із суду будь-які справи про адмінправопорушення та обов’язку суду безперешкодно надавати ці справи, що кореспондує вказаному повноваженню.
6. Повноваження прокурора щодо складання протоколів про адмінправопорушення не в усіх випадках відповідають призначенню та змісту його діяльності. Доцільними можна вважати лише повноваження щодо складання протоколів, які: 1) пов’язані із забезпеченням процедур реалізації прокуратурою своїх функцій; 2) виявляються прокурорами в процесі наглядової діяльності й за відсутності державних органів, наділених у цій сфері відповідною компетенцією.
Ураховуючи, що посадовими особами органів внутрішніх справ складається значна кількість протоколів та розглядається понад 80 % від загальної кількості справ про адмінправопорушення, питанням законності їх діяльності, а також додержання ними конституційних прав і свобод громадян має приділятися посилена увага.
7. Прокурор, беручи участь у розгляді справи про адмінправопорушення, виконує правозахисну роль в адміністративно-юрисдикційному провадженні. У такий спосіб він запобігає можливим порушенням законодавства про адмінправопорушення і сприяє прийняттю об’єктивного та неупередженого рішення у справі. Позитивним моментом участі прокурора у розгляді таких справ є його незалежність, а відтак, неупередженість у власних оцінках стосовно законності провадження.
8. Особливості організації здійснення прокурорського нагляду на цьому напрямі правозахисної діяльності обумовлені наступними факторами: 1) специфікою законодавства, за додержанням якого здійснюється нагляд, а саме: КУпАП, законів, підзаконних нормативно-правових актів, якими визначаються характерні ознаки провадження у справах про адмінправопорушення; 2) своєрідністю предмета нагляду, пов’язаного з адміністративно-юрисдикційною діяльністю – самостійним і до того ж специфічним видом діяльності особливих, автономних в організаційному плані органів адміністративної юрисдикції (колегіальних органів, посадових осіб тощо), їх численністю; 3) характерністю завдань цього нагляду: запобігання та усунення порушень законів органами адміністративної юрисдикції в процесі провадження у справах про адмінправопорушення; 4) оперативністю такого провадження (від 1 до 15 днів); 5) нерівномірною територіальною концентрацією органів адміністративної юрисдикції.
Територіально-предметна організація прокурорського нагляду за додержанням законів органами адміністративної юрисдикції здійснюється на основі принципу централізації, що полягає у виокремленні в організаційній структурі прокуратури спеціалізованих структурних одиниць, наділених відповідною предметною компетенцією, і відбувається з підвищенням рівня відповідної територіальної прокуратури в ієрархії органів прокуратури.
На горизонтальному рівні при здійсненні нагляду територіальними та спеціалізованими прокуратурами у разі, коли предметна компетенція органу адміністративної юрисдикції обумовлює його піднаглядність обом прокуратурам, з метою усунення дублювання доцільним є проведення спільних перевірок силами обох прокуратур або однією з цих прокуратур за всім спектром наглядових питань.
Запропоновано розмежування компетенції між структурними підрозділами обласних і прирівняних до них прокуратур: відділом (управлінням) захисту прав і свобод громадян, відділом (управлінням) нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов’язаних з обмеженням особистої свободи громадян, з одного боку, та старшим помічником прокурора області з питань нагляду за органами адміністративної юрисдикції – з другого.
9. З метою удосконалення правового регулювання прокурорського нагляду за додержанням законів органами адміністративної юрисдикції запропоновано:
– внести зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення: ч. 1 ст. 250 КУпАП доповнити реченням: ,,Нагляд за додержанням законів при провадженні у справах про адміністративні правопорушення здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами”; вказану статтю після словосполучень „… відповідними органами (посадовими особами)” перед словами ,,… заходів впливу за адміністративні правопорушення” слід доповнити словами: „… адміністративних стягнень та інших”;
– статтю 290 КУпАП доповнити частинами такого змісту:
„У разі принесення прокурором протесту на протокол про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення зупиняється до моменту розгляду такого протесту.
У разі задоволення протесту і скасування протоколу про адміністративне правопорушення справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
У разі відхилення протесту розгляд справи про адміністративне правопорушення має здійснюватись за обов’язковою участю прокурора.
Про опротестування протоколу або постанови у справі про адміністративне правопорушення та результати розгляду протесту прокурор повідомляє зацікавлену особу, крім випадків, коли принесення протесту є наслідком розгляду скарг останньої”;
– доповнити ст. 38 КУпАП частиною 5 такого змісту: „Строки, передбачені цією статтею, не застосовуються у разі повторного розгляду справи про адміністративне правопорушення в результаті скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за протестом прокурора”;
– доповнити Закон України „Про прокуратуру” положеннями щодо повноважень прокурора з нагляду за додержанням законів органами адміністративної юрисдикції;
– видати окремий наказ Генерального прокурора України ,,Про особливості організації правозахисної діяльності органів прокуратури у сфері адміністративної відповідальності”.
Відповідні проекти надано у додатках до дисертації.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Авер’янов В. Б. Коментар до Конституції України / В. Б. Авер’янов та ін.; ред. В. Ф. Опришко та ін.; Верховна Рада України, Інститут законодавства. – К., 1996. – 368 с.
2. Агєєв О. В. Прокурор як суб’єкт адміністративного процесу : дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.07 / Агєєв Олександр Володимирович. – Х., 2006. – 170 с.
3. Административное право : учеб. / под ред. Ю. М. Козлова. – М. : Юрист, 1999. – 320 с.
4. Административное право Украины : учеб. / С. В. Кивалов и др.; под общ. ред. С. В. Кивалова ; МОН Украины, ОНЮА. – Х. : Одиссей, 2006. – 880 с.
5. Административное право Украины: учеб. для студ. вузов юрид. спец. / [Ю. П. Битяк, В. В. Богуцкий, В. Н. Гаращук и др.]; под ред. Ю. П. Битяка. – [ 2-е изд., перераб. и дополн.]. – Х. : Право, 2003. – 576 с.
6. Адміністративна відповідальність в Україні : навч. посіб. / за заг. ред. А. Т. Комзюка. – [2-ге вид., перероб. і доповн.]. – Х. : Ун-т внутр. справ, 2000. – 99 с.
7. Адміністративне право України : [підруч. для студ. юрид. спец. вищих навч. закл. освіти] / Ю. П. Битяк та ін. ; за ред. Ю. П. Битяка ; Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого. – Х. : Право, 2000. – 520 с.
8. Адміністративне право України : [підруч. для студ. ВНЗ] / Т. О. Коломоєць та ін.; за заг. ред. Т. О. Коломоєць ; Державний вищий навчальний заклад ,,Запорізький національний ун-т” МОН України. – К. : Істина, 2009. – 480 с.
9. Адміністративне право України : [навч. посіб.] / В. К. Шкарупа та ін.; за заг. ред. Т. О. Коломоєць, Г. Ю. Гулєвської ; Державний вищий навчальний заклад ,,Запорізький національний ун-т”. – К. : Істина, 2007. – 216 с.
10. Адміністративне право України : підруч. / [Ю. П. Битяк, В. М. Гаращук, О. В. Д’яченко та ін.]; за ред. Ю. П. Битяка. – К. : Юрінком Інтер, 2004. – 544 с.
11. Адміністративне право України : підруч. / [Ю. П. Битяк, В. М. Гаращук., О. В. Дяченко та ін.] ; за ред. Ю. П. Битяка. – К. : Юрінком Інтер, 2005. – 544 с.
12. Адміністративне право України : [підруч. / за заг. ред. С. В. Ківалова]. – Одеса : Юридична література, 2003. – 896 с.
13. Адміністративне право України. Академічний курс : підруч. : у 2 т. / [відп. ред. В. Б. Авер’янов]. – К. : Юридична думка, 2004. – Т. 1. : Загальна частина. – 584 c.
14. Адміністративне право України: підруч. / за ред. Ю. П. Битяка. – Х. : Право, 2003. – 576 с.
15. Адміністративні правопорушення в Україні у 2008 році : статистичний бюлетень. – К. : ДП ,,Інформаційно-аналітичне агентство”, 2009. – 175 с.
16. Адміністративні правопорушення в Україні у 2009 році : статистичний бюлетень. – К. : ДП ,,Інформаційно-аналітичне агентство”, 2010. – 184 с.
17. Адміністративні правопорушення в Україні та кількість осіб, яких притягнуто до адміністративної відповідальності у 2004 році : статистичний бюлетень / Державний комітет статистики України. – К. : ІВЦ Держкомстату України, 2005. – 116 с.
18. Адміністративні правопорушення в Україні та кількість осіб, яких притягнуто до адміністративної відповідальності у 2005 році : статистичний бюлетень / Державний комітет статистики України. – К. : ІВЦ Держкомстату України, 2006. – 169 с.
19. Адміністративні правопорушення в Україні та кількість осіб, яких притягнуто до адміністративної відповідальності у 2006 році : статистичний бюлетень / Державний комітет статистики України. – К. : ДП ,,Інформаційно-аналітичне агентство”, 2007. – 172 с.
20. Адміністративні правопорушення в Україні та кількість осіб, яких притягнуто до адміністративної відповідальності у 2007 році : статистичний бюлетень / Державний комітет статистики України. – К. : ДП ,,Інформаційно-аналітичне агентство”, 2008. – 178 с.
21. Адорно Т. В. Негативная диалектика / Т. В. Адорно – M. : Научный мир, 2003. – 374 с.
22. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения / С. С. Алексеев. – М. : НОРМА, 2001. – 742 с.
23. Аналіз стану здійснення судочинства судами загальної юрисдикції в 2009 році (за даними судової статистики): [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/09F805995C5F5CA6C2257752002A196D?OpenDocument&CollapseView&RestrictToCategory=09F805995C5F5CA6C2257752002A196D&Count=500&
24. Анохіна Л. С. Суб’єкти адміністративної юрисдикції в Україні : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : 12.00.07 ,,Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право”. / Л. С. Анохіна. – Х., 2001. – 15 с.
25. Баб’як А. В. Процесуальні строки в адміністративному процесі: процедурні та юрисдикційні провадження : моногр. / А. В. Баб’як. – Львів : Атлас, 2006. – 192 с.
26. Бабенко В. І. Прокурор у галузі охорони довкілля: сутність, повноваження, організація: навч. посіб. / В. І. Бабенко, М. В. Руденко. – К. : Ін Юре, 2005. – 408 с.
27. Бандурка О. М. Адміністративний процес : підруч. [для вищ. навч. закл.] / О. М. Бандурка, М. М. Тищенко. – К. : Літера ЛТД, 2002. – 287 с.
28. Басков В. И. Курс прокурорского надзора : учеб. [для студ. юрид. вузов и факультетов с приложением нормативных актов] / В. И. Басков, Б. В. Коробейников. – М. : Зерцало, 2000. – 512 с.
29. Басков В. И. Прокурорский надзор : учеб. / В. И. Басков. – М. : Норма, 1998. – 544 с.
30. Бахрах Д. Н. Административное право: учеб. / Д. Н. Бахрах. – М. : НОРМА (НОРМА–ИНФРА-М), 2001. – 288 с.
31. Бахрах Д. Н. Производство по делам об административных правонарушениях : пособ. [для слушателей народ. университетов] / Д. Н. Бахрах, Э. Н. Ренов. – М. : Знание, 1989. – 96 с.
32. Беницький О. М. Адміністративне затримання фізичної особи: особливості видової класифікації / О. М. Беницький, С. C. Роговенко // Форум права. – 2011. – № 2. – С. 53–57.
33. Березовская С. Г. Нормы прокурорского надзора и их место в системе советского права / С. Г. Березовская // Вопросы прокурорского надзора : сб. трудов. – М. : Юридическая литература, 1972. – С. 85.
34. Березовская С. Г. Прокурорский надзор за законностью правовых актов органов управления в СССР / С. Г. Березовская. – М. : Госюриздат, 1959. – 133 с.
35. Березовская С. Г. Представление прокурора в порядке общего надзора / С. Г. Березовская // Социалистическая законность. – 1945. – № 6. – С. 42–44.
36. Берензон А. Д. Работа прокурора по общему надзору: вопросы общей методики / А. Д. Берензон, В. Г. Мелкумов ; отв. ред. И. В. Черменский. – М. : Юридическая литература, 1974. – 144 с.
37. Бірюков В. П. Юридична природа затримання: постановка проблеми / В. П. Бірюков // Форум права. – 2010. – № 4. – С. 81–89.
38. Бондарчук В. Накладання адмінстягнень за правопорушення, скоєні на транспорті / В. Бондарчук // Вісник прокуратури. – 2002. – № 5. – С. 100–101.
39. Бородін І. Л. Адміністративно-юрисдикційний процес : моногр. / І. Л. Бородін. – К. : Алерта, 2007. – 184 с.
40. Бортняк Д. Характеристика провадження у справах про адміністративні правопорушення в умовах реформування адміністративного права / Д. Бортняк // Підприємництво, господарство і право. – 2009. – № 10. – С. 179–189.
41. Буткевич С. А. Окремі аспекти затримання та особистого обшуку осіб, причетних до незаконного обігу наркотиків / С. А. Буткевич // Процесуальне та організаційне забезпечення діяльності органів досудового слідства і дізнання в системі МВС України : м-ли наук.-практ. конф. (м. Сімферополь, 24 квітня 2009 р.). – Сімферополь : Кримськ. юрид. ін-т ОДУВС, 2009. – С. 19–23.
42. Великий енциклопедичний юридичний словник / [за ред. акад. НАН України Ю. С. Шемшученка]. – К. : Юридична думка, 2007. – 992 с.
43. Великий тлумачний словник сучасної української мови / [уклад. і голов. ред. В. Т. Бусел]. – К.; Ірпінь: Перун, 2003. – 1440 с.
44. Винокуров А. Ю. Объекты и субъекты прокурорского надзора: проблемы законодательной идентификации / А. Ю. Винокуров // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2011. – № 3 (23). – С. 23–26.
45. Винокуров А. Ю. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об административных правонарушениях органами Министерства внутренних дел : учеб. пособ. / А. Ю. Винокуров, Ю. Е. Винокуров. – М. : ИПК прокуратуры, 1996. – 115 с.
46. Винокуров К. Вынесение прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении / К. Винокуров // Законность. – 2003. – № 11. – С. 5–20.
47. Винокуров К. Ю. Прокурорский надзор за исполнением законов органами административной юрисдикции : дисс. ... кандидата юрид. наук : 12.00.14, 12.00.11 / Винокуров Константин Юрьевич. – М., 2004. – 260 с.
48. Гаврилов В. В. Сущность прокурорского надзора в СССР: предмет, объект, функция, компетенция / В. В. Гаврилов ; под ред. В. И. Новоселова. – Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1984. – 152 с.
49. Главговський В. Становлення і розвиток української моделі прокурорського нагляду на сучасному етапі (концептуальні проблеми) / В. Главговський, М. Руденко // Право України. – 1996. – № 1. – С. 43–28.
50. Гончарук С. Т. Адміністративна відповідальність : навч.-метод. посіб. / С. Т. Гончарук ; Національний авіаційний університет. – К. : НАУ, 2005. – 118 с.
51. Горбач О. В. Адміністративна відповідальність неповнолітніх, батьків або осіб, які їх замінюють : дис. … кандидата юрид. наук : 12.00.07 / Горбач Оксана Володимирівна. – К., 2006. – 215 с.
52. Грошевой Ю. М. К вопросу о системе методических принципов проверки прокурором исполнения законов в порядке общего надзора / Ю. М. Грошевой, В. М. Хотенец // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. – 1986. – № 89. – С. 64–65.
53. Грошевой Ю. М. Теоретические проблемы соотношения прокурорского надзора и ведомственного (вневедомственного) контроля в системе АПК : учеб. пособ. / Ю. М. Грошевой, Д. И. Пышнев. – К. : НМК ВО, 1992. – 275 с.
54. Гусаров В. М. Проблеми організації роботи міської (районної) прокуратури : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : 12.00.10 ,,Судоустрій; прокуратура та адвокатура” / В. М. Гусаров. – Х., 1996. – 20 с.
55. Давиденко Л. Питання організації роботи та управління в органах прокуратури / Л. Давиденко, П. Каркач // Вісник прокуратури. – 2002. – № 4. – С. 12–15.
56. Давиденко Л. М. Прокуратура України: якою повинна бути? / Л. М. Давиденко // Проблеми розвитку прокуратури України в умовах становлення демократичної правової держави : зб. наук. праць. – К., 2002. – С. 73–74.
57. Давыденко Л. М. Цель, задачи и функции прокуратуры / Л. М. Давыденко // Закон Украины ,,О прокуратуре”: теория и практика его применения. – Х. : Вища школа, 1992. – С. 10–11.
58. Даев В. Г. Основы теории прокурорского надзора / В. Г. Даев, М. Н. Маршунов. – Л. : Изд-во ЛГУ, 1990. – 135 с.
59. Дворецька Г. В. Соціологія : навч. посіб. / Г. В. Дворецька. – [2-ге вид., перероб. і доповн.]. – К. : КНЕУ, 2002. – 472 с.
60. Державне управління : [навч. посіб.] / А. Ф. Мельник, О. Ю. Оболенський, А. Ю. Васіна, Л. Ю. Гордієнко ; за ред. А. Ф. Мельника. – К. : Знання-Прес, 2003. – 343 с.
61. Державне управління: проблеми адміністративно-правової теорії та практики / [за заг. ред. В. Б. Авер’янова] ; НАН України, Інститут держави і права ім. В. М. Корецького. – К. : Факт, 2003. – 384 с.
62. Димитрова Л. М. Соціологія управління та організацій: навч. посіб. для студ. вищих навч. закл. / Л. М. Димитрова ; М-во освіти і науки України ; Національний технічний ун-т України ,,Київський політехнічний інститут”. – [2 -ге вид., випр. і доповн.]. – К. : Політехніка, 2005. – 155 с.
63. Доброрез І. Прокурорський нагляд за додержанням законодавства / І. Доброрез // Прокуратура. Людина. Держава. – 2004. – № 12. – С. 44–46.
64. Долежан В. В. Проблемы компетенции прокуратуры : автореф. дисс. на соискание учен. степени докт. юрид. наук : 12.00.11 ,,Судебная власть, прокурорський надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура” / В. В. Долежан. – М., 1991. – 50 с.
65. Дьомін Ю. М. Прокурорський нагляд в Україні : навч. посіб. / Ю. М. Дьомін. – К. : Прецедент, 2009. – 164 с.
66. Забарний Г. Г. Адміністративне право України : навч. посіб. / Забарний Г. Г. , Калюжний Р. А. , Шкарупа В. К. – К. : Вид. Паливода А. В., 2003. – 212 с.
67. Завальний М. В. Адміністративно-деліктне провадження, що здійснюється органами внутрішніх справ : дис. … кандидата юрид. наук: 12.00.07 / Завальний Михайло Володимирович. – Х., 2008. – 196 с.
68. Завальний М. В. Особливості порушення справи про адміністративне правопорушення / М. В. Завальний // Юридична наука і практика. – 2011. – № 1. – С. 78–82.
69. Завальний М. В. Сутність та зміст адміністративно-деліктного провадження / М. В. Завальний // Митна справа. – 2011. – № 2 (74). – Ч. 2. – С. 204–209.
70. Загальна теорія держави і права : [підруч. для студ. вищ. навч. закл. / за ред. М. В. Цвіка, О. В. Петришина]. – X. : Право, 2009. – 572 с.
71. Загородній В. Є. Основні напрями організації роботи районних (міських) прокуратур : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: 12.00.10 ,,Судоустрій; прокуратура та адвокатура”/ В. Є. Загородній. – Одеса, 2009. – 20 с.
72. Закон України ,,Про прокуратуру”. Науково-практичний коментар / Д. М. Бакаєв, Ю. М. Грошевий, В. В. Долежан та ін. – Х. : Рита, 1993. – 175 с.
73. Занина М. А. Коллизии норм права равной юридической силы (понятие, причины, виды) : моногр. / М. А. Занина. – [2-е изд., перераб. и дополн.] – М. : Волтерс Клувер, 2010. – 144 с.
74. Звирбуль В. К. Организация работы в органах прокуратуры / В. Звирбуль // Прокурорский надзор в СССР : учеб. – М., 1988. – 298 с.
75. Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення законодавства України щодо забезпечення якості лікарських засобів : затверджена наказом Міністерства охорони здоров’я України від 26 жовтня 2001 р. № 428 // Офіційний вісник України. – 2002. – № 4. – Ст. 155.
76. Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення на повітряному транспорті : затверджена наказом Міністерства транспорту України від 23 грудня 2002 р. № 911 // Офіційний вісник України. – 2003. – № 6. – Ст. 258.
77. Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення відповідно до статті 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення : затверджена наказом МНС України від 21 жовтня 2003 р. № 397 // Офіційний вісник України. – 2003. – № 46. – Ст. 2402.
78. Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення : затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 р. № 185 // Офіційний вісник України. – 2001. – № 13. – Ст. 582.
79. Інструкція з оформлення органами Держнаглядпраці матеріалів про адміністративні правопорушення : затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21 березня 2003 р. № 72 // Офіційний вісник України. – 2003. – № 23. – Ст. 1104.
80. Інструкція з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення : затверджена наказом Міністерства аграрної політики України від 9 квітня 2003 р. № 101 // Офіційний вісник України. – 2003. – № 17. – Ст. 803.
81. Інструкція з оформлення органами Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття матеріалів про адміністративні правопорушення : затверджена постановою правління Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття від 24 квітня 2003 р. № 196 // Офіційний вісник України. – 2003. – № 21. – Ст. 985.
82. Іщенко В. В. Стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення у сфері оподаткування: сучасні доктринальні підходи / В. В. Іщенко // Вісник Академії адвокатури України. – 2011. – № 2 (21). – С. 229–231.
83. Іщук О. С. Адміністративна юрисдикція органів прокуратури : дис. … кандидата юрид. наук : 12.00.07 / Іщук Олександр Сергійович. – Х., 2011. – 214 с.
84. Казарина А. Общий надзор: возможности и пределы / А. Казарина // Законность. – 2003. – № 7. – С. 6–7.
85. Карпунцов В. Діяльність органів прокуратури щодо забезпечення прав і свобод громадян / В. Карпунцов // Прокуратура. Людина. Держава. – 2004. – № 6. – С. 87–92.
86. Керимов Д. А. Культура и техника законотворчества / Д. А. Керимов. – М. : Наука, 1991. – 160 с.
87. Кишинський А. В. Співвідношення перегляду рішень по справах про адміністративні правопорушення в адміністративному та судовому порядку / А. В. Кишинський // Часопис Київського університету права. – 2010. – № 4. – С. 143–146.
88. Клочков В. В. Проблемы современной концепции прокурорского надзора / В. В. Клочков, В. П. Рябцев // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. – 1989. – Вып. 118. – С. 39–76.
89. Коваль Л. В. Адміністративне право України : курс лекцій / Л. В. Коваль. – К. : Основа, 1994. – 154 с.
90. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. – М. : Велби, Проспект, 2004. – 288 с.
91. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 7 грудня 1984 р. № 8073-X // Відомості Верховної Ради Української РСР. – 1984. – Додаток до № 51. – Ст. 1122.
92. Кожевников К. М. Правовые и организационно-методические проблемы обеспечения участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами : автореф. дисc. на соискание учен. степени канд. юрид. наук : 12.00.11 ,,Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура” / К. М. Кожевников. – М., 2006. – 30 с.
93. Козлов А. Ф. Прокурорский надзор в Российской Федерации : Общая часть : учеб. пособ. / А. Ф. Козлов. – Екатеринбург : Изд-во УрГЮА, 1999. – 140 с.
94. Козьяков І. М. Забезпечення прокурором законності надрокористування (теорія та практика прокурорського нагляду) : навч. посіб. / [ І. М. Козьяков, Т. В. Корнякова., Г. П. Середа]; за ред. Т. В. Корнякової. – К.; Х. : Харків юридичний, 2006. – 424 с.
95. Козьяков І. М. Методологічні аспекти предметизації прокурорського нагляду / І. М. Козьяков // Вісник Національної академії прокуратури України. – 2009. – № 4. – С. 31–37.
96. Козьяков І. М. Проблеми взаємодії прокурорського нагляду та державного контролю за додержанням гірничого законодавства / І. М. Козьяков // Вісник Академії прокуратури України. – 2007. – № 4. – С. 28–33.
97. Коломоєць Т. О. Адміністративний примус у публічному праві України: теорія, досвід та практика реалізації : моногр. / Т. О. Коломоєць. – Запоріжжя: Поліграф, 2004. – 404 с.
98. Колотило О. Провадження у справах про адміністративні правопорушення як орієнтир для прокурорської діяльності / О. Колотило // Вісник прокуратури. – 2011. – № 11. – С. 91–96.
99. Колпаков В. Теоретичний вимір законодавчого регулювання порушення справи про адміністративний проступок / В. Колпаков // Право України. – 2005. – № 2. – C. 10–14.
100. Колпаков В. К. Адміністративна відповідальність (адміністративно-деліктне право) : навч. посіб. / В. К. Колпаков. – К. : Юрінком Інтер, 2008. ¬ 256 с.
101. Колпаков В. К. Адміністративне право України : підруч. / В. К. Колпаков. – К. : Юрінком Інтер, 1999. – 736 с.
102. Колпаков В. К. Адміністративне право України : підруч. / В. К. Колпаков, О. В. Кузьменко. – К. : Юрінком Інтер, 2003. – 544 с.
103. Колпаков В. К. Структура адміністративно-деліктного процесу / В. К. Колпаков // Юридична Україна. – 2005. – № 4. – С. 23–30.
104. Колпаков В. К. Адміністративно-деліктний правовий феномен : моногр. / В. К. Колпаков. – К. : Юрінком Інтер, 2004. – 528 с.
105. Конституционные основы деятельности органов прокуратуры и их реализация в законодательстве Республики Казахстан и Российской Федерации / Науч.-исслед. ин-т проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ ; ред. А. Я. Сухарев. – М. : НИИ ГП РФ, 2004. – 102 с.
106. Конституція України: науково-практичний коментар / В. Б. Авер’янов, О. В. Батанов, Ю. І. Баулін та ін. – Х. : Право ; К. : Ін Юре, 2003. – 808 с.
107. Концепція реформування кримінальної юстиції України : затверджена Указом Президента України від 8 квітня 2008 р. № 311/2008 // Офіційний вісник Президента України. – 2008. – № 12. – Ст. 486.
108. Копнин П. В. Диалектика как логика и теория познания. Опыт логико-гносеологического исследования / П. В. Копнин. – М. : Наука, 1973. – 324 с.
109. Копнин П. В. Гносеологические и логические основы науки / П. В. Копнин. – М. : Мысль, 1974. – 568 с.
110. Корнякова Т. В. Прокуратура і органи позавідомчого контролю: нагляд і взаємодія : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : 12.00.10 ,,Судоустрій; прокуратура та адвокатура” / Т. В. Корнякова. – Одеса, 2004. – 20 с.
111. Корнякова Т. В. Кримінологічні засади запобігання органами прокуратури злочинам проти довкілля : моногр. / Т. В. Корнякова ; НАПрН України, Ін-т вивч. пробл. злочинності. – К. : Ін Юре, 2011. – 408 с.
112. Корнякова Т. В. Прокуратура і органи позавідомчого контролю: нагляд і взаємодія : дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.10 / Корнякова Тетяна Всеволодівна. – Одеса, 2004. – 214 с.
113. Коробейников Б. В. Сущность, задачи, принципы и основные направления прокурорского надзора / Б. В. Коробейников // Прокурорский надзор : учеб. – М. : Юрайт, 2004. – С. 27–28.
114. Косюта М. Роль прокуратури у забезпеченні законності при провадженні у справах про адміністративні правопорушення / М. Косюта // Вісник Національної академії прокуратури України. – 2009. – № 2. – С. 100– 104.
115. Косюта М. В. Прокурорська система України в умовах демократичного суспільства : моногр. / М. В. Косюта. – Одеса : Юридична література, 2002. – 376 с.
116. Косюта М. В. Проблеми та шляхи розвитку прокуратури України в умовах побудови демократичної правової держави : дис. ... доктора юрид. наук : 12.00.10 / Косюта Михайло Васильович. – Одеса, 2002. – 467 с.
117. Крюков В. Ф. Прокурорский надзор : учеб. / В. Ф. Крюков. – М. : Норма, 2006. – 784 с.
118. Крючко Ю. Участь прокурора у розгляді справ про корупційні правопорушення / Ю. Крючко, О. Червякова // Вісник прокуратури. – 2006. – № 10. – С. 78–82.
119. Кузьменко О. В. Теоретичні засади адміністративного процесу : моногр. / О. В. Кузьменко. – К. : Атіка, 2005. – 352 с.
120. Кузьменко О. В. Теоретичні засади щодо розуміння адміністративного провадження як правової категорії адміністративного процесу / О. В. Кузьменко // Науковий вісник Юридичної академії МВС України. – 2005. – № 1 (20). – С. 206–214.
121. Курочка М. Й. Прокурорський нагляд в Україні : підруч. [для студ. вищих навч. закл.] / М. Й. Курочка, М. М. Каркач ; за ред. Е. О. Дідоренка. – Луганськ : РВВ ЛАВС, 2004. – 424 с.
122. Лаврінчук І. П. Організація праці / І. П. Лаврінчук // Юридична енциклопедія : в 6 т. / редкол. : Ю. С. Шемшученко (відп. ред.) та ін. – К. : Укр. енцикл., 2002. – Т. 4 : Н–П. – С. 307.
123. Лекторский В. А. Субъект, объект, познание / В. А. Лекторский. – М. : Наука, 1980. – 358 с.
124. Лист Генеральної прокуратури України від 15 травня 2009 р. № 07/1/2-117вих-173окв-09 про стан нагляду за додержанням законів про адміністративні правопорушення та виконання органами прокуратури Закону України ,,Про боротьбу з корупцією” у першому кварталі 2009 р. // Справа 07/1/2-10-1-2009 ,,Методичні рекомендації, інформаційні листи, листи-орієнтування про позитивний досвід роботи, складені відділом” / Відділ нагляду за додержанням законів про адміністративні правопорушення Генеральної прокуратури України. – Т. 1. – 2009. – С. 43–48.
125. Лист Генеральної прокуратури України від 21 квітня 2009 р. № 07/1/2-98вих.-140окв.-09 про посилення прокурорського нагляду за додержанням законодавства про безпеку дорожнього руху // Справа 07/1/2-10-1-2009 ,,Методичні рекомендації, інформаційні листи, листи-орієнтування про позитивний досвід роботи, складені відділом” / Відділ нагляду за додержанням законів про адміністративні правопорушення Генеральної прокуратури України. – Т. 1. – 2009. – С. 56–59.
126. Лист Генеральної прокуратури України від 8 лютого 2008 р. за № 07/1/2-2вих-08-9окв про посилення прокурорського нагляду за додержанням органами внутрішніх справ законодавства щодо безпеки дорожнього руху // Справа 07/1/2-10-1-2008 “Методичні рекомендації, інформаційні листи про позитивний досвід роботи, складені відділом” / Відділ нагляду за додержанням законів про адміністративні правопорушення Генеральної прокуратури України. – Т. 1. – 2008. – С. 70–73.
127. Лист Генеральної прокуратури України про стан нагляду за додержанням законів про адміністративні правопорушення від 17 грудня 2009 р. № 07/1/2-276вих-428окв-09 // Справа 07/1/2-10-1-2009 ,,Методичні рекомендації, інформаційні листи, листи-орієнтування про позитивний досвід роботи, складені відділом” / Відділ нагляду за додержанням законів про адміністративні правопорушення Генеральної прокуратури України. – Т. 1. – 2009. – С. 112–115.
128. Лист-орієнтування Генеральної прокуратури України від 10 жовтня 2008 р. за № 07/1/2-98вих-306окв-08 про виявлені прокуратурою Харківської області факти фальсифікації посадовими особами органів лісового господарства протоколів про адміністративні правопорушення // Справа № 07/1/2-22-22-2008 ,,Інформаційні, доповідні записки, акти прокурорського реагування, аналітичні матеріали, методичні рекомендації, інформаційні листи про позитивний досвід орієнтувального характеру, що надійшли з прокуратури Харківської області до відома (копії)” / Відділ нагляду за додержанням законів про адміністративні правопорушення Генеральної прокуратури України. – Т. 1. – 2008. – С. 154–157.
129. Ломовский В. Д. Прокурорско-надзорные правоотношения : моногр. / В. Д. Ломовский ; отв. ред. В. А. Юсупов. – Ростов : Изд-во Ростовского ун-та, 1987. – 160 с.
130. Лук’янець Д. М. Адміністративно-деліктні відносини в Україні: теорія та практика правового регулювання : моногр. / Д. М. Лук’янець. – Суми : Університетська книга, 2006. – 367 с.
131. Лукащук В. І. Соціологія : навч. посіб. / В. І. Лукащук ; Харк. нац. ун-т ім. В. Н. Каразіна. – Х. : ХНУ ім. В. Н. Каразіна, 2010. – 288 с.
132. Люблін В. Д. Адміністративно-юрисдикційна діяльність органів державного пожежного нагляду : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : 12.00.07 ,,Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право” / В. Д. Люблін. – Ірпінь, 2005. – 16 с.
133. Любович А. Прокурор як суб’єкт провадження у справах про адміністративні правопорушення / А. Любович // Вісник Львівського інституту внутрішніх справ. – 2002. – № 2. – C. 288–290.
134. Люшненко М. Прокуратура контролює дотримання прав людини при застосуванні заходів адміністративного впливу / М. Люшненко // Вісник прокуратури. – 2010. – № 11. – С. 15–19.
135. Люшненко М. Прокурорський нагляд за додержанням законодавства про оплату праці / М. Люшненко // Прокуратура. Людина. Держава. – 2005. – № 10. – С. 33–38.
136. Маковецький А. М. Соціологія організації та управління : навч. посіб. / А. М. Маковецький ; Чернівецький національний ун-т ім. Юрія Федьковича. – Чернівці : Рута, 2006. – 76 с.
137. Манжула А. А. Особливості провадження по справах про проступки проти громадського порядку / А. А. Манжула // Форум права. – 2011. – № 2. – С. 573–580.
138. Мартинова О. М. Місцеві суди в системі суб’єктів провадження у справах про адміністративні правопорушення / О. М. Мартинова // Право і безпека. – 2011. – № 2. – С. 98–102.
139. Мартиновський В. В. Адміністративно-юрисдикційна діяльність органів санітарно-епідеміологічної служби: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : 12.00.07 ,,Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право” / В. В. Мартиновський. – Х., 2008. – 19 с.
140. Марченко М. Н. Проблемы общей теории государства и права : учеб. пособ. : в 2 т. / М. Н. Марченко. – [2-е изд., перераб. и дополн.]. – М. : Проспект, 2007. – Т. 2 : Право. – 656 с.
141. Масленников М. Я. Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях : учеб. пособ. / М. Я. Масленников. – Калинин : Издательство КГУ, 1988. – 600 с.
142. Масленников М. Я. Порядок применения административных взысканий : учеб.-практич. пособ. / М. Я. Масленников. – М. : БЕК, 1998. – 272 с.
143. Матолич А. Організація прокурорського нагляду за додержанням вимог законодавства про адміністративні правопорушення / А. Матолич // Вісник прокуратури. – 2008. – № 6. – С. 28–31.
144. Медведько О. І. Європейське майбутнє прокуратури України / О. І. Медведько // Урядовий кур’єр. – 2006. – № 71. – 14 квітня. – С. 6.
145. Медведько О. І. Коментарі до законопроекту ,,Про внесення змін і доповнень до Конституції України” стосовно прокуратури / О. І. Медведько // Реформування органів прокуратури України: проблеми і перспективи : м-ли Міжнародн. наук.-практ. конф. (2–3 жовтня 2006 р.). – К. : Академія прокуратури України, 2006. – С. 9–14.
146. Медведько О. І. Організаційно-управлінські функції і повноваження Генерального прокурора України : моногр. / О. І. Медведько. – Одеса : Юридична література, 2010. – 224 с.
147. Медведько О. І. Організаційно-управлінські функції і повноваження Генерального прокурора України : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : 12.00.10 ,,Судо