СУДОЧИНСТВО У СПРАВАХ ЗА ПОЗОВАМИ ПРО ЗАХИСТ ПРАВ ТА ІНТЕРЕСІВ НЕВИЗНАЧЕНОГО КОЛА ОСІБ :

brief description

ЗМІСТ
ВСТУП .....................................................………................................................ 3
РОЗДІЛ 1. ПРАВОВІ ОСНОВИ СУДОВОГО ЗАХИСТУ ПРАВ ТА ІНТЕРЕСІВ НЕВИЗНАЧЕНОГО КОЛА ОСІБ ................................................... 12
1.1. Правове регулювання та практика судового захисту прав та інтересів невизначеного кола осіб в Україні .................……………………...................... 12
1.2. Зарубіжний досвід судового захисту прав та інтересів численного кола осіб .................................................................................................................................. 35

РОЗДІЛ 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЗОВУ ПРО ЗАХИСТ ПРАВ ТА ІНТЕРЕСІВ НЕВИЗНАЧЕНОГО КОЛА ОСІБ В ЦИВІЛЬНОМУ СУДОЧИНСТВІ .................................................................................................. 56
2.1. Поняття та елементи позову про захист прав та інтересів невизначеного кола осіб ................................................................................................................. 56
2.2. Види позовів про захист прав та інтересів невизначеного кола осіб ........ 75

РОЗДІЛ 3. ОСОБЛИВОСТІ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВАХ ЗА ПОЗОВАМИ ПРО ЗАХИСТ ПРАВ ТА ІНТЕРЕСІВ НЕВИЗНАЧЕНОГО КОЛА ОСІБ ..................................................……………………………............ 93
3.1. Особи, які беруть участь у справах за позовами про захист прав та інтересів невизначеного кола осіб ................................................................…... 93
3.2. Особливості відкриття провадження у справі, провадження у справі до судового розгляду та судового розгляду справ за позовами про захист прав та інтересів невизначеного кола осіб ...................................................................... 110
3.3. Судове рішення у справах за позовами про захист прав та інтересів невизначеного кола осіб ....................................................................................... 139
ВИСНОВКИ ......................................................................................................... 157
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ........................................................ 162

ВСТУП

Актуальність теми дисертаційного дослідження. Сучасний етап розвитку суспільства відзначається складністю соціально-економічних відносин і характеризується з одного боку, розвитком ринкового середовища, процесів глобалізації та інтеграції у європейське співтовариство, динамізмом соціального життя, а з іншого боку, – збільшенням потенційних та наявних небезпек, що загрожують життю та здоров'ю, правам і свободам людини. Як наслідок, численні групи осіб наражаються на ризик порушення їх прав та законних інтересів, проте більшість з них не вдаються до юрисдикційного, зокрема судового захисту, оскільки втрачений час, кошти, іноді незначний розмір завданої шкоди та невпевненість в отриманні позитивного результату, на думку більшості пересічних громадян, економічно не виправдовують звернення до суду. Практика свідчить, що найбільш часто масових порушень зазнають такі права як право на здорове та безпечне довкілля, право на якісні та безпечні для життя та здоров’я товари (роботи, послуги), інформацію про них тощо. Так, наприклад, згідно з результатами моніторингу “Права споживачів та рівень поінформованості населення України про механізми їх захисту”, проведеного в рамках спільного проекту ЄС та Програми Розвитку ООН “Спільнота Споживачів та Громадські Об'єднання”, 53 % громадян України у ІІ півріччі 2007 р. зазнали порушень своїх прав як споживачі. В той же час кількість справ щодо захисту прав споживачів склала 0,7 % від загальної кількості цивільних справ, що перебували на розгляді в судах. Низьку активність щодо захисту своїх прав респонденти пояснюють тим, що процес захисту прав споживачів завжди пов’язаний зі скандалом та отриманням негативних емоцій; в країні неможливо захистити свої права споживача; відсутністю психологічної готовності до захисту прав; вартість купленого неякісного товару є незначною; небажанням показатися дріб’язковою людиною.
Юридичній практиці багатьох демократичних країн з розвинутою ринковою економікою відомі досить ефективні процесуальні засоби захисту прав та інтересів численних груп осіб – групові позови. Сучасне законодавство України (Цивільний кодекс України, Закон України ”Про захист прав споживачів”, Конвенція про доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля та ін.) припускає можливість захисту в суді прав та інтересів різноманітного характеру, в тому числі й захисту численної групи осіб одночасно шляхом пред’явлення уповноваженою особою позову про захист прав та інтересів невизначеного кола осіб, проте дані обставини не враховані в цивільному процесуальному законодавстві, що є перешкодою реальному захисту прав і свобод людини. На практиці виникають питання з приводу процесуального механізму реалізації даних засобів судового захисту, зокрема визначення належних сторін у справах із захисту прав невизначеного кола осіб, особливостей відкриття провадження у справі, судового розгляду тощо.
Ступінь наукової розробленості теоретичних та практичних проблем судочинства за позовами на захист невизначеного кола осіб у вітчизняній науці є досить низьким, монографічні роботи за даною тематикою відсутні, а окремі наукові дослідження різних аспектів судового захисту прав та інтересів громадян лише побічно торкаються зазначених проблемних питань. Зокрема, певні проблеми позовів про захист прав та інтересів невизначеного кола осіб, групових позовів частково висвітлено у дисертаціях Н. Ю. Сакари “Проблема доступності правосуддя у цивільних справах”, Л. А Островської “Непрямі (похідні) позови: міжнародний досвід та законодавство України”. В Російській Федерації на монографічному рівні позови на захист прав та інтересів невизначеного кола осіб, групові позови були предметом дослідження Н. С. Батаєвої (“Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц”, 1998 р.), Г. О. Аболоніна (“Групповые иски в гражданском процессе”, 1999 р.), К. М. Артамонової (“Защита прокурором прав и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве”, 2004 р.), П. П. Колєсова (“Групповые иски в США”, 2004 р.). Зазначені роботи хоча і враховують суспільні перетворення, властиві нашій країні, проте ґрунтуються на дещо іншому науковому та особливо нормативному підґрунті, внаслідок чого низка розглянутих проблем потребує перегляду та переосмислення відповідно до національних умов.
Зазначені та інші теоретичні й практичні проблеми судочинства за позовами про захист прав та інтересів невизначеного кола осіб зумовлюють необхідність проведення відповідного комплексного наукового дослідження.
Зв'язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертацію виконано з урахуванням положень “Загальнодержавної програми адаптації законодавства України до законодавства Європейського Союзу”, затвердженої Законом України від 18.03.2004 р. № 1629-IV, “Концепції вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів”, схваленої Указом Президента України від 10.05.2006 р. № 361/2006 та відповідно до Головних напрямків наукових досліджень Національного університету внутрішніх справ МВС України на 2001–2006 рр., затверджених Вченою радою Національного університету внутрішніх справ 23.03.2001 р. та Пріоритетних напрямків наукових досліджень Харківського національного університету внутрішніх справ на 2006–2010 рр., схвалених Вченою радою Харківського національного університету внутрішніх справ 05.01.2006 р.
Мета і завдання дослідження. Метою дослідження є розробка теоретичних положень, наукових пропозицій та рекомендацій, спрямованих на удосконалення судочинства у справах за позовами про захист прав та інтересів невизначеного кола осіб.
Для досягнення поставленої мети вирішувались наступні завдання: визначити сутність провадження за позовами про захист прав та інтересів невизначеного кола осіб, об’єкт судового захисту; визначити характерні ознаки, поняття та елементи позову про захист прав та інтересів невизначеного кола осіб, охарактеризувати його місце в теоретичній системі класифікацій позовів; виявити та розкрити особливості складу осіб, які беруть участь у справах за позовами про захист прав та інтересів невизначеного кола осіб, їх процесуальне положення; визначити процесуальні особливості судового розгляду та вирішення справ за позовами про захист прав та інтересів невизначеного кола осіб; визначити доцільність закріплення інституту позову про захист прав та інтересів невизначеного кола осіб у цивільному процесуальному законодавстві України та сформулювати пропозиції щодо вдосконалення цивільного процесуального законодавства.
Об'єктом дослідження виступають суспільні відносини, врегульовані нормами цивільного процесуального права України, що виникають під час здійснення правосуддя з метою захисту прав та інтересів невизначеного кола осіб.
Предметом дослідження є судочинство у справах за позовами про захист прав та інтересів невизначеного кола осіб.
Методи дослідження У ході наукового дослідження застосовувалися як загальнонаукові, так і спеціальні методи пізнання.
Основним загальнонауковим методом дослідження є метод матеріалістичної діалектики, що дозволив дослідити проблеми судового захисту прав та інтересів невизначеного кола осіб виключно у контексті реальних суспільних відносин та у їх взаємозв’язку із закономірностями і тенденціями суспільного розвитку. Системно-функціональний метод дозволив визначити сутність, поняття й роль позовів на захист прав та інтересів невизначеного кола осіб в механізмі регулювання балансу інтересів суб’єктів цивільних правовідносин, місце позовів про захист прав та інтересів невизначеного кола осіб в теоретичній системі класифікацій позовів. За допомогою історичного методу розглянуто питання виникнення та розвитку процесуально-правових механізмів захисту прав та інтересів численних груп осіб. Порівняльно-правовий метод дозволив порівняти норми цивільного процесуального законодавства України та Європейського Союзу, країн-членів ЄС в частині правового регулювання процедур судового захисту прав та інтересів численного кола осіб, а також виявити існуючі прогалини у цивільному процесуальному законодавстві України. Метод тлумачення (буквального, логічного, систематичного) використовувався з метою встановлення змісту правових норм. Догматико-юридичний метод широко застосовувався з метою виявлення недоліків правових приписів щодо процесуального порядку відкриття провадження у справах за позовами про захист прав та інтересів невизначеного кола осіб, їх судового розгляду та вирішення, а також розробки конкретних пропозицій щодо їх удосконалення. Метод комплексного аналізу дозволив дослідити правові проблеми судочинства за позовами про захист прав та інтересів невизначеного кола осіб та вирішити їх шляхом залучення положень інших галузей права та соціології.
В роботі використано опубліковані результати соціологічних досліджень та матеріали судової практики.
Наукова новизна одержаних результатів. Проведене дисертаційне дослідження дозволяє сформулювати наступні положення наукової новизни:
1. Дістало подальшого розвитку положення про можливість розгляду суспільного інтересу як самостійного об’єкту судового захисту, не опосередкованого із захистом прав конкретної особи. Зроблено висновок про те, що безпосереднім об’єктом судового захисту по досліджуваній категорії справ є неперсоніфікований суспільний інтерес, що має концептуальне значення при визначенні сутності та процесуальних особливостей судочинства за позовами про захист прав та інтересів невизначеного кола осіб.
2. Отримало подальший розвиток дослідження права суспільного інтересу, одним із аспектів якого є захист прав та інтересів невизначеного кола осіб. Автором обґрунтовується, що право суспільного інтересу необхідно розглядати в якості комплексного міжгалузевого утворення правових норм, що регулюють суспільні відносини за допомогою існуючих правових засобів з метою захисту суспільних інтересів та позитивних змін у суспільному житті.
3. Набуло подальшого розвитку вчення про сутність позову як універсального засобу захисту порушених чи оспорюваних прав та інтересів, зокрема необхідність виокремлення такого виду як позову про захист прав та інтересів невизначеного кола осіб. На підставі аналізу норм діючого законодавства України та існуючих в доктрині цивільного процесу теоретичних концепцій сутності позову, співвідношення його з поняттям спору про право та правовий конфлікт та з урахуванням об’єкта судового захисту, подано авторське визначення сутності позову про захист прав та інтересів невизначеного кола осіб, як правового засобу, за допомогою якого юридичний конфлікт між певною соціальною групою – носієм неперсоніфікованого суспільного інтересу (невизначеним колом осіб) з одного боку та особою (відповідачем) – з іншого, з приводу реалізації належних ним прав та обов’язків передається для врегулювання до суду у вигляді спору про право.
4. Набуло подальшого розвитку вчення про види позову. Дисертант наводить додаткові аргументи щодо доцільності виокремлення групових позовів, і розгляду позову про захист прав та інтересів невизначеного кола осіб як різновиду групових позовів. Зокрема це має наукове та практичне значення щодо виявлення процесуальних особливостей, пов’язаних з розглядом та вирішенням того чи іншого виду позову, виокремлення яких сприяє більш ефективному застосуванню позову як засобу захисту права.
5. Сформульовано висновки щодо особливості визначення позивачів у досліджуваній категорії справ в залежності від суб’єкта пред’явлення позову. Автором вперше обґрунтовується можливість розгляду справи за відсутності на боці позивача й відповідного зазначення в позовній заяві конкретної особи. Додатково обґрунтовується висновок щодо необхідності правильного визначення процесуального положення осіб, які звертаються до суду з позовами про захист невизначеного кола осіб.
6. Дістало подальшого розвитку положення про необхідність виокремлення у досліджуваній категорії справ специфічного суб’єктного складу на боці позивача – невизначеного кола осіб. Наведено авторське визначення поняття невизначеного кола осіб як кількісно не встановленого, проте ймовірно численного кола потенційних позивачів, об’єднаних загальним неперсоніфікованим суспільним інтересом, кількісна й персональна несталість яких робить неможливим їх індивідуалізацію, залучення до справи та зазначення в рішенні по справі, проте не позбавляє кожну з цих осіб посилатися на рішення суду та не доказувати встановлені даним рішенням факти.
7. Удосконалено процесуальний порядок судового провадження за позовами про захист прав та інтересів невизначеного кола осіб. Визначено механізм реалізації права на пред’явлення позову у досліджуваній категорії справ відповідно до кола суб’єктів цього права, передумов та порядку реалізації. Встановлено, що спеціальною передумовою права на звернення до суду з позовом про захист прав та інтересів невизначеного кола осіб є наявність відповідної правової норми, якою таке право передбачено. Автором доведено, що в деяких випадках висновок про наділення осіб вказаним правом можна зробити шляхом системного та функціонального тлумачення декількох правових норм, що має враховуватися як особами, які пред’являють вказані позови, так і судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі.
8. Набуло подальшого розвитку положення про необхідність повідомлення осіб, з числа невизначеного кола осіб, про відкриття провадження у справі, а також про хід та результати процесу шляхом публікації оголошення в офіційному друкованому виданні, що відповідатиме принципу гласності судового розгляду.
9. Вперше сформульовано висновок про особливість доказування у справах за позовами про захист прав та інтересів невизначеного кола осіб. Обґрунтовується можливість виокремлення загального предмета доказування у досліджуваній категорії справ, до якого мають включатися факт вчинення дії (бездіяльності), з якими пов’язуються порушення прав та інтересів невизначеного кола осіб, факт порушення цими діями (бездіяльністю) вимог правових норм та факт вчинення зазначених дій (бездіяльності) даним відповідачем. Обґрунтовано положення щодо відсутності необхідності доведення прямого причинно-наслідкового зв’язку між діями відповідача та порушенням суб’єктивних прав чи інтересів осіб з числа невизначеного кола осіб, а також факту завдання шкоди такими діями.
10. Дістало подальшого розвитку положення про особливість законної сили рішення у справах за позовами про захист прав та інтересів невизначеного кола осіб, зокрема щодо особливості преюдиціальної сили рішення суду. Автором додатково аргументується, що рішення суду у справі за позовом про захист прав та інтересів невизначеного кола осіб, що набрало законної сили, має преюдиціальне значення при розгляді судом справи про цивільно-правові наслідки дій відповідача лише у разі задоволення такого позову і лише з питань, чи мали місце ці дії та чи здійснені вони даним відповідачем.
Практичне значення одержаних результатів полягає у тому, що положення цієї роботи можуть бути використані у правотворчій сфері при реформуванні та вдосконаленні чинного законодавства відповідно до наданих пропозицій; у правозастосовчій діяльності шляхом застосування наданих рекомендацій і пропозицій у практичній діяльності судів, а також органів та осіб, що мають право звертатися до суду на захист невизначеного кола осіб; у навчальному процесі при викладанні дисципліни “Цивільний процес” та підготовці відповідних розділів підручників та навчальних посібників.
Апробація результатів дисертації здійснювалася автором під час читання лекцій та проведення практичних занять з курсу “Цивільний процес”. Основні положення і висновки дисертаційного дослідження обговорювалися на кафедрі цивільного права та процесу Харківського національного університету внутрішніх справ, а також оприлюднювались: на науково-практичній конференції “Актуальні проблеми сучасної науки в дослідженнях молодих учених” (Харків, 2003 р.); на науково-практичній конференції “Актуальні проблеми сучасної науки в дослідженнях молодих учених” (Харків, 2004 р.); на науково-практичній конференції “Проблема юридичної особи у цивільному праві України”, присвяченій пам’яті проф. О. А. Пушкіна (Харків, 2004 р.); на науково-практичній конференції “Актуальні проблеми цивільного права та процесу”, присвяченій пам’яті проф. О. А. Пушкіна ( Харків, 2005 р.); за круглим столом “Охоронюваний законом інтерес в цивільному праві та процесі” (Харків, 2005 р.); на науково-практичній конференції “Актуальні проблеми сучасної науки в дослідженнях молодих учених” (Харків, 2006 р.); за круглим столом “Юридичні знання як предмет формування правової культури” (Сімферополь, 2007 р.); на науково-практичній конференції “Актуальні проблеми сучасної науки в дослідженнях молодих учених” (Харків, 2007 р.); на міжнародній науково-практичній конференції “Проблеми цивільного права та процесу”, присвяченій пам’яті проф. О. А. Пушкіна (Харків, 2007 р.).
Публікації. За результатами дисертаційного дослідження опубліковано чотири наукові статті у провідних спеціалізованих виданнях, які включені до переліку фахових видань ВАК України, та сім тез наукових доповідей і повідомлень.
Структура дисертації обумовлена метою та завданнями дослідження і складається зі вступу, трьох розділів, що включають сім підрозділів, висновків та списку використаних джерел (199 найменувань). Загальний обсяг дисертації складає 181 с., з них основний текст – 161 с.

bibliography

ВИСНОВКИ

У дисертації наведено теоретичне узагальнення та вирішення наукового завдання, що полягає у розробці теоретичних положень, наукових пропозицій та рекомендацій, спрямованих на удосконалення судочинства у справах за позовами про захист прав та інтересів невизначеного кола осіб.
Здобуті наукові та практичні результати можуть бути використані у подальших наукових дослідженнях позову як процесуального засобу захисту порушеного права, зокрема такого його виду як груповий позов; при розробці та внесенні змін до ЦПК; тлумаченні положень діючого законодавства та формуванні узагальнення судової практики.
Певне наукове значення має інтерпретація судового захисту прав та інтересів невизначеного кола осіб в контексті розвитку прав людини. Вона є методологічною засадою в дослідженні сутності судового захисту прав та інтересів невизначеного кола осіб в аспекті захисту колективних прав людини.
Важливе методологічне значення при розробці процесуального механізму судочинства за позовами про захист прав та інтересів невизначеного кола осіб має підхід, відповідно до якого об’єкт судового захисту – неперсоніфікований суспільний інтерес, – концептуально зумовлює процесуальні особливості судового провадження у досліджуваній категорії справ. Теоретичне та прикладне значення має інтерпретація судового захисту прав та інтересів невизначеного кола осіб як елементу права суспільного інтересу. Наведене положення сприяє розумінню ролі досліджуваного процесуального механізму в регулюванні балансу інтересів суб’єктів суспільних відносин, в аспекті розширення доступу до судового захисту недостатньо представлених інтересів, а також доцільності впровадження процесуального субінституту позову про захист прав та інтересів невизначеного кола осіб у процесуальне законодавство України.
Обґрунтування позову про захист прав та інтересів як правового засобу передачі юридичного конфлікту до суду для врегулювання у вигляді спору про право, дає змогу виокремити ознаки, що відображають його сутність, сформулювати поняття позову про захист прав та інтересів невизначеного кола осіб та з’ясувати місце в системі класифікацій позову.
Теоретичне та прикладне значення має виокремлення особливого суб’єктного складу на боці позивача – невизначеного кола осіб, і визнання можливості розгляду справи за відсутності на боці позивача та відповідного зазначення в позовній заяві конкретної особи. Наведене положення сприятиме виключенню у судовій практиці необґрунтованих відмов у відкритті провадження у справі й відповідно у наданні судового захисту.
Прикладне значення має виокремлення процесуальних особливостей судочинства у справах за позовами про захист прав та інтересів невизначеного кола осіб, зокрема процесуального положення осіб, які беруть участь у справі, спеціальної передумови права на пред’явлення позову – відповідної норми права, дотримання правил про підсудність, вимог щодо форми та змісту позовної заяви, особливостей доказування, необхідності повідомлення про відкриття провадження у справі, хід та результати судового розгляду, преюдиціальної сили рішення суду, що набрало законної сили. Відображення зазначених особливостей в ЦПК сприятиме втіленню в судову практику таких позовів.
Внесено наступні пропозиції по вдосконаленню національного цивільного процесуального законодавства щодо процесуальних особливостей судочинства у справах за позовами про захист прав та інтересів невизначеного кола осіб:
– ч. 2 ст. 3 ЦПК викласти у наступній редакції: “У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, невизначеного кола осіб, або державних чи суспільних інтересів”;
– ч. 1 ст. 45 ЦПК викласти у наступній редакції: “У випадках, встановлених законом, уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, невизначеного кола осіб, державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах”;
– ч. 3 ст. 46 ЦПК доповнити реченням “Вказане правило не поширюється на позови в інтересах невизначеного кола осіб”;
– ст. 61 ЦПК доповнити частиною п’ятою наступного змісту: “Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову на захист прав чи інтересів невизначеного кола осіб є обов’язковим для суду, що розглядає позов про цивільно-правові наслідки дій відповідача з питань, чи мали місце ці дії та чи були здійснені вони цією особою”;
– ч. 1 ст. 81 ЦПК доповнити словами “оприлюдненням судових рішень”;
– ст. 114 ЦПК доповнити частиною п’ятою такого змісту: “Позови про захист прав та інтересів невизначеного кола осіб пред’являються за місцезнаходженням відповідача”;
– п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК “Форма і зміст позовної заяви” викласти у наступній редакції:
“2) ім’я (найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, ім’я (найменування) органу чи особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, якщо позовна заява подається ними, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий. Вимога щодо обов’язковості зазначення ім’я позивача, його місця проживання, поштового індексу та номеру засобів зв’язку не поширюється на позови про захист прав та інтересів невизначеного кола осіб”;
– назву ст. 127 ЦПК “Надіслання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів” викласти у наступній редакції: “Повідомлення осіб, які беруть участь у справі про відкриття провадження у справі”, а також, доповнити зазначену статтю частиною 3 наступного змісту “Після відкриття провадження у справі за позовом про захист прав та інтересів невизначеного кола осіб суд невідкладно публікує в офіційному друкованому виданні повідомлення про відкриття провадження у справі за позовом про захист прав та інтересів невизначеного кола осіб, в якому повинна міститися інформація про зміст позовних вимог, час та місце попереднього судового засідання”;
– ст. 156 ЦПК “Призначення справи до розгляду” доповнити новою частиною 2 наступного змісту: “Про призначення до розгляду справи за позовом про захист прав та інтересів невизначеного кола осіб суд публікує в офіційному друкованому виданні повідомлення, в якому повинна міститися інформація про час та місце судового розгляду”. У зв’язку з цим, частину 2 вважати частиною 3.
– назву ст. 222 ЦПК “Видача або направлення копій судового рішення особам, які брали участь у справі” викласти у наступній редакції: “Видача, направлення копій судового рішення особам, які брали участь у справі, та оприлюднення судового рішення”. Крім того, доповнити зазначену статтю новою частиною четвертою наступного змісту: “судове рішення про задоволення позову про захист прав та інтересів невизначеного кола осіб оприлюднюється судом протягом п’яти днів з дня проголошення рішення шляхом публікації в офіційному друкованому виданні. Друкований орган, у якому розміщується публікація судового рішення, визначається відповідно до частини десятої статті 74 цього Кодексу”. У зв’язку з цим, частину 4 вважати частиною 5;
– п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК та п. 4 ч. 1 ст. 338 ЦПК доповнити реченням такого змісту: “Вказане положення не застосовується у випадку ухвалення рішення за позовом про захист прав та інтересів невизначеного кола осіб”;
Наукові та практичні результати дисертаційного дослідження є достовірними, оскільки випливають із визначеного автором об’єкта, предмета та методів дослідження.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Конвенція про доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля: Конвенцію ратифіковано Законом від 06.07.99 № 832-XIV // Відомості Верховної Ради – 1999. – № 34. – Ст.296.
2. Про охорону навколишнього природного середовища: Закон України від 26.06.91, № 1268-XII / Верховна Рада України // Відомості Верховної Ради. – 1991. – № 41. – Ст.546 (з наступними змінами та доповненнями).
3. Про рекламу: Закон України в редакції Закону від 11.07.2003, № 1121-IV / Верховна Рада України // Відомості Верховної Ради. – 2004. – № 8. – Ст.62 (з наступними змінами та доповненнями).
4. Про місцеве самоврядування в Україні: Закон України від 21.05. 97, № 280/97-ВР / Верховна Рада України // Відомості Верховної Ради. – 1997. – № 24. – Ст.170 (з наступними змінами та доповненнями).
5. Про захист прав споживачів: Закон України від 12.05.91, № 1023-XII в редакції Закону від 01.12.2005, № 3161-IV / Верховна Рада України // Відомості Верховної Ради. – 2006. – № 7. – Ст.84 (з наступними змінами).
6. Про прокуратуру: Закон України від 05.11.91, № 1789-XII / Верховна Рада України // Відомості Верховної Ради. – 1991. – № 53. – Ст.793 (з наступними змінами та доповненнями).
7. Про організацію роботи по представництву в суді, захисту інтересів громадян та держави при виконанні судових рішень: Наказ Генеральної прокуратури України від 19.09.2005р., № 6. [Електронний ресурс] / Генеральна прокуратура України // Міністерство юстиції України. – Режим доступу: http://minjust.gov.ua/0/2253 .
8. Цивільний процесуальний кодекс України: проект від 10.01.2002, №8436. [Електронний ресурс] / Кінах А. К., Кабінет Міністрів України // Верховна Рада України. – Режим доступу: http://rada.gov.ua .
9. Руденко М. Прокурор у цивільному процесі України [Електронний ресурс] / Микола Руденко // Юридичний журнал. – 2005. – №10. – Режим доступу: http://www.justinian.com.ua/article.php?id=1970 .
10. Сыродоева О. Судебные способы защиты прав акционеров в США / Ольга Сыродоева // Российская юстиция. – 1995. – № 9. – С. 52–54.
11. Клеандров М. И. Очерки российского судоустройства. Проблемы настоящего и будущее / М. И. Клеандров – Новосибирск: Наука, 1998. – 192 с.
12. Осакве К. Классовый иск (class action) в современном американском гражданском процессе / Кристофер Осакве // Журнал российского права. – 2003. – №3. – С.137–147.
13. Ярков В. В. Новые формы исковой защиты в гражданском процессе (групповые и косвенные иски) / В. В. Ярков // Государство и право. – 1999. – № 9. – С. 32–40.
14. Проблемы науки гражданского процессуального права / [В. В. Комаров, В. А. Бигун, В. В. Баранкова и др..]; под ред. В. В. Комарова. – Х.: Право, 2002. – 440 с.
15. Батаєва Н. С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Батаева Наталья Сергеевна. – М., 1998. – 164 с.
16. Батаева Н. С. Необходимо ввести институт группового иска / Н. С. Батаева // Российская юстиция. – 1998. – № 10. – С. 43–45.
17. Аболонин Г. О. Групповые иски / Г. О. Аболонин – М.: Норма, 2001.– 256 с.
18. Можно ли защитить свои «экологические права» в суде? [Електронний ресурс] / Голосования пользователей сайта «Подробности» // Подробности. – Режим доступу: http://podrobnosti.ua/voting .
19. Довіра населення до владних структур,
інших суспільних інститутів: результати всеукраїнського репрезентативного опитування, проведеного 22-26 вересня 2007 р. [Електронний ресурс] / Інститут соціальної та політичної психології АПН України // Сайт Інституту соціальної та політичної психології АПН України. – Режим доступу: http://ispp.org.ua/index.php?inc=docs&id=26 .
20. Кожухов А. 50 миллионов доверенностей потребовал суд при подаче искового заявления / Александр Кожухов // Юридическая практика. – 2002.– №28 (238). – С. 12.
21. Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве / Р. Е. Гукасян – Саратов: Приволжское книжное издательство, 1970. – 191 с.
22. Иванова С. А. Участие органов опеки и попечительства в гражданском судопроизводстве / С. А. Иванова // Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве: сб. науч. трудов. – Калинин: КГУ, 1985. – С.146–156.
23. Ухвала від 08.02.2007 р., справа №2-3271 /2007 [Електронний ресурс] / Малиновський районний суд м. Одеси // Єдиний державний реєстр судових рішень. – Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua .
24. Ухвала від 15.11.2006 р., справа № 22ц–2046/2006 [Електронний ресурс] / Апеляційний суд Черкаської області // Єдиний державний реєстр судових рішень. – Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua .
25. Уксусова Е. Дела о защите прав неопределенного круга лиц / Елена Уксусова // Российская юстиция. – 1997. – № 11. – С. 42–44.
26. Сакара Н. Ю. Проблема доступності правосуддя у цивільних справах: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Сакара Наталія Юріївна – Х., 2006. – 209 с.
27. Гукасян Р.Е. Личные интересы в механизме правового регулирования / Р. Е. Гукасян // Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве: сб. науч. трудов. – Калинин: КГУ, 1985. – С.3–19.
28. Свердлык Г. А. Гражданско-правовые способы сочетания общественных, коллективных и личных интересов / Г. А. Свердлык – Свердловск: УрГУ, 1980. – 72 с.
29. Кряжков А. В. Публичный интерес: понятие, виды и защита / А. В. Кряжков // Государство и право. – 1999. – № 10. – С. 91–99.
30. Михайлов С. В. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права / С. В. Михайлов // Государство и право. – 1999. – № 7. – С. 86–92.
31. Вінник О. М. Теоретичні аспекти правового забезпечення реалізації публічних і приватних інтересів в господарських товариствах: дис. … доктора юрид. наук: 12.00.04 / Вінник Оксана Мар’янівна – К.: 2004. – 631 с.
32. Селіванов В. Приватно-правові засади розвитку вітчизняної юридичної науки / Володимир Селіванов // Право України. – 2001. – №3. – С. 21–32.
33. Рішення у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 8 квітня 1999 року N 3-рп/99 / Конституційний суд України // Офіційний вісник України. – 1999. – № 15. – с. 35.
34. Васильева М. И. Проблемы защиты общественного интереса в эколо-гическом праве / М. И. Васильева // Государство и право. – 1999. – № 8. – С. 49–62.
35. Тихомиров Ю. А. Публичное право: учебник / Ю. А. Тихомиров – М.: БЕК, 1995. – 495 с.
36. Вінник О. М. Теоретичні аспекти правового забезпечення реалізації публічних і приватних інтересів в господарських товариствах: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня доктора юрид. наук : спец. 12.00.04 “Господарське право; господарсько-процесуальне право” / О. М. Вінник. – К.: 2004. – 34 с.
37. Тотьев К. Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве / К. Ю. Тотьев // Государство и право. – 2002. – № 9. – С. 24–25.
38. Тихомиров Ю. А. Право и публичный интерес / Ю. А. Тихомиров // Законодательство и экономика. – 2002. – № 3. – С. 4–7.
39. Кулакова В. Ю. Участие в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.15 “Гражданский процесс; арбитражный процесс”/ В. Ю. Кулакова. – М., 2001. – 26 с.
40. Штефан М. И. Участие профсоюзов в советском гражданском процессе: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.712 “Гражданское право и гражданский процесс” / М. И. Штефан. – К., 1964. – 15 с.
41. Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты / Т. В. Сахнова. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – 696 с.
42. Решетникова И. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России / И. В. Решетникова, В. В. Ярков. – М.: Норма, 1999. – 312 с.
43. Кройтор В. А. Стандарти Європейського Союзу в сфері цивільного судочинства і проблема доступу до правосуддя / В. А. Кройтор, Т. В. Степаненко // Наукові записки Харківського економіко-правового університету. – 2005. – № 1(2). – С.64–76.
44. Аболонин Г. О. Проблемы доступности и эффективности правосудия на примере прав и интересов многочисленных групп лиц / Г. О. Аболонин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2001. – № 4.– С. 2–9.
45. Мясникова Н. К. Виды исков в гражданском судопроизводстве: учебное пособие / Н. К. Мясникова. – Саратов: Сарат. гос. акад.. права, 2002. – 92 с.
46. Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США / И. В. Решетникова. – М, 1999. – 278 с.
47. В защиту общественных интересов / [пер. с англ. Д. Б. Шабельников; ред. Н. М. Кипнис] – М.: Юристъ, 2004. – 506 с.
48. Кравченко С. Східна Європа: застосування екологічного права громадянами / Світлана Кравченко // Вісник Екологічної Адвокатури. – 2003. – №23. – С.5–13.
49. Балушка Н. Право громадського інтересу у сфері охорони довкілля / Наталія Галушка, Софія Ванькович // Вісник екологічної адвокатури. – 2002.– №20. – С.32–37.
50. Якобсон М. Право общественных интересов / Майкл Якобсон // Вісник екологічної адвокатури. – 2003. – №23. – С.14–16.
51. Теория государства и права: [учеб. для вузов] / под ред. С. С. Алексеева. – [ 2-ое изд., изм. и доп.]. – М.: Норма-Инфра, 2000. – 595 с.
52. Давид Р. Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози; пер. с фр. В.А. Туманова. – М.: Междунар. отношения, 1999. – 400 с.
53. Про Загальнодержавну програму адаптації законодавства України до законодавства Європейського Союзу: Закон України від 18.03.2004 р. № 1929-IV / Верховна Рада України // Урядовий кур’єр – 2004. – № 74.
54. Пучинский В. К. Гражданский процесс США / В. К. Пучинский. – М.: Наука, 1979. – 190 с.
55. Колесов П. П. Групповые иски в США / П. П. Колесов. – М.: Городец-издат, 2004. – 104 с.
56. Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: учеб. / Н. Г. Елисеев. – [2-е изд., перераб. и доп.]. – М.: Велби, Проспект, 2004. – 624 с.
57. Гадомський Д. Інститут групових (класових) позовів як інструмент захисту порушених або оспорюваних прав [Електронний ресурс] / Дмитро Гадомський // Юридичний журнал. – 2006. – № 12. – Режим доступу: http://www.justinian.com.ua/article.php?id=2506 .
58. Курдельчук Д. Эффективность групового иска [Електронний ресурс] / Даниил Курдельчук, Олександр Малиновский // Юридическая практика. – 2007. – № 14 (484). – Режим доступу: http://www.yurpractika.com/article.php?id=10007299 .
59. Иоффе О.С. Основы римского гражданского права / О. С. Иоффе, В. А. Мусин – Ленинград: Ленинградский ун-т, 1975. – 156 с.
60. Основы римского частного права: [учеб. пособие] / С. А. Слипченко, О. И. Смотров, В. А. Кройтор, Р. Б. Шишка; под ред. С. А. Слипченко, О. И. Смотрова. – Х.: Эспада, 2004. – 192 с.
61. Салогубова Е. В. Римский гражданский процесс / Е. В. Салогубова. – [2-е изд.]. – М.: Городец-издат, 2002. – 157 с.
62. John F. Head Class Аction Іnformation [Електронний ресурс] / John F. Head // findlaw.com . – Режим доступу: http://library.lp.findlaw.com/articles/file/00804/001186/title/Subject/topic/Litigation%20%20Appeals_Class%20Actions/filename/litigationappeals_1_271 .
63. Здрок О. Н. Гражданский процесс зарубежных стран: учеб. пособие / О. Н .Здрок. – М.: Изд-во деловой и учебн. лит-ры, 2005. – 176 с.
64. S. Stuart Clark Multi-Plaintiff Litigation in Australia: a Comparative Perspective [Електронний ресурс] / S. Stuart Clark, Christina Harris // Duke Law Journal. – Режим доступу:
http://www.law.duke.edu/journals/djcil/articles/djcil11p289.htm.
65. Garry D. Watson Class Actions: The Canadian Experience [Електронний ресурс] / Garry D. Watson // Duke Law Journal. – Режим доступу: http://reunion2001.law.duke.edu/journals/djcil/articles/djcil11p269.htm .
66. Gerhard Walter Mass Tort Litigation in Germany and Switzerland [Електронний ресурс] / Gerhard Walter // Duke Law Journal. – Режим доступу: http://www.law.duke.edu/journals/djcil/articles/djcil11p369.htm.
67. Christopher Hodges Multi-Party Actions: A European Approach [Електронний ресурс] / Christopher Hodges // Duke Law Journal. – Режим доступу: http://www.law.duke.edu/journals/djcil/articles/DJCIL11P321.HTM .
68. Harald Koch Non-Class Group Litigation Under EU and German Law [Електронний ресурс] / Harald Koch // Duke Law Journal. – Режим доступу: http://www.faculty.law.duke.edu/journals/djcil/articles/djcil11p355.htm .
69. Laurel J. Harbour Representative Actions: Access to Justise? [Електронний ресурс] / Laurel J. Harbour, Vivian W. Addam, Oliver Debouzi // findlaw.com . – Режим доступу: http://library.findlaw.com/2003/Feb/20/132560.html .
70. Рарссон П. Груповий позов у ЄС [Електронний ресурс] / Пер Ларссон // Спільнота споживачів та громадські об’єднання – Режим доступу: http://www.undp.org.ua/cscn/filearea/attachments/ClassActionPresentation-ukr.ppt
71. Henrik Lindblom National Report: Group Litigation in Sweden [Електронний ресурс] / Henrik Lindblom // The Globalization of Class Actions (Oxford Conference, December 12–14, 2007). – Режим доступу: http://globalclassactions.stanford.edu/PDF/Sweden_National_Report.pdf .
72. Roberth Nordh Group Actions in Sweden: Reflections on the Purpose of Civil Litigation, the Need for Reforms, and a Forthcoming Proposal [Електронний ресурс] / Roberth Nordh // Duke Law Journal. – Режим доступу:
http://www.faculty.law.duke.edu/journals/djcil/articles/djcil11p381.htm .
73. Constitution of the Portuguese Republic [Електронний ресурс] / Constituent Assembly // www.cne.pt. – Режим доступу: http://www.cne.pt/dl/crp_uk97.pdf
74. Directive 98/27 EC of the European Parliament and of the Council on injunctions for the protection of consumers’ interests [Електронний ресурс] / European Parliament and the Council // Official Journal of the European Communities.– L166. – 11.6.98.– P.51–55. – Режим доступу:
http://eur-lex.europa.eu .
75. Право та політика ЄС у сфері захисту прав споживачів: [ навч. посіб.]. – К.: ІМВ КНУ ім. Т. Шевченка, 2003. – 184 с.
76. Тихомиров Ю. А. Публичное право: падения и взлеты / Ю. А. Тихомиров // Государство и право. – 1996. – №1. – С.3–12.
77. Рикош Эд Кто определяет общественные интересы? Стратегии развития права общественных интересов в Центральной и Восточной Европе [Електронний ресурс] / Эд Рикош // Электронный портал Эдвокаси центра по правам человека. – Режим доступу: http://advocacy.kg/all_adv/theory2.htm .
78. Советское гражданское процессуальное право: учебник / [В. П. Воложанин, А. Ф. Козлов, К. И. Комиссаров, Ю. К. Осипов и др.]; под общ. ред. К. С. Юдельсона. — М.: Юрид. лит. , 1965. – 471 с.
79. Гражданский процесс России: [учебник / под ред. М. А. Викут]. – М.: Юристъ, 2004. – 459 с.
80. Гражданский процесс: Учебник / [oтв. ред. В. В. Ярков]. – [5-е изд., перераб. и доп.]. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 720 с.
81. Осокина Г. Л. Иск (теория и практика) / Г. Л. Осокина – М.: Городець, 2000. – 192 с.
82. Гурвич М. А. Право на иск / М. А. Гурвич; отв. ред. А. Ф. Клейнман. – М.: Изд-во АН СССР, 1949. – 216 с.
83. Елисейкин П. Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место и значение): автореф. Дис. На соискание ученой степени доктора юрид. наук : спец.12.00.03 “Гражданское право и процесс” / П. Ф. Елисейкин. – Л., 1974. – 32 с.
84. Добровольский А.А. Основные проблемы исковой формы защиты права / А. А. Добровольский, С. А. Иванова. – М.: Моск. ун-т, 1979. – 159 с.
85. Кройтор В. А. Гражданский процесс: учеб. пособие для подготовки к зачету и екзамену / В. А. Кройтор. – [изд. 3-е, перераб. и доп.] – Х.: Эспада, 2006. – 240 с.
86. Цивільне процесуальне право України: [Підручник для юрид. вузів і фак. / В. В. Комаров, В. І. Тертишніков, Є. Г. Пушкар та ін.]; за ред. В. В. Комарова. – Х.: Право, 1999. – 592 с.
87. Цивільний процес: [навч. посіб./ А. В. Андрушко, Ю. В. Біло¬усов, Р. О. Стефанчук, О. І. Угриновська та ін.]; за ред. Ю. В. Білоусова. – К.: Прецедент, 2005. – 293 с.
88. Штефан М. Й. Цивільний процес: [підруч. для студ. юрид. спеціальностей вищ. закл. освіти] / М. Й. Штефан - [вид. 2-ге, перероб. та доп.]. – К.: Ін Юре, – 2001. – 696 с.
89. Колесов П. П. Процессуальные средства защиты права / П. П. Колесов – Великий Новгород: НовГУ имени Ярослава Мудрого, 2004. – 220 с.– (Серия «Монографии»; Вып. 2).
90. Чечот Д. М. Участники гражданского процесса / Д. М. Чечот – М.: Госюриздат, 1960.– 190 с.
91. Шакарян М. С. Субъекты советского гражданского процессуального права / М. С. Шакарян – М.: ВЮЗИ, 1970.– 212 с.
92. Шутенко О. В. Проблемы диспозитивности в гражданском судопроизводстве: дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / Шутенко Оксана Васильевна – Х., 2003. – 191 с.
93. Викут М. А. Понятие стороны в советском гражданском процессе / М. А. Викут // Правоведение. – 1962. – № 4. – С.103–110.
94. Артамонова Е. М. Защита прокурором прав и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.11 “Судебная власть; прокурорский надзор; организация правоохранительной деятельности; адвокатура” / Е. М. Артемонова. – М., 2004. – 27 с.
95. Зайцев И. М. Функции иска в судопроизводстве / И. М. Зайцев // Государство и право. – 1996. – № 7. – С.88–94.
96. Ванеева Л. А. Судебное познание в советском гражданском процессе: учеб. пособ. / Л. А. Ванеева; под ред. Н. А. Чечиной. — Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1972. – 133 с.
97. Елисейкин П. Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе / П. Ф. Елисейкин // Учен. зап. ДВГУ. – 1969. – Т.31. – С.17–21.
98. Гурвич М. А. Решение советского суда как средство защиты субъективных гражданских прав / М. А. Гуревич // Советское государство и право. – 1955. – № 4. – С.20–28.
99. Чечот Д. М. Судебная защита субъективных прав и интересов / Д. М. Чечот // Советское государство и право. – 1967. – № 8. – С.44–50.
100. Побирченко И. Г. Хозяйственные споры и формы их разрешения: дис. … доктора юрид. наук: 12.00.03 – К., 1971. – 546 с.
101. Гордон В. М. Иски о признании / В. М. Гордон – Ярославль: Тип. Губ. правления, 1906. – 376 с.
102. Бринцев О. В. Правова сутність економічних спорів та способи їх вирішення / О. В. Бринцев – Х.: Право, 2005. – 304 с.
103. Щеглов В. Н. Иск о судебной защите гражданского права: лекции для студентов / В. Н. Щеглов; под ред. Г. Л. Осокиной. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 1987. - 168 c.
104. Гурвич М. А. Учение об иске (состав, виды): учеб. Пособие / М. А. Гурвич; отв. ред. М. С. Шакарян. – М.: ВЮЗИ, 1981. – 40 с.
105. Пучинский В. К. Элементы иска в советском гражданском процессе / В. К. Пучинский // Советское государство и право. – 1979. – № 3. – С.51–52.
106. Исаенкова О .В. Иск в гражданском судопроизводстве: учеб. пособие / О. В. Исаенкова; под ред. М. А. Викут. – Саратов: СГАП, 1997. – 96 с.
107. Гражданский процесс: Учебник / [под ред. М. К. Треушникова]. – М.: Городец-издат, 2003. – 720 с.
108. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав / В. П. Грибанов – М.: Статут, 2000. – 411 с.
109. Гражданское право. Учебник: часть 1 / [под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого]. – [изд. 3-е, перераб. и доп.]. – М.: Проспект, 1998. – 632 с.
110. Ромовская З. В. Личные неимущественные права граждан СССР (понятие, виды, классификация, содержание и гражданско-правовая защита): дис. … канд. юрид. наук : 12.712 / Ромовская Зорислава Васильевна. – К., 1968. – 176 с.
111. Цивільне право України: Підручник: У 2 т. / [В. І. Борисова, Л. М. Баранова, І. В. Жилінкова та ін.]; за заг. ред. В. І. Борисової, І. В. Спасибо-Фатєєвої, В. Л. Яроцького. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – Т. 1. – 480 с.
112. Советский гражданский процесс: [ учебник / под ред. М. К.Треушникова]. – М.: МГУ, 1989. – 463 с.
113. Клейнман А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. Очерки по истории / А. Ф. Клейнман – М.: МГУ, 1967. – 119 с.
114. Советское гражданское процессуальное право: учебник / [В. П. Воложанин, А. Ф. Козлов, К. И. Комиссаров, Ю. К. Осипов и др.]; под общ. ред. К. С. Юдельсона. — М.: Юрид. лит. , 1965. – 471 с.
115. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. – М.: Юрид. лит., 1976. – 185 с.
116. Гражданское процессуальное право: Учебник / [С. А. Алехина, В. В. Блажеев и др..]; под ред. М. С. Шакарян. – М.: Велби, Проспект, 2004. – 584 с.
117. Скакун О. Ф. Теорія держави і права: підруч. / О. Ф. Скакун . – Х.: Консум, 2001. – 656 с.
118. Мурадьян Э. М. Социальное действие и резонанс судебного решения / Э. М. Мурадьян // Советское государство и право. – 1983. - № 3. – С.51–52.
119. Мурадьян Э. М., Предупредительный иск в гражданском процессе / Э. М. Мурадьян, В. Г. Тихиня // Правоведение. – 1987. – № 4. – С. 75–79.
120. Колесов П. П. К развитию учения о процессуальных средствах защиты права и об иске / П. П. Колесов // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / под ред. М. К. Треушникова. – М.: Городец, 2004. – С.128–144.
121. Чугунова Е. И. Производные иски в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.15 “Гражданский процесс; арбитражный процесс” / Е. И. Чугунова. – Екатеринбург, 2003. – 23 с.
122. Островська Л. А. Непрямі (похідні) позови: міжнародний досвід та законодавство України : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 “Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право” / Л. А. Островська. – Одеса, 2008. – 19 с.
123. Осокина Г. Чьи права защищаются косвенными исками / Галина Осокина // Российская юстиция. – 1999. – № 10. – С.18–19.
124. Вінник О. Конфлікт інтересів в акціонерному товаристві: проблеми правового врегулювання / О. Вінник, Р. Сніжко // Право України. – 2000. – № 5. – С.59–61.
125. Спасібо-Фатєєва І. В. Цивільно-правові проблеми акціонерних правовідносин: дис. ... доктора юрид. наук : 12.00.03 / Спасібо-Фатєєва Інна Валентинівна. – Х., 2000. – 388 с.
126. Рішення від 22.03.2005 р., справа № 2 – 229/2005 р. / Білопільський районний суд Сумської області // Справа № 2–229/2005 р. – Архів Білопільського районного суду Сумської області.
127. Лукашова М. Д. Проблемы исков в защиту интересов неопределенного круга лиц и групповых исков / М. Д. Лукашова // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: материалы Всерос. науч.-практ. конф (Москва, 31 января–1 февраля) – М.: Лиджист. – С. 186–192.
128. Викут М. А. Стороны  основные лица искового производства / М. А. Викут – Саратов: Изд-во Саратовского ун- та, 1968.– 76 с.
129. Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе: автореф. дис. на соискание ученой степени доктора юрид. наук : спец. 12.00.03 “Гражданское право и гражданский процесс” / А. А. Мельников.  М., 1970. – 31 с.
130. Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе / А. А. Мельников; отв. ред. В. С. Тадевосян.  М.: Наука, 1969. – 247 с.
131. Щеглов В. Н. Субъекты судебного гражданского процесса / В. Н. Щеглов – Томск: Изд-во Томского ун-та, 1979. – 128 с.
132. Джалилов Д. Р. Гражданско-процессуальное правоотношение и его субъекты / Д. Р. Джалилов – Душанбе: Таджик. гос. ун- т, 1962. – 400 с.
133. Добровольский А. А. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе / А. А. Добровольский – М.: Госюриздат, 1958.– 164 с.
134. Добровольский А. А. О третьих лицах с самостоятельными требованиями / А. А. Добровольский // Советская юстиция.  1959. – № 5.– С.18–27.
135. Шакарян М. С. Субъекты советского гражданского процессуального правоотношения: автореф. дис. на соискание ученой степени доктор юрид. наук : спец. 12.00.03 “Гражданское право и гражданский процесс” / М. С. Шакарян. М., 1972.– 31с.
136. Шакарян М. С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе / М. С. Шакарян; отв. ред. А. К. Сергун – М.: ВЮЗИ, 1983.– 63 с.
137. Шакарян М. С. Участие в советском гражданском процессе органов государственного управления / М. С. Шакарян – М.:ВЮЗИ, 1978. – 37 с.
138. Шакарян М.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе / М. С. Шакарян – М.:ВЮЗИ, 1990. – 35 с.
139. Штефан М. Й. Особи, які беруть участь у справі / М. Й. Штефан, П. П. Заворотько. – К., 1967 – 75 с.
140. Комаров В. В. Цивільні процесуальні правовідносини та їх суб’єкти: навч. посібник / В. В. Комаров, П. І. Радченко. – К.: УМКВО, 1991. – 104 с.
141. Козма В. І. Визначення сторін у цивільному процесі у справах про захист прав споживачів / І. В. Козма // Часопис Київського університету права. – 2005. – № 3. – С.117–123.
142. Рішення від 28.01.2004 р., справа № 2–1211/2004 р. [Електронний ресурс] / Шевченківський районний суд м. Києва // Сільські вісті.– Режим доступу: http://silskivisti.kiev.ua/RISHEN.HTM .
143. Ухвала від 13.10.2004 / Верховний Суд України // Вісник Верховного Суду України 2005. – № 2 (54).– С. 19.
144. Жуйков В. ГПК РФ : Порядок введения в действие /Виктор Жуйков // Российская юстиция. – 2003. – № 2. – С.2–6.
145. Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы) / Ю. А. Попова – Краснодар: КГАУ, 2002. – 192 с.
146. Луспеник Д. Роль суду в цивільному диспозитивному процесі [Електронний ресурс] / Дмитро Луспеник // Юридичний журнал. – 2004. - №6. – Режим доступу: http://www.justinian.com.ua/article.php?id=1253 .
147. Полухова Е. Защита прав и законных интересов неопределенного круга лиц в крупных объединениях предприятий / Е. Полухова // Законность. – 2005. – № 7. – С.28–30.
148. Гражданский процесс: учебник / [под ред В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота]. – [изд. 3-е, перераб. и доп.]. – М.: ПБОЮЛ Гриженко, 2001. – 544 с.
149. Эриашвили М. И. Участие прокурора в гражданском процессе / М. И. Эриашвили; под ред. Н. М. Коршунова. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, Закон и право, 2002. – 55 с.
150. Добровольский А. А. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе / А. А. Добровольский // Советское государство и право – 1957. – № 4. – С. 61–70.
151. Осокина Г. Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая
часть: учеб. пособие / Г. Л. Осокина – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. – 616 с.
152. Кострова Н. М. Проблемы гражданского судопроизводства: учеб. пособие / Н. М. Кострова – Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2002. – 190 с.
153. Руденко Н. В. Представительство интересов гражданина или государства в суде как функция органов прокуратуры в Украине / Н. В. Руденко // Государство и право. – 2002. - №1. – С.69-75.
154. Ухвала від 08.02.2007 р., справа №2-3271 /2007 [Електронний ресурс] / Малиновський районний суд м. Одеси // Єдиний державний реєстр судових рішень. – Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua .
155. Застосування судами цивільного і цивільного процесуального законодавства / [за заг. ред. П. І. Шевчука]. – К.: Ін Юре, 2002. – 416 с.
156. Рішення палати у справі “Геттон та інші проти Сполученого Королівства”: Комюніке Секретаря Суду від 02.10.2001 р. [Електронний ресурс] / Європейський суд з прав людини // Український портал практики Європейського суду з прав людини. – Режим доступу: http://www.eurocourt.org.ua/Article.asp?AIdx=421 .
157. Фурса С.Я., Фурса Є.І., Щербак С.В. Цивільний процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар: У 2 т. / за заг. ред. С.Я.Фурси. – К.: Видавець Фурса С.Я.: КНТ, 2006. – Т. 1. – 912 с.
158. ГКНБУ: Звернення [Електронний ресурс] /Громадський комітет національної безпеки України // Електронний портал “Майдан”. – Режим доступу: http://maidan.org.ua/static/mai/1026994895.html .
159. Ванеева Л. А. Реализация конституционного права граждан на судебную защиту в гражданском судопроизводстве / Л. А. Ванеева – Владивосток, 1988. – 152 с.
160. Кожухарь А. Н. Право на судебную защиту в исковом производстве / А. Н. Кожухарь – Кишинев: Штиинца, 1989. – 142 с.
161. Пушкар Е. Г. Конституционное право на судебную защиту / Е. Г. Пушкар – Львов, 1982. – 216 с.
162. Кострова Н. М. Право на обращение в суд за судебной защитой в советском гражданском процессе : автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юр. наук : спец. 12.712 “Гражданское право и гражданський процесс” – Саратов, 1970. – 19 с.
163. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы / И. А. Приходько – СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 2005. – 672 с.
164. Громошина Н. А. Является ли предпосылкой права на предъявление иска отсутствие судебного приказа по тождественному спору? / Н. А. Громошина// Иск в гражданском и арбитражном процессах: труды / [под ред. Т. Е Абовой, Е. А Виноградовой]. – М.: ИГП РАН, 2006. – №1. – С.30–38.
165. Жилин Г. Условия реализации права на обращение за судебной защитой / Г. Жилин// Российская юстиция. – 1999. – № 5. – С.14–16.
166. Чечина Н. А. Нормы гражданского процессуального права и их применение: автореф. дис. на соискание ученой степени доктора юрид. наук : спец. 12.712 “Гражданское право и гражданский процесс” / Н. А. Чечина – Л., 1965. – 37 с.
167. Мельников А. А. Защита прав и свобод личности в социалистическом гражданском процессе / А. А. Мельников – М., 1986.– 312 с.
168. Кройтор В. А. Цивільна процесуальна заінтересованість, процесуальна правоздатність та справа про охоронюваний законом інтерес / В. А. Кройтор // Актуальні проблеми цивільного права та процесу: матеріали наук.-практ. конф., присвяченої пам’яті проф. О. А. Пушкіна (Харків, 21 трав. 2005 р.) – Х.: Нац. ун-т внутр. справ, 2005. – С.120–125.
169. Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве: автореф. дис. на соискание ученой степени доктора юрид. наук : спец. 12.712 “Гражданское право и гражданский процесс” / Р. Е. Гукасян. – М., 1971. – 36 с.
170. Ухвала від 13.02.2007 р., справа № 22–Ц–928/2007 [Електронний ресурс] / Апеляц. суд Харківської обл. // Єдиний держ. реєстр суд. рішень. – Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua .
171. Про державне мито: Декрет Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 7-93 / Кабінет Міністрів України // Відомості Верховної Ради. – 1993. – № 13. – Ст.113 (з наступними змінами та доповненнями).
172. Треушников М. К. Судебные доказательства / М. К. Треушников – М.: Городец, 2004. – 272 с.
173. Остапик Я. Право на безпечне для життя і здоров’я довкілля в контексті нового Цивільного кодексу України / Ярина Остапик // Вісник екологічної адвокатури. – 2004. – № 25. – С. 3–4.
174. Юридичний довідник з підготовки до розгляду справ про захист прав споживачів / [упоряд.: М. О. Фролов]. – К.: Наш час, 2008. – 400 с.
175. Рішення у справі “Лопес Остра проти Іспанії” від 09. 12.1994 р., справа № 41/1993/436/515 [Електронний ресурс] / Європейський суд з прав людини // Український портал практики Європейського суду з прав людини. – Режим доступу: http://www.eurocourt.org.ua/Article.asp?AIdx=421 .
176. Решение по делу “Фадеева против России” от 09.06.2005, справа № 55723/00 / Европейский Суд по правам человека //Бюллетень Европейского Суда по правам человека.–2005. – № 11. – С. 27–30.
177. Стефанчук М. О. Проблеми юридичної техніки статті 13 Цивільного кодексу України / М. О. Стефанчук // Університетські наукові записки. – 2005. – № 1–2 (13–14). – С. 140–145.
178. Гражданское право: Учебник: Часть первая / [под ред. A. Г. Калпина, А. И. Масляева]. – М.: Юристъ, 1997. – 472 с.
179. Стоякин Г. Я. Меры защиты в советском гражданском праве: дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / Геннадий Яковлевич Стоякин. – Свердловск, 1973. – 197 с.
180. Кархалев Д. Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России: дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / Ка