Информационное обеспечение в гражданском и арбитражном процессе

brief description

Год:

2013

Автор научной работы:

Зайченко, Елена Викторовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

290

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Зайченко, Елена Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВГРАЖДАНСКОМ
ИАРБИТРАЖНОМПРОЦЕССЕ.
§ 1. Понятие информационного обеспечения.
§ 2. Возникновение и развитие норм об информационном обеспечении.
§ 3. Значение информационного обеспечения в реализации основных принципов гражданского иарбитражногопроцесса.
ГЛАВА II. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ
И АРБИТРАЖНОМПРОЦЕССЕ.
§ 1. Правовое регулированиесудебногоизвещения.
§ 2. Правовое регулирование иных средств информационного обеспечения.
§ 3. Основные проблемы в сфере информационного обеспечения.
§ 4. Особенности информационного обеспечения вспорахс участием иностранцев.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Информационное обеспечение в гражданском и арбитражном процессе"

Актуальность диссертационного исследования. Юридическое значение достоверной, своевременно полученной информации для осуществления прав иохраняемыхзаконом интересов граждан и юридических лицзакрепленов статье 29 Конституции Российской Федерации 1993 г., а также встатье3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации».
В начале XXI века невозможно представить себе жизнь без быстрого информационного обмена, обеспечиваемого широким спектром технических устройств и средств, многие из которых гарантируют конфиденциальность и достоверность передаваемых сведений.
Информация, полученная с опозданием, становится неактуальной и перестает быть благом, теряет свою ценность. Также и искаженная при передаче, ложная или недостоверная информация способнапричинитьзначительный вред интересам общества и государства, привести к нарушению прав и охраняемых законом интересовграждани юридических лиц.
Поэтому достоверность информации и своевременность ее получения приобретают все большую ценность и становятся факторами успеха деятельности субъектов общественных отношений.
В то же время, формирующийся в социальной среде запрос на быстрый и качественный доступ к информации, имеющей юридическое значение, долгое время не получал отклика в сфересудопроизводства.
В течение длительного временипроцессуальноезаконодательство продолжало опираться на исторически сложившуюся систему предоставленияпроцессуальнойинформации в форме направления сведений о суде против лица, осудебномзаседании с его участием (судебноеизвещение, вызов).
Но с появлением новых способов передачи и получения информациисудебнаяповестка как источник минимально необходимой информации о процессе более не могла обеспечить лицам, участвующим вделе, всю полноту сведений, необходимых для эффективной реализациипроцессуальныхправ.
Неудобство доставляла и невозможность оперативного получения данных о возбуждении дела, о движении дела и о представлении в дело новых документовпроцессуальнымоппонентом - такие сведения можно было узнать только по телефону, без каких-либогарантийих достоверности, правильности, что создавало условия длязлоупотребленийи недобросовестного поведения представителей сторон.
Следует признать, чтоненадлежащее, в том числе неполное и несвоевременное обеспечение лиц, участвующих в деле, информацией о процессе влечет невозможность реализации принципов гражданского судопроизводства, процессуальных прав и может являться препятствием в осуществлении субъектом своего права насудебнуюзащиту. В частности, несоблюдение правил обизвещениилиц, участвующих в деле, всегда оценивается Европейским Судом по правам человека как грубейшее нарушение положенийстатьи6 Конвенции о защите прав человека и основныхсвобод, поскольку в отсутствие надлежащегоизвещенияневозможно обеспечить право на справедливое судебноеразбирательство.
Несмотря на характерный для любойсудебнойсистемы мира консерватизм правосудие в России не могло оставаться в стороне и игнорировать применение новых информационных технологий. Поэтому с 2010 г. сначала в системеарбитражныхсудов, а затем и в судах общейюрисдикциинаходят свое применение некоторые элементы электронного документооборота и онлайн-доступ к информации о движении дела.
На развитие норм об информационном обеспечении лиц, участвующих в деле, в отечественном гражданском иарбитражномпроцессе оказало влияние законодательство зарубежных стран, особенно в части внедрения так называемого «электронногоправосудия».
Сегодня обеспечение лиц, участвующих в деле, информацией, имеющей значение для эффективной реализации процессуальных прав, осуществляется посредством извещения о процессе и об отдельныхсудебныхзаседаниях, направления процессуальных документов, ознакомления с материалами дела, протоколами судебных заседаний, непосредственного или опосредованного (при помощи систем видеоконференц-связи) участия в судебном заседании, направления (высылки) судом копий судебных актов, размещения информации на созданных в последнее десятилетие официальных Интернет-сайтах судов и другими способами. В ближайшей перспективе внедрение элементов так называемого «электронного правосудия» и электронного документооборота будет расширяться, по крайней мере, в системе арбитражных судов.
Применение электронных информационных технологий для осуществления правосудия вызывает недоверие и нередко подвергается критике в отечественной науке и в среде практикующихюристов. С одной стороны, направление документов по электронной почте удобно для всех участников информационного обмена, с другой стороны, такой документооборот не защищается квалифицированной электронной подписью, вследствие чего не исключен несанкционированный доступ посторонних лиц кконфиденциальнымдокументам и нарушение таким образом прав лиц, участвующих в деле.
До настоящего времени опыт применения информационных технологий в отечественномсудопроизводствене подвергался комплексному научному анализу, между тем необходимость таких исследований обусловлена, в том числе и задачей оценить перспективы дальнейшего 5 развития «электронного правосудия», возможности расширения использования новых информационных технологий с сохранением имеющихся гарантий реализации процессуальных прав.
Приведенные обстоятельства обусловливают актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Информационное обеспечение в отечественномцивилистическомпроцессе, в том числе при помощи современных информационных технологий, до настоящего времени не исследовалось в науке гражданского иарбитражногопроцессуального права.
Проблемамсудебногоизвещения в уголовном процессе посвящено диссертационное исследование Е.Ю. Кайгародовой «Уведомлениев российском уголовном процессе» (2005 г.). Вопросы извещения иностранных участников процесса затронуты в диссертации И.М. Шевченко «Проблемы рассмотренияарбитражнымисудами дел с участием иностранных лиц в российском арбитражном процессе: международнаяподсудность, судебные извещения, средства доказывания» (2012 г.). Опыту применения информационных технологий в гражданском процессе Германии посвящена монография K.J1. Брановицкого «Информационные технологии в гражданском процессе Германии» (2010 г.). В работе С.Н. Мироновой «Использование возможностей сети Интернет при разрешении гражданско-правовыхспоров» (2010 г.) впервые предпринята попытка исследования возможностей использования глобальной телекоммуникационной сети Интернет в сфере разрешения гражданских споров.
Некоторым аспектам информационного обеспечения уделяли внимание на страницах научных работ и научно-практических статей Т.К.Андреева,
С.А.Алехина, Е.А. Борисова., Е.И. Вдовина, А.Ф.Воронов, С.К. Загайнова,
О.Н.Романова, Е.В. Кудрявцева, Л.Ф. Лесницкая, И.Н.Лукьянова,
Ю.Г.Морозова, P.O. Опалев, А.Г. Плешанов, А.И.Приходько, 6
И.А.Приходько, И.В. Решетникова, Е.В. Салогубова, Е.Г.Стрельцова, М.К. Треушников, JI.B. Туманова, Г.И.Шарамова, И.М. Шевченко, В.М. Шерстюк, В.В.Яркови другие.
Отдельные научные и научно-практические проблемы применения современных информационных технологий, в том числе для целей обеспечения лиц, участвующих в деле, необходимой информацией о процессе, вопросы «электронного правосудия» затрагивались Е.Г.Авакян, Т.К. Андреевой, A.A. Ивановым, Е.В.Кудрявцевой, В. Некрошюсом, И.В. Решетниковой, В.И.Решетняком, В.В. Ярковым.
Предметом исследования выступает содержание информационного обеспечения, правовое регулирование извещения и других этапов информационного обеспечения как деятельности суда по обеспечению лиц, участвующих в деле, процессуальной информацией, условия внедрения электронных технологий в гражданскоесудопроизводствос учетом зарубежного опыта в целях обеспечения эффективной реализации лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.
Цель и задачи настоящего исследования связаны с предметом исследования. Цель исследования заключается в изучении информационного обеспечения в гражданском и арбитражном процессе. Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
• дано определение понятия информационного обеспечения в гражданском и арбитражном процессе как сложного явления процессуально-правовой действительности, определены субъекты информационного обеспечения, содержание указанного понятия;
• исследована структура информационного обеспечения в гражданском и арбитражном процессе, определены его этапы;
• этапы информационного обеспечения проанализированы с позиции условий реализации основных процессуальных прав и принциповцивилистическогопроцесса;
• установлены различия в правовом регулировании информационного обеспечения в гражданском и арбитражном процессе;
• проанализирован опыт отдельных зарубежных стран в сфере применения современных технологий в гражданском судопроизводстве для целей информационного обеспечения;
• исследованы условия эффективности применения информационных технологий в гражданском судопроизводстве на современном этапе развития общественных отношений;
• изучены особенности информационного обеспечения иностранных участников российского гражданского и арбитражного процесса;
• выявлены проблемы в правовом регулировании информационного обеспечения и предложено их решение.
Методологическую основу диссертации составляют общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, сопоставление и другие) ичастнонаучныеметоды познания (логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, социально-правовой, статистический, системный, комплексный анализ).
Теоретическую основу исследования составили работы А.Т.Боннера, Е.А. Борисовой, Е.В. Васьковского, А.Ф.Воронова, А.Х. Гольмстена, М.А. Гурвича, Г.А.Жилина, С.К. Загайновой, А.Ф. Клейнмана, Д.Я.Малешина, A.A. Мельникова, К.И. Малышева, И.А.Приходько, JI.B. Тумановой, М.К. Треушникова, H.A.Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М.Шерстюка, И.Е. Энгельмана, В.В. Яркова и других.
Анализ иностранного опыта в регулировании информационного обеспечения участников гражданского судопроизводства основан на трудах отечественных ученых - K.JI. Брановицкого, Е.В.Кудрявцевой, В.И. Решетняка, а также иностранных авторов - А. Цукермана (А. Zuckerman),ПетераК.Х. Чана (Peter К.Н Chan), H. Эндрюса (N. Andrews) и других.
Нормативную и эмпирическую основу исследования составили отечественные нормативные правовые акты в сфере гражданского судопроизводства, иностранныепроцессуальныекодексы и законы о гражданском судопроизводстве, международные договоры и рекомендацииГаагскойконференции по международному частному праву, обобщения судебной практики, а также практика Европейского Суда по правам человека,постановленияКонституционного Суда РФ, судебные акты российских арбитражных судов и судов общей юрисдикции, иностранныесудебныепрецеденты.
Научная новизна исследования заключается в том, что разработано определение понятия информационного обеспечения в гражданском и арбитражном процессе и предложено его теоретическое обоснование, дано определениепроцессуальнозначимой информации.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Информационное обеспечение в гражданском и арбитражном процессе представляет собой деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на предоставление в определенных законодательством формах и порядке лицам, участвующим в деле, и получение последними процессуально значимой информации о находящемся в производстве суда деле и результатах его рассмотрения.
2. Под процессуально значимой информацией понимаются имеющие значение для эффективной реализации лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав сведения о поступленииисковогозаявления в суд, о возбуждении дела, его рассмотрении и разрешении, обобжаловании9 судебных актов и результатах их проверки соответствующими судами проверочныхинстанций.
3. Субъектами информационного обеспечения, имеющими право на получение процессуально значимой информации, являются лица, которые обращаются за защитой своих или чужих нарушенных прав. Это прежде всего стороны,заявители, а также третьи лица с самостоятельными требованиями,прокурор, иные лица, имеющие право обращения в суд сзаявлениемо защите прав других лиц.
Субъектами информационного обеспечения,обязаннымипредоставить процессуально значимую информацию, являются суд и лица, участвующие в деле.
Лица, содействующие осуществлению правосудия, в число субъектов информационного обеспечения не входят, они вызываются судом для выполнения своих процессуальныхобязанностей, не имеют собственного интереса в процессе, новправеполучить информацию о датах, времени и месте судебных заседаний.
4. Информационное обеспечение какпроцессуальнаядеятельность суда и лиц, участвующих в деле, включает в себя следующие этапы:
1) информирование о возбуждении гражданского дела, о датах, времени, месте судебных заседаний, фактахсовершениясудом и другими лицами, участвующими в деле, отдельных процессуальных действий при дальнейшем движении дела;
2) предоставление лицами, участвующими в деле, копийисковыхзаявлений, заявлений, ходатайств, жалоб, иных процессуальных документов другим лицам;
3) получение процессуально значимой информации от суда и других лиц, участвующих в деле, в судебном заседании непосредственно либо опосредованно (с использованием систем видеоконференц-связи);
4) ознакомление с протоколами (аудиопротоколами) судебных заседаний, иными материалами судебного дела;
5) доведение до лиц, участвующих в деле, информации об итогах рассмотрения дела путемоглашениясудом судебных актов или ихрезолютивныхчастей, направление (высылка) копий судебных актов лицам, участвующим в деле, размещение текстов судебных актов на официальном сайте суда в сети Интернет.
5. Правовыми средствами информационного обеспечения являются: судебные извещения; размещение информации о движении дела на официальных сайтах судов, в информационных киосках и на электронных дисплеях в зданиях судов; направление сторонами процессуальных документов суду и друг другу с использованием как общедоступных, так и современных средств связи; протокол (аудиопротокол) судебного заседания; участие в судебных заседаниях непосредственно, посредством использования систем видеоконференц-связи;оглашениесудебных актов в судебном заседании; направление (высылка) копий мотивированных судебных актов сторонам, размещение судебных актов на сайтах судов в сети Интернет; отчет о публикации судебного акта в арбитражном процессе.
6. В современных условиях эффективное информационное обеспечение возможно только с применением информационно-телекоммуникационных технологий, внедрение которых в судопроизводство должно происходить эволюционным путем. Положительный опыт применения электронных технологий в арбитражном процессе показывает, что для рационального использования современных информационно-телекоммуникационных технологий в гражданском и арбитражном процессе необходимы восприимчивость соответствующей системы судов к новым способам и методам информационного обмена, а также включение норм обобязательностииспользования судом технических средств, содержащихся в отдельных законах и иных актах, в процессуальныеКодексы.
7. Использованиенеобщедоступныхспособов передачи-получения процессуально значимой информации (электронной почты, факсимильной связи, СМС-сообщений) в отношениях между судом и лицами, участвующими в деле, а также в отношениях лиц, участвующих в деле, между собой должно допускаться только с прямо выраженного добровольного согласия или походатайствусоответствующего лица.
8. Лицам, участвующим в деле, не имеющим доступа к современным средствам и способам получения информации как в гражданском, так и в арбитражном процессе должна быть предоставлена возможность получения процессуально значимой информации общедоступными способами в случаезаявленияими такого ходатайства (путем использования почтовой, телефонной, телеграфной связи).
9. Возможность применения электронных технологий в целях извещения иностранных лиц, участвующих в деле, должна определяться международными договорами, а в отсутствие таковых - исходя из национальных процессуальных законов икодексовгосударства места вручения, передачи документов и информации.
С учетомдопустимостиприменения электронных технологий в целяхвручениясудебных документов в национальных законодательствах вделахс участием иностранных лиц, рассматриваемых российскими судами, в качестве приоритетных способов связи для передачи процессуально значимых сведений следует предусмотреть электронную почту, факс, а также иные электронные средства. Применение традиционных способов следует допустить только в том случае, если законодательство государства места вручения прямо исключает возможность использования электронных технологий.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что информационное обеспечение проанализировано как самостоятельное явление гражданского и арбитражногопроцессуального
12 права. Сформулированные выводы могут быть использованы для развития науки гражданского и арбитражного процессуального права, стимулирования научной дискуссии о понятии и значении информационного обеспечения в реализации основных принципов гражданского и арбитражного процесса, процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты диссертационного исследования и основанные на них выводы могут способствовать совершенствованию отечественного законодательства в сфере гражданского и арбитражного процесса.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Основные положения и выводы настоящей работы были предметом обсуждения на заседаниях кафедры гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
Главные теоретические положения и выводы были отражены в научных публикациях, а также освещены в выступлениях автора на конференциях: II Международная научная конференция «Вклад молодых ученых в развитие правовой науки Республики Беларусь» (г. Минск, 2011 г.), Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы права XXI века» (г. Москва, 2011 г.), Международная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Эволюция права -2012» (г. Москва, 2012 г.).
Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования и включает введение, семь параграфов, объединенных в две главы, и библиографию.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Зайченко, Елена Викторовна

1 Выводы о приемлемостиизвещенияучастников коммерческих споров посредством размещения информации на официальном сайте суда в порядке, предусмотренномАПК, и соответствии европейским стандартамсудебногоразбирательства уже звучат в научной литературе. См.ВоскобитоваМ.Р. Указ. соч. С. 546.
На начальном этапе использования системы в работе сайтов судов могли случаться сбои. Изредка они возникают и сейчас, когда на несколько часов сервер, на котором находится сайт, недоступен. Однако кратковременные и немногочисленные случаи возникновения проблем в работе сайта суда вряд ли могут привести к выводу о понижении условий реализации прав лиц, участвующих вделе.
Что касаетсяграждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, то их участие вразбирательствахарбитражных судов увеличилось, прежде всего, за счет отнесения кисключительнойподведомственности арбитражных судов корпоративныхспоров(глава 28.1 АПК). Что касается дел обоспариванииширокой категории нормативных правовых актов в определенных сферах независимо от субъектного состава варбитражныхсудах, то это правило, введенное Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ (п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 29 АПК в редакции Закона), просуществовало недолгое время и былоотмененоФедеральным законом от 30.12.2012 № 317-Ф3 «О внесении изменений встатьи29 и 194 Арбитражногопроцессуальногокодекса Российской Федерации»1. Таким образом, в настоящее время корпоративныеспоры- по существу единственная реальная категория дел, рассматриваемая в арбитражных судах с участием граждан, когда они участвуют в деле в качестве стороны.
Ученые неоднократно отмечали, что именно физические лица в большинстве случаев могут являться «слабой» стороной в такой системе информирования, учитывая, что в абсолютном выражении процент граждан, имеющих доступ к сети Интернет, значительно ниже, чем процент профессиональных предпринимателей. Отмечалось, что у большинства физических лиц не имеется реальной возможности воспользоваться
1 СЗ РФ. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7642. преимуществами электронной связи и именно в отношении этих лиц делался вывод о понижениигарантийправа на судебную защиту1.
Если говорить о малых предприятиях и индивидуальных предпринимателях, то они, в свою очередь, вряд ли смогут конкурировать с крупными организациями по возможностям информационного мониторинга всеми доступными способами2.
Однако за последние несколько лет ситуация кардинально изменилась, и с каждым месяцем количество Интернет-пользователей среди населения о подразумеваем граждан) увеличивается значительно . По данным TNS Gallup, в апреле 2012 года сетью Интернет пользовались 70,8 миллиона россиян старше 12 лет (в начале года Росстат насчитал в стране свыше 143 миллионов жителей). Средисовершеннолетнихграждан аудитория сети охватывает 64 миллиона человек, две трети из них проживают в городах с населением более 100 тысяч человек4.
По официальным прогнозам к 2015 году широкополосный интернет-доступ (ШПД) будет в 60-80% российских домохозяйств, а к концу 2010-х в 90-95%5. Увеличение числа пользователей Интернетом происходит стремительно, так что Интернет-провайдеры сталкиваются с проблемой нехватки оборудования для обеспечения пользователей доступом к сети Интернет6.
В то же времяПостановлениеот 17.02.2011 г. № 12 предусматривает обязательное направление (в тексте сказано «в любом случае») заказным письмом суведомлениемо вручении физическим лицам, участвующим в
1 См.:БорисоваЕ.А. Реформирование процессуального законодательства: настоящее и будущее //Арбитражныйи гражданский процесс. 2011. № 4. С. 39;ВдовинаЕ.И. Указ. соч. С. 97.
2 Лукьянова И.ИУказ. соч. С. 187. Вдовина Е.И. Указ. соч. С. 96-97.
3 Проникновение услуг широкополосного доступа в Интернет в России достигло 32% за данный период, что на 2% больше, чем в конце 2010 года. В России по состоянию на март 2011 года было 16,5 млн абонентов ШПД, в декабре 2010 года их было 15,3 млн // URL: http://iksmedia.ru/search/3831650.html. Для сравнения
4 Половина россиян вышла в интернет // URL: http://lenta.ru/news/2012/06/02/seventv/
5 URL: http://iksrnedia.ru/search/3560233.html. Для сравнения в 2008 году лишь 6 % семей в России пользовались высокоскоростной интернет-связью.
6 Сачьманов О., Оверченко М. Модемы наперечет //Ведомости. № 16 (3030) от 31.01.2012. деле, копийсудебныхактов, содержащих информацию о времени и месте судебного заседания,совершенияотдельного процессуального действия.
И.Н. Лукьянова справедливо замечала, что правила доведенияпроцессуальнозначимой информации до сведения лиц, участвующих в деле, должны быть установлены, прежде всего, с целью обеспечить им реальную возможность получения такой информации1.
Существующий порядок размещенияпроцессуальнойинформации на сайте арбитражного суда, который на уровне норм АПК предусматривает безусловнуюобязанностьарбитражного суда размещать информацию в установленные законодательством сроки, а реализация этих норм обеспечивает возможность участников процесса выяснить сведения о фактической дате размещения соответствующей информации, служит действенной мерой, которая позволяет в максимально короткие сроки реально получить доступ к необходимой информации.
Для тех же, у кого нет проблем с доступом к сети Интернет, существует дополнительная возможность - автоматическоеуведомлениео движении дела с использование сервиса «МойАрбитр» по подписке2. Для одного зарегистрированного пользователя возможна подписка на отслеживание до 40 дел. При этом автоматически рассылаются сведения о любом изменении в деле (подача какого-либо документа стороной, поступление документов по запросу/определению суда обистребованиидоказательств, размещение судебного акта, направление дела в суд вышестоящейинстанции, возвращение дела в суд первой инстанции из суда вышестоящей инстанции).
На указанный пользователем адрес электронной почты направляютсяуведомленияв форме электронного письма со ссылкой на электронную карточку дела в электронной картотеке арбитражных дел, а также ссылкой на
1ЛукьяноваИ.Н. Право стороны на информацию о деле варбитражномпроцессе // Закон. 2009. № 9. С. 188.
2 URL: https://mv.arbitr.ru/ конкретный документ, размещенный в картотеке1. Ниже приведен пример такого электронного письма.
А40-19567/2013 • обновления в картотеке арбитражных дел
От кого Электронный страж^диагсЩагЬИг ги> р Кому е1епа га1сЬепко@Нз1 ш Сегодня 18 56
Новая информация поделуА40-19567/2013 перейти к делу
Определение от 25 02 2013МатюшенковаЮ Л
•1 Определение о принятииисковогозаявления (заявления) к производству
Вы получаете эту рассыпку потому что подписались на сервис «Электронныйстраж» по адресу https //guard arbitr ги Чтобы отказаться или изменить условия подписки переедите в свой личный кабинет
Данное электронное сообщение было отправлено системой "Электронноеправосудие" Не отвечайте на него, пожалуйста
Для подачи документов в арбитражный суд в электронном виде воспользуйтесь сервисом Мой арбитр https //my arbitr ru
Ученые неоднократно указывали на то обстоятельство, что всеобщее и обязательное применение информационных технологий должно предполагать возможность всех участников процесса воспользоваться ими. В противном случае грубо нарушается принцип процессуальногоравноправиясторон2.
С учетом изложенного, можно назвать следующие явные минусы, которые характеризуют ситуацию с применением информационных технологий для обеспечения прав участников в гражданскомсудопроизводстве:
1 См. например, карточку дела A41-42032/2009 (суд первой инстанции - Арбитражный суд г. Москвы) // URL: http://kad.arbitr.ru/Card/4ebed54f-baa4-4f0a-b5d5-610c5clal0532
2 Иекрошюс В. Информационные технологии в процессах гражданского права в странах Балтии // Использование новых информационных технологий в арбитражном процессе и при осуществлениинотариальнойдеятельности: Материалы международного семинара (7-8 сентября 2006 г., г. Екатеринбург). М., 2007. С. 46; Яркое В В Электронное правосудие и принципыцивилистическогопроцесса // Закон. 2011. № 2. С. 47; Решетняк В.И Электронное правосудие исудебноепредставительство в гражданском и арбитражном процессах //Адвокат. 2011. № 5. С. 16 - 23.
1) пока еще не 100%-тное обеспечение доступом к сети Интернет всех потенциальных участников судебных споров;
2) возможные перебои в работе Интернет-провайдеров;
3) возможные кратковременные перебои в работе сервера, на котором расположен информационный сайт или сервис суда;
4) ошибки работников аппарата суда, обеспечивающих выгрузку в базу информации, в том числе текстов судебных актов1;
5) отсутствие предусмотренной законодательством ответственности за недостоверность размещаемой на сайте информации.
Однако, с учетомразъясненийв Постановлении от 17.02.2011 г. № 12 и последней практики использования информационного ресурсаВАСРФ -«Картотека арбитражных дел» есть основания полагать, что названные препятствия если и могут нарушить право на доступ к информации и насудебнуюзащиту в целом, то такие случаи будут единичны .
Это, тем не менее, не исключает возможности лица, у которого отсутствует доступ к сети Интернет, после получения по почте копии судебного акта о начавшемся процессе направить судузаявление, в котором содержится просьба -уведомлятьего о судебных заседаниях иным способом - по телефону, телеграммой, по факсу ввиду отсутствия доступа к сети Интернет. Невозможно допустить, что вуведомлениитаким образом соответствующему лицу будет отказано.
Закон об обеспечении доступа к информации в части, устанавливающей требования относительно сведений, подлежащих
1 Например, в карточке дела № А40-94733/2012, рассматриваемогоАрбитражнымсудом г. Москвы (URL: http://kad.arbitr.ru/Card/846af7ef-5c3e-456b-al02-a3Q0b6dcf5fl. по ссылке «Определение об отложении судебногоразбирательстваот 21.09.2012» размещено определение по совершенно другому делу А40-54253/11, в котором участвуют иные лица (URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4742c95e-9348-4fac-865d-386d4866d7b8/A40-94733-2012 20120921 Opredelenie.pdfl. Однако, в дату, на которую было отложено заседание, лица, участвующие в деле, и не присутствовавшие в заседании, которое завершилось отложением, не явились, и ввиду того, что в карточке дела было размещено совершенно иное определение, суд совершенно справедливо посчитал не явившихся лиц неизвещеннымио судебном заседании и отложилразбирательство.
2 В открытых источниках и в справочных правовых системах не удалось найтипрецедентов, когда подобные казусы могли бы привести к нарушению права на доступ кправосудию. размещению на сайтах судов, вступил в силу одновременно как для арбитражных судов, так и для судов общейюрисдикции. При этом если в системе арбитражных судов размещение сведений в сети Интернет является реальным способом обеспечения информационных прав лиц, участвующих в деле, то применительно к судам общей юрисдикции такой вывод сделать пока нельзя.
Концепция информатизации системы судов общей юрисдикции посредством создания системы Государственной автоматизированной системы «Правосудие» (ГАС«Правосудие») была первоначально отражена в Положении по созданию и сопровождению официальных Интернет-сайтов судов общей юрисдикции Российской Федерации (утв.ПостановлениемПрезидиума Верховного Суда РФ от 24.11.2004 г.1), еще задолго до принятия Закона об обеспечении доступа к информации. С точки зрения своего развития система судов общей юрисдикции находится только в начале пути внедрения информационных технологий2.
Представляется, что такому положению дел способствует то обстоятельство, что пока вГПКнет ни одной нормы, посвященной применению электронных технологий в целях обеспечения прав участников гражданского процесса. И несмотря на то, что некоторые, хотя и далеко не все, предусмотренные Законом об обеспечении доступа к информации сведения о движении дела на сайте отдельных судов размещаются3, значение процессуальнойгарантиисуществующий порядок размещения информации на сайтах судов общей юрисдикции не приобрел. С моментом размещения какой-либо информации на сайтах судов не может быть связана возможность или невозможность осуществленияпроцессуальныхправ участников
1 Официально документ опубликован не был /СПСКонсультант Плюс.
2КудрявцеваЕВ Указ. соч. С. 56. Сейчас в качестве основных недостатков в работе сайтов судов общей юрисдикции отмечается отсутствие унификации в оформлении, неудобство в поиске, публикация судебных актов списком, без фильтров для поиска. Подробнее см.ВоскобитоваМ.Р. Указ соч. С. 544.
3 См., например: URL: http://kuncevskv.msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud delo&op=cs&case id=14005542&delo id=1540005&case typ e=50520001 процесса. Даже зафиксировать в материалах дела факт размещения информации на официальном сайте суда общей юрисдикции участнику процесса не представляется возможным - нет такогозаконодательноготребования. То есть в случае, если хоть какая-то информация размещается, это всего лишь дополнительная возможность выяснить соответствующие сведения, которая, не будучизакрепленав нормах ГПК, пока не может претендовать на значение условия реализации процессуальных прав.
В то же время «особые» новшества есть и в информационном обеспечении лиц, участвующихделах, рассматриваемых судами общей юрисдикции. ПостановлениемПленумаВерховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 3 «О внесении изменений в некоторыепостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации»1 были внесены изменения в целый рядПостановленийПленума Верховного Суда РФ. Изменения предусматривают возможность извещения участниковсудопроизводствапосредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.
ВерховныйСуд РФ попытался придать юридическое значение факту размещения информации о движении дела на сайтах судов общей юрисдикции. Так, в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в судеапелляционнойинстанции»2, содержится правило, согласно которому судам предписывается соблюдать требования ст.ст. 14 и 16 Закона об обеспечении доступа к информации и размещать информацию о времени и месте рассмотрения частнойжалобына определение суда первой инстанции на Интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной
1 Российская газета от 17.02.2012 г. № 35.
2ВВСРФ. 2012. №9. инстанции помещениях независимо от того, в каком порядке будут рассматриваться частнаяжалоба, представление прокурора (с извещением лиц, участвующих в деле, или без их извещения в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК). Однако фактически такая информация размещается не всегда, а если и размещается, то за короткий срок до заседания (например, на сайте Московского городского суда в среднем за неделю).
Учеными и практикующимиюристамивплоть до настоящего времени высказываются серьезные опасения относительно возможности не просто придать приоритетное значение, но даже поставить Интернет-информирование путем размещения информации на официальном сайте суда в один ряд с традиционным способом информирования лиц, участвующих в деле, - путем подтвержденного обратным уведомлением направления копий судебных актов, повесток, содержащих информацию о движении дела.
В оценке происходящих процессов следует согласиться с мнением Е.А.Борисовой, которая указывает, что введение так называемого «электронногоправосудия» позволит повысить эффективность судебной защиты, обеспечить право на доступ к правосудию (как это уже произошло в системе арбитражных судов), удешевит, упростит и ускорит гражданскоесудопроизводство. При этом важно сохранить все традиционные формы предоставления лицам, участвующих в деле, доступа к процессуально значимой информации1.
Процессуальныйпорядок рассмотрения дела в суде также обеспечивает определенную последовательность донесения и восприятия процессуально значимой информации до лиц, участвующих в деле, без чего невозможна эффективная защита нарушенного права.КонституционныйСуд РФ в одном из постановлений отметил, что порядок судебного разбирательства, при котором проводится слушание дела, призван создать
1БорисоваЕ.А. Некоторые новеллы арбитражного процессуального законодательства России // Правовое обеспечение инновационного развития экономики Республики Беларусь: материалы международной научно-практической конференции (21-22 октября 2010 г.). Минск, 2010. С. 343-344.надлежащиеусловия для реализации лицами, участвующими в деле, принадлежащих им процессуальных прав.
Стадия подготовки дела ксудебномуразбирательству существует для того, чтобы обеспечить к началу судебного разбирательства сосредоточие всей необходимойдоказательственнойинформации в деле и довести до участников процесса информацию о дате и времени судебного разбирательства, чтобы всудебномразбирательстве суд мог рассмотреть и разрешить дело по существу. Принципы непосредственности иустности, в свою очередь, обеспечивают правильное восприятие и использование имеющей значение для правильного рассмотрения и разрешения дела информации не только судом, но и лицами, участвующим в деле (ст. 70, 85, 157, 188 ГПК, ст.ст. 10, 55.1, 81, 87.1, 164 АПК).
Логическое разделение судебного заседания в судебномразбирательствена определенные части позволяет наиболее оптимально обеспечить движение и восприятие информации лицами, участвующими в деле1.
При отсутствии препятствий для начала судебного разбирательства начинается рассмотрение дела по существу - в гражданском процессе с докладасудьи, а в арбитражном процессе непосредственно сзаслушиваниятребований и возражений, объяснений сторон, правовой позиции третьих лиц, иных участников процесса. Суд, а также лица, участвующие в деле,вправезадавать иным участникам процесса вопросы.
Судебныепрения, которые В.М. Шерстюк называетпроцессуальнымсредством реализации принципа гласности в стадии судебного разбирательства, способствуют правильному движению и восприятию
1 См. подробнее Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М., 2010. С. 365-378; Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2011. С. 362-379. участниками процесса и судом, что более важно для принятиязаконногои обоснованного решения, процессуально значимой информации1.
С точки зрения динамики гражданских процессуальныхправоотношенийв судебном разбирательстве происходит непосредственный обмен информацией между участниками, между участниками и судом.
Новеллой АПК является возможность дистанционно обеспечить участие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, а такжесвидетелей, экспертов посредством использования систем видеоконференц-связи (ст. 153.1). В такой ситуации на основании определения о судебномпоручениипомощь оказывает арбитражный суд, обеспечивающий организацию видеоконференц-связи. Участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи возможно походатайствулица, участвующего в деле.
Первое в истории отечественнойарбитражнойсистемы судебное заседание с использованием видеоконференц-связи, в котором приняли участие Арбитражный суд Омской области и Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа, состоялось 01.11.2010 г.2 Востребованность видеоконференции в арбитражных судах колоссальна, а количество судебных заседаний, проведенных с использованием систем видеоконференц-связи, неуклонно растет3.
Как справедливо отмечают ученые, благодаря применению новейших технологий и в частности возможности использования систем видеоконференц-связи, принцип непосредственности в арбитражном
1ШерстюкВ.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М., 2004. С. 60;ШерстюкВ.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах.Комментарии, рекомендации, предложения по применению АПК РФ. М., 2010. С. 14.
2 О первом опыте проведения судебных заседаний с использованием систем видсоконфсрснц-связи см. подробнееКудрявцеваЕ.В. Там же.
3 В 2011 г. с использованием систем видеоконференц-связи было проведено 11 362 заседания арбитражных судов, в первом полугодии 2012 г. - около 8 000 заседаний и других мероприятий, а в 2013 году ожидается не менее 25 000 заседаний и мероприятии. См. подробнееВласовВ.М. Использование современных информационно-телекоммуникационных технологий в арбитражных судах Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2012. Специальное приложение к № 12 к VIII Всероссийскому съездусудей. С. 41-42. процессе приобрел новые черты и стал более содержательным1, возникли предпосылки к усилению принципов независимости судей изаконности2.
В ГПК нормы о возможности использовать видеоконференц-связь были включены Федеральным законом от 26.04.2013 г. № 66-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальныйкодексРоссийской Федерации».3 В пояснительной записке кзаконопроектууказывалось, что на современном этапе развития общества видеоконференц-связь рассматривается как одна из гарантий доступности правосудия, реализации права на судебную защиту. Первоначально редакция ст. 155 ГПК, изложенная взаконопроекте, предусматривала возможность применения видеоконференц-связи только по инициативе суда. Однако в итоге в тексте закона содержится положение, аналогичное формулировкам АПК: при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а такжесвидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условиизаявленияими ходатайства об этом или по инициативе суда.
В настоящее время некоторые федеральные суды общей юрисдикции оснащены комплектами видеоконференц-связи, однако их доля составляет только лишь 3 % в общем числе судов общей юрисдикции, а видеоконференция используется для проведения заседаний по уголовнымделам. В соответствии с утвержденной Правительством РФ Федеральной целевой программой «Развитиесудебнойсистемы России на 2013-2020 годы»4 по итогам реализации мероприятий программы планируется 95
1 Шерстюк В.А1. Реализация принциповарбитражногосудопроизводства в законах, принятых после вступления в силу АПК РФ // Законодательство. 2011. № 3. С. 59; Яркое В.В. Электронное правосудие и принципы цивилистического процесса // Закон. 2011. № 2. С. 47.
2 Борисова ЕА. Некоторые новеллы арбитражного процессуального законодательства России / Законодательство. 2011. № 2. С. 65.
3СЗРФ. 2013. № 17. Ст. 2033.
4 Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 г. // СЗ РФ. 2013. № 1. Ст. 13. процентов федеральных судов общей юрисдикции оснастить комплектами видеоконференц-связи. s Существенная роль в обеспечении информационных прав лиц, участвующих в деле, отводится протоколу судебного заседания.
Протокол является одним из ключевых процессуальных документов,доказательством, позволяющим подтвердить обстоятельства хода судебного заседания, зафиксировать состав и последовательность действий суда и иных участников процесса, а также и фактические обстоятельства, имеющие значение для проверки судом вышестоящей инстанции правильности разрешения дела, законности и обоснованности вынесенного судебного акта. В ст. 71 ГПК протокол прямо назван в качестве письменногодоказательства. В АПК такого упоминания нет, однако, содержание и значение данного документа позволяет отнести его к таковым (ч. 1 ст. 64, ст. 155 АПК)
Обязательностьведения протокола в каждом судебном заседании суда первой инстанции, присовершениикаждого отдельного процессуального действия и требование подписания протокола секретарем судебного заседания ипредседательствующимпридает ему особое значение (ст. 228 ГПК, ст. 155 АПК).
Протокол традиционно считался условием реализации принципа устности судебного заседания. Протокол не ведется в приказном производстве в гражданском процессе (глава 11 ГПК) и при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в арбитражном процессе (ч. 6 ст. 228 АПК), а также в других случаях принятия судебного акта, если судуполномоченна его принятие без заслушивания объяснений лиц, участвующих в деле.
Неслучайно отсутствие протокола судебного заседания в арбитражном и гражданском процессе, а в арбитражном процессе также и пороки в виде
1РешетниковаИ.В. Доказывание в гражданском процессе. М., 2010. С. 203-204.неподписания, либо подписания его не теми лицами относятся к числу безусловных оснований для отмены вынесенного судебного акта (ст. 330 ГПК, ст.ст. 270, 288 АПК).
В гражданском процессе значение имеет именно письменный документ. Для его подготовки может использоваться стенографирование, технические средства, о чем делается отметка в самом протоколе. Носитель аудиозаписи обязательно приобщается к протоколу судебного заседания.
Однако в судах общей юрисдикции аудиозапись или стенографирование при изготовлении протокола используется нечасто, несмотря на то, что по состоянию на 2012 г. 1550 залов судебных заседаний федеральных судов общей юрисдикции было оснащено системами аудиопротоколирования хода судебных заседаний1. В этой связи ознакомление с протоколом судебного заседания ипринесениезамечаний на предмет его правильности и полноты - значимая возможность лиц, участвующих в деле, обеспечить правильное отражение всего хода судебного заседания в протоколе для целей подготовки мотивированныхжалобили возражений на них, так для создания предпосылок правильного рассмотрения дела судами проверочныхинстанцийс учетом обстоятельств, отраженных в протоколе судебного заседания.
В арбитражном процессе с даты вступления взаконнуюсилу Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ важное значение приобрел аудиопротокол. В соответствии с ч. 1 ст. 155 АПК в ходе каждого судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия обязательно непрерывное ведение протокола с использованием аудиозаписи, материальный носитель которой приобщается к письменному протоколу и к материалам дела. При этом указывается, что письменный протокол является

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Зайченко, Елена Викторовна, 2013 год

1.КонституцияРоссийской Федерации // СЗ РФ. 2009. №4. Ст. 445.
2.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. //СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.
3. Конвенция по вопросам гражданского процесса (заключена в г. Гааге 01.03.1954) // СобраниепостановленийПравительства СССР. 1967. № 20. Ст. 145.
4. Конвенция оврученииза границей судебных ивнесудебныхдокументов по гражданским или торговымделам(заключена в г. Гааге 15.11.1965) // СЗ РФ. 2004. № 50. Ст. 4951.
5. Конвенция о получении за границейдоказательствпо гражданским и торговым делам от 18.03.1970 г. // Международное частное право. Сборник документов. М., 1997.
6.Соглашениестран СНГ «О порядке разрешенияспоров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (заключено в г. Киеве 20.03.1992 г.). // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительствСНГ«Содружество». 1992. № 4.
7. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22.01.1993 г.) //Бюллетеньмеждународных договоров. 1995. № 2.
8. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Кишиневе 07.10.2002 г.) // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». №2 (41).
9. Договор междуСССРи Финляндской Республикой о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 11.08.1978 г. //ВедомостиВС СССР. 1980. № 34. Ст. 690.
10. Договор между СССР и Социалистической Республикой Вьетнам о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 10.12.1981 г. // Ведомости ВС СССР. 1982. № 44.
11. Договор между СССР и Чехословацкой Социалистической Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 12.08.1982 г. // Ведомости ВС СССР. 1983. № 29.
12. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19.01.1984 г. // Ведомости ВС СССР. 1987. № 15. Ст. 199.
13. Договор между СССР и Королевством Испания о правовой помощи по гражданским делам от 26 октября 1990 г. // СЗ РФ. 1998. № 9. Ст. 1049.
14. Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19.06.1992 г. // официально опубликован не был, электронная версия документа доступна вСПС«Консультант Плюс».
15. Договор между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 16.09.1996 г. // СЗ РФ. 2002. № 7. Ст. 634.
16. Договор между Российской Федерацией и Арабской Республикой Египет о взаимной правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам от 23.09.1997 г. // Бюллетень международных договоров. 2003. №11.
17. Договор между Российской Федерацией и Монголией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 20.04.1999 г. // СЗ РФ. 2008. № 22. Ст. 2490.
18. Договор между Российской Федерацией и Республикой Индией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам от 03.10.2000 г. // СЗ РФ. 2006. № 20. Ст. 2160.
19. Договор между Российской Федерацией и Аргентинской Республикой о сотрудничестве и правовой помощи по гражданским, торговым, трудовым иадминистративнымделам от 20.11.2000 г. // СЗ РФ. 2003. № 30. Ст. 3040.
20. Федеральныйконституционныйзакон от 28 апреля 1995 № 1-ФКЗ«Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
21. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 № 1-ФКЗ «Осудебнойсистеме Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
22. Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 г. № 5-ФКЗ «ОреферендумеРоссийской Федерации» // Российская газета. 30.06.2004.
23. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общейюрисдикциив Российской Федерации» // Российская газета. 11.02.2011.
24.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
25. ГрадостроительногокодексаРФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ // Российская газета. 30.12.2004.
26. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
27. ЗемельныйкодексРФ от 25.10.2001 г № 136-Ф3 // Российская газета. 30.10.2001.
28. Федеральный закон от 26.04.2013 г. № 66-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2013. № 17. Ст. 2033.
29. Федеральный закон от 04.03.2013 г. № 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2013. № 9. ст. 872.
30. Федеральный закон от 25.06.2012 г. № 86-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства» // СЗ РФ. 2012. № 26. Ст. 3439.
31. Федеральный закон от 18.07.2011 г. № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» // Российская газета. 22.07.2011.
32. Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 02.08.2010.
33. Федеральный закон от 19.07.2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3642.
34. Федеральный закон от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 27.11.2009.
35. Федеральный закон от 17.07.2009 г. № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета.20.07.2009.
36. Федеральный закон от 14.02.2009 г. № 22-ФЗ «О навигационной деятельности» // Российская газета. 18.02.2009.
37. Федеральный закон от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // Российская газета. 26.12.2008.
38. Федеральный закон от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» // Российская газета. 14.02.2007.
39. Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» //Российская газета. 11.01.2007.
40. Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. 2006. №31 (ч. I). Ст. 3448.
41. Федеральный закон от 18.12.2006 г. № 231-Ф3 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5497.
42. Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципа