Исполнение требований неимущественного характера

brief description

Год:

2013

Автор научной работы:

Кудрявцева, Вера Павловна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

236

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кудрявцева, Вера Павловна

Введение.
Глава I. Общая характеристикатребованийнеимущественного характера, их место в системе гражданскогоисполнительногоправа.
§ 1. Сущность требованийнеимущественногохарактера.
§ 2. Соотношение требований по передачеимуществаи требований, не заключающихся в передаче имущества.
§ 3. Классификация требований, не заключающихся в передаче имущества.
Глава II. Общие правилаисполнениятребований, не заключающихся в передаче имущества.
§ 1. Принципы гражданского исполнительного права при реализации требований, не заключающихся в передаче имущества.
§ 2.Исполнительныедокументы, содержащие требования, не заключающиеся в передаче имущества.
§ 3. Участники исполнительного производства при реализации требований, не заключающихся в передаче имущества.
§ 4. Ответственность занеисполнениетребований, не заключающихся в передаче имущества.
Глава III. Динамика исполнительного производства при реализации требований, не заключающихся в передаче имущества.
§ 1. Возбуждение исполнительного производства приисполнениитребований, не заключающихся в передаче имущества.
§ 2. Подготовка ксовершениюисполнительных действий и применению мерпринужденияпо требованиям, не заключающимся в передаче имущества.
§ 3.Совершениеисполнительных действий и применение мер принуждения при реализации требований, не заключающихся в передаче имущества.
§ 4. Особенности завершения исполнительного производства при реализации требований, не заключающихся в передаче имущества.
§ 5. Поворот исполнения требований, не заключающихся в передаче имущества.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Исполнение требований неимущественного характера"

Актуальность темы исследования. В настоящее время решение проблемыисполнимостиюрисдикционных актов является одной из приоритетных задач органовсудебнойи исполнительной власти. Принудительноеисполнениетребований неимущественного характера является неразрывным звеном государственной системыисполнения. Эффективность норм, регламентирующих отношения попринудительнойреализации требований, обязывающих должникасовершитьопределенные действия или воздержаться от ихсовершения, напрямую зависит от избраннойзаконодателеммодели. К сожалению, существующая в главе 13 Федерального закона «Обисполнительномпроизводстве»1 (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон) модель не соответствует современным потребностям участников гражданского оборота, в связи с чем нуждается в реформировании. О необходимости проведения реформ обращается внимание как на международном уровне (ПостановлениеЕвропейского суда по правам человека от 15.01.2009 «Дело "Бурдов(Burdov) против Российской У
Федерации" (№ 2) (жалоба№ 33509/04)"; Постановление Европейского суда по правам человека от 12.05.2010 «Дело "Елдашев (Yeldashev) против Российской Федерации»3 и др.4), так и в рамках реализации внутренней политики государства (распоряжение Правительства РФ от 20.09.2012 № 1735-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы"»3; Проект программы от 16 февраля 2011 года «Долгосрочная программа повышения
1 Федеральный закон от 02 10 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред от 28 07 2012)//Собрание Законодательства РФ 08 10 2007 №41 Ст 4849
2 Российская хроника Европейского Суда 2009 № 4 Российская хроника Европейского суда Приложение к «БюллетенюЕвропейского суда по правам человека» Специальный выпуск 2010 №3 С 129-132
4 Постановление Европейского суда по правам человека от 29 07 2010 «Дело "Галина Кузнецова (Galina Kuznetsova) против Российской Федерации"» //БюллетеньЕвропейского суда по правам человека Российское издание 2011 №2 С 3, 136-139
5 Собрание Законодательства РФ 01 10 2012 №40 Ст 5474 эффективности исполнениясудебныхрешений (2011 - 2020 годы)», принят МинистерствомюстицииРоссийской Федерации 16 февраля 2011 года1). В связи с этим вопросы, связанные сисполнениемтребований неимущественного характера, приобретают все большую актуальность, поскольку число таких притязаний, подлежащихпринудительномуисполнению, ежегодно увеличивается. Проблемы исполненияюрисдикционныхактов, обязывающих должника в исполнительном производстве совершить определенные действия (не связанные с передачейимущества) или воздержаться от их совершения, среди которых главной является низкаяисполнимостьтаких актов (так, например, если в 2007 году количество незавершенных производств по требованиямнеимущественногохарактера составило 34%, то в 2012 году их уже насчитывалось более 43% ) негативно влияют на многие праваграждан, в том числе и право насудебнуюзащиту.
Указанные обстоятельства и многие другие, в частности, множество частных проблем, возникающих на практике приисполнениитакого рода предписаний, противоречивость и несогласованность законодательства как межотраслевого, так и в рамкахисполнительногопроизводства, путаница в понимании существа требований неимущественного характера, фрагментарность и узконаправленность научных исследований проблематики свидетельствуют о том, что указанная область нуждается в комплексном теоретическом рассмотрении. Таких исследований после принятия специального законодательства, регулирующегоисполнительноепроизводство, ранее в науке гражданского иарбитражногопроцесса не проводилось.
Степень научной разработанности темы. Внимание современных теоретиков и практиков права нацелено в первую очередь на правила
Электронный ресурс] Документ опубликован не был URL http //docs pravo ru/document/view/10963602/ (дата обращения 12 09 2012)
2 Ведомственная статистическая отчетность Федеральной службы судебныхприставов// [Электронный ресурс] http //www fssprus ru/statistics/ (дата обращения 05 03 2013) исполненияимущественныхвзысканий. Комплексного исследования теоретических и прикладных проблем исполнения юрисдикционных актов, содержащих требования неимущественного характера не проводилось в течение последних 25 лет. В отечественнойпроцессуальнойправовой науке данный институт стал предметом исследования только один раз: в 1986 году В.Ф. Кузнецовым была защищена диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по теме «Реализация судебных решений, не связанных с передачей имущества или денежных сумм». Вместе с тем, его исследование касалось общих вопросов претворения в жизнь такихпредписаний. Реализация требований неимущественного характера в рамках процедурыпринудительногоисполнения не выносилась на самостоятельное обсуждение. Дальнейшее исследование вопросов принудительной реализации требований неимущественного характера ограничивалось лишь отдельнымистатьями, посвященными некоторым аспектам исполнительного производства и не претендующими на широкий охват этой проблемы. Появляющиеся в специальной периодической печатистатьии сообщения, прямо или косвенно затрагивающие отдельные, частные вопросы реализации требований неимущественного характера, посвящены, как правило, вопросам, имеющим преимущественно прикладное значение, а не основам этого института.
В настоящей работе предпринята попытка комплексного исследования теоретической модели принудительного исполнения требований, не заключающихся в передаче имущества, и способов ее реализации в законодательстве, регламентирующем деятельность Федеральной службы судебных приставов и ее структурных подразделений поисполнениююрисдикционных актов.
Объектом исследования являются общественные отношения по принудительной реализации требований неимущественного характера в исполнительном производстве с участиемсудебногопристава-исполнителя, их возникновение, динамика ипрекращение.
Предмет исследования составляют теоретические конструкции порядка принудительной реализации требований неимущественного характера и их соотношение с установленной действующим законодательством моделью исполнения юрисдикционных актов.
Целью настоящей работы является комплексное исследование и разработка модели принудительного исполнения требований, не заключающихся в передаче имущества, в системе гражданского исполнительного права России, разработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.
Для достижения заявленной цели исследования в работе поставлены следующие задачи:
1) выявить сущностные особенности требований неимущественного характера, подлежащих принудительной реализации, и их специфику относительно имущественных притязаний;
2) дать характеристику и классификацию требований неимущественного характера;
3) определить место норм, регламентирующих правила исполнения требований неимущественного характера в системе гражданского исполнительного права России;
4) раскрыть специфику действия общих положений при реализации требований неимущественного характера в исполнительном производстве;
5) выявить особенности динамики процесса принудительной реализации указанных требований;
6) выработать рекомендации, направленные на повышение эффективности процесса исполнения требований неимущественного характера исходя из их специфики.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектико-материалистические методы познания. Нашли применение общенаучные методы (соотношение формально-логического, системно-структурного и моделирования). В ходе исследования применялись такжечастнонаучныеметоды (специально-юридический, сравнительный). Кроме того использовался метод обобщения практики и юридического описания действующей правовойрегламентациипо данному вопросу. В настоящем исследовании теоретический анализ соединен с предложениями практического характера, направленными на разработку конкретных предложений по совершенствованию законодательства и практики применения положений о принудительной реализации требований неимущественного характера.
Теоретическая основа диссертации сложилась в ходе исследования трудов дореволюционных представителей российской правовой доктрины, ученых и практиков советского и современного периода и определялась, исходя из существа темы, заявленной в качестве предмета исследования, трудами специалистов различных отраслей юридической науки. Общие вопросы исполнения и воздействия надолжникаосвещались в работах Е.В.Васьковского, B.JI. Исаченко, И.Е. Энгельмана, Т.М.Яблочкова.
Отдельные частные вопросы, связанные с реализацией требований неимущественного характера, в советское время рассматривались в трудах С.Н.Абрамова, М.Г. Авдюкова, М.А. Гурвича, A.A.Добровольского, И.Л. Завадской, И.М. Зайцева, С.А. Ивановой, А.Ф.Козлова, Ю.К. Осипова, Е.Г. Пушкара, H.A.Чечиной, Д.М. Чечота и других.
Для достижения поставленной цели были также исследованы труды теоретиков права, специалистов в области гражданского,административногои уголовного права: С.С.Алексеева, Д.Н. Бахраха, С.Н. Кожевникова, A.A.Кондрашева, O.A. Красавчикова, Ю.И. Кулешова и других.
Также в работе применительно к заявленной теме исследованы труды ведущих представителей современной процессуальной науки: Т.Е.Абовой, JI.B. Белоусова, А.Т. Боннера, Е.А.Борисовой, Д.Х. Валеева, А.П. Вершинина, A.A.Демичева, С.К. Загайновой, О.В. Исаенковой, А.Н.Кузбагарова, В.Ф, Кузнецова, И.Б. Морозовой, Г.Л.Осокиной, И.В.
Решетниковой, В.М. Шерстюка, В.В. Яркова и других.
Нормативной базой исследования послужилиКонституцияРоссийской Федерации, федеральные законы, в том числеКодексы; указы Президента России, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты министерств и ведомств, международные договоры исоглашения, регламентирующие правила сотрудничества при исполнении юрисдикционных актов.
Эмпирической основой работы являются: материалы практики реализации законодательства об исполнительном производстве, в том числе практики судебных органов ряда субъектов Российской Федерации и высших судебныхинстанцийсистемы судов общей юрисдикции иарбитражныхсудов России.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в науке гражданскогопроцессуальногоправа, арбитражного процессуального права проведено комплексное монографическое исследование принудительного исполнения требований неимущественного характера, определены их сущность, место в системе гражданского исполнительного права, разработана модель их исполнения, включающая общие правила и динамику исполнительного производства, и способы ее реализации.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В диссертации обосновывается новый подход к пониманию системы требований, подлежащих исполнению в рамках исполнительного производства. В зависимости от механизма принудительного исполнения предлагается все требования, подлежащие принудительной реализации, разделять на денежные, неденежные и требования о привлечении кадминистративнойи уголовной ответственности. К неденежным требованиям предлагается относить требования о передаче имущества (за исключением денежных средств) и требования, не заключающиеся в передаче имущества.
2. В диссертации доказывается, что в связи с усложнением гражданского оборота применяемый в доктринецивилистическогопроцесса и в действующем законодательстве об исполнительном производстве термин «требования неимущественного характера» не охватывает всей совокупности исполняемых требований. В связи с этим обосновывается необходимость введения в научный оборот термина более широкого содержания -«исполнение требований, не заключающихся в передаче имущества», который включает как требования, заключающиеся в принятии имущества, так и требования неимущественного исполнения (вселение, выселение, восстановление на работе и т.д.).
3. В отличие от преобладающей в доктрине и законодательстве точки зрения об автономности исполнения имущественных притязаний и требований, не заключающихся в передаче имущества, в диссертации впервые доказывается существование комплексных, сложных по своему содержанию требований, включающих одновременно как требованияимущественного, так и неимущественного характера.
4. В диссертации обосновывается новая классификация требований, не заключающихся в передаче имущества. В зависимости от характера деятельностиобязанногосубъекта (должника) при реализации требований, не заключающихся в передаче имущества, его поведение подразделяется на активное - действие, и пассивное -бездействие. Доказывается, что активное поведение обязанного лица может заключаться всовершении: однократного, направленного на единичный результат действия; совокупности действий, направленных на достижение единичного результата; системы действий, повторяющихся до наступления срока (события).
5. В диссертации обосновывается, что специфика исполнения требований, не заключающихся в передаче имущества, проявляется в общих правилах исполнения (принципы гражданского исполнительного права; состав и статус субъектов; кругисполнительныхдокументов, содержащих такие требования; ответственность занеисполнениерассматриваемых требований) и в динамике их реализации (на всех стадиях исполнительного производства).
6. В диссертации обосновывается, что в целях повышения эффективности исполнения требований, не заключающихся в передаче имущества, и снижения нагрузки на судебных приставов-исполнителей перечень фактических исполнителей рассматриваемых требований должен быть расширен путем включения в число органов, исполняющих данные требования, представителей государственной власти, в функции которых входят властныеполномочияв соответствующих материальных правоотношениях (например, органыопекии попечительства, государственные инспекторы труда). Механизм исполнения в таком случае может быть основан на самостоятельной реализации предмета исполнения такими органами и осуществлениисудебнымприставом-исполнителем общего контроля их действий.
7. В развитие существующей в доктрине гражданского исполнительного права идеи инкорпорирования в российскую правовую систему меры ответственности должника запросрочкуисполнения обязанности, закрепленной в исполнительном документе, в виде постоянно возрастающегоштрафа- «астрэнта» (E.H. Кузнецов) - в диссертации обосновывается необходимость введения данного института в рамках исполнения требований, не заключающихся в передаче имущества, в качестве альтернативы мерам административной ответственности. Организация начисления указанного штрафа может быть построена по действующей моделивзысканияисполнительского сбора с равным распределениемвзысканныхсумм между взыскателем и государством и предоставлениядолжникуновых сроков на исполнение с условием установления данной меры судом исключительно позаявлениювзыскателя.
8. Анализируя проблему поворота исполнения требований, не заключающихся в передаче имущества, автор доказывает возможность применения указанного института в отношении рассматриваемых требований, приведенных в исполнение, с учетом следующих ограничений: во-первых, характера требования (поворот исполнения может быть произведен только в отношении обратимых требований), а во-вторых, факторов, обусловливающих невозможность производства поворота исполненных требований (нарушение законодательства, прав третьих лиц или общественных интересов и т.д.). Вопрос о повороте должен разрешатьсякомпетентнымсудом. За должником должно бытьзакрепленоправо выбора требовать поворота исполнения либо компенсации произведенных расходов, но не в рамках самостоятельногоисковогопроизводства, а по правилам производства, связанного с исполнением судебных актов.
9. Рассматривая механизм реализацииадминистративныхнаказаний, исполняемых в рамках законодательства об исполнительном производстве и не заключающихся вовзысканииштрафа или конфискации имущества, автором доказывается, что правила их реализации должны быть обособлены от положений об исполнении других требований в отдельную главу, поскольку обладают рядом специфических черт, отличающих механизм их реализации не только от исполнения имущественныхвзысканий, но также требований, не заключающихся в передаче имущества.
Научная и практическая значимость работы заключается в том, что она является первым комплексным исследованием проблем исполнения требований неимущественного характера в рамках принудительной реализации. В диссертации содержатся теоретические положения о сущности исследуемых требований, особенностях правового положения участников исполнительного производства, института ответственности за их неисполнение, динамики самой процедуры исполнительного производства. Выводы и рекомендации, предложенные в работе, могут быть восприняты в процессенормотворчества, учтены при обобщении судебной практики, подготовке методических рекомендаций по применению законодательства об исполнительном производстве и использованы в процессе совершенствования организации механизма исполнения требований неимущественного характера, осуществленияправоприменительнойпрактики Федеральной службы судебных приставов и судебных органов. Отдельные выводы диссертанта могут быть полезны для дальнейшего изучения заявленной проблематики и других, связанных с ней вопросов, в рамках академических курсов гражданского и арбитражного процессуального права, исполнительного производства, преподавании иных связанных дисциплин.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Полученные диссертантом результаты исследования подверглись обсуждению на заседаниях кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Основные положения, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в научныхстатьях, опубликованных автором в журналах, в том числе рекомендованныхВАК, а также в докладах, сделанных на научных и научно-практических конференциях различного уровня. Материалы исследования использовались при проведении лекционных, семинарских и практических занятий в Уральской государственной юридической академии.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Кудрявцева, Вера Павловна

Заключение.
Проведенное в соответствии с поставленными целью и задачами исследование позволило определить и предложить варианты решения комплекса теоретических и прикладных проблем, касающихся механизмапринудительногоисполнения требований неимущественного характера как требований, не представляющих собой передачуимущества. Проведен краткий историко-правовой анализ законодательства, регулирующего вопросы реализации требований осовершениидолжником конкретных действий, не заключающихся в передаче имущества, или о воздержании от ихсовершения, позволяющий заключить о преемственности правового регулирования общественных отношений в данной сфере. Вместе с тем, процесс развития регулирования рассматриваемых требований переживаетнеобоснованнуюстагнацию, устаревшие правовые нормы не способны должным образом обслуживать общественные отношения по реализации требований о совершениидолжникомконкретных действий. В связи с этим предпринята попытка концептуализации правилисполнениятребований, не заключающихся в передаче имущества, переосмысления их сущности и анализ смежных институтов, влияющих наисполнениетаких предписаний.
Безусловно, требования о совершении (несовершении) должником определенных действий, не заключающихся в передаче имущества, требуют отличной отимущественныхвзысканий регламентации, поскольку алгоритм действийсудебногопристава-исполнителя, совокупность приемов воздействия надолжникав целях его понуждения кисполнению, наконец, сама сущность требований обобязаниидолжника совершить определенные действия (не представляющие собой передачу имущества) или воздержаться от их совершения имеют такие особенности, которые объективно нуждаются в отдельном регулировании.
Разрешение возникшего конфликтакомпетентныморганом (в том числе и посредством осуществленияправосудия) и непосредственная реализация принятого властного решения являются неразрывными частями единого процессаправоприменения. Вследствие чего эффективность действиясудебнойсистемы (и других правоприменительных органов) находится в прямой зависимости от эффективности исполнения актов, выносимых по результатамразбирательствадела.
В целях совершенствования механизма принудительного исполнения требований о совершении должником определенных действий (не заключающихся в передаче имущества, в том числе денежных средств) нуждается в закреплении само определение существа указанных требований, определение их отличительных характеристик (что также влияет на модификацию алгоритма действий участниковисполнительногопроизводства), их взаимосвязи и взаимозависимости симущественнымипредписаниями.
Также назрела необходимость в переосмыслении многих вопросов в судебно-арбитражной практике, поскольку государственные суды в некоторых случаях сами порождают путаницу в понимании характера выносимых имипредписаний. В этой связи была бы полезной совместная работа на уровне высшихинстанцийсудебных подсистем для разрешения основных вопросов, возникающих приисполненииюрисдикционных актов, содержащих требования, не заключающиеся в передаче имущества, которые возникают перед судами при рассмотрении соответствующихзаявлений.
В целом Закон обисполнительномпроизводстве должен содержать «гибкие» правила исполнения требований о совершении (несовершении) должником конкретных действий, не представляющи хсобой передачу имущества, позволяющие с наименьшими временными затратами добиться при максимальном соответствии установленным срокам желаемого результата. Поэтому может быть целесообразным закрепление в законодательстве основных процедур, вариативных возможностей поведения при исполнении требований опонуждениидолжника совершить определенные действия (не заключающиеся в передаче имущества) или воздержаться от их совершения снаделениемсудебного пристава-исполнителя правом выбирать из предоставленных путей действия наиболее оптимальный с учетом обстоятельств исполнительного производства, существа требований, находящихся на исполнении.
Безусловно, нуждается в самостоятельной, отличной от общих правил регулирования требований о совершении должником конкретных действий (не по передаче имущества) или о воздержании от их совершениярегламентацииисполнения административных наказаний неимущественного характера, поскольку в этом случае не может идти речь о добровольности исполнениявозложеннойответственности самим лицом, привлеченным к этой ответственности.
Также необходимо переосмысление общих процедур,совершаемыхв процессе исполнения требований, не заключающихся в передаче имущества, но также встречающихся и при реализации предписаний о совершении конкретных действий или воздержания от их совершения. Речь идет о такихисполнительныхдействиях судебного пристава-исполнителя, как производство описи имущества и его оценка, ограничение права выезда должника из Российской Федерации, обращение в регистрирующий орган, вход в жилые и нежилые помещения, занимаемые должником (третьими лицами) или принадлежащимидолжнику(третьим лицам) и многие другие.
Вне всяких сомнений, реформирование законодательства опринудительнойреализации требований, не заключающихся в передаче имущества, не может оставаться в стороне от глобальных реформ сферы исполнительного производства. Однако и при таких обстоятельствах стоит учитывать специфику существа требований, поскольку необдуманные изменения с отсутствием перспективного взгляда на возможные последствия могут привести только к регрессу регулирования, разложению сферы общественных отношений, что в конечном итоге окажет влияние и на другие отрасли права.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кудрявцева, Вера Павловна, 2013 год

1. Нормативные источники11. Международные акты
2.Конвенцияо гражданско-правовых аспектах международногопохищениядетей (Заключена в г. Гааге 25.10.1980) // СЗ РФ. 19.12.2011. № 51. Ст. 7452.
3. Нормативные акты Российской Федерации1. Действующие
4.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках кКонституцииРФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // СЗ РФ. 26.01.2009. № 4. Ст. 445.
5. Федеральныйконституционныйзакон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012) «Осудебнойсистеме Российской Федерации» // РГ. № 3. 06.01.1997.
6. Федеральный конституционный закон от 24 июля 1994 года № 1-ФКЗ «ОКонституционномсуде Российской Федерации» // РГ. № 138-139, 23.07.1994.
7.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // СЗ РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.
8. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 14.06.2012) // СЗ РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.
9. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть первая) от3011.1994 № 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) // СЗ РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.
10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // СЗ РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.
11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 05.06.2012, с изм. от 02.10.2012) // СЗ РФ. 03.12.2001. №49. Ст. 4552.
12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-Ф3 (ред. от 08.12.2011) // СЗ РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.
13. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-Ф3 (ред. от 12.11.2012) //СЗ РФ. 01.01.1996. № 1.Ст. 16.
14. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // СЗ РФ. 29.10.2001. № 44. Ст. 4147.
15. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях // РГ. № 256. 31.12.2001.
16. Трудовой кодекс Российской Федерации // СЗ 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
17. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 25.12.2012) //СЗ РФ. 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 14.
18.Таможенныйкодекс Таможенного союза // СЗ РФ. 13.12.2010. № 50. Ст. 6615.
19. Закон Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 28.07.2012) «О средствах массовой информации» // РГ. № 32. 08.02.1992.
20. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» //ВедомостиСНД и ВС РФ. 09.04.1992. № 15. Ст. 766.
21. Закон Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании» // ВедомостиСНДи ВС РФ. 20.08.1992. № 33. Ст. 1913.
22. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об акционерных обществах» // РГ. № 248. 29.12.1995.
23. Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // РГ. № 159. 22.08.1996.
24. Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Осудебныхприставах» // СЗ РФ. 28.07.1997. № 30. Ст. 3590.
25. Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О минимальном размере оплаты труда» // СЗ РФ. 26.06.2000. № 26. Ст. 2729.
26. Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «Об охране окружающей среды» // РГ. № 6. 12.01.2002.
27. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» // РГ. № 127. 13.07.2002.
28. Федеральный закон от 28.12.2004 № 177-ФЗ «О введении в действие положений УголовногокодексаРоссийской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации онаказаниив виде обязательных работ» // СЗ РФ. 03.01.2005. № 1 (часть 1). Ст. 3.
29. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» (ред. от 28.07.2012) // СЗ РФ. 08.10.2007. № 41. Ст. 4849.
30. Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 225-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации» // РГ. № 223. 06.10.2007.
31. Федеральный закон от 04.05.2011 № 98-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // РГ. №97. 06.05.2011.
32. Федеральный закон от 18.07.2011 № 225-ФЗ «О внесенииизменений в Кодекс Российской Федерации об административныхправонарушенияхи Федеральный закон "Об исполнительном производстве"» // РГ. № 159. 22.07.2011.
33. Федеральный закон от 06.12.2011 № 410-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О судебныхприставах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 12.12.2011. № 50. Ст. 7352.
34. Федеральный закон от 08.06.2012 № 65-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях ипикетированиях» // СЗ РФ. 11.06.2012. № 24. Ст. 3082.
35. Федеральный закон от 05.04.2013 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 08.04.2013. № 14. Ст. 1657.
36.УказПрезидента РФ от 13.10.2004 N 1316 (ред. от 11.02.2013) «Вопросы Федеральной службы судебныхприставов» // СЗ РФ. 18.10.2004. №42. Ст. 4111.
37.ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 (ред. от 11.10.2012) «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомномунадзору» // РГ. № 170. 11.08.2004.
38. Распоряжение Правительства РФ от 04.08.2006 № 1082-р «О Концепции федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007 2011 годы» // СЗ РФ. 14.08.2006. № 33. Ст. 3652.
39. Распоряжение Правительства РФ от 20.09.2012 № 1735-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013 2020 годы"» // СЗ РФ. 01.10.2012. № 40. Ст. 5474.
40. Распоряжение Правительства РФ от 04.04.2013 № 517-р «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Юстиция"» // СЗ РФ. 08.04.2013. № 14. Ст. 1743.
41. ПриказФСБРФ от 23.12.2008 № 631 «Об утверждении Инструкции об организации деятельности пограничных органов поадминистративномувыдворению за пределы Российской Федерации иностранныхгражданили лиц без гражданства» // РГ. 20.02.2009. № 30.
42. Закон Свердловской области от 6 мая 1997 г. № 29-03 «Об Уставном суде Свердловской области» // Областная газета. 13.05.1997. № 69. стр. 2-4.1. Утратившие силу
43. ПостановлениеВЦИКот 10.07.1923 «О введении в действие Гражданскогопроцессуальногокодекса Р.С.Ф.С.Р.» // СУРСФСР. 1923. № 46-47. Ст. 478.
44. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (Утв. ВС РСФСР 11.06.1964)//Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
45. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1984. № 27. Ст. 909. 1990. № 1. Ст. 3.
46. Инструкция об исполнительном производстве утв. приказом
47.МинюстаСССР от 15 ноября 1985 г. № 22 //Бюллетеньнормативных актов министерств и ведомствСССР. N 11, 1987.
48. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.
49. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801 -1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 31.10.1991. № 44. Ст. 1435.
50. УказПрезидентаРФ от 22.11.1994 № 2100 (ред. от 14.10.1997) «О мерах по реализации Концепции судебной реформы в Российской Федерации»//СЗ РФ. 28.11.1994. № 31. Ст. 3253.1.Судебнаяпрактика
51. Акты Европейского Суда по правам человека
52. Постановление Европейского суда по правам человека от1501.2009 «Дело "Бурдов(ВигсЬу) против Российской Федерации" (К 2) (жалобаN 33509/04)» // Российская хроника Европейского Суда. 2009. № 4.
53. Постановление Европейского суда по правам человека от 29.07.2010 «Дело "Галина Кузнецова (ОаПпа Кигпе180Уа) против Российской Федерации"» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2011. № 2. С. 3, 136 139.
54. Акты государственных судов Российской Федерации
55.Арбитражногосуда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области ижалобойоткрытого акционерного общества "Разрез "Изыхский"». // ВестникКонституционногоСуда РФ. № 6. 2001.
56. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешенииспоров, связанных с воспитанием детей» // РГ. № 110. 10.06.1998.
57. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике поделамо защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // РГ. № 50. 15.03.2005.
58. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» // РГ. № 156. 11.07.2012.
59. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // БВС. № 12. 2012.
60. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10 от 17 февраля 2011 года «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» // ВестникВАСРФ. 2011. № 4.
61. Обзор практики рассмотрения судами Свердловской области дел поспорам, связанным с применением законодательства об исполнительном производстве Электронный ресурс.: Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
62. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2011 года (утв.ПрезидиумомВерховного суда Российской Федерации от 28.09.2011).// БВС РФ 2011. № 11.
63. Практика по конкретным делам
64. ПостановлениеПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.1999 поделу№ 6534/98. // Электронный ресурс: http://bestpravo.ru/fedl999/data07/tex23739.htm.
65. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 09.06.2001 по делу № А05-1605/01-42/23.
66. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2004 по делу № Ф03-А73/04-1/2041.
67. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2004 по делу № А60-11374/04.
68. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2005 по делу № А12-8269/05-С35-У/С23.
69. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2006 по делу № А43-11089/2005 12-309.
70. Постановление Второго арбитражногоапелляционногосуда от 05.04.2006 по делу № АЗ 1-10212/05-14.
71. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 26.02.2009 по делу № Ф04-935/2009 (692-А27-27).
72. Определение Санкт-Петербургского городского суда от1808.2009 по делу № 11117.
73. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2009 № ВАС-11921/09 по делу № А12-20294/2008.
74. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2009 № КА-А40/10814-09 по делу № А40-1098/09ип-121.
75. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 08.12.2009 по делу № АЗЗ-8507/2009.
76. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 10.12.2009 по делу № АЗЗ-8509/2009.
77. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 12.01.2010 по делу № АЗЗ-4523/2009.
78. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 01.07.2010 по делу №А05-19113/2009.
79. Определение Санкт-Петербургского областного суда от1708.2010 по делу № 33-10379.
80. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2010 по делу № А79-5366/2009.
81. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2010 по делу № АЗ6-909/2010.
82. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2010 №201-В10-20.
83. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № ВАС-16886/2010 по делу № А63-3131/2010.
84. Определение Московского городского суда от 20.01.2011 по делу № 33-219.
85. Определение Московского городского суда от 22.03.2011 по делу № 33-4912.
86. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2011 по делу № А12-17689/2010.
87. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.06.2011 по делу № 33-8137.
88. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2011 по делу № А28-2035/2011.
89. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу № А79—78/2011.
90. Определение Свердловского областного суда от 08.11.2011 по делу № 33-15787/2011.
91. Определение Санкт-Петербургского городского суда от1711.2011 № 16606.
92. Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2011 № 56-Г11-29.
93. Определение Пермского краевого суда от 26.12.2011 по делу № 33-13179.
94. Определение Омского областного суда от 01.02.2012 по делу № 33-189/2012.
95. Определение Свердловского областного суда от 07.02.2012 по делу № 33-1328/2012.
96. Определение Московского городского суда от 10.02.2012 по делу № 33-3971/2012.
97. Определение Свердловского областного суда от 28.02.2012 по делу № 33-2561/2012.
98. Определение Верховного Суда Российской Федерации от2802.2012 по делу № 4-В11-43.
99. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 13.03.2012 по делу № АЗЗ-4251/2010.
100.Апелляционноеопределение Рязанского областного суда от 14.03.2012 года № ЗЗА-113.
101. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 23.03.2012 по делу № А53-6421/2010.
102. Определение Свердловского областного суда от 27.03.2012 поделу № 33-4023/2012.
103. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 05.04.2012 по делу № А01-1302/2011.
104. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2012 № Ф03-489/2012 по делу № А16-485/2011.
105. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2012 по делу № А23-4104/2011.
106. Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2012 № АКПИ12-588.
107. Определение Свердловского областного суда от 17.04.2012 по делу № 334256/2012.
108. Определение Московского городского суда от 18.04.2012 по делу № 33-9348/2012.
109. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.04.2012 по делу № 33-4968/2012.
110. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2012 № ВАС-7056/07 по делу № А72-913/2006-23/64.
111. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 09.07.2012 по делу № 33-1670.
112. Определение Верховного суда Республики Карелия от 04.05.2012 по делу № 33-1299/2012.
113. Апелляционное определение Томского областного суда от 04.05.2012 по делу № 33-1066/2012.
114. Определение Ленинградского областного суда от 16.05.2012 по делу №ЗЗа-2133/2012.
115. Определение Ленинградского областного суда от 23.05.2012 по делу №ЗЗа-2174/2012.
116. Определение Ленинградского областного суда от 31.05.2012 по делу № 33-2323/2012.
117. Определение Московского городского суда от 22.06.2012 по делу33.18829.
118. Определение Верховного суда Республики Карелия от 13.07.2012 по делу №33-1993/2012.
119. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2012 по делу № А06-7638/2010.
120. Определение Свердловского областного суда от 12.12.2012 по делу № 33-15275/2012.2. Рекомендации
121. Рекомендации Научно-консультативного совета при Управлении Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 30.10.2009 № 2 // Арбитражный суд Свердловской области. Электронный журнал. 2009. № 4.
122. Рекомендации научно-консультативного совета приАрбитражномсуде Свердловской области от 29.05.2009 по вопросам применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Арбитражный суд Свердловской области. Электронный журнал. 2009. № 2.
123. Рекомендации Научно-консультативного совета при Управлении Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от3010.2009 № 2 // Арбитражный суд Свердловской области. Электронный журнал. 2011. № 1.
124. Рекомендации Научно-консультативного совета при Управлении Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от2506.2010 № 1 // Арбитражный суд Свердловской области. Электронныйжурнал. 2010. № 3.3. Научные труды
125.БатоваО.С. Процессуальные особенности рассмотрения споров, связанных с воспитанием детей: дис. . канд.юрид. наук. М., 2007.
126.БочароваС.Н. Совершенствование прокурорского надзора в исполнительном производстве: проблемы теории и практики. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.
127.БузниковаН.Е. Исполнительное производство по делам об административных правонарушениях: дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.
128.ВалеевД.Х. Лица, участвующие в исполнительном производстве: дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1999.
129.ВалеевД.Х. Система процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве: дис. . докт. юрид. наук. Казань, 2009.
130.ГеппЮ.В. Участники исполнительного производства: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
131.ДонцовЕ.М. Исполнение судебных и иных актов в отношенииимуществафизических лиц: дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.
132.ЕрмаковA.B. Исполнение судебных решений ипрокурорскийнадзор в сфере исполнительного производства: дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.
133.ЗагидуллинМ.Р. Гражданско-правовая ответственность в исполнительном производстве: дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2003.
134.ИсаенковаО.В. Проблемы исполнительного права в гражданскойюрисдикции: дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 2003.
135.КлепиковаМ. А. Проблемы правового положения органовпринудительногоисполнения в исполнительном производстве: дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
136.КнязьковМ.А. Неисполнение приговора суда, решения суда илииногосудебногоакта (ст. 315 УК РФ): проблемызаконодательнойрегламентации и правоприменения: дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2007.
137.КомаровА.Н. Ответственность за нарушения законодательства об исполнительном производстве, содержащие признакиадминистративногоправонарушения: дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.
138.КузбагаровА.Н. Примирение сторон по конфликтамчастноправовогохарактера: дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2006.
139.КузнецовВ.Ф. Реализация решений, не связанных с передачей имущества или денежных сумм: дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1986.
140.КузнецовВ.Ф. Система исполнительного производства: вопросы теории и практики: дис. . докт. юрид. наук. Челябинск, 2004.
141.КулешовЮ.И. Преступления против правосудия: проблемы теории,законотворчестваи правоприменения. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Владивосток, 2007.
142.КулешовЮ.И. Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества иправоприменения: дис. . докт. юрид. наук. Владивосток, 2007.
143.КупринаН.Ю. Исполнительное производство по делам об административных правонарушениях: дис. . канд. юрид. наук. С-Пб., 2004.
144.КурылевC.B. Установление истины всоветскомправосудии: дис. докт. юрид. наук. / Избранные труды. Краснодар. 2010.
145.МалешинД.Я. Суд в процессеисполнениясудебных постановлений: дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.
146.МалешинД.Я. Гражданская процессуальная система России: дис. . докт. юрид. наук. М., 2011.
147.МалюшинК.А. Принципы гражданского исполнительного права: теоретические проблемы понятия и системы: дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010.
148.МалюшинК.А. Принципы гражданского исполнительного права:теоретические проблемы понятия и системы. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010.
149.МасленниковаН.И. Законная сила судебного решения в советском гражданскомпроцессуальномправе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук, Свердловск, 1975.
150.МорозоваИ.Б. Субъекты исполнительного производства: дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.
151.НатахинаЕ.Г. Исполнение решений арбитражных судов обимущественныхвзысканиях: дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.
152.НевскийИ.А. Исполнимость постановлений судов общей юрисдикции иарбитражныхсудов в контексте задач гражданскогосудопроизводства: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005.
153.СмолаД.Н. Исполнение решений арбитражных судов: дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006.
154.СтрелковаИ.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
155.ТарасовИ.Н. Процессуальные особенности разрешения споров, возникающих в сфере электроэнергетики: дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010.
156. Ференс-Сороцкий A.A. Аксиомы и принципы гражданского процессуального права. Автореф. дис. . канд .юрид. наук. Л., 1989.
157.ХуденкоВ.В. Участники исполнительного производства. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1992.
158.ШиряеваТ.В. Производство по делам обобжалованиидействий (бездействия) судебного пристава-исполнителя: дис. . канд. юрид. наук, Екатеринбург. 2007.
159.ШумковаИ.В. Реализация как вид исполнения судебных актов: дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007.
160. Книги, монографии, материалы периодической печати на русском языке
161.АболонинВ.О. Проблема поворота исполнения некоторых судебных актов в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 12.
162.АбрамовС.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.
163.АбрамовС.Н. Судебное установление юридических фактов. М.,1948.
164.АвдеенкоН.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданско-процессуального права. Изд-во Ленинградского ун-та. 1969.
165.АвдюковМ.Г. Принцип законности в гражданскомсудопроизводстве. М., 1970.
166.АлександроваЗ.Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник: Ок. 11ОООсиноним, рядов. М., 2001.
167.АлексеевС.С. Общая теория права: в 2 т. Т. 1. М., 1981.
168.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Т. 2. Свердловск, 1973.
169.БаскаковаС.И. Экологическое просвещение граждан // Российская юстиция. 2011. № 12.
170.БахрахД.Н. Административное право. Учебник для вузов. М.,1996.
171.БелоусовЛ.В. Об иных органах и организациях, исполняющихисполнительныедокументы. / Закон. 2002. № 12.
172.БернэмУ., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996.
173.БоннерА.Т. Нужно ли приниматьИсполнительныйкодекс? // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К.Треушникова. М. Городец, 2004
174.БоннерА.Т. Соотношение властности идиспозитивностив развитии гражданских процессуальныхправоотношений. / Боннер А.Т. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.
175.БоннерА.Т. Исполнительное производство: отрасль российского права или стадия процесса? // Законодательство. № 8.
176.БочароваС.Н. Проблемы прокурорского реагирования нанеисполнениесудебным приставом-исполнителем решений суда // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 1.
177. Бубон К.В.Запреткак способ защиты гражданских прав //Адвокат. 2007. № 3.
178.ВалеевД.Х. Доктринальные школы и направления научных исследований в областиисполнительногопроизводства // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 5. 2006. / под ред. В.В.Яркова. СПб., 2007.
179.ВалеевД.Х. Исполнительное производство: Учебник для вузов. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2008.
180.ВалеевД.Х. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (научно-практический спостатейнымиматериалами). СПб., 2003.
181.ВалеевД.Х. Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (продолжение) // Вестник гражданского процесса. 2012. № 2.
182.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского судопроизводства. 2-е изд. М., 1917.
183.ВершининА.П. Выбор способа защиты гражданских прав. М.,1997.
184.ВикутМ.А. Участники исполнительного производства // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: Современное состояние иперспективы развития / Под ред. В.В.Яркова, М.А. Викут, Г.А. Жилина и др. Екатеринбург. 2000.
185.ВикутМ.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство. М.,2002.
186.ВласовA.A., Власова М.Г., Черкашин В.А. Гражданский процесс в вопросах и ответах Учеб. пособие / Под ред. А. А.Власова. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.
187.ВороновА.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М., Городец. 2009.
188.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1915.
189. Гражданский процесс: учеб. для студентов вузов / отв. ред. В.В.Ярков. 7-е изд., перераб. и доп. М.:ВолтерсКлувер, 2009.
190. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / под ред. В.В.Яркова, А.Г. Плешанова. М.: Проспект, 2011.
191. Гражданское право: учебник. / отв. ред. А.П.Сергеев, Ю.К. Толстой. М. 2006.
192. Гражданскоепроцессуальноеправо: Учебник / С.А.Алехина, В.В. Блажеев и др.; Под ред. М.С.Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.
193. Гражданскоесудопроизводство. Учебное пособие / Под ред. В.М. Семенова. Свердловск, 1974.
194.ГрицайО.В. Может ли взыскатель самостоятельно организоватьвзысканиеденег с организации? //Юрист. 2010. № 5.
195.ГрицайО.В. Принципы современного исполнительного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 6.
196.ГукасянP.E. Проблема интереса в советском процессуальном праве. Саратов, 1970.
197.ГурвичМ.А. Решение советского суда висковомпроизводстве /
198. М.А. Гурвич.МГУим. М.В. Ломоносова, Юрид. фак., Кубан. гос. ун-т, Каф. гражд. процесса и трудового права. Краснодар, Совет. Кубань. 2006.
199.ГурвичМ.А. Учение об иске (состав, виды). М., 1981.
200.ГуреевВ.А., Гущин В.В. Исполнительное производство: учебник. М., Эксмо, 2009.
201.ДабижаH.A. Защита прав третьих лиц при наличии зарегистрированного «несуществующего» права га объект недвижимости //Юрист. 2012. № 1.
202. Дегтярев C.JI.Возмещениеубытков в гражданском и арбитражном процессе. М.: Издательство БЕК. 2001.
203.ДемкинаA.B. Споры о детях: местожительстваребенка и порядок осуществления родительских прав // Журнал российского права. 2012. №5.
204. Дернова Д. Поворот исполнения судебного акта // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 8.
205.ДобровольскийA.A. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения обиске). Издательство Московского университета, 1965.
206.ДобровольскийA.A., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. Изд-во МГУ. 1979.
207.ЕлисейкинП.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М. Юрид. лит., 1972.
208.ЖилинГ.А. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации. М.: ТКВелби, 2003.
209.ЗавидовБ.Д., Гусев О.Б. Гражданско-правовая ответственность. Справочник практикующегоюриста. М.: Р-центр, 2000.
210. Завадская JI.H. Реализация судебных решений (теоретические аспекты) М., 1982.
211.ЗаворотькоП.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. М., 1974.
212.ЗагайноваС.К. Судебный контроль как форма реализациисудебной власти в гражданском судопроизводстве // Росси