Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве

brief description

Год:

2013

Автор научной работы:

Папулова, Зоя Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

193

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Папулова, Зоя Александровна

Введение 4-
ГЛАВА 1. Теоретические и историко-правовые основы ускорения гражданскогосудопроизводства
§1.1. Теоретические основы ускорения гражданского судопроизводства
1.1.1. Дифференциацияпроцессуальнойформы как путь к ускорению гражданского судопроизводства 13
1.1.2. Определение ускоренного производства, его форм и средств ускорения 28-
§ 1.2. Историко-правовые основы ускорения гражданского судопроизводства
1.2.1. Заочное производство 40
1.2.2. Приказное производство 50
1.2.3. Упрощенное производство 57 -
§1.3.Формыускорения судопроизводства зарубежных стран 62
1.3.1. Суммарное производство 63
1.3.2. Согласованное решение 70
1.3.3. Специальные производства 74
ГЛАВА 2. Современные формы ускорения гражданского судопроизводства в России
§2.1. Заочное производство вгражданскомпроцессе
2.1.1. Заочное производство как вид ускоренного процесса 84
2.1.2.Вынесениесудебного решения в порядке заочного производства 91
§ 2.2. Приказное производство в гражданском процессе
2.2.1. Выдачасудебногоприказа как деятельность по отправлениюправосудия106
2.2.2. Приказное производство как форма ускорения гражданского судопроизводства 116
2.2.3.Процессуальныеособенности приказного производства 123 -
§ 2.3. Упрощенное производство варбитражномпроцессе
2.3.1. Упрощенное производство как вид ускоренного производства 135

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве"

Актуальность темы диссертационного исследования. Мировое жизненное пространство XXI века характеризуется невиданными темпами развития техники, экономики, промышленности, энергетики, информационных технологий и науки. Однако процессы глобализации в мировом сообществе порождают кризисы, противостояния и риски техногенного и социального характера как внутри отдельных стран, так и между государствами.
Глубокие экономические и политические изменения, происходящие в российском обществе, характеризуются возникновением огромного количества разнообразных конфликтов, в том числе и правовых, в самых разных областях и сферах деятельности, которые в большинстве случаев находят свое разрешение только в суде.
В советский период развития гражданскогосудопроизводствазаконодательством предусматривалась лишь одна универсальная развернутая формула, согласно которой надлежало рассматривать все гражданские дела.Процессуальныйпорядок характеризовался руководящей ролью самого суда, всемерно помогающего сторонам в защите ими своих интересов, с подчинением основной задаче - установлению объективной истины фактов спорногоправоотношения, вынесению законного и обоснованного решения1. Остальные формы процесса не были восприняты, поскольку не позволяли установить все обстоятельства дела.
Однако в связи с изменениемконституционныхоснов государства и переходом к рыночной экономике, стало очевидно, что принятые ранее приемы и формы рассмотрения дел не могут обеспечитьнадлежащийуровень качественного и вместе с тем скорогоправосудия. Изменился и
1ЮдельсонК.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 8-9. взгляд на оптимальнуюсудебнуюпроцедуру достаточную для вынесениясудебногорешения.
Судопроизводствопо каждому гражданскому делу - это следование обязательномупроцессуальномурегламенту, движение по установленным этапам и стадиям, что гарантирует ограничение субъективизма и снижает возможностисудебныхошибок при установлении фактических обстоятельств. Однако соединение задач нескольких отдельных стадий и объединение этапов судопроизводства создает иное сочетаниепроцессуальныхдействий, за счет которых происходит значительное ускорение процесса.
Многие страны, столкнувшиеся с проблемой необходимости реформирования модели отправления правосудия, гораздо раньше России, убедились, что именно такие ускоренные формы позволяют достичь поставленных целей - в максимально короткие сроки обеспечить качественную защиту нарушенных илиоспариваемыхправ граждан и организаций.
Таким образом, обеспечение права на судебную защиту в разумный срок посредством применения ускоренных форм отправления правосудия является актуальным вопросом современного гражданского судопроизводства, который имеет немалый теоретический интерес и еще большую практическую значимость. Все это свидетельствует об актуальности выбранной темы диссертации.
Необходимо отметить, что в данной работе гражданское судопроизводство рассматривается в широком понимании, то есть охватывает процесс как гражданский, так иарбитражный. В литературе последнего времени данный процесс стало популярно называтьцивилистическим.
Законодательством Российской Федерации предусматриваются три ускоренные формы, которые могут быть использованы при рассмотрении и разрешении гражданских дел, две из которых: заочное и приказное производство введены для судов общейюрисдикции, а одна - упрощенное производство существует в системеарбитражныхсудов.
Представляется, что настолько сложный и многоаспектный вопрос как ускорение правосудия необходимо решать комплексно, системно подходя к причинам и следствиям принимаемых действий, при этом анализируя не просто группу норм или отдельный институт, а совокупность всех механизмов и воздействующих факторов.
Кроме того, в наукепроцессуальногоправа не выработано однозначного подхода к пониманию ускорения судопроизводства, его признаков, форм и средств ускорения. Отсутствует также ряд дефиниций, характеризующих ускоренное производство и вносящих необходимую упорядоченность и четкость при употреблении смежных терминов.
При изучении данной проблемы необходимо проведение также сравнительно - правового анализа и историко - правового исследования, поскольку ускоренные формы, предусмотренные в России, это малая часть тех механизмов, которые выработал мировой опыт в указанной сфере в течение исторического развития. Без осуществления данной работы решение вопроса относительно эффективного функционирования существующих ускоренных форм и возможно введение новых, представляется достаточно затруднительным.
Степень научной разработанности темы исследования.
Явление дифференциации - одно из самых популярных тем научных исследований в сфере гражданского судопроизводства последнего времени (H.A.Громошина, Ю.В. Ефимова, H.A. Рассахатская). Однако в каждой из работ оно получает собственное определение и структуру. Большинством авторов исследуется дифференциация гражданского судопроизводства в целом, проявляемая на уровне стадий, этапов процесса и уровне процессуальных действий (Е.Г.Лукьянова). В ряде диссертаций анализ теоретических вопросов осуществляется в рамках отдельных институтов (В .И. Решетняк, И.И.Черных, Н.В. Сивак).
В настоящей работе осуществляется исследование процесса дифференциации исключительнопроцессуальнойформы, поскольку автор видит именно в этом суть появления ускоренных процедур.
Объект исследования. Объектом исследования является процесс дифференциации гражданской процессуальной формы, ее внутренние черты и характеристики, лежащие в основе модификаций и изменений.
Предмет исследования. Предметом исследования выступают отдельные ускоренные формы разрешения дел в гражданскомсудопроизводстве, их черты, свойства и признаки, отличающие такие формы от ординарного порядка судопроизводства.
На основании изложенного, целью работы является определение понятия ускоренного судопроизводства по гражданскимделам, формулирование круга его основных признаков, анализ форм ускорения ординарной развернутой процедуры, а также разработка предложений по оптимизации применения ускоренных процедур в гражданском иарбитражномпроцессе.
Целью продиктованы задачи диссертационного исследования:
1. Исследование теоретических и историко-правовых основ ускорения гражданского судопроизводства.
2. Анализ подходов к пониманию ускорения гражданского судопроизводства, сложившихся в процессуальной науке.
3. Выделение терминологических проблем в сфере ускоренного судопроизводства.
4. Формулирование понятия ускоренного производства, выявление его признаков и специфических черт.
5. Анализ различных форм ускорения гражданского судопроизводства в России и зарубежных странах.
6. Формирование предложений по оптимизации ускорения в гражданском и арбитражном процессе.
Методологическая основа диссертационного исследования.
В процессе исследования применялись общенаучные ичастнонаучныеметоды исследования: системный, деятельностный, формально-логический, диалектический, специально-юридический, историко-правовой, фрагментарный сравнительно-правовой анализ гражданского процессуального права зарубежных стран.
Теоретическую основу исследования составили работы ученых: С.С.Алексеева, Т.Е. Абовой, С.Н. Абрамова, Е.А.Борисовой, Д.Х. Валеева, А.П. Вершинина, М.А.Викут, Е.А. Виноградовой, В.П. Воложанина, В.М.Горшенева, H.A. Громошиной, М.А. Гурвича, Г. А.Жилина, В.М. Жуйкова, С. К.Загайновой, Н.Б. Зейдера, Р.Ф. Каллистратовой, А.Ф.Клейнмана, H.A. Колоколова, И.Н. Колядко, К.И.Комисарова, Е.В. Кудрявцевой, О. Е.Кутафина, C.B. Лазарева, Е.Г. Лукьяновой, Н.И.Масленниковой, A.A. Мельникова, Т.Г. Морщаковой, Э.М.Мурадьян, П.Е. Недбайло, C.B. Никитина, Ю.К.Осипова, Г.Л. Осокиной, М.А. Плюхиной, В.К.Пучинского, H.A. Рассахатской, И.В. Решетниковой, В.И.Решетняк, Т. В. Сахновой, В. М.Семенова, М.К. Треушникова, И. В.Уткиной, М.А. Филатовой, Л.И. Фишман, Е.А.Царегородцевой, И.И. Черных, H.A. Чечиной, Д.М.Чечота, М.С. Шакарян, М.З. Шварца, Ю.К.Юдельсона, A.B. Юдина, В.В. Яркова и других.
В диссертации также были использованы труды дореволюционных ученых -процессуалистов: A.A. Боровиковского, Е.В. Васьковского, Ю.С.Гамбарова, А.Х. Гольмстена, К.И. Малышева, Е.А.Нефедьева, И.Е. Энгельмана.
Изучены работы зарубежных ученых: В. Cardozo, M. Cochrane, M. Constable, R. Fisher, R. Ghergus, W. Ury, A. Zuckerman и др.
В основе диссертационного исследования лежит анализ как опубликованной, так и не опубликованнойсудебнойпрактики, рекомендации научно - консультативных советов и рабочих групп по применению нормарбитражногозаконодательства, действующих при арбитражных судах.
Новизна работы. Несмотря на достаточно широкий спектр научных работ, посвященных проблеме ускоренного правосудия, наблюдаются терминологические разночтения и недостаточность комплексной оценки.
Данная работа представляет собой первое диссертационное исследование, посвященное формам ускоренного правосудия в целом как явлению, анализу причин их возникновения и свойствам процессуальной формы, на основании которых происходит разделение унифицированного порядка.
Сформулировано определение и выделены признаки ускоренного судопроизводства, предложены критерии для разграничения различных форм, а также освещены основные виды ускоренных производств, регламентированные как российским, так и зарубежным законодательством.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Впервые в науке гражданского процессуального права среди свойств гражданской процессуальной формы предложено выделять, помимо известного ранее постоянства, также свойство изменчивости и сформулировано соответствующее определение.
Изменчивость гражданской процессуальной формы - это способность приобретать новые черты и свойства под влиянием усложнения гражданскихправоотношений, изменений процессуального законодательства, а также специализациисудопроизводственнойдеятельности.
2. Руководствуясь общефилософскими подходами, свойство изменчивости гражданской процессуальной формы рассматривается с точки зрения необходимого наличия количественных (гибкость) и качественных (динамизм) характеристик.
Под динамизмом гражданской процессуальной формы предлагается понимать свойство, характеризующее качественную изменчивость процессуальной формы, происходящую вследствие влияния внешних факторов.
При этом автором доказывается, что явление динамизма лежит в основе дифференциации гражданской процессуальной формы.
3. В диссертации сформулировано понятие дифференциации гражданской процессуальной формы как установленного гражданскимпроцессуальнымзаконодательством разделения процессуального порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел судом, исходя из особенностей материального правоотношения, лежащего в основе такого дела, а также характера, размера требований и фактических обстоятельств.
4. Впервые предложено определение ускоренного судопроизводства и выделены признаки последнего.
Ускоренное судопроизводство - это форма отправления правосудия по отдельным категориям гражданских дел, при которой длявынесениярешения достаточной является наличие сокращенного состава юридических фактов и обязательных процессуальных действий.
5. Сформулировано определение формы ускоренного производства.
Форма ускоренного производства - это внешнее процедурнопроцессуальное выражение различных сочетаний средств ускорения, образующих самостоятельный способ разрешения гражданских дел относительно ординарного порядка отправления правосудия.
6. Предложено понятие средств ускорения.
Средства ускорения - этопроцессуальныеприемы или системы процессуальных действий, вводящие специфические особенности организации процесса и образующие самостоятельные формы судопроизводства.
7. Предлагается классифицировать средства ускорения на общие и специальные.
К общим средствам отнесены те, которые влияют на общую динамику судопроизводства (сокращение фактического состава, устранение некоторых процессуальных действий, редуцирование стадий производства).
Специальные средства ускорения особым образом характеризуют каждую отдельную форму производства, формируя ее существенные признаки и отличия от других форм (отсутствие требования по ведению протокола, устранение возможности отложения и продления сроков судебногоразбирательства, отсутствие требования о мотивировке выносимого акта).
8. Впервые предложено терминологическое разделение понятий «ускоренное производство», «упрощенное производство», «сокращенное производство».
При этом «ускоренное производство» рассматривается как родовое понятие и включает в себя все ускоренные формы разрешения гражданских дел, рассматриваемые в данной работе. «Упрощенное производство» и «сокращенное производство» являются понятиями видовым, отличающимися от родового наличием особогоквалифицирующегопризнака. Таким признаком, характеризующим «упрощенное производство», является признак письменности процесса, а «сокращенное производство» включает в себя только формы, производство по которым осуществляется в укороченные процессуальные сроки в сравнении с ординарным процессом.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
1. Проанализированы проблемы применения гражданского и арбитражного процессуального права в сфере ускоренного отправления правосудия.
2. Разработаны рекомендации по совершенствованию гражданского судопроизводства.
3. Результаты исследования могут быть использованы взаконотворческойи правоприменительной деятельности.
4. Теоретические выводы и анализ процессуального законодательства могут быть использованы в преподавании соответствующих учебных дисциплин.
Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные теоретические положения, выводы диссертации нашли отражение в опубликованных работах, а также в материалах XI Межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Бизнес, менеджмент и право» (г. Екатеринбург, 16 ноября 2012 г.), II Всероссийской конференции молодых ученых по сравнительномуправоведению(МГИМО (У) МИД России, г. Москва, 30 ноября 2012 г.), Международной научно-практической конференции «Академическая наука -проблемы и достижения» (г. Москва, 30 - 31 января 2013 г.), XX Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (МГУ, г. Москва, 8 - 12 апреля 2013 г.). Материалы диссертации использовались автором при проведении практических занятий по дисциплинам, преподаваемым кафедрой гражданского процесса Уральской государственной юридической академии.
Структура работы.
Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов и четырнадцати подпараграфов, заключения, приложения и библиографического списка.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Папулова, Зоя Александровна

Заключение
Каждое современное развитое государство сталкивается с проблемой необходимости оптимального отправленияправосудия, находя баланс между скоростью и качеством.
Достичь этой цели невозможно без введения в гражданскоесудопроизводствопомимо общей универсальной процедуры, ряда ускоренных механизмов, выбор которых обуславливается характером материальногоправоотношения, лежащего в основе спорного дела, особенностей требований и фактических обстоятельств.
Наличие различных процедур внутри единойпроцессуальнойформы является естественным и органичным, поскольку, отталкиваясь от общих философских принципов движения и развития, наряду со всеми иными объектами и явлениями социального мира,процессуальнаяформа также подвержена влиянию двух разнонаправленных тенденций постоянства и изменчивости.
Изменчивость гражданской процессуальной формы в свою очередь проявляется, в том числе, и в явлении дифференциации, то есть в разделениипроцессуальногопорядка рассмотрения дел судом исходя из объективных, законодательно установленных критериев.
Дифференциация одновременно может проявляться как в существовании ускоренных, так и усложненных относительно универсальной формы производств. В данной работе были рассмотрены первые из них.
Исследование теоретических разработок и исторического опыта подтверждает верность сформулированных выводов. В современной литературе, в отличие от работ советского периода, такжепризнаетсяналичие указанной тенденции и необходимость еще большего разделения и разграничения отдельных ускоренных механизмов.
Большую роль в формировании различий дифференцированных форм играют средства ускорения.
В рамках настоящей работы под средствами ускорения предложено пониматьпроцессуальныеприемы или системы процессуальных действий, вводящие специфические особенности организации процесса и образующие самостоятельные формысудопроизводства.
Кроме того, представляется, что все ускоренные производства характеризуются наличием определенного набора средств, которые влияют на общую динамику судопроизводства, как например, устранение некоторыхпроцессуальныхдействий, сокращение фактического состава необходимого длявынесениярешения и другие. Поскольку такие механизмы характеризуют все ускоренные формы, то подобного рода средства ускорения были названы в работе общими.
Тем не менее, каждая отдельная процедура характеризуется также наличием и собственных средств ускорения, позволяющих отграничивать ее от сходных форм. Среди таких средств можно назвать отсутствие требования по ведению протокола, отсутствие возможности отложить или продлить сроксудебногоразбирательства, отсутствие требования о мотивировке выносимого акта и др., такие средства были названы специальными.
Совокупность общих и специальных средств ускорения образуют ускоренные формы отправления правосудия по гражданскимделам, в частности, регламентированные отечественным законодательством: приказное и заочное производства в гражданском процессе и упрощенное производство в рамкахарбитражногопроцесса.
Каждая из этих процедур была проанализирована в работе на предмет соответствия сформулированному определению ускоренного судопроизводства по средствам выявления наличия признаков данного явления.
Кроме того, исследованы также институты ускоренного производства используемые в зарубежных странах и не известные отечественному законодательству, к примеру такие как, суммарное производство, согласованное решение, специализированные производства в странах как англо-саксонского, так и романо-германского права, поскольку многие государства столкнулись с рассматриваемыми проблемами много раньше России и выработали собственный ценный опыт практического применения ускоренных механизмов.
На основе проведенного исследования были сформулированы предложения по совершенствованию законодательства. В частности предложено:
- детализировать основания для отказа в принятиизаявленияо выдаче судебного приказа;
- увеличить ответственность сторон гражданского процесса;
- ввести возможность отмены заочного решения, в случаенеявкистороны только при наличиидоказательств, способных повлиять на вынесенное решение, предъявленных вместе с поданнымзаявлениемоб отмене;
- подробнее регламентировать требования относительноявкисторон при вынесении заочного решения, в частности предложено дополнительно обозначить, что решение не является заочным, еслиответчикхотя бы единожды являлся всудебноезаседание по рассмотрению конкретного дела;
- проанализированы существующие спорные моменты, не раскрытые в рамках главы 29АПКРФ и не нашедшие своего закрепления в текстеПостановленияПленума относительно данного вопроса.
Серьезная и вдумчивая работа по изучению,регламентациии практическому применению ускоренных форм разрешения гражданских дел -это путь к формированию оптимального, эффективного и стабильного судопроизводства.
156

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Папулова, Зоя Александровна, 2013 год

1. Нормативные акты
2. Всеобщаядекларацияправ человека от 10 декабря 1948 г.// Российская газета, 10.12.1998.
3.Конвенция«О защите прав человека и основныхсвобод» от 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 1998. № 20.Ст. 2143.
4. Международныйпакт«О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 г.//БюллетеньВерховного Суда РФ. 1994. № 12.
5. Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделам1993 г.// СЗ РФ, 24.04.1995, № 17, Ст. 1472.
6. Рекомендации Комитета Министров государствам-членам Совета Европы относительно путей облегчения доступа кправосудиюот 14 мая 1981 г. R (81) 7 // Российскаяюстиция. 1997. № 7.
7.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета, 25.12.1993
8. Федеральныйконституционныйзакон «Об арбитражных судах РФ» от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ// СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
9. Федеральный конституционный закон «Осудебнойсистеме РФ» от 31.12.1996 г. № 1- ФКЗ // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1
10. Федеральный конституционный закон «О судах общейюрисдикциив РФ» от 7 февраля 2011 г. № 1- ФКЗ // СЗ РФ, 14.02.2011, № 7, Ст. 898.
11.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ от 5 марта 1992 г. № 2447-1//ВедомостиСНД и ВС РФ, 16.04. 1992, № 16, Ст. 836.
12. Арбитражныйпроцессуальныйкодекс РФ от 5 мая 1995 г. № 70- ФЗ // СЗ РФ, 08.05.1995, № 19. Ст. 1709.
13. Арбитражный процессуальныйкодексРФ от 24 июля 2002 г.№ 95-ФЗ // СЗ РФ, 29.07.2002, № 30, Ст. 3012.
14. Гражданский процессуальный кодексРСФСРот 10 июля 1923 г. // СУ РСФСР, 1923. № 46-47. Ст. 478.
15. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Свод законов РСФСР, т.8. с. 175.
16. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета. 27.10.2002.
17. Кодекс обадминистративныхправонарушениях РФ от 30 декабря 2001 г. № 195- ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч.1). Ст. 1.
18. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.
19. ЗаконСССРот 30 ноября 1979 г. "О государственномарбитражев СССР" // Свод законов СССР. 1990. т. 10, с. 184.
20. Федеральный закон 30 ноября 1995 г. № 189- ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»// Российская газета. 09.12.1995. № 239.
21. Федеральный закон от 11.03.1997г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе»//СЗ РФ. 17.03.1997. № 11. Ст. 1238.
22. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188- ФЗ «О мировыхсудьях» // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.
23. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 228- ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ, 02.08.2010, № 31. Ст. 4197.
24. Федеральный закон от 25.06.2012 г. № 86- ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ 25.06.2012, № 26, ст. 3439.
25. Зарубежные нормативные акты:
26. Гражданский процессуальный кодекс Украины от 18 марта 2004 № 1618- IV// Ведомости ВР Украины, 2004. № 40-41, 42. Ст. 492.
27. Гражданский процессуальный кодекс Армении от 7.08. 1998 № ЗР-247
28. Гражданский процессуальный кодекс Франции // Vingt- et- unième édition. 2008. Code de Procédure civile.
29. Правила гражданскогосудопроизводстваАнглии // Доступно: URL: http//www.legislation.gov.uk/uksi/1998/3132/made/data.pdfдата обращения- январь 2012 г.)
30. Правила гражданского судопроизводстваСША// Доступно: URL: http// www.law.cornell.edu/rules/frcp (дата обращения- февраль 2012 г.)
31. Правила гражданского судопроизводства Канады // Доступно: URL: http// www. e-laws.gov.on.ca (дата обращения- февраль 2012 г.)
32. Правила гражданского судопроизводства Австралии // Доступно: URL: http// www.austlii.edu.au (дата обращения- июль 2012 г.)2.Судебнаяпрактика
33.ПостановлениеПленума Высшего Арбитражного суда РФ от 5 июня 1996 г. № 7 «Об утверждении регламентаарбитражныхсудов» (ред. от 22.06.2012) //ВестникВАСРФ. 1996. № 11
34. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ № 3 и Пленума ВысшегоАрбитражногосуда РФ № 1 от 5.02.1998 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе» // Российская газета. 5.03.1998. № 43.
35. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 11 июня 1999 г. № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 8.
36. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражногопроцессуальногокодекса Российской Федерации»// Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.
37. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 27 января2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действиеКодексаРоссийской Федерации об административныхправонарушениях» (ред. от 10.11.2011) // Вестник ВАС РФ. 2003. № 3.
38. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (ред. от 10.11. 2011) // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8
39. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 24 августа 1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (ред. от 27.12. 2007) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 12.
40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «Осудебномрешении» // Российская газета. 26.12.2003. № 260.
41. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела ксудебномуразбирательству» // Вестник ВАС РФ. 2007. № 4.
42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебномуразбирательству» (ред. от 09.02.2012) // Российская газета. 02.07.2008, № 140.
43. Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального Кодекса РФ при рассмотрении дел варбитражномсуде апелляционной инстанции» (ред. от 10.11.2011) //ВестникВАС РФ. 2009. № 8.
44. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2011 г. № 30 «О внесении изменений в Постановление Пленума
45. Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. № 36» // Вестник ВАС РФ. 2011. №5.
46. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2011 г. № 27 «О некоторых вопросах обеспечения независимого осуществленияправосудияарбитражными судами» //Вестник ВАС РФ.2011. №5.
47. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотренияарбитражнымисудами дел в порядке упрощенного производства» //Вестник ВАС РФ.2012. № 12.
48. Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 20 декабря 1999 г. № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защитеимущественныхправ и права направосудие» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 2.
49. Информационное письмоПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (ред. от22.11.2011)//Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.
50. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3.
51. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2005 г. № 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 3.
52. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 18 октября 2012 г. № 152 «Об отмене Информационного письма от 20 января 2005 г. № 89» // Вестник ВАС РФ. 2012. № 12.3. Книги
53.АбрамовС.Н. Гражданский процесс. 2- е изд., доп. и испр.- М.:Юрид. лит., 1950.- 225 с.
54.АбросимоваЕ.Б. Очерки российского судоустройства: реформы и результаты. М.: Ин-т права ипубличнойполитики, 2009.- 278 с.
55.АвдеенкоН.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. Л.: Изд-воЛГУ, 1969.- 71 с.
56.АлексеевС.С. Социальная ценность права всоветскомобществе.- М.: Юрид. лит., 1971.-221 с.
57.АраповН.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. 126 с.
58.АрифулинA.A. От Госарбитража к экономическому правосудию:Статьи, интервью, комментарии.- М.: ИД «Городец», 2007.- 416 с.
59.БержельЖ.-Л. Общая теория права/ Под общ. ред В.И. Даниленко. Пер. с франц.- M.: Nota Bene, 2000.- 576 с.
60.БернэмУ., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 1996.- 150 с.
61. Боровиковский А.Уставгражданского судопроизводства с объяснениями по решениям гражданскойколлегиидепартамента Правительствующего Сената. 3-е изд. испр. и доп. с алфав. указателем.-Спб.: Типография A.C. Суворина. Эртелев пер. д. 13. 1894 г.- 525 с.
62. Большой энциклопедический словарь / Под ред. А.М. Прохорова. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Научное изд-во «Большая российская энциклопедия», 1998.- 1456 с.
63.БрановицкийК.Л., Котельников А.Г., Решетникова И.В. Гражданскоесудопроизводствоза рубежом. Учебное пособие для магистратуры.-М.: Инфотропик Медиа, 2012.
64.ВалеевД.Х. Система процессуальных гарантий правграждани организаций в исполнительном производстве.- М.:Статут, 2009.- 351 с.
65.ВершининА.П. Способы защиты гражданских прав в суде. Спб.: Изд-во Санкт- Петербургского гос. ун-та, 1997.- 164 с.
66.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник.- М.:Юристъ, 1999.- 384 с.
67.ВоложанинВ.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовыхспоров.- Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1974.- 203 с.
68.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства/ под ред. М.К.Треушникова, Ю.А. Поповой.- Краснодар, 2004.- 484 с.
69.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства ординарного профессора военно-юридической академии А.Х.Гольмстена. 2-е изд., испр. и доп.- Спб.: Типография М.М.Стасюлевича, Вас. Остр., 5 л., 28. 1894 г.- 500 с.
70.ГоршеневВ.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе.- М.: Юрид. лит., 1972.258 с.
71. Гражданский процесс. / Отв. ред. проф. В.В.Ярков.- М.: Изд-во БЕК, 1999.- 624 с.
72. Гражданский процесс./ Отв. ред. проф. В.В. Ярков.- М.:ВолтерсКлувер, 2006.- 736 с.
73. Гражданский процесс. / Под ред. К.С.Юдельсона.- М.: Юрид. лит., 1972.- 438 с.
74. Гражданский процесс./ Под ред. H.A.Чечиной, Д.М. Чечота.- М.: Юрид. лит., 1968.- 454 с.
75. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. Ю.К. Осипов.- М.: Изд-во БЕК, 1995.- 550 с.
76. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.А.Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота.- 3-е изд.- М.: Проспект, 2001.- 544 с.
77. Гражданский процесс. Хрестоматия. 2-е изд. перераб. и доп./ Под ред.М.К. Треушникова. М.: «ИД «Городец», 2005.- 896 с.
78. Гражданский процесс: наука и преподавание/ Под ред. М.К.Треушникова, Е.Б. Борисовой.- М.: ОАО «ИД «Городец», 2005.- 416 с.
79. Гражданскоепроцессуальноеправо: Учебник/ Под ред. М.С. Шакарян.-М.: ТКВелби, Проспект, 2004.- 584 с.
80.ГромошинаH.A. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданскомсудопроизводстве.- М.: Проспект, 2010.- 264 с.
81.ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы.- М.: Юрид. лит., 1976.- 173 с.
82.ДавтянА.Г. Гражданское процессуальное право Германии.- М.: Изд-во «Городец», 2000. 320 с.
83.ДжалиловД.Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты.- Душанбе, 1962.- 39 с.
84.ДобровольскийA.A., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права.- М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1979.- 159 с.
85.ДождевД.В. Римское частное право.- М.: Инфра- М,Норма.2003.-784 с.
86.ДомбровскийЖ.Ю. Гражданский процесс (популярный очерк).-М.: Юридическое издательствоНКЮРСФСР. 1927.- 235 с.
87.ДумашевскийА. Систематический свод решенийкассационныхдепартаментов Сената 1866-1874 г.г. т. II 2-е изд.- Спб.: Типография А.Думашевского. Невский пр. № 8. 1874 г.- 690 с.
88.ЕлисейкинП.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения.-Ярославль, 1975.- 93 с.
89.ЖеруолисИ. Сущность советского гражданского процесса: Учен, записки высших учебных заведений. Лит.ССР. Право.- Вильнюс: Минтис, 1969. т.7, вып. 2.- 203 с.
90.ЖилинГ.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы.-М.: Проспект, 2010.- 576 с.
91.ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права.- М.: Городец-издат, 2001.- 288 с.
92.ЗагайноваС.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе.- М.: ВолтерсКлувер, 2007.-400 с.
93.ЗейдерН.Б. Гражданские процессуальные правоотношения.- Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1965.- 172 с.
94.ИльинВ.В. Философия. Учебник для ВУЗов. Спб.: Питер, 2004.- 363 с.
95.ИсаеваЕ.В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: учеб.-практ. Пособие / Е.В. Исаева; рос. акад. наук. Ин-т государства и права.- М.: Волтерс Клувер, 2005.- 224 с.
96.ИсаковВ.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования.- Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980.- 250 с.
97.КеримовД.А. Общая теория государства и права. Предмет, структура, функции.- М.: Юрид. лит., 1977.- 131 с.
98.КеримовД.А. Философские основания политико-правовых исследований.- М.: Мысль, 1986.- 332 с.
99.КлейнманА.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права.- М.: Изд-воМГУ, 1967.- 119 с.
100.КлейнманА.Ф. Основные вопросы теориидоказательствв советском гражданском процессе.- М.: Изд-во Академии наук СССР, 1950.- 350 с.
101.КозловаЕ.И., Кутафин O.E. Конституционное право России- 4-е изд., пераб. и доп.-М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.- 608 с.
102.КолоколовH.A., Павликов С.Г. Теориясудебныхсистем: особенности конституционного регулирования,судебногостроительства иорганизации судебной деятельности вфедеративномгосударстве.- М.: Юрлитинформ, 2007.- 312 с.
103.КомиссаровК.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.- 167 с.
104.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. ред. Г.А. Жилина- М.:ООО«ТК Велби», 2003.- 840 с.
105. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации/ Под ред. В.Ф.Яковлева, М.К. Юкова.- М.: ООО «Город ец-издат», 2003.- 848 с.
106. Комментарий к Арбитражномупроцессуальномукодексу Российской Федерации.- 3-е изд., перераб. и доп./ Под ред. В.В.Яркова.- М.: Инфотропик Медиа, 2011.- 1112 с.
107. Комментарий к Гражданскому процессуальномукодексуРСФСР (научно-практический) / Под ред. М.С.Шакарян.- М.: Юристь, 2000.- 752 с.
108.КондаковН.И. Логический словарь-справочник.- 2-е изд.- М.Наука, 1975.- 720 с.
109.КрасавчиковО.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды, в 2-х т.- М.: Статут, 2005.Т. 2. 494 с.
110. Краткий словарь по логике /Под ред. Д.П. Горского.- М.: Просвещение, 1991.- 209 с.
111. Краткая антология уральскойпроцессуальноймысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии / Под ред. В.В. Яркова.- Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та. 2004.- 652 с.
112.КрымскийД.И. Упрощение гражданского судопроизводства: российский и зарубежный опыт.- М.: ИД «Юриспруденция», 2008.- 120 с.
113.КудрявцеваЕ.В. Гражданское судопроизводство Англии.- М.: ИД «Городец», 2008.- 320 с.
114. Курс советского гражданского процессуального права. / Под ред.МельниковаA.A., Гуреева П.П. и др. в 2-х т.- М.: Наука, 1981. Т. 1.464 с.
115. Курс советского гражданского процессуального права. / Под ред.МельниковаA.A., Гуреева П.П. и др. в 2-х т.- М.: Наука, 1981. Т. 2.512 с.
116.КутафинO.E. Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы, в 6 т./ Научн. консультант проекта Е.А.Скрипилев. Т. III.- M.: Мысль, 2003.- 829 с.
117.ЛазаревC.B. Основы судебного примирения.- М.: Инфотропик Медиа, 2011.- 256 с.
118.ЛукьяноваЕ.Г. Теория процессуального права.- М.: Изд-во Норма, 2003.- 240 с.
119. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. T. II.- С.-Петербург, 1875.- 355 с.
120. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т. III.- С.Петербург, 1879.- 448 с.
121.МалькоA.B. Стимулы и ограничения в праве.- М.: Юристъ, 2005.250 с.
122. Марков П. Гражданская практикакассационногоСената по вопросам судопроизводства 1867, 1868, 1869 годы.- С-Петербург, 1869.- 300 с.
123.МельниковA.A. Советский гражданский процессуальный закон.- М.: Наука, 1973.- 158 с.
124.МинаевЮ.Н. Стабильность экономико-математических моделей оптимизации. М.: Статистика, 1980.- 230 с.
125.МироновВ.В. Философия. М.: Инфра- М., 2011.- 360 с.
126.МурадьянЭ.М. Судебное право.- Спб.: Издательство Р.Асланова«Юридический центр Пресс», 2007.- 575 с.
127.НерсесянцB.C. Право и закон.- М.: Наука, 1983.- 365 с.
128.НефедьевЕ.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. МГУ им. Ломоносова, Кубан. Гос. ун-т.- Краснодар: Совет. Кубань, 2005.- 480 с.
129.НефедьевЕ.А. Избранные труды по гражданскому процессу. МГУ им. Ломоносова, Кубан. гос. ун-т.- Краснодар: Совет. Кубань, 2005.- 400 с.
130.НовицкийИ.Б., Перетерский И.С. Римское частное право.- М.: Юристъ, 2002.- 544 с.
131.НосыреваЕ.И. Альтернативное разрешение споров в США.- М.: ИД «Городец», 2005.- 320 с.
132.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений/ Российская АН. 2-е изд., испр. и доп.- М.: АЗЪ, 1995.- 928 с.
133.ОпалевP.O. Оценочные понятия в арбитражном и гражданскомпроцессуальномправе.- М.: Волтерс Клувер, 2008.- 248 с.
134. Оптимизация гражданского правосудия России. Под ред. В.В. Яркова.-М.: Волтерс Клувер, 2007.- 192 с.
135.ОсиповЮ.К. Подведомственность юридических дел.- Свердловск, 1973.- 121 с.
136. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие/ Отв. ред. A.A.Арифулин, И.В. Решетникова.- М.: Норма, 2005.- 560 с.
137.ОсокинаГ.Л. Гражданский процесс: особенная часть.- М.: Норма, 2007.- 960 с.
138.ПокровскийИ.А. История римского права. Спб., 1999.
139.ПолумордвиновД.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси, 1964
140.ПолянскийH.H., Строгович М.С., Савицкий В.М.,МельниковA.A. Проблемы судебного права.- М.: Наука, 1983.
141.ПоповаЮ.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции.- Краснодар, 2001.- 296 с.
142.Постатейныйкомментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под ред. П.В.Крашенинникова.- М.: Статут, 2003.- 702 с.
143. Принципы трансграничного гражданского процесса/ пер. с англ. Е.А.Виноградова, М.А. Филатова. М., Берлин: Инфотропик-Медиа, 2011.240 с.
144.ПриходькоИ.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы.-Спб.: Издат. дом С-Петербург. гос. ун-та, изд-во юрид. фак-та Спб. унив-та, 2005.- 672 с.
145.ПриходькоИ.А., Пацация М.Ш. Арбитражный процесс в современной России: актуальные проблемы.- М.: изд-во ООО Юридическая фирма «Лиджист» (Legist), 2002.- 540 с.
146.ПротасовВ.Н. Основы общеправовой процессуальной теории.- М.: Юридическая литература, 1991.- 147 с.
147.ПучинскийВ.К. Понятие, предмет, источники советского процессуального права.- М., 1966.- 50 с.
148.ПуханИ., Поленак- Акимовская М.Римскоеправо / Под ред. В.А.Томсинова. М. 1999.- 420 с.
149.РазумовскийО.С. Закономерности оптимизации в науке и практике.-Новосибирск, 1990.- 174 с.
150.РассахатскаяH.A. Гражданская процессуальная форма: Учебное пособие.- Саратов:СГАП, 1998.- 88 с.
151. З.ПО.Салищева Н.Г.Административныйпроцесс в СССР.- М.: Юрид. лит., 1964.- 158 с.
152.АбоваТ.Е. Виды производств в арбитражном процессе //АПКРФ 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемыправоприменения. Материалы Всероссийской научно-практической конференции.- М.: РАП, 2004.
153.АболонинГ.О. Проблема разграничения понятий гражданский процесс и гражданское судопроизводство // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 1.
154.АвакянЕ.Г. Опыт создания системы электронного правосудия в арбитражных судах Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2011. №6.
155.АзаровВ.В. Принятие дополнительных доказательстварбитражнымсудом апелляционной инстанции и принципсостязательности// Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №11.
156. Амосов С. Пути совершенствования арбитражного процессуального законодательства // Хозяйство и право. 1994. № 3.
157.АндрееваТ.К. Новый АПК РФ о содействии развития альтернативных способов разрешения споров ипримирениюсторон // Арбитражная практика. 2002. № 12.
158.АнтоноваС.А. Вопросы, связанные с применением положений арбитражного процессуального законодательства РФ о мировомсоглашении// Закон. 2012. №11.
159. Балашев Ю., Палюшев В.О соотношении изменчивости и устойчивости в научной картине мира // Философия науки. 1995, № 1.
160.БасаевД.В. Системы автоматизации судебного делопроизводства в арбитражных судах // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 7.
161.БезруковA.M. Об объективных пределахпреюдициив арбитражном процессе // Правосудие в Московской области. 2010. № 12.
162.БековЯ.Х. Предварительное судебное заседание- элемент подготовки гражданских дел к судебному разбирательству // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 10.
163.БорзенковаИ.В., Неклюдова A.A. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства //Арбитражнаяпрактика. 2005. № 7.
164.БорисоваЕ.А. Реформирование цивилистического процесса: европейский и российский опыт // Закон. 2012. № 1.
165. Брановицкий K.JI. Введение европейского приказного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 10.
166. Брановицкий K.J1. Опыт электронного правосудияФРГ: достижения и проблемы // Закон. 2011. № 2.
167.БолдыревВ.А. О сделках, актах власти и видах гражданского судопроизводства// Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 9.
168.БоннерА.Т., Фурсов Д.А. История развития отечественной гражданской процессуальной мысли // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 3.
169.БулыгинР.В. Актуальные проблемы заочного производства в гражданском процессе //Арбитражный и гражданский процесс. 2011. №4.
170.ВасинA.B. Обзор изменений арбитражного процессуального законодательства в 2010 г. // Вестник ВАС РФ. 2011. № 3.
171.ВолковаС.С. Процессуальное препятствие к осуществлению права насудебнуюзащиту // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 1.
172.ВоложанинВ.П. Споры в неисковых производствах // Российский юридический журнал. 2004. № 2
173.ГабовР. Упрощенный (ускоренный) порядоквзысканияпо опротестованному векселю // Законодательство. 2010. № 1.
174.ГальперинМ.Л. Проблема дифференциации гражданского процесса и эффективность судебной защиты прав висполнительномпроизводстве // Закон. 2012. № 9.
175.ГорбикК.Е., Стаценко A.A. Упростит ли «упрощенка»? проблемы и их решения // Московскийюрист. 2012. № 8.
176.ГромошинаH.A. Упрощение процесса: все ли сделано правильно // Lex Russica. 2004. № 1.
177.ГросьЛ.А. О постановлении Пленума Верховного суда «О судебном решении»// Арбитражный и гражданский процесс. 2004 № 10
178.ГросьЛ.А. О проблемах «прозрачности» правосудия в российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 5.
179. Грязева В. К вопросу об эффективности рассмотрения дела судомапелляционнойинстанции // Российская юстиция. 2005. № 1-2.
180.ГусевВ.Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства // Журнал российского права. 2003. № 8.
181. Гусев В. Защита права на правосудие // Российская юстиция. 2003. № 12.
182.ГутковичЕ.М. Упрощенное не значит простое // Арбитражная практика. 2005. № 2.
183.ДавидянС.Ю., Юдин A.B. Ускоренноесудебноеразбирательство как средство противодействиязлоупотреблениюпроцессуальными правами // Правоведение. 2007. № 1.
184.ДавтянА.Г. Основные черты реформы гражданского судопроизводства Германии, новеллы // Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М.К.Треушникова, Е.А. Борисовой.- М.: ОАО «Городец», 2005.
185.ДавыденкоД.Л. европейский суд закладывает основы развитияпримирительныхпроцедур // Закон. 2003. № 12.
186.ДавыденкоД.Л. К вопросу о мировом соглашении // Вестник ВАС РФ. 2004. № 4.
187.ДегтяревС.Л.Судебные процедуры в современном гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 10.
188.ДиордиеваО.Н. Судебный приказ как форма защиты в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 6.
189.ДмитриевВ.В. Правовые аспекты развития межведомственного электронного документооборота // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 9.
190.ДоржиевЭ.П. Электронная форма подачи документов варбитражныесуды: вопросы применения временного порядка // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 7.
191.ЕвстифееваТ.И. Субъективное гражданское процессуальное право: понятие, содержание, момент возникновения//Вестник СГАП.2000.№ 1.
192.ЖенетльС., Чучунова Н. Некоторые проблемы упрощенного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 12.
193. Завражнов В., Терехова JI. Последствиянеявкив судебное заседание лиц, участвующих вделе// Российская юстиция. 2004. № 1.
194.ЗавриевС.С., Лещенко А.И. Усложненное судопроизводство // Вестник ВАС РФ. 2012. №8.
195.ЗагайноваС.К., Сердитова E.H. О единообразии судебной практики при определении срока на подачукассационнойжалобы на определения судов первой, апелляционнойинстанции// Федеральный суд Уральского округа. Практика.Комментарии. Обзоры. 2005. № 4.
196.ЗагайноваС.К. Пути развития приказного производства // Российская юстиция. 2007 № 7.
197. Зайцев И., Фокина М. Отрицательные факты в гражданскихделах// Российская юстиция. 2000. № 3.
198.ЗайцевИ.М. Целевые установки гражданского судопроизводства // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. Свердловск. 1990.
199.ЗайченкоЕ.В. Знать о судебном заседании- право илиобязанностьучастника арбитражного процесса? // Закон. 2011. № 2.
200. Замятин В. Как сделать суд «скорым»// Российская юстиция. 2002. № 1.
201. Зеленин С. Совершенствовать надо не статуссудей, а эффективность правосудия // российская юстиция. 2002. № 1.
202.ЗипунниковаЮ.Н. Принципы гражданской процессуальной формы: к постановке проблемы//Арбитражный и гражданский процесс.2008.№ 9.
203.ИваненкоЮ.Г. Провоцирующее поведение в гражданском процессе // Законодательство. 2003. № 3.
204.ИвановA.A. О путях повышения эффективности правос