Электронные доказательства и принцип непосредственности в арбитражном процессе

brief description

Год:

2013

Автор научной работы:

Митрофанова, Маргарита Алексеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

213

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Митрофанова, Маргарита Алексеевна

Введение.
Глава 1. Соотношение электронныхдоказательстви принципа непосредственности.
§ 1. Понятие и виды электронных доказательств.
§ 2. Основные черты принципанепосредственностив арбитражном процессе
§ 3. Правовое регулирование электронных доказательств варбитражномпроцессе.
Глава 2. Оценка электронных доказательств.
§ 1.Относимостьи допустимость электронных доказательств в арбитражномпроцессе
§ 2. Достоверность электронных доказательств в арбитражном процессе
Глава 3. Влияние принципа непосредственности на процессдоказыванияс использованием электронных доказательств
§ 1. Проблемы обеспечения электронных доказательств в связи с действием принципа непосредственности в арбитражном процессе.
§ 2. Проведениеэкспертизыэлектронных доказательств с учетом принципа непосредственности.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Электронные доказательства и принцип непосредственности в арбитражном процессе"

Актуальность темы исследования. С начала XXI в. в России практически все предприятия, начиная от крупных корпораций и заканчивая мелкими предпринимателями, а также органы государственной власти стали повсеместно использовать в своей деятельности средства электронного документооборота. Заключение договоров в электронно-цифровой форме постепенно приобретает массовый характер среди предпринимателей и юридических лиц.
Таким образом, расширяются социально-экономические связи, в результате чего возникают новые правовые явления и феномены -электронный документ, электронно-цифровая подпись и, как следствие, электронноедоказательство. Перечисленные элементы арбитражного процесса в совокупности представляют собой средство защиты прав изаконныхинтересов субъектов экономической деятельности в условиях информатизации каквнутригосударственной, так и внешней торговли. Однако существует ряд неразрешенных проблем, связанных с электронной коммерцией, главным образом касающихсядопустимостипредставления электронных документов в качестведоказательствв суде. Обусловлено это тем, что в российском законодательстве до сих пор незакрепленпорядок заключения и исполнениясделокв электронном виде.
Развитие электронной коммерции происходит стремительно, но рано или поздно этот процесс, столкнувшись с юридическим голодом, может пойти в обратную сторону. Для того чтобы в полной мере получать все возможные блага от экономической деятельности в информационной среде, необходимо наполнить ее соответствующимизаконодательнымиактами.
27 июля 2010 г. вАрбитражныйпроцессуальный кодекс РФ (далее -АПКРФ) Федеральным законом РФ № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражныйпроцессуальныйкодекс Российской Федерации» были внесены изменения, согласно которым стало возможным использование всудебномзаседании систем видеоконференц-связи.
Следующее нововведение в АПК РФ коснулось порядка представленияпроцессуальныхдокументов в электронной форме. Так, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 41 АПК РФ в новой редакции лица, участвующие вделе, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайтеарбитражногосуда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах ихполномочийВысшим Арбитражным Судом РФ.
Все вышеназванные нововведения касаются в первую очередь субъектов экономической деятельности и направлены на сокращение расходов лиц, участвующих в деле, связанных с рассмотрением дела в суде, в частности расходов на проезд и проживание по месту нахождения арбитражного суда и т. д. Однакозаконодательне до конца определил статус электронных доказательств, по-прежнему не решена проблема представления таких доказательств (ч. 3 ст.75 АПК РФ лишь разрешает представление этих доказательств в электронном виде, но относит их к копиям документов, которые в дальнейшем суд может потребовать в оригинале).
Поскольку прогресс не стоит на месте, в ближайшее времяарбитражноесудопроизводство полностью перейдет на письменное «электронное», предполагающее абсолютный отказ от личного общения между участниками процесса и междусудьейи участниками. В связи с этим неизбежен пересмотр принципа непосредственности, и в дальнейшем возможен отказ от традиционного подхода к его пониманию.
Необходимостью решения существующих проблем обусловлена актуальность темы настоящего исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. На сегодняшний день имеются единичные исследования, посвященные электроннымдоказательствамв арбитражном судопроизводстве и сосуществованию новых видов доказательств с принципом непосредственности. Вопрос совместимости электронных доказательств и принципа непосредственности затрагивался учеными-процессуалистами начиная с 80-х гг. прошлого века, но до конца не был исследован. Научные разработки в основном касались компьютерного права (Ю.М.Батурин, 1991), гражданского процесса (Э.М.Мурадьян, 1981; A.A. Косовец, 1997; М.В.Колосова, 2004; М.В. Горелов, 2005).
В настоящий момент назрела необходимость в комплексном изучении электронных доказательств варбитражномпроцессе, связанная с повсеместным внедрением электронного документооборота. Несомненно, появление новых средствдоказываниявлияет на принцип непосредственности, который также требует современного пересмотра.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном изучении правовой природы электронных доказательств в арбитражномсудопроизводствеи влияния их на принцип непосредственности.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
- изучить историю использования электронных доказательств в арбитражном процессе, начиная с советского периода и заканчивая настоящим временем;
- выявить основные подходы к процессуально-правовой природе определений «электронный документ» и «электронное доказательство» на основе анализа не только существующейпроцессуальнойлитературы, но и с учетом мнения и точек зрения специалистов в области компьютерных технологий;
- систематизировать виды электронных документов и выявить возможности придания им юридической силы;
- проанализировать положения арбитражногопроцессуальногозаконодательства, регулирующие вопросы использования «электронных документов как доказательств в суде», оценить эффективность этих норм и внести конкретные предложения по их совершенствованию;
- разработать и сформулировать научно обоснованные предложения, направленные на дальнейшее совершенствование арбитражного процессуального законодательства, а также деятельности судов по использованию вдоказывании«электронных документов»;
- установить эффективность оценки электронных документов в качестве доказательств с учетом критериев, которыезакрепленыматериальным и процессуальным правом, и выработать общие правила оценки электронных доказательств;
- определить порядок сбора и обеспечения доказательств в электронной форме, а также способы и формы их представления и исследования;
- выработать меры, позволяющие обеспечитьдоказательственнуюсилу электронных документов и сообщений;
- раскрыть вопросы, связанные с компьютерно-техническойэкспертизойэлектронных доказательств.
Объектом исследования служат общественные отношения, возникающие в связи с появлением в арбитражном процессе электронных доказательств.
Предметом исследования являются нормы арбитражного процессуального права, теория и практика применения «электронных доказательств» в условиях действия принципа непосредственности в арбитражном процессе, а также теоретические и практические вопросы сущности и правовой природы подобного рода доказательств.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания (диалектика, синтез, аналогия, анализ - функциональный, исторический, лингвистический), а также специально-юридические методы формально-юридический, формально-догматический, сравнительно-правовой, правовое моделирование, технико-юридический и др.).
Теоретическая основа исследования представлена трудами советских и российскихправоведов, в частности научными работами специалистов в области арбитражного и гражданского процесса:
A.П.Вершинина, С.П. Ворожбит, М.В. Горелова, Т.А.Григорьевой, П.П. Зайцева, Е.А. Зверевой, О.В.Исаенковой, А.Ф. Клейнмана,
B.И.Коломыцева, М.В. Колосовой, И.Г. Медведева, Э.М.Мурадьян, И.М. Резниченко, И. В.Решетниковой, М.К. Треушникова, H.A. Чечиной, Д.М.Чечота, М.С. Шакарян, Г.М. Эдельмана, К.С.Юдельсона, Я.М. Яковлева, В.В. Яркова, а также специалистов в области информационного права и информатики: Ю.М.Батурина, A.A. Вайшнурса, В.Б. Вехова, Ф.С.Воройского, И.З. Карася, A.A. Косовца, В.Б.Наумова, H.H. Пестерева, В.В. Погуляева, К. К.Сергеева, Н.С. Щербакова.
Эмпирическую базу исследования составляют российскаясудебнаяпрактика, практика использования электронных доказательств зарубежными судами, а также данные, полученные на основе анализа деятельности субъектов экономической деятельности: работа с электронными документами в различных сферах коммерческой деятельности (заключение электронных договоров, электронная налоговая отчетность, электронные аукционы и т.д.) и периодически возникающая необходимость представления их в суд в качестве доказательств.
Нормативной базой исследования являются международно-правовые акты,КонституцияРФ, Гражданский кодекс РФ, Арбитражный процессуальныйкодексРФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, федеральные законы, нормативные правовые актыПрезидентаРФ и Правительства РФ (Министерства финансов РФ, МинистерстваюстицииРФ и др.), иные нормативные правовые акты, а также зарубежное законодательство по рассматриваемой проблематике.
Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы и подходом к ее разработке. Впервые в науке предпринято комплексное исследование влияния принципа непосредственности на процесс доказывания с использованием электронных доказательств.
Научная новизна находит непосредственное выражение в следующих основных положениях и выводах, выносимых на защиту:
1. Предлагается авторская формулировка письменных доказательств -это «документальныедоказательства», в которых сведения о фактах, имеющих значение для разрешения дела, отражены при помощи определенных знаков, доступных для восприятия человеком как непосредственно, так и опосредованно с возможностью использования для этого различных технических средств.
2. Аргументируется необходимость выделения нескольких способов заключения договоров между субъектами экономической деятельности посредством сети Интернет:
- обмен сообщениями по электронной связи (заполнение web-фopмы, переписка через электронную почту);
- использование электронной подписи (ЭП) или электронной цифровой подписи (ЭЦП);
- применение специализированной информационной системы.
3. Выделяются следующие составляющие элементы системы электронногоправосудияи процессуальные (правовые) аспекты их внедрения в арбитражный процесс:
- применение в арбитражном процессе системы видеоконференц-связи;
- использование современных источников информации в качестве доказательств;
- представлениеисковыхзаявлений и иных процессуальныхзаявленийпосредством сети Интернет (система «Электронныйстраж» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ - www.arbitr.ru).
4. Дается трактовка принципа электронной непосредственности, согласно которой существующая реальность рассматривается участниками процесса через призму технических устройств в процессе исследования и оценки доказательств.
5. Обосновывается необходимость принятия закона об электронном документообороте, электронной торговле, что будет способствовать усилению их юридической значимости.
6. Предлагается внесение в ныне действующий АПК РФ понятия электронного документа как доказательства.
7. Обосновывается схема структуры оценки достоверности электронных документов, представляемых в качестве доказательств варбитражныесуды, которая упрощает механизм проверки судом доказательства на соответствие указанному признаку. Данная схема выглядит следующим образом: аутентификация информации (формы и содержания) и источника информации, далее (либо параллельно) происходит идентификация электронного документа.
8. Предлагается внесение соответствующих изменений в нормативно-правовые акты для создания возможности представления сторонами электронных документов непосредственноарбитражномусуду.
9. Определяются меры обеспечения доказательств еще до подачиискав суд:
-досудебныеобеспечительные меры (нотариальное удостоверение, экспертное заключение);
-договорныеобеспечительные меры (ЭЦП, оговорка в договоре,соглашениеоб обеспечении, ссылка в бумажной переписке и т.п.);
- предварительныеобеспечительныемеры (действия суда по привлечению специалиста, эксперта,нотариуса).
10. Устанавливается, что электронные документы должны представляться насудебнуюкомпьютерно-техническую экспертизу (СКТЭ) вместе с иными объектами, имеющими отношение к их происхождению.
Проведенное исследование позволило диссертанту сделать ряд предложений по совершенствованию законодательства, в частности:
1. Поскольку документы, созданные при помощи технических средств, никак не вписываются в существующее ныне понятие письменных доказательств и их классификацию, предлагается изменить формулировку ст. 75 АПК РФ «Письменные доказательства» на «Документальные доказательства» с целью включения в указанную статью всех известных видов документов.
2. Предлагается в ст. 75 АПК РФзакрепитьклассификацию документальных доказательств:
- бумажные, созданные без помощи технических средств;
- электронные, созданные на электронном носителе, но с возможностью их опосредованного восприятия без технических средств;
- иные документы и материалы, восприятие содержания которых невозможно без использования технических средств.
3. На основании предложенных изменений ст. 75 АПК РФ необходимо пересмотреть классификацию средств доказывания (ст. 64 АПК РФ), из п. 2 ст. 89 исключить аудио- и видеозапись, а также переименовать по текстуКодекса«письменные доказательства» в «документальные доказательства» (например, п. 6 ст. 71, ст. 78).
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования обусловлена выбором темы и заключается в том, что содержащиеся в диссертации научные выводы и предложения призваны способствовать дальнейшему развитию науки арбитражного процессуального права, совершенствованию законодательства исудебнойпрактики. Некоторые положения диссертации, включая практические рекомендации, могут быть востребованы в деятельности участников электронной торговли иарбитражныхсудов, в частности использование процессуальных особенностей электронных доказательств; применениедосудебныхобеспечительных мер электронных документов; назначение и проведениесудебныхкомпьютерно-технических экспертиз электронных доказательств.
Решение актуальных проблемдоказательственногоправа, связанных с существованием электронных доказательств, должно способствовать разработке мер, направленных на совершенствование арбитражного процессуального законодательства, нормативного закрепления данного вида доказательств.
Результаты исследования могут стать основой будущих научных изысканий в области арбитражного процессуального права, а также применяться при чтении лекций в ВУЗах и средних специальных учебных заведениях в рамках спецкурса «Общее учение одоказательствахв арбитражном процессе».
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре арбитражного процесса Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия», где проведено ее обсуждение и рецензирование. Отдельные положения нашли отражение в докладах диссертанта на международных и всероссийских конференциях: Международной научно-практической конференции «Российское общество: цивилизационные горизонты трансформации» (г. Саратов, 11 декабря 2008 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Современная юридическая наука иправоприменение» (II Саратовские правовые чтения) (г. Саратов, 28-29 мая 2009 г.), Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 10-летию ИнститутазаконотворчестваГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» (г. Саратов, 6 октября 2009 г.).
По теме диссертации опубликовано 7 работ, в том числе 3статьив ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованныхВАКМинистерства образования и науки РФ для публикации результатов диссертационных исследований.
Структура и объем диссертации. Структура диссертации основана на принципах формальной логики, определена в соответствии с целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и списка нормативно-правовых актов, специальной литературы иправоприменительнойпрактики.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Митрофанова, Маргарита Алексеевна

- выводы, сделанные экспертом на основании проведенного исследования.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Митрофанова, Маргарита Алексеевна, 2013 год

1.АфанасьеваЛ.П. Автоматизированные архивные технологии.РГГУ. М.: Изд-во Ипполитова, 2005. - 408 с.
2.АроцкерЛ.Е. Использование данных криминалистики всудебномразбирательстве. М., 1964. - 223 с.
3.Арбитражноепроцессуальное право: Учебник / Под ред. Т.А. Григорьевой. М.: Норма, 2007. - 400 с.
4.Арбитражныйпроцесс: Учебное пособие / Под ред. В.В.Яркова. М., 2000. - 732 с.
5.БатуринЮ.М. Проблемы компьютерного права. М., 1991. - 257 с.
6.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. Изд. 1917 г. Переизд-Краснодар, 2003. 420 с.
7.ВершининА.П. Электронный документ: правовая природа идоказательствов суде. М., 2000. - 248 с.
8.ВеховВ.Б. Компьютерные преступления: способысовершенияи раскрытия. М.: Право и Закон, 1996. - 182 с.
9.ГончаренкоВ.И. и др. Экспертизы всудебнойпрактике. Киев, 1987. -200 с.
10. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М.: Спарк, 1996.-480 с.
11. Гражданский процесс: учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.:ООО«Городец-издат», 2003 — 720 с.
12. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М, 2004. -720 с.
13.ЗвереваЕ.А. Правовой режим информации в отношениях с участием субъектов предпринимательской деятельности. М.:Юстицинформ, 2008. - 400 с.
14.ЗолотыхВ.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. -288 с.
15.КаревЯ.А. Электронные документы и сообщения в коммерческом обороте. М.:Статут, 2006. - с. 319
16.КоломыцевВ.И. Письменные доказательства по гражданскимделам. -М., 1978.-104 с.
17.Комментарийк АПК РФ / Под редакциейЖилинаГ.А. М.: ТК Велби, 2004. - 800 с.
18. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу РФ / Под ред. М.С.Шакарян. М., 2003. 601 с.
19. Комментарий к Арбитражномупроцессуальномукодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф.Яковлева, М.К. Юкова. М.: Юридическаяфирма Контракт; Инфра-М, 1997. URL: http ://www. internet-law, ru/info/arbi trag. h tm.
20. Комментарий кАПКРФ (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М.: Издательство БЕК, 2003. - 768 с.
21. Комментарий к ГражданскомукодексуРоссийской Федерации. В 2-х т. Т. 1. Части первая, вторая ГК РФ / Под ред. Т.Е.Абовой, А.Ю. Кабалкина). М.: ИздательствоЮрайт, 2011. - 928 с.
22.КрыловВ.В. Информационные компьютерные преступления. М.: издательская группа Инфра-М — Норма, 1997. - 285 с.
23.КурылевC.B. Основы теории доказывания всоветскомправосудии. -Минск: Изд-во БГУ, 1969. 204 с.
24.РезниченкоИ.М. Установление достоверности и силыдоказательствпо гражданским делам. — Владивосток: Учен. зап. Дальневост. госуд. ун-т., 1969,- Т. 32,- 234 с.
25.РешетниковаИ. Справочник по доказыванию в гражданскомсудопроизводстве. 2005 г. URL: http://determiner.ru/dictionary/546/word/ (дата обращения: 15.09.2010).
26.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском иарбитражномпроцессе. Практическое пособие. М.: Право и Закон, 1996 г. - 224 с.
27.СеменовВ.М. Конституционные принципы гражданскогосудопроизводства. -М., 1982. 152 с.
28. Советское гражданскоепроцессуальноеправо: Учебное пособие / Под ред. М.А. Гурвича. М.: Изд-воВЮЗИ, 1957.-370 с.
29. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.А. Гурвича. -М.: Изд-во Высш. шк., 1975. 399 с.
30. Советский гражданский процесс / Под ред. A.A. Добровольского. М.: Юридическая литература, 1979. - 427 с.
31. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Ф.Клейнмана.- М.: Изд-во МГУ, 1964. 453 с.
32. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. - 463 с.
33. Советский гражданский процесс/ Под ред. H.A.Чечиной, Д.М. Чечета.- Ленинград, 1984. 424 с.
34. Советский гражданский процесс: Учебник. / Под ред. К.С.Юдельсона.- М.: Госюриздат, 1956. 439 с.
35.ТихиняВ.Г. Применение криминалистической тактики в гражданском процессе. Минск, 1976. - 127 с.
36.ТкачевA.B. Правовой статус компьютерных документов. Основные характеристики. — М.: Городец, 2000. 95 с.
37.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М., 1999. - 209 с.
38.ФаткуллинФ.Н. Доказывание в судебном процессе. М.: Норма, 1992. 167 с.
39.ШерстюкВ.М. Развитие принципов арбитражногопроцессуальногоправа. М.: Городец, 2004. - 160 с.
40.ЩербаковН.С. Достоверность работы цифровых устройств. М.: Машиностроение, 1989. - 224 с.
41.ЮдельсонК.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М., 1956. - 195 с.
42.ЯковлевЯ.М. Понятие и классификация документов в советском праве.- Сталинабад:Юрид. лит., 1960 48 с.Статьи в журналах, научных сборниках
43.БаулинО.В. Определение допустимости доказательств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. - № 4.- С. 17-19.
44. Бойков О. АПК 2002 г.: повышение эффективности судебной защиты // Российскаяюстиция. 2002. - № 10. - С. 2-4.
45.БоннерА.Т. Аудио- и видеозаписи как доказательство в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. 2008. - № 3.
46.ВайшнурсA.A. Правонарушения в Интернете: применимое право идоказательства/ Доказательства в арбитражном процессе.Судебнаяпрактика. Библиотека ЭЖ-Юрист. М.: Изд. дом «Экономическая газета», 2004.-С. 131-158.
47. Варламова JT.H. Новый стандарт в области делопроизводства // Секретарь-референт. 2007. - № 6. - С. 10-15.
48.ВолодинA.B. Практика разработки и эксплуатации системюридическизначимого электронного документооборота // http://www.gdm.ru/meropr/18.10.2004/2839/book/volodin/ (дата обращения: 15.09.2010).
49.ВороновА.Ф. Эволюция принципа непосредственностисудебногоразбирательства в гражданском процессе // Законодательство. 2007. -№4.-С. 29-31.
50.ГореловМ.В. Электронные документы и принцип непосредственности судебногоразбирательствав арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. М.:Юрист. - 2004. - № 9. - С. 17-19.
51.ГореловМ.В. Некоторые вопросы исследования электронных документов как доказательств в гражданском судопроизводстве // Юрист.- 2005. — № 7. С.51-52.
52.ДостоваловП.В., Ермоленко A.C., Шкадов A.A. Соблюдение требований о письменной формесделкипри использовании системы Reuters Dealing // Налоговый вестник. 2005. - № 5. - С. 102-103.
53.ЖуковЮ.М. Судебная экспертиза и заключение эксперта //Юристъ. 1997. № 11.
54.ЗайцевП.П. Допустимость в качествесудебныхдоказательств фактических данных, полученных с использованием электронных документов // Арбитражный и гражданский процесс. М.: Юрист.2002.- №4,- С. 19-23.
55. Зайцев П. Электронный документ как источник доказательств //Законность. 2002. - № 4. - С. 40-44.
56. Иванов А. Электронное дело // Газета «эж-ЮРИСТ». № 45 (550). -URL: http://pda.arbitr.ru/press-centr/smi/20147.html (дата обращения: 15.09.2010).
57.ИсаенковаО.В. Нерешенные вопросы доказательств // ЭЖ-Юрист.2003. № И //КонсультантПлюсэлектронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 15.09.2010.
58.КаблучковА.Ю. Электронные доказательства в арбитражном процессе // Советникюриста. 2010. № 6. URL: http://www.s-yu.ru/articles/2010/6/4648.html (дата обращения: 15.09.2010).
59.КарасьИ.З. Юридические факты и доказательства в информационныхправоотношениях// Советское государство и право. 1988. - № 11. -С. 92-98.
60.КатковС.А., Собецкий И.В., Федоров A.J1. Подготовка и назначение программно-техническойэкспертизы. // Информационный бюллетень Следственного комитетаМВДРоссии. 1995. - № 4 (85). - С. 93-94.
61.КондаковаК.А. Заключение договора в простой письменной форме: способы и риски // Предприниматель без образования юридического лица.ПБОЮЛ. 2007. - № 6. // КонсультантПлюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 15.09.2010.
62. Коновалова Е. Электронному счету-фактуре быть! 21.04.08 // http://www.pravcons.ru/publ21-04-2008-l.php (дата обращения: 15.09.2010).
63.КосовецA.A. Правовое регулирование электронного документооборота // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. — № 4. -С. 46-60.
64. Кузнецов C.J1. Методические рекомендации по организации хранения электронных документов //Делопроизводство: информационно-практический журнал. 2006. - № 4. - С. 48-52.
65.МаксимовскаяЮ. М., Игнатов А. А. Проблемы использования электронных документов //Арбитражнаяпрактика. 2002. - № 10. -С. 44-46.
66.МурадьянЭ.М. Непосредственность судебного разбирательства и технические средства // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 20. М., 1981. - С. 178-188.
67.НаумовВ.Б. Российская судебная практика поспорам, связанным с использованием сети Интернет //Арбитражныеспоры. — 2000. № 1 (9). -С. 130-133.
68. Пестерев Н. Оцифрованный автограф // Консультант. 2007. — № 9. -С. 72-75.
69. Петровский С. Законы для электронной коммерции // Российская юстиция. 2003. - № 7. - С. 72.
70.ПогуляевВ. Средства доказывания по делам, связанным с Интернетом // Хозяйство и право. 2004. - № 7. - С. 69-71.
71. Решетникова И.Состязательнаясистема доказывания: новеллы АПК РФ // Российская юстиция. 2003. - № 9. - С. 31-34.
72.РоссийскаяЕ.Р. Законодательное регулирование назначения и производства судебной экспертизы // Закон. 2003. - № 3. - С. 3-9.
73. Сергеев К. Компьютерная экзотика или электронный договор // Сети и Право. 1999. URL: http://www.russianlaw.net/law/netlaw/index.htm (дата обращения: 14.04.2008).
74.СоловьевИ.С. Россия на пути к «электронномуправосудию» // http://it.novosibirsk.ru/modules/sections/index.php?op=:viewarticle&artid=256 (дата обращения: 15.09.2010).
75.СоловьевИ.С. Электронное правосудие будущее российской системыарбитражногосудопроизводства // Налоговые споры: теория и практика. -2009,- №3,- С. 16-18.
76.ТихоновВ.И., Юшин И.Ф. Будут ли в «электронной» России электронные архивы? // Отечественные архивы. 2002. - № 5. - С. 12-19.
77.ТихоновВ.И., Юшин И.Ф. Электронные архивы и электронный документооборот // Отечественные архивы. 1999. - № 2. - С. 17-26.
78. Трусова Е. Электронная переписка. Как убедить суд, что она является допустимымдоказательством// Юрист компании. 2009. № 7. URL: http://www.lawyercom.ru/reader.htm?id=971 (дата обращения: 15.09.2010).
79.ФокинаМ.А. Вопросы гармонизации публично-правового ичастноправовогоначала в доказывании по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - № 12. - С. 11-18.
80.ХаликовP.O. Вопросы развития российскойарбитражнойпрактики в сфере электронного документооборота // Сети и Право. 1999. URL: http://www.russianlaw.net/law/netlaw/index.htm (дата обращения: 14.04.2008).
81.ХаликовP.O. Обзор российской арбитражной практики в сфере электронного документооборота// http://www.infolaw.ru/lib/2007-3-e-docs-court-practice (дата обращения: 15.09.2010).
82.ЯрковВ.В. Что принесет новый АПК РФ? // http://www.gazeta-yurist.ru/article.php?i=64 (дата обращения: 15.09.2010).Диссертации и авторефераты диссертаций
83.ВорожбитС.П. Электронные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2011. -25 с.
84.ГореловМ.В. Электронные доказательства в гражданском судопроизводстве. Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. -185 с.
85.КасаткинA.B. Тактика собирания и использования компьютерной информации прирасследованиипреступлений. Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1997.-215 с.
86.КолосоваМ.В. Принцип непосредственности гражданского процессуального права. Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2004. - 173 с.
87. Манынин C.B. Гражданско-правовое регулирование применения электронно-цифровой подписи в сфере электронного обмена данными. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. - 200 с.
88.МедведевИ.Г. Письменные доказательства в гражданском процессе России и Франции. Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. -348 с.
89.СалменковаМ.В. Система электронных источников правовой информации: современное состояние и пути совершенствования. Дис. . канд. пед. наук. Краснодар, 2004. - 180 с.
90.ХатунцевH.A. Теоретические и методологические основы судебной компьютерно-технической экспертизы при разрешенииспоровхозяйствующих субъектов: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. - 202 с.
91.ЭдельманГ.М. Принципы устности, непосредственности и непрерывности в советском гражданскомпроцессуальномправе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1969. - 23 с.
92.ЯковлевА.Н. Теоретические и методические основы экспертного исследования документов на машинных магнитных носителяхинформации: Дис. .канд. юрид. наук. Саратов:СЮИМВД России, 2000.-218 с.Словари и иная литература
93. Википедия свободная электронная энциклопедия// http://ru.wikipedia.org/wiki (дата обращения: 15.09.2010 г.).Электронные ресурсы
94. Арбитражные суды готовы к созданию системы электронногоправосудия// http://www.rian.ru/politics/20060123/46813876. html (дата обращения: 15.09.2010 г.).
95. Доклад ПредседателяВАСРФ Иванова A.A. на заседании Совета Федерации Российской Федерации / 04.07.2006 / http://home.kht.ru/arbitr/news/2006/07/newsl.html (дата обращения:1509.2010 г.).
96. Официальный сайт ВАС РФ / http://www.arbitr.ru. (дата обращения:1505.2011 г.).
97. Официальный сайт Федеральнойнотариальнойпалаты РФ http://www.notariat.ru/interview201 l/press394679.aspx (дата обращения: 25.05.2011 г.).
98. Официальный сайт ООО «Национальный центр по борьбе спреступлениямив сфере высоких технологий» http://www.nhtcu.ru/ (дата обращения: 15.10.2010 г.).
99. Информация о зарубежном законодательстве с сайта http://www.russianlaw.net (дата обращения: 15.09.2010 г.).
100. Информация с сайта «Нотариатроссийской Федерации» // http://notariat-rf.com/ (дата обращения: 25.05.2011 г.).
101. Информация с сайта http://www.saratov-expert.ru/computer.html (дата обращения: 17.08.2011 г.).
102.НотариусыМосквы начали заверять документы в режиме on-line // http://www.klerk.ru/buh/news/220938/(дата обращения: 14.04.2011 г.).
103. Официальный сайт Учебного центра «Информзащита»: http://www.itsecurity.ru/edu/expert/ (дата обращения: 15.09.2010 г.).
104. Официальный сайт компании «Группа информационной безопасности-Group-IB»: http://www.group-ib.ru (дата обращения: 15.09.2010 г.).
105.ФНСрассчитывает, что к концу 2011 года все нотариусы будут обладатьЭЦП// http://www.klerk.ru/buh/news/220938/ (дата обращения: 29.04.2011 г.).
106. Официальный сайтГУП«Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан»: http://www.agzrt.ru (дата обращения: 14.04.2011 г.).
107. Официальный сайтОАО«Единая электронная торговая площадка»: http://etp.roseltorg.ru (дата обращения: 14.04.2011 г.).
108. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
109. Дело № А56-582/00 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области // http://www.russianlaw.net/law (дата обращения:1509.2010 г.).
110. Информация поарбитражнымделам № А56-582/00, № А56-8603/99 // Архив Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
111. Информационное письмо Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» от 19.08.1994 г. № С1-7/ОП-587 // Вестник ВАС РФ. 1994. -№11.
112. Информационное письмоПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения АПК РФ» от 13.08.2004 г. № 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. - № 10.
113. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Об обзоре практики примененияарбитражнымисудами предварительных обеспечительных мер» от 07.07.2004 г. № 78 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. - № 8.
114. Письмо «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» от 19.08.1994 г. № С1-7/ОП-587 // Вестник ВАС РФ. 1994. -№11.
115. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ «Об отдельных рекомендациях по судебно-арбитражной практике» от 19.08.1994 г. № С1-7/ОП-587 // Вестник ВАС РФ. 1994. -№11.
116. Письмо ВАС РФ «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» от 19.08.1994 г. №С1-7/ОП-587 (р. IV) // Вестник ВАС РФ. 1994. -№11.
117. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ О Федеральном законе «Об информации, информатизации и защите информации» от 07.06.1995 г. № С1-7/03-316 // Вестник ВАС РФ. 1995. -№ 9.
118. Письмо ВАС РФ «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» от 19.08.1994 г. № С1-7/ОП-587 // Вестник ВАС РФ. 1994. -№11.
119.ПостановлениеТринадцатого арбитражного апелляционного суда от2205.2007 г. № А56-1389/2007 // http://13aas.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.09.2010 г.).
120. Постановление Тринадцатого арбитражногоапелляционногосуда от2504.2008 г. № А56-42419/2007 // http://13aas.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.09.2010 г.).
121. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 г. № 23 //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2004. - № 2.
122. ПостановлениеФАССеверо-Западного по делу № А56-17988/2004 «О признаниинедействительнымрешения ИМНС о привлеченииналогоплательщикак ответственности» округа от 06.06.2005 г. // http://fasszo.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.09.2010 г.).
123. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа поделу№ А19-20241 /03 -13-Ф02-3 079/04-С2 от 12.08.2004 г. // КонсультантПлюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 15.09.2010 г.
124. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.06.2005 г. по делу № А56-17988/2004 // http://www.lawmix.ru/szojude/7928 (дата обращения:1509.2010 г.).
125. Постановление ФАС Се^вёро-Западного округа от 11.03.2003 г. № Ф04/1039-165/А67-2003 // http://fasszo.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.09.2010 г.).
126. Постановление ФАС Уральского округа от 11.05.2006 г. № Ф09-3600/06-С2 по делу № А47-8175/05 // КонсультантПлюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 15.09.2010 г.
127. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.06.2005г. по делу № 04-3163/2005(11544-А46-3) // КонсультантПлюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 15.09.2010 г.
128. Экспертное заключение № 2273/21 2003 // Архив Межкафедральной лаборатории прикладных исследований по проблемам борьбы с преступлениями в сфере компьютерной информации на базе СЮИ МВД РФ.
129. Экспертное заключение № 3060/21 2003 // Архив Межкафедральной лаборатории прикладных исследований по проблемам борьбы с преступлениями в сфере компьютерной информации на базе СЮИ МВД РФ.
130. Экспертное заключение № 2460/21 2003 // Архив Межкафедральной лаборатории прикладных исследований по проблемам борьбы с преступлениями в сфере компьютерной информации на базе СЮИ МВД РФ.