Выход суда за пределы заявленных требований в гражданском и арбитражном процессе

brief description

Год:

2012

Автор научной работы:

Прасолов, Дмитрий Борисович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Воронеж

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

222

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Прасолов, Дмитрий Борисович

Введение-
Глава I. Общая характеристика выхода суда запределызаявленных требований как процессуального действия
§ 1. Ne eat judex ultra petita partium: сравнительно-правовой и исторический анализ
§ 2 .Выходсуда за пределы заявленныхтребованийв механизме правового регулирования
§ 3. Соотношениепроцессуальногодействия суда по выходу за пределызаявленныхтребований с отдельными принципами гражданского процесса—
Глава II. Выход суда за пределы заявленных требований при рассмотрении дел, возникающих из гражданскихправоотношений
§ 1. Применение судом последствийнедействительностиничтожной сделки по собственной инициативе
§ 2. Присуждение компенсации при рассмотрении дел о разделе (выделе из) общей собственности как выход суда за пределы заявленных требований-
§ 3. Выход суда за пределы заявленных требований привзысканииштрафа в доход бюджета поделамо защите прав потребителей
§ 4. Привлечениесоответчикапо инициативе суда и последующее удовлетворение требований к нему как разновидность выхода за пределы заявленных требований
Глава III. Выход суда за пределы заявленных требований при рассмотрении дел, возникающих из иных правоотношений
§ 1. Разрешение судом незаявленных требований по семейнымспорам-
§ 2. Сохранение по инициативе суда за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок
§ 3. Разрешение судом незаявленных требований при признании увольнения или перевода работниканезаконным, а также при изменении судом записи в трудовой книжке
§ 4. Выход суда за пределы заявленных требований по делам, возникающим изпубличныхправоотношений

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Выход суда за пределы заявленных требований в гражданском и арбитражном процессе"

Актуальность темы исследования.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью установления соотношения властныхполномочийсуда по разрешению правового конфликта с волей участников данного конфликта в рамках гражданскогосудопроизводства.
Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации (далее -ГПКРФ) в ч. 3 ст. 196 определяет, что суд принимает решение по заявленнымистцомтребованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Возможность выхода за пределы заявленных требований предусмотрена для суда многими нормами материального права: гражданского, семейного, жилищного, трудового. При этомАрбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации (далее -АПКРФ) подобного правила не содержит.
Кроме того, нипроцессуальным, ни материальным законодательством не определено, что именно является пределами заявленных требований, в чьих интересах суд имеет право выходить за пределы заявленных требований и как он должен такой выход мотивировать.
Отсутствие легальноготолкованияобозначенных выше понятий затрудняет ихправоприменение.
На практике суды нередко выходят за пределы заявленных требований при отсутствии нормы, позволяющейсовершатьтакое процессуальное действие, что обусловлено традициямиправопримененияст. 195 ГПК РСФСР 1964 года (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1995 года), позволявшей суду выходить за пределы заявленных требований, если он признает это необходимым для защиты прав иохраняемыхзаконом интересов истца.
Нормы о выходе суда за пределы заявленных требований на данный момент не систематизированы, имеют внутренние логические противоречия, что требует их анализа с позиции подчинениядиспозитивнымначалам гражданского судопроизводства с допустимыми исключениями. Эволюция принципадиспозитивноститребует комплексного изучения правомочия суда по выходу за пределы заявленных требований.
С точки зрения теории гражданскогопроцессуальногои арбитражного процессуального права необходимо определить современное взаимодействие указанногоправомочиясуда с принципами диспозитивности,состязательностии законности процесса.
Степень научной разработанности темы исследования.
Обозначенная в настоящем исследовании тема традиционно рассматривалась учеными либо в рамках раскрытия принципа диспозитивности гражданского (арбитражного) процесса, либо как проявление активности суда, реализациисудебнойвласти, применения судебного усмотрения. Следует отметить, что комплексного отражения проблема «выхода суда за пределы заявленных требований» в научной литературе пока не нашла ввиду двух обстоятельств: во-первых, самостоятельное становление принципа диспозитивности в российскойпроцессуальнойнауке датируется началом XX века (прежде всего, благодаря исследованиям Е.В.Васьковского); во-вторых, содержание принципа диспозитивности коренным образом изменилось в советский период развития процессуального права (правило озапретевыхода суда за пределы заявленных требований стало рассматриваться как положение буржуазной диспозитивности, но не советской).
Значительные разработки в исследовании принципа диспозитивности в его соотношении с активностью суда были произведены классиками процессуальной науки Е.В.Васьковским, М.А. Гурвичем, Е.А. Нефедьевым, И.Е.Энгельманом. Немалый вклад внесен современными учеными: Т.Е.Абовой, А.Ф. Вороновым, В.М. Жуйковым.
Вопросам реализации судебной власти посвящены труды А.Т.Боннера, C.JI. Дегтярева, С.К. Загайновой, В.В.Яркова. Тема судебного усмотрения исследована Д.Б.Абушенко, А. Бараком, А.Т. Боннером, O.A.Папковой.
Большой вклад в исследование проблем выхода суда за пределы заявленных требований как изменения судом элементовискавнесла Г.Л. Осокина. В настоящей работе предлагается рассматривать выход суда за пределы заявленных требований не только в статическом понимании (как изменение элементов иска), но также и в динамическом понимании - в механизме правового регулирования.
Некоторые опубликованные работы посвящены выходу суда за пределы заявленных требований при рассмотрении отдельных категорий дел. Так, проблемы выхода суда за пределы заявленных требований при применении судом последствийнедействительностиничтожной сделки рассматривались Т.Е.Абовой, Д.О. Тузовым, A.M. Эрделевским; выход суда за пределы заявленных требований по семейнымспорамподвергался анализу Ю.Ф. Беспаловым; О.Ю. Ильиной, Н.М.Костровой, A.M. Нечаевой. Выход суда за пределы заявленных требований при рассмотрении судом дел орасторжениибрака входил в предмет некоторых диссертационных исследований (Е.А.Позднякова, 2007; О.Г. Миролюбова, 2009; А.Н.Почаева, 2009).
Отдельные комплексные исследования, посвященные выходу суда за пределы заявленных требований, в настоящее время отсутствуют.
Объектом исследования являютсяправоотношения, возникающие в процессе судебногоразбирательствадел, по которым нормами права для суда предусмотреноправомочиевыйти за пределы заявленных требований.
В предмет исследования входят сложившиеся теоретические представления опроцессуальныхдействиях суда при вынесении решения поделу, о возможном изменении судом элементов иска; правовые нормы, устанавливающие содержаниесудебногорешения; практика применения судами норм права, предусматривающих возможность (необходимость) выхода за пределы заявленных требований.
Цели и задачи диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в комплексном анализе как самой возможности выхода суда за пределы заявленных требований в соотношении с волей лиц, в чьих интересах судсовершаеттакое процессуальное действие, так и каждого конкретного случая выхода суда за пределы заявленных требований, предусмотренного действующим законодательством.
Указанная цель определила задачи исследования, последовательное решение которых способствовало достижению обозначенной цели: 1) выявить конкретную социально-историческую обусловленность становления положения ne eat judex ultra petita partium (нет суда за пределами требований сторон) и исключений из него; 2) сформулировать и теоретически обосновать понятие «выход суда за пределы заявленных требований» в механизме правового регулирования; 3) установить соотношение выхода суда за пределы заявленных требований с применением судебногоусмотрения; 4) установить соотношение процессуального действия по выходу суда за пределы заявленных требований с принципами диспозитивности, состязательности изаконности, а также с понятиями активности суда и объективной истины; 5) определить цель, установлениязаконодателемправа (обязанности) суда выходить за пределы заявленных требований; 6) определить конкретный перечень дел, по которым суд может (обязан) выходить за пределы заявленных требований; 7) выявить возможные соотношения воли лиц, в чьих интересах суд выходит за пределы заявленных требований, с соответствующим процессуальным действием суда при рассмотрении конкретных дел в их исчерпывающем перечне; 8) сформулировать и теоретически обосновать предложения по внесению изменений в нормы законодательства, способствующие повышению эффективностиправосудияпри рассмотрении дел, по которым суд может (обязан) выйти за пределы заявленных требований.
Методологической основой исследования являются общенаучные методы: дедукция, индукция, анализ, синтез, аналогия, описательный, системный и проектирующий методы, а такжечастнонаучные: формально-юридический, сравнительно-правовой, логико-гносеологический подходы вюриспруденции.
Теоретическую основу исследования составили дореволюционные труды: Е.В.Васьковского, А.Х. Гольмстена, Д.И. Мейера, М.М.Михайлова, Е.А. Нефедьева, И.Е. Энгельмана; работы ученых советского периода: М.А.Гурвича, И.А. Жеруолиса, А.Ф. Клейнмана, К.И.Комиссарова, М.С. Строговича и труды современных ученых: Т.Е.Абовой, Д.Б. Абушенко, O.A. Авдеевой, С.С.Алексеева, И.Д. Алиевой, A.B. Афониной, А. Барака, В.В.Безбаха, Ю.Ф. Беспалова, А.Т. Боннера, Ю.А.Борисовой, М.Х. Вафина, Н.В. Витрука, А.Ф.Воронова, H.A. Громошиной, JT.A. Грось, А.Г.Давтян, C.JI. Дегтярева, Д.В. Дождева, В.М.Жуйкова, С.К. Загайновой, О.Ю. Ильиной, Н.М.Костровой, П.В. Крашенинникова, O.E. Кутафина, В.М.Лебедева, Е.Г. Лукьяновой, И.Н. Лукьяновой, О.Г.Миролюбовой, Э.М. Мурадьян, A.M. Нечаевой, Д.В.Новака, P.O. Опалева, Г.Л. Осокиной, O.A.Папковой, И.К. Пискарева, Е.А. Поздняковой, А.Н. Почаевой, В.К.Пучинского, A.M. Рожковой, А.П. Рыжакова, А.Г.Столярова, Е.А. Суханова, М.К. Треушникова, Е.А.Трещевой, Д.О. Тузова, Д.А. Туманова, М.А.Фокиной, Е.М. Хамизовой, H.A. Чечиной, A.M.Эрделевского, В.В. Яркова.
Эмпирическая основа исследования представлена правовыми позициямиКонституционногоСуда РФ, практикой Высшего Арбитражного Суда РФ,ВерховногоСуда РФ, практикой окружных федеральныхарбитражныхсудов, судов общей юрисдикции Удмуртской республики, г. Москвы и Московской области, г. Санкт-Петербурга, г. Воронежа и Воронежской области, Кемеровской области, Свердловской области. Научная новизна исследования.
Автором применен комплексный подход в исследовании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, допускающей возможность выхода суда за пределы заявленных требований, а также исчерпывающего перечня случаев, предусмотренных гражданским, семейным, трудовым, жилищным и другим законодательством.
Сформулировано понятие выхода суда за пределы заявленных требований как процессуального действия; выявлены цели, которые предусматриваются законодателем при установлении данныхправомочийсуда. Обосновывается, что только защита более слабой стороны спорныхправоотношенийявляется достаточным основанием для установления в законе права илиобязанностисуда выйти за пределы заявленных требований.
На защиту выносятся следующие выводы и предложения, свидетельствующие о научной новизне диссертационной работы:
1. Сформулировано понятие «выход суда за пределы заявленных требований», под которым понимается основанное на норме федерального законаисключительноепроцессуальное действие суда, выражающееся в реализации его права или обязанности разрешить по существу незаявленное материально-правовое требование, тесно связанное с заявленным, или изменить заявленное требование.
2. Обосновывается вывод о том, что с точки зрения эволюции принципа диспозитивности в гражданскомсудопроизводствеправило о возможности выхода суда за пределы заявленных требований должно формулироваться не как дозволяющая норма (суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом), а как запрещающая норма (суд не может выйти за пределы заявленных требований, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом). Предлагаемое изменение также позволит снять противоречие между ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (где установлено право суда выйти за пределы заявленных требований) и другими нормами права (где для суда установлена соответствующаяобязанность).
3. На основе анализа предусмотренных федеральными законами случаев выявлены цели, для достижения которых законодателем допускаются исключения из общего правила judex пе eat ultra petita partium (нет суда за пределами требований сторон). Это: защита интересовзаведомослабой стороны правоотношения, применение штрафных мер гражданско-правовой ответственности и цель процессуальной экономии. Ориентация на данные цели позволяет проанализировать целесообразность установления существующих в законе случаев выхода суда за пределы заявленных требований.
4. Выход за пределы заявленных требований какпроцессуальноедействие суда необходимо отличать от возможного несоответствиярезолютивнойчасти решения суда сформулированным висковомзаявлении требованиям, которое является следствием исправления судом допущенной истцом юридической ошибки в формулировании предмета иска. В данном случае речь не идет об изменении заявленных требований или о разрешении судом незаявленных требований. Такое исправление допускается в рамках судебного усмотрения.
5. В диссертационной работе доказывается, что, хотязаконодательдопускает применение любых последствий недействительности ничтожнойсделкипо инициативе суда, только применениеконфискационныхпоследствий по инициативе суда отвечает выявленным целям применения нормы о выходе суда за пределы заявленных требований. При этом применение последствий недействительности ничтожной сделки по инициативе суда должно быть мотивировано.
6. Установлено, что поделамо разделе (выделе из) общей собственности с выплатой компенсацииправоприменительнаяпрактика в соответствии с которой суд в интересахответчикаимеет право по собственной инициативе присудитьистцукомпенсацию вместо доли (ее части) противоречит действующему законодательству, которое не позволяет суду выходить за пределы заявленных требований, заменяя выдел доли в общей долевой собственности денежной или иной компенсацией. Для приведения судебной практики в соответствие с законодательством предлагается предоставить суду право присуждать такую компенсацию только в случаезаявленияистцом соответствующего требования.
7. По делам о защите прав потребителейвзысканиештрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя рассматривается как выход суда за пределы заявленных требований. Однако правовая природа такогоштрафа(отсутствие связи с убытками), его назначение (местный бюджет) и размер, установленныйимперативно, не характерны для гражданского законодательства и носят ярко-выраженные черты публично-правовой ответственности. В связи с этим предлагается соответствующую норму исключить из гражданского законодательства и внести вКодексоб административных правонарушениях Российской Федерации (далее -КоАПРФ).
8. Обосновывается положение о том, что по делам обоспариваниирешений, действий (бездействия) органовпубличнойвласти в случае удовлетворения заявления решение судом вопроса об обязанности соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав изаконныхинтересов заявителя является выходом суда за пределы заявленных требований. Данный вопрос разрешается судом независимо от просительной части заявления. Однако закрепление только лишь обязанности суда разрешить указанный вопрос является недостаточным. Удовлетворяя заявленные требования, суд должен указать также конкретный способ и срок устранения в полном объеме нарушений прав и законных интересовзаявителя. В диссертации содержатся предложения по определению способов и сроков устранения нарушений.
Возложениена орган публичной власти обязанности устранить нарушения на основании решения суда необходимо отличать отвозложениятакой же обязанности на основании частного определения суда. Первое является выходом суда за пределы заявленных требований. Второе не относится к данномупроцессуальномудействию. Этот вывод сделан на основании выявления и анализа критериев разграничения указанных процессуальных действий (посудебнымактам, по основаниям их принятия, пообязательности, по адресатам и др.)
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в комплексном подходе к анализу предусмотренных законом случаев выхода суда за пределы заявленных требований, определении выхода суда за пределы заявленных требований какисключительногопроцессуального действия, в выявлении соотношения данного действия с принципами диспозитивности, состязательности и законности, выявлении целей, для реализации которых законодателем предусмотрено рассматриваемое процессуальное действие, формулировании выводов о целесообразности установления в законе отдельных случаев выхода суда за пределы заявленных требований.
Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные выводы могут быть использованы для совершенствования гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, явиться основой для формированияединообразнойсудебной практики. Результаты исследования также могут стать основой для дальнейшей теоретической разработки данной темы. Положения диссертации также могут быть использованы для подготовки научной, учебной, методической литературы и в учебном процессе, в том числе при преподавании курсов «Гражданский процесс» и «Арбитражный процесс», спецкурса «Особенности судебного разбирательства отдельных категорий гражданских дел».
Апробация результатов исследования.
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Воронежского государственного университета. Основные положения и выводы нашли отражение в опубликованных, в том числе, в рекомендованных Высшей аттестационной комиссией рецензируемых научных изданиях, а также были использованы в докладах на всероссийских и международных научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции «Семейные правоотношения: вопросы теории и практики», Воронеж, 8 декабря 2006 года; Научно-практической конференции, посвященной 50-летнему юбилею юридического факультета Воронежского государственного университета «Правовые реформы в современной России: значение, результаты, перспективы», 20-21 ноября 2008 года.
Структура исследования.
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, и библиографического списка

bibliography

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Прасолов, Дмитрий Борисович, 2012 год

1.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках кКонституцииРФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. N 7. 21 янв.
2. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 06.12.2011 № 405-ФЗ, с изм. от 27.06.2012 № 15-П) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. 30.11.2011 № ЗбЗ-ФЗ, с изм. от 28.11.2011 № 337-ф3) // СЗ РФ. 1996. №5. Ст. 410.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (в ред. от 05.06.2012 № 51-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая): Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3 (в ред. от 08.12.2011 № 422-ФЗ) // СЗ РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.
6. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 (в ред. от 30.11.2011 № ЗбЗ-ФЗ, с изм. от 30.11.2011 № 351-Ф3) // СЗ РФ. 1996. № 1.Ст. 16.
7. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (в ред. от 28.07.2012 № 128-ФЗ, с изм. от 28.07.2012 № 145-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. №3. Ст. 3823.
8. Земельный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 (в ред. от 28.07.2012 № 133-Ф3) //СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.
9. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред.от 28.07.2012 № 141-ФЗ, с изм. от 14.06.2012 № 78-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 1.
10. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. от 28.07.2012г. № 136-Ф3, с изм. от 15.12.2011 № 28-П) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
11.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 26.06.2012 № 86-ФЗ, с изм. от 25.03.2008 № 6-П) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
12. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (ред. от 14.06.2012 № 76-ФЗ, с изм. от 01.03.2012 № 5-П) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
13. Жилищный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (в ред. от 28.07.2012 № ИЗ-ФЗ) // СЗ РФ. 2005. №1 (ч. 1). Ст. 14.
14. Градостроительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ (в ред. от 28.07.2012 № 133-Ф3) // СЗ РФ. 2005. №1 (ч. 1) Ст. 16.
15. О средствах массовой информации: Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №2124-1 (в ред. от 28.07.2012 № 133-Ф3) //ВедомостиСНД и ВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300.
16. О защите прав потребителей: Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (в ред. от 28.07.2012 № 133-Ф3) // ВедомостиСНДи ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766.
17. О крестьянском (фермерском) хозяйстве: Федеральный закон от 11 июня 2004 г. № 74-ФЗ (в ред. от 28.07.2012 № 133-Ф3) // СЗ РФ 16.06.03. №24. Ст. 2249.
18. О государственном кадастре недвижимости: Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ (в ред. от 28.07.2012 № 1ЭЗ-ФЗ) // СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 4017.
19. О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации: Федеральный закон от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ // СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3642.
20. О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. № 353-ф3 // СЗ РФ. 2010. №50. Ст. 6611.
21. Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав нанедвижим^ имущество и сделок с ним:ПостановлениеПравительства РФ от 18 февраля 1998 г. № 219 (в ред. от 22.11.2006 г. № 710) // СЗ РФ. 1998. №8. Ст. 963.
22. О суде: ДекретСНКРСФСР от 24 ноября 1917 г. // СУРСФСР.1917. №4. Ст. 50.
23. О суде: ДекретВЦИКот 07 марта 1918 г. № 2 // СУ РСФСР. 1918. № 26. Ст. 347.
24. О суде: Декрет СНК РСФСР от 13 июля 1918 г. № 3 // СУ РСФСР.1918. №52. Ст. 589.
25. О народном суде: Декрет ВЦИК от 30 ноября 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. №85. Ст. 889.
26. О введении в действие Гражданскогопроцессуальногокодекса Р.С.Ф.С.Р. (вместе с Гражданскимпроцессуальнымкодексом Р.С.Ф.С.Р.): Постановление ВЦИК от 10 июля 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. № 46-47. Ст. 478.
27. Об утверждении Основ гражданскогосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик: ЗаконСССРот 8 декабря 1961 г. // Ведомости ВС СССР. 1961. №50. Ст. 526.
28. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
29. Кодекс законов о труде Российской Федерации от 9 декабря 1971 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1971. № 50. Ст. 1007.
30. О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР:УказПрезидиума ВС РСФСР от 1 августа 1980 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1980. № 32. Ст. 987.
31. Об авторском праве и смежных правах: Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1242.
32. О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. N 189-ФЗ // СЗ РФ. 1995.49. Ст. 4696.
33. О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах»: Федеральный закон от 20 июля 2004 г. № 72-ФЗ // СЗ РФ. 2004. № 30. Ст. 3090.
34. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 г. № 238-3 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999. № 18-19. Рег. № 2/13.
35. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 г. № 411-1 ЗРК// ВедомостиПарламентаРеспублики Казахстан. 1999. № 18. Ст. 644.
36. Zivilprozessordnung (ZPO) от 30 января 1877 г. (в редакции от 21 декабря 2007г.) // BGBl. IS. 3189.
37. Nouveau code de procédure civile: Code de procédure civile; Code de ID organization judiciaire; Voies dDexé cution. 96 □ edition. Dalloz, Paris, 2004.
38. Tôrvény a polgâri perrendtartâsrôl. 1952. évi III // URL: http://www.kettoskonyveles.hu/polgar.html: 18.08.2010.Материалы практики.
39. Осудебномрешении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 7 от 9 июля 1982 г. //БюллетеньВерховного Суда СССР. 1982. № 4.
40. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГражданскогокодексаРоссийской Федерации: Постановление ПленумовВерховногоСуда РФ и ВысшегоАрбитражногоСуда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №9; 1997. № 5.
41. О применении судами законодательства при разрешенииспоров, связанных с воспитанием детей: ПостановлениеПленумаВерховного суда РФ от 27 мая 1998 г. №10 (в ред. от 06.02.2007 № 6) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. №7.
42. О применении судами законодательства при рассмотрении дел обусыновлении(удочерении) детей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 6.
43. О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судекассационнойинстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 12// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 9.
44. О некоторых вопросах, возникающих всудебнойпрактике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 9.
45. О судебной практике поделамо наследовании: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. №7.
46. О рассмотрении судами гражданских дел поспорамо защите прав потребителей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 // Российская газета. 2012. № 156.
47. О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. (в ред. От 29.06.2010 № 18) // Российская газета. 1994. № 30. 26 ноября.
48. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года: ПостановлениеПрезидиумаВерховного Суда Российской федерации от 1 августа 2007 г. //СПС«КонсультантПлюс».
49. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 8 сентября 1999 г. № 83пв-99 // СПС «КонсультантПлюс».
50. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2009 г. № 85-В09-01 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12.
51. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня2009 № 45-В09-4 // СПС «КонсультантПлюс».
52. Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2009 N 71-В09-12 // СПС «КонсультантПлюс».
53. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая2010 г. № 10-В10-2 // СПС «КонсультантПлюс».
54. Определение Судебнойколлегиипо гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2010 г. № 14-В09-12 //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. №2.
55. О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применениемстатьи169 Гражданского кодекса российской Федерации:Постановления ПленумаВАСРФ от 10 апреля 2008 г. № 22 // Вестник ВАС РФ. 2008. N5.
56. О федеральных законах, применяемыхарбитражнымисудами в соответствии с содержащимися вАПКРФ отсылочными нормами: Письмо ВАС РФ от 25 мая 2004 г. N С1-7/УП-600 // СПС «Консультант Плюс».
57. О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 84//Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.
58. Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 99 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3.
59. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2009 г. № 17321/08 поделу№ А40-66308/08-120-357 // СПС «КонсультантПлюс».
60. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 29 апреля 2003 г. по делу № Ф04/1832-359/А03-2003 // СПС «КонсультантПлюс».
61. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 26 января 2004 г. по делу № Ф19-11538/03-28-Ф02-4955/03-С1 // СПС «КонсультантПлюс».
62.ПостановленияФедерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 09 сентября 2004 г. по делу N А69-1270/03-10-8-Ф02-3639/04-С2 // СПС «КонсультантПлюс».
63. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2004 года по делу № Ф09-715/04-ГК // СПС «КонсультантПлюс».
64. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 14 января 2005 г. N А58-315/04-Ф02-5536/04-С1 // СПС «КонсультантПлюс».
65. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 февраля 2005 г. по делу № А55-1941/04-40 // СПС «КонсультантПлюс».
66. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2005 г. по делу № А64-4530/04-14 // СПС «КонсультантПлюс».
67. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 9 июня 2005 г. № А74-401/05-Ф02-2480/05-С1 // СПС «КонсультантПлюс».
68. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 15 июня 2005 г. № А74-170/05-Ф02-2684/05-С1 // СПС «КонсультантПлюс».
69. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2005 г. по делу № Ф09-1830/05-С5 // СПС «КонсультантПлюс».
70. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2005 г. по делу № КА-А40/6307-05 // СПС «КонсультантПлюс».
71. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2006 г. по делу № А12-16081/04-С56 // СПС «КонсультантПлюс».
72. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2006г. по делу № А05-20328/05-32 // СПС «Консультант Плюс».
73. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа 17 августа 2006 г. по делу № А23-762/06А-15-92 // СПС «КонсультантПлюс».
74. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2006 г по делу № Ф09-6675/06-С6 // СПС «КонсультантПлюс».
75. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2007 г. по делу N А56-19500/2006 // СПС «КонсультантПлюс».
76. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2007 г. по делу № А5 7-3 5 09/05-36 // СПС «КонсультантПлюс».
77. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2007 г. по делу № А65-24701/2003-СА1-29 // СПС «КонсультантПлюс».
78. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 29 августа 2007 г. по делу № Ф08-5067/2007 // СПС «КонсультантПлюс».
79. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 25 июля 2007 года по делу N А10-8101/04-Ф02-4646/07// СПС «КонсультантПлюс».
80. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 29 августа 2007 г. по делу № Al9-2195/07 // СПС «Консультант Плюс».
81. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 17 сентября 2007 г по делу № А05-2894/2007 // СПС «КонсультантПлюс».
82. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 6 ноября 2007 г. по делу № А78-1969/07-Ф02-8191/07 // СПС «КонсультантПлюс».
83. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2007 г. по делу № А5 6-42783/2006 // СПС «КонсультантПлюс».
84. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2007 г. по делу N А56-6943/2007 // СПС «КонсультантПлюс».
85. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 25 апреля 2008 г. по делу № АЗЗ-7888/07-Ф02-1454/08 // СПС «КонсультантПлюс».
86. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июля 2008 г. по делу N А08-3142/07-28-12-28 // СПС «КонсультантПлюс».
87. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2008 г. по делу № Ф03-3460/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
88. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального Округа от 27 октября 2008 г. по делу № 62-4902/2007 // СПС «Консультант Плюс».
89. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2008 г. по делу № Ф03-5729/2008 // СПС «Консультант Плюс».
90. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2009 г. по делу № А5 6-45 045/2007 // СПС «КонсультантПлюс».
91. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 20 января 2009 г. по делу № Ф04-609/2009(20688-А70-48) // СПС «Консультант Плюс».
92. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 февраля 2009 г. по делу № А72-4645/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
93. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2009 г. по делу № КГ-А40/10623-09-П // СПС «Консультант Плюс».
94. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2009 г. по делу № А55-2292/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
95. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 26 января 2010 г. по делу № А70-6093/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
96. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 27 апреля 2010 г. по делу № А78-4431/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
97. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 мая 2010 г. по делу № А51-10293/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
98. Постановление Тринадцатого арбитражногоапелляционногосуда от 13 ноября 2008 г. по делу № А56-11218/2008 // URL: http://ras.arbitr.ru/: 19.06.2011.
99. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. по делу № А53-130/2009 // URL: http://ras.arbitr.ru/: 19.06.2011.
100. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 г. № 09АП-28180/2009-АК // СПС «КонсультантПлюс».
101. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 г. по делу № А19-13877/2010 // URL: http://ras.arbitr.ru/: 19.06.2011.
102. Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2011 г. по делу № А40-1011/11-105-8 // URL: http://ras.arbitr.ru/: 19.06.2011.
103. Постановление Президиума Московского областного суда от 13 июня 2007 г. № 373 по делу № 44г-143/07// СПС «Консультант Плюс».
104. Постановление Президиума Московского городского суда от 11 октября 2007 г. по делу №44г-678 // СПС «Консультант Плюс».
105. Постановление Президиума Московского городского суда от 01 июня 2005 г. по делу № 44г-201 (Бюллетень судебной практики Московского областного суда по гражданским делам за 2005 год) // СПС «КонсультантПлюс».
106. Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2010 г. № 44г-56/10// СПС «КонсультантПлюс».
107. Определение Московского областного суда от 12 апреля 2006 г. по делу № 33-4056 // СПС «КонсультантПлюс».
108. Определение Московского областного суда от 26 апреля 2006 г. по делу № 33-3976 // СПС «КонсультантПлюс».
109. Определение Московского областного суда от 16 мая 2006 г. по делу № 33-5462 // СПС «КонсультантПлюс».
110. Определение Воронежского областного суда от 24 августа 2006 года по делу № 28/06// Архив Ленинского районного суда города Воронежа Воронежской области.
111. Определение Свердловского областного суда от 2 августа 2007 г. по делу № 33-5523/2007 // СПС «КонсультантПлюс».
112. Определение Свердловского областного суда от 7 сентября 2006 г. по делу № 33-6561/2006 // СПС «КонсультантПлюс».
113. Определение Московского областного суда от 17 апреля 2008 г. по делу № 33-1546 // СПС «КонсультантПлюс».
114. Определение Свердловского областного суда от 16 декабря 2008 г. по делу № 33-10441/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
115. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2009г. № 4947// СПС «КонсультантПлюс».
116. Определение Санкт-Петербургского областного суда от 28 сентября2009 г. № 12803 // СПС «КонсультантПлюс».
117. Определение Московского областного суда от 10 июня 2010 г. по делу № 33-11207 // СПС «КонсультантПлюс».
118. Определение Московского городского суда от 22 июня 2010г. по делу № 33-15360 // СПС «КонсультантПлюс».
119. Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 июля2010 г. по делу № 33-2129 // СПС «КонсультантПлюс».
120. Определение Московского городского суда от 3 августа 2010 г. по делу № 33-23096 // СПС «КонсультантПлюс».
121. Определение Воронежского областного суда от 10 февраля 2011 года по делу № 2-2994/10 // Архив Ленинского районного суда города Воронежа Воронежской области.
122. Справка Кемеровского областного суда от 5 марта 2009г. № 0126/160 // СПС «КонсультантПлюс».
123. Решение Ленинского районного суда города Воронежа от 1 февраля 2006 года по делу № 28/06 // Архив Ленинского районного суда города Воронежа Воронежской области.
124. Решение Коминтерновского районного суда Воронежской области от 3 апреля 2006 г. по делу № 2-1079/06 // Архив Коминтерновского районного суда Воронежской области.
125. Решение Рамонского районного суда от 14 августа 2008 года по делу № 2-44/08 // Архив Рамонского районного суда Воронежской области.
126. Решение Левобережного районного суда города Воронежа от 2 февраля 2010 года по делу № 2-183/10 // Архив Левобережного районного суда города Воронежа.
127. Решение Ленинского районного суда города Воронежа от 21 октября 2010 года по делу № 2-2994/10 // Архив Ленинского районного суда города Воронежа Воронежской области.
128. Решение мировогосудьисудебного участка № 1 Репьевского районного суда Воронежской области от 9 ноября 2010 года по делу № 2428/10 // Архив мирового судасудебногоучастка № 1 Репьевского районного суда Воронежской области.
129.АбоваТ.Е. Когда инициатива суда неуместна // ЭЖ-Юрист. 2006. № 42. 27 ноябр. С. 13.
130.АбушенкоД.Б. Судебное усмотрение в гражданском иарбитражномпроцессе. М.: Норма, 2002. 176 с.
131.АвдееваO.A. Организационные и функциональные начала мировойюстициипо Закону «О преобразовании местного суда» 1912 г. // Мировойсудья. 2006. № 6. С. 2-4.
132.АвдюковМ.Г. Принцип законности в гражданскомсудопроизводстве. М.: Изд-во МГУ, 1970. 204 с.
133.АлексеевС.С. Общая теория права Т. 2. М.:Юрид. лит., 1982. 360 с.
134.АлиеваИ.Д. Защита гражданских правпрокуророми иными уполномоченными органами. М.:ВолтерсКлувер, 2006. 128 с.
135.АфонинаA.B. Права потребителей в сфере строительства жилья // Жилищное право. 2007. № 9. С. 56-68.
136. Барак А.Судейскоеусмотрение. Перевод с англ. М: Норма, 1999.364 с.
137.БеспаловЮ.Ф. Защита гражданских и семейных прав ребенка в Российской Федерации: Учебно-практическое пособие. М.: Ось-89. 2004. 192 с.
138.БоннерА.Т. Применение закона исудебноеусмотрение // Советское государство и право. 1979. № 6. С. 34-42.
139.БорисоваЮ.А. Тождество в гражданском судопроизводстве. М.: Издательский дом «Городец», 2010. 160 с.
140.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. Том I. Субъекты и объекты процесса,процессуальныеотношения и действия. М.: Бр. Башмаковы, 1913. 703 с.
141.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. 2-е изд., перераб. М.: Бр. Башмаковы, 1917. 429 с.
142.ВаськовскийE.B. Учебник гражданского процесса. Краснодар: Советская Кубань, 2003. 528 с.
143.ВафинМ. X. Судебные расходы по гражданским делам. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1984. 197 с.
144.ВитрукН.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд. испр. и доп. М.: Норма, 2009. 432 с.
145.ВороновА.Ф. Гражданский процесс: эволюциядиспозитивности. М.: Статут, 2007. 149 с.
146.ВороновА.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М.: Городец, 2009. 496 с.
147. Гай. Институции / Пер. с латинского Ф. Дадынского; под ред. В.А.Савельева, JI.JI. Кофанова. М.: Юристъ, 1997. 368 с.
148. Глуховская Э. Вопрос-ответ // ЭЖ-Юрист. 2010. № 1-2. 15 янв. С.11.
149. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2011. 832 с.
150. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В.Яркова. 5-е изд. перераб. и доп. М.: ВолтерсКлувер, 2004. 720 с.
151. Гражданский процесс зарубежных стран: учеб. пособие / Под. ред. А.Г. Давтян. М.: Проспект, 2009. 480с.
152. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Под. ред. Е.А.Суханова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2003. С. 375. 816 с.
153.ГромошинаH.A. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве: монография. М.: Проспект, 2010. 264 с.
154.ГросьJI. А. Институт процессуальногосоучастия: Связь между процессуальным и материальным правом // Российскаяюстиция. 1998. № 3. С. 35-37.
155. Грось JI.A. ОПостановленииПленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 10. С. 34-43.
156.ГурвичМ.А. Избранные труды. Краснодар: Совет. Кубань, 2006.672 с.
157.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. 5-е изд., испр. и доп. СПб. Типография М. Меркушева, 1913.411 с.
158. Дегтярев C.J1. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве. М.: Волтерс Клуверт, 2007. 376 с.
159. Демократические основы советского социалистическогоправосудия/ Под. ред. М.С.Строговича. М.: Наука, 1965. 436 с.
160.ДождевД.В. Римское частное право: учебник / под общ. Ред. B.C.Нерсесянца. 3-е изд., испр. и доп. М.: Норма, 2008. 368 с.
161.ДубровскаяИ.А. Права ребенка: пособие. М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2008. 176 с.
162.ЖеруолисИ.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Минтис, 1969. 204 с.
163.ЖуйковВ. М. ГПК РФ и другие источники гражданского процессуального права // Российская юстиция. 2003. № 4. С. 10-14.
164.ЖуйковВ. М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве//Российская юстиция. 2003. № 7. С. 14-18.
165.ЗагайноваС.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клуверт, 2007. 389 с.
166.ИльинаО.Ю. Интересы ребенка в семейном праве Российской федерации. М.: Городец, 2006. 192 с.
167.КлейнманА.Ф. Гражданский процесс европейских стран народной демократии. М.:Госюриздат, 1960. 228 с.
168.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс: Учебник. М.: Изд-во Московского университета, 1954. 407 с.
169.КомиссаровК.И. Право на иск ипрекращениепроизводства по гражданскому делу (некоторые вопросы): Сборник ученых трудов. Вып. 9. Свердловск, 1969. С. 248 с.
170.Комментарийк постановлениям пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под. ред. В.М.Жуйкова. М.: Норма, 2008. 831 с.
171. Концепция развития гражданского законодательства российской Федерации / Вступ. ст. A.JI. Маковского М.:Статут, 2009. 160 с.
172.КутафинO.E., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю.Судебнаявласть в России: история, документы. В 6 т. T. I: Начала формирования судебной власти / Отв. ред. Н.М. Золотухина. М: Мысль, 2003. 701 с.
173.ЛукьяноваЕ.Г. Теория процессуального права. 2-е изд. М.: Норма, 2004. 240 с.
174.ЛукьяноваИ.Н. Процессуальные правила определения круга лиц, участвующих вделе, как фактор своевременного разрешения гражданского дела по существу // Современное право. 2011. № 3. С. 82 — 88.
175.МалашенкоЮ.Н. Концепция современного естествознания: Учеб. пособие. Воронеж: ИздательствоВГУ, 1998. 272 с.
176.МейерД.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2000. 830 с.
177.МиролюбоваО.Г. Защита интересов семьи в бракоразводном процессе: автореферат дис. . канд. юрид. наук. СПб, 2009. 25 с.
178.МиролюбоваО.Г. Защита интересов семьи в бракоразводном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Ярославль, 2009. 220 с.
179.МихайловМ.М. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства доУложения1644 года: Дис. . магистра гражданского права. СПб., 1848. 134 с.
180. Мошкович М. Без меня меня лишили // ЭЖ-Юрист. 2008. № 48. 5 дек. С. 2.
181.МурадьянЭ.М. Судебное право. СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. 567 с.
182.НефедьевЕ.А. Избранные труды по гражданскому процессу. Краснодар: Совет. Кубань, 2005. 400 с.
183.НефедьевЕ.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. 3-е изд. М.: Типография Императорского Московского Университета, 1909. 402 с.
184.НечаеваA.M. Защита интересов ребенка: семейно-правовые предпосылки // Государство и право. 2010. № 6. С. 76-83.
185.ОжеговС.И. Словарь русского языка.25-е изд., испр. и доп. М.:ООО«Издательство Оникс»: ООО «Издательство мир и образование, 2008. 976 с.
186.ОпалевP.O. Оценочные понятия в арбитражном и гражданскомпроцессуальномправе. Монография. М.: Волтерс Клувер, 2008. 248 с.
187. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковоепроизводство) / Под ред. И.К. Пискарева. М.: Городец, 2005. 511 с.
188.ОсокинаГ.Л. Гражданский процесс. Общая часть. 2-е изд., перераб. М.: Норма, 2010. 752 с.
189.ОсокинаГ.Л. О праве суда выйти за пределыисковыхтребований // Российская юстиция. 1998. № 6. С. 40.
190.ПапковаO.A. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005. 413 с.
191.ПоздняковаЕ.А. Особенности гражданских процессуальных норм, содержащихся в СемейномкодексеРоссийской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2007. 217 с.
192.Постатейныйкомментарий к Гражданскому процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под ред. П.В.Крашенинникова. М.: Статут, 2003. 700 с.
193.ПочаеваА.Н. Особенности распорядительных действий сторон по делам, возникающим из брачно-семейных отношений. Дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2009. 185 с.
194.ПрасоловД.Б. Выход третейского суда за пределы заявленных требований: возможность, ограничения и последствия //Третейскийсуд. 2011. № 3. С. 85 -92.
195. Проект Федерального закона N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КосультантПлюс».
196.ПучинскийВ.К. Гражданский процесс зарубежных стран / Под ред. В.В.Безбаха. М.: Зерцало, 2007. 520 с.
197.Римскоечастное право: Учебник / Под ред. И.Б.Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристь. 2004. 544 с.
198.РожковаМ.А. К вопросу обиске, изменении его предмета и основания // Хозяйство и право. 2002. № 11. С. 78-91.
199. Российская юридическая энциклопедия. М.: Издательский дом ИНФРА, 1999. 1110 с.
200.РыжаковА.П. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу РФ. 4-е изд, перераб. и доп. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008г. // СПС «КонсультантПлюс».
201. Свод законов Российской Империи: Книга 5. Том XVI. С.Петербург: Русское книжное товарищество «Деятель», 1912. 680 с.
202. Свод законов Российской Империи / под. ред. И.Д. Мордухай-Болтовкого. С.-Петербург: Русское книжное товарищество «Деятель», 1912 URL: http://civil.consultant.rU/images/civil/books/l 15/374.gif: 04.10.2009.
203. Семейное право: Учебник / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2007. 302 с.
204.СинайскийВ.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. 621с.
205. Советское гражданское право: Учебник / Под. ред. O.A.Красавчикова. 2-е изд. М.: Высшая школа, 1972. Т. 1. 447 с.
206.СтоляровА.Г. Судебные расходы как элемент состава гражданскойпроцессуальнойответственности. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004. 205 с.
207. Судебная защита семейных прав: Учебное пособие / Науч. ред. Н.М. Кострова. М.: Городец, 2008. 240 с.
208.ТарасовЮ.Н. Философия науки: общие проблемы. Воронеж: ВИВТ, 2007.212 с.
209.ТрещеваЕ.И. Субъекты арбитражного процесса. Часть 1:Общие теоретические вопросы понятия и классификации субъектов: монография. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2006. 212 с.
210.ТрещеваЕ.А. Субъекты арбитражного процесса. Часть II: Правовое положение лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе: монография. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2007. 354 с.
211.ТузовД.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М.: Статут, 2007. 600 с.
212.ТумановД.А. Пробелы в гражданском процессуальном праве. М.: Норма, 2008. 208 с.
213.УшаковД.Н. Большой толковый словарь русского языка. Современная редакция. М.: ООО «Дом славянской книги», 2009. 960 с.
214.ФокинаМ.А. Механизм гражданского (арбитражного) процессуальногодоказывания: вопросы теории и практики // ТенденцииКУ 1 / /развития гражданского процессуального права России: Сборник научных статей. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2008. С. 279 290.
215.ХамизоваЕ.М. Институт судебных расходов в российском гражданском судопроизводстве. Учебное пособие / Под. ред. О.В.Исаенкова. Саратов: Саратовская государственная академия права, 2007. 88 с.
216. Шекспир У. Ромео и Джульетта. Сон в летнюю ночь. Венецианский купец. Король Иоанн. Ричард II: Пьесы: Пер. с англ. Т. Щепкиной-Куперник. М.: Издательство ACT, 2002. 668 с.
217.ШелюттоM.JI. Предпринимательские договоры (обзор ежегодных научных чтений памяти профессора С.Н.Братуся) // Журнал российского права. 2008. № 1. С. 131 — 137.
218.ШокуеваЕ.М. Институт судебных расходов в российском гражданском судопроизводстве. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 173 с.
219.ЭнгельманИ.Е. Курс русского гражданского судопроизводства: 3-е изд., испр. и доп. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1912. 632 с.
220.ЭрделевскийA.M. Инициатива суда в пределахиска// Домашний адвокат. 2004. С. 18.
221.ЭрделевскийА. М. О применении последствийнедействительностисделки по инициативе суда / подготовлено для системы Консультант Плюс // СПС «Консультант Плюс».
222.ЯрковВ.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Дис. . д-ра юрид. наук: Екатеринбург: Свердловский юридический институт, 1992. 409 с.
223. Dworkin R.M. Taking Rights Seriously. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1977.