Гражданское судопроизводство

brief description

Год:

2012

Автор научной работы:

Слепченко, Елена Владимировна

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

484

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Слепченко, Елена Владимировна

Введение
Глава 1.Гражданскоесудопроизводство как форма правоприменительной деятельности
§ 1. Понятие и виды юридической деятельности
§ 2. Формыпубличнойправоприменительной деятельности
§ 3.Процессуальнаяформа правоприменительной деятельности
Глава 2. Предпосылки единства и дифференциации гражданскогосудопроизводства
§ 1. Внешние предпосылки единства и дифференциации гражданского судопроизводства
§ 2. Внутренние предпосылки единства и дифференциации гражданского судопроизводства
§ 3. Гражданскоесудопроизводствов арбитражных судах
§ 4. Судопроизводство поделам, возникающим из публичных правоотношений (административноесудопроизводство)
Глава 3. Общие правила гражданского судопроизводства (исковоепроизводство)
§ 1. Общая характеристика гражданского судопроизводства
§ 2. Возбуждение производства по гражданским делам
§ 3. Подготовка гражданских дел ксудебномуразбирательству
§ 4.Судебноеразбирательство по гражданским делам
§ 5. Проверкасудебныхактов по гражданским делам
§ 6.Исполнениесудебных актов по гражданским делам
Глава 4. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел
§ 1. Особенности рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение (особое производство)
§ 2. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)
§ 3. Особенности рассмотрения дел по корпоративнымспорам
§ 4. Особенности рассмотрения дел о защите прав изаконныхинтересов группы лиц
§ 5. Особенности рассмотрения дел обоспариваниирешений третейских судов и о выдачеисполнительныхлистов на принудительное исполнение решенийтретейскихсудов
§ 6. Особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц
§ 7. Особенности рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнениесудебногоакта в разумный срок
§ 8. Упрощенный порядок рассмотрения гражданских дел

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Гражданское судопроизводство"

Актуальность темы исследования. Изменения, которые произошли во всех сферах жизни российского общества в последние двадцать лет, повлекли необходимость существенного обновлениязаконодательногорегулирования общественных отношений. Были приняты новаяКонституцияРФ, Гражданский кодекс РФ, а вслед за ними и новыепроцессуальныекодексы - сначала Арбитражныйпроцессуальныйкодекс РФ, а затем и Гражданский процессуальныйкодексРФ. Разработана Концепция судебной реформы в Российской Федерации,1 которая предусматривала создание независимойсудебнойвласти; построение судебного процесса на основе принциповсостязательностии равноправия сторон; совершенствованиепроцессуальныхмеханизмов осуществления правосудия, включая введение новых рациональных процедур; обеспечение доступа кправосудию. Принята Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы,2 в которой ставятся цели повышения качества осуществленияправосудия, совершенствование судебной защиты прав изаконныхинтересов граждан и организаций, а также задачи обеспечения открытости и прозрачности правосудия; повышения доверия к правосудию; создания необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечения его доступности; обеспечения независимостисудей; повышения уровня исполнении судебных актов.
В ходе реализации судебной реформы и целевой программы удалось достичь существенных результатов. В части решения организационных задач судебной реформы удалось обновитьсудебнуюсистему, отделить ее от
1 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.
2 См.: О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы.ПостановлениеПравительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 в ред.постановленияПравительства РФ от 10 сентября 2010 г. №703 // СЗ РФ. 2006. №33. Ст.3652; 2010. №38.Ст.4826.исполнительнойвласти как организационно, так и финансово; провести реформу системыпринудительногоисполнения, в результате которой была образована службасудебныхприставов, входящая в систему органов исполнительной власти; существенно развить альтернативные методы разрешенияспоров. Приняты соответствующие нормативные правовые акты: федеральныеконституционныезаконы о судебной системе, оКонституционномСуде РФ, о судах общейюрисдикции, об арбитражных судах, федеральные законы отретейскихсудах, об исполнительном производстве и ряд других.
В части совершенствования процессуальных форм осуществления правосудия также достигнуты определенные результаты, в частности,КонституциейРФ и процессуальными кодексамизакрепленысовременные принципы судопроизводства (право каждого на судебную защиту,состязательностьи равноправие сторон, гласностьсудебногоразбирательства, независимость судей и др.); стали более рациональными процессуальные формы осуществления правосудия, в частности за счет появления упрощенных форм рассмотрения дел (приказного и заочного производства в судах общей юрисдикции, упрощенного производства варбитражныхсудах); подверглась существенным изменениям система пересмотра судебных актов в судах общей юрисдикции; стали широко применяться новые технические средства для коммуникаций внутри судебной системы, а также между судом и участниками процесса.
В то же время еще остаются проблемы, связанные с необходимостью дальнейшего совершенствованиясудопроизводствав нашей стране. В частности, в юридической литературе обсуждаются вопросы разработки и принятияКодексаадминистративного судопроизводства, а также единого Кодекса гражданского судопроизводства, включающего процессуальные нормы об особенностях рассмотрения предпринимательских споров и иных дел, содержащиеся в настоящее время вАрбитражномпроцессуальном кодексе РФ. В части совершенствованиясудоустройства, обсуждаются вопросы создания системы специализированныхадминистративныхсудов, объединения судов общей юрисдикции и арбитражных судов,единообразногоинстанционного построения этих подсистем судов, проблемы распределенияподведомственностидел судам и ряд других.
По обоснованному мнению многих авторов, несмотря на новизнуГПКРФ и АПК РФ они «незначительно продвинулись в сторону осмысления единства процессуальных форм»;1 «оба процессуальных кодекса в свете современных отношений являются актами переходного периода»;2 в предметах судебной деятельности по разрешению гражданских дел и арбитражных дел не имеется каких-либо принципиальных различий, а потому «некоторое сомнение вызывает наличие двухкодексов: АПК РФ и ГПК РФ»;3 «родовое единство законодательства осудопроизводствев судах общей юрисдикции и арбитражных судах должно привести к созданию единого гражданскогопроцессуальногокодекса, содержащего раздел об особенностях рассмотрения споров, связанных с экономической, в том числе предпринимательской деятельностью».4
Существенным фактором, определяющим общий вектор развития национальных судебных систем в разных государствах, включая Россию, является глобализация во всех ее проявлениях. Российскаясудебнаясистема при всей ее уникальности должна соответствовать международным стандартам правосудия, в частности документам Совета Европы, определяющим направления и инструменты совершенствования судебной системы во многих европейских государствах.
Таким образом, несмотря на определенные достижения проводимой судебной в России реформы, говорить о том, что она полностью завершена,
1ПавлушинаA.A. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития. Самара. 2005. С.88.
2 Цыганкова В. Новыекодексы- единство процесса? // ЭЖЮРИСТ. 2003. №14.
3ВавилинЕ.В. Выступление на научно-методологическом семинаре «Юридический процесс - проблемы методологии» // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. №2. С. 192.
4ПопондопулоВ.Ф. Система третьей власти: от горизонтальной организации к вертикальной // Закон. 2004. №10. С. 115. преждевременно, равно как утверждать отсутствие иных проблем гражданской юрисдикции, требующих решения.1 При этом, разумеется, поспешность в решении указанных проблем неуместна. Изменения законодательства об организации и осуществлении правосудия должны осуществляться постепенно, «просчитываться вдвойне, так как в данной области стабильность и известный консерватизм правового регулирования представляют самостоятельную ценность».2
Актуальность темы диссертационного исследования определяется также тем, что отсутствуют единые подходы к определению природы гражданского судопроизводства, его места в системе видовсудопроизводств. Природа гражданского судопроизводства, его деление на традиционные виды (исковоепроизводство, административное производство, особое производство), сложившееся исторически и сохраненные в новых ГПК РФ иАПКРФ, небезупречно с научной точки зрения и нуждается в переосмыслении. Проблема единства и дифференциации гражданского судопроизводства до сих пор не нашла удовлетворительного решения ни в науке гражданского процессуального права, ни в гражданскомпроцессуальномзаконодательстве. Существует множество научных взглядов и подходов к решению этой проблемы. Достаточно упомянуть такие ее аспекты, как вопросы соотношенииадминистративногои гражданского судопроизводства, арбитражного и гражданского судопроизводства,исковогои особого производства.
Между тем, качественное изменение материального права, особенно после принятия Гражданского кодекса РФ, вызывает необходимость соответствующего развития также процессуального права. С появлением новых категорий гражданских дел, которые ранее не рассматривались судами, появляется необходимость выяснения особенностей их правовой
1 См. об этом, например: Оптимизация гражданского правосудия России / Под ред. В.В.Яркова. М., 2007. С.З, 19;ЖилинГ.А. Правосудиепо гражданским делам: актуальные вопросыМ., 2010. С.3-12.
2 См.:ПредисловиеВ.Ф.Яковлева // Оптимизация гражданского правосудия России / Под ред. В.В.Яркова. М., 2007. С.1У. природы и процессуального порядка рассмотрения. Недостаточная разработанность критериев дифференциации (специализации) системы гражданского судопроизводства нередко на практике ведет ксудебнымошибкам. Остро стоят проблемы подведомственности иподсудностигражданских дел.
Таким образом, задача комплексного монографического исследования проблем единства и дифференциации гражданского судопроизводства является весьма актуальной как для теории гражданского процессуального права, так и для совершенствования гражданского процессуального законодательства и практики его применения. Указанные обстоятельства предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования и ее актуальность.
Степень научной разработанности темы исследования. Различные проблемы гражданского судопроизводства, включая проблемы его деления на виды, особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел, нередко были предметом исследования дореволюционных, советских и современных ученых-процессуалистов. Среди наиболее известныхпроцессуалистов, работавших в этой сфере, можно назвать Т.Е.Абову, С.Н.Абрамова, А.В.Абсалямова, М.Г.Авдюкова, В.С.Анохина, А.Т.Боннера, Е.А.Борисову, В.В.Бутнева, Д.Х.Валеева, Л.А.Ванееву, Н.А.Васильчикову, Е.В.Васьковского, А.П.Вершинина, А.Х.Гольмстена, Н.А.Громошину, М.А.Гурвича, А.А.Добровольского, П.Ф.Елисейкина, Ю.В.Ефимову, Г.А.Жилина, И.М.Зайцева, С.А.Иванову, О.В.Исаенкову, Р.Ф.Каллистратову, М.И.Клеандрова, К.И.Комиссарова, Е.В.Кудрявцеву, А.Н.Кузбагарова, А.А.Мельникова, В.А.Мусина, С.В.Никитина, И.О.Подвального, Ю.А.Попову, И.А.Приходько, Н.А.Рассахатскую, И.В.Решетникову, М.А.Рожкову, О.Ю.Скворцова, Л.А.Терехову, М.К.Треушникова, Е.А.Трещеву, А.А.Ференс-Сороцкого, Д.А.Фурсова, А.В.Цихоцкого, Н.А.Чечину, Д.М.Чечота, М.С.Шакарян, М.З.Шварца, В.Н.Щеглова,
В.М.Шерстюка, К.С.Юдельсона, А.В.Юдина, Т.М.Яблочкова, В.В.Яркова и многих других.
Однако существующие работы современных авторов по указанной проблематике представляют собой в основном учебные или практические пособия, в которых характеризуются традиционно выделяемые виды гражданского судопроизводства, предусмотренные ГПК РФ, или видыарбитражногосудопроизводства, предусмотренные АПК РФ, и связанные с ними особенности рассмотрения соответствующих категорий гражданских дел. Вопросы видов гражданского судопроизводства или арбитражного судопроизводства излагаются, как правило, без учета единой природы гражданского судопроизводства, оснований его единства и критериев, предопределяющих особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел.1
В научных работах постсоветского периода до последнего времени также не ставилась проблема единства и дифференциации гражданского судопроизводства целиком во всем ее многообразии, включая, в частности, такие ее аспекты как: определение природы гражданского судопроизводства и его места в системе судебных производств; обоснование самостоятельной природы правил рассмотрения дел, возникающих изпубличныхправоотношений, исключение их из ГПК РФ, АПК РФ иКоАПРФ и принятия Кодекса административного судопроизводства; обоснование единства гражданского судопроизводства и особенностей рассмотрения отдельных категорий гражданских дел, включая дела, рассматриваемые в арбитражных судах, принятия единого Кодекса гражданского судопроизводства; критика деления гражданского судопроизводства на
1 См., например:ЮдинA.B. Виды судопроизводств в арбитражном процессе. Самара. 2002; Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство) // Под ред. И.К.Пискарева. М., 2005; Виды гражданского судопроизводства / Отв. ред. Е.А.Трещева. Самара. 2006; Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе / Отв. ред. А.А.Арифулин, И.В.Решетникова. М., 2006;ЕфимоваЮ.В. Виды гражданского судопроизводства. Саратов. 2008;ВороновА.Ф. Виды производств в арбитражном процессе // Законодательство. 2010. №4. традиционные виды (исковое,административноеи особое производство), как не основанного на четких и ясных научных критериях. Немногие российскиепроцессуалистырассматривают единство и дифференциацию судопроизводства вообще и гражданского судопроизводства в частности в связи с делением права напубличноеи частное, а также с существующей проблемой дуализма частного права.1
Остаются весьма существенными резервы приведения российского процессуального права, включая правила гражданского судопроизводства, в соответствие с международными стандартами процесса.
Все изложенное предопределяет необходимость фундаментальной разработки указанных вопросов, комплексного исследования проблемы единства и дифференциации гражданского судопроизводства, формулирование на этой основе предложений по совершенствованию соответствующего законодательства и практики его применения.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с порядком рассмотрения и разрешения гражданских дел, и связанные с ними проблемы определения природы гражданского судопроизводства и его места в системе судопроизводств, единства и дифференциации гражданского судопроизводства, совершенствования правил гражданского судопроизводства и практики их применения.
Предметом диссертационного исследования являются, прежде всего, процессуальные нормы, регулирующие порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел (нормы гражданского судопроизводства, содержащиеся в ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ и других федеральных законах), а также практика их применения и теоретические взгляды, связанные с определением природы гражданского судопроизводства и его места в системе
1 В последнее время указанныйпробелотчасти восполняется некоторыми работами:ГромошинаH.A. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. М., 2010;ЖилинГ.А. Правосудие по гражданскимделам: актуальные вопросы. М., 2010. судопроизводств, обоснованием единства и дифференциации гражданского судопроизводства.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и практических проблем единства и дифференциации гражданского судопроизводства; обоснование единства природы правил рассмотрения и разрешения гражданских дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и необходимости их унификации в единомКодексегражданского судопроизводства; с исключением из них правил иного рода, относящихся к рассмотрению дел, возникающих из публичныхправоотношений(правил административного судопроизводства), выявление критериев, определяющих особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел.
Для достижения отмеченной цели поставлены следующие задачи:
- определение природы гражданского судопроизводства, его места в системе видов юридической деятельности, видов юридических процедур и видов судопроизводства;
- обоснование определяющего значения единства гражданского судопроизводства, осуществляемого как судами общей юрисдикции, так иарбитражнымисудами, и подчиненного (хотя и необходимого) значения его дифференциации;
- обоснование различной природы гражданского судопроизводства и судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений (административного судопроизводства);
- обоснование необходимости унификации общих правил гражданского (искового) судопроизводства с учетом предлагаемого впроцессуальнойлитературе перехода к трех-инстанционному построению российской судебной системы;
- исследование критериев, определяющих особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел, исходя из того, что все гражданские дела рассматриваются по общим правилам гражданского (искового) судопроизводства сизъятиями, прямо предусмотренными гражданским процессуальным законом и учитывающими особенности отдельных категорий гражданских дел;
- формулирование предложений, направленных на обеспечение единства гражданского процессуального производства и его необходимой внутренней дифференциации, а также на совершенствование гражданского процессуального законодательства, практики его применения и организации судоустройства по гражданским делам.
Методологической основой исследования является совокупность общенаучных и специальных способов познания правовой действительности. При проведении исследования были использованы методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, ретроспективного, системно-структурного и сравнительно-правового анализа, а также диалектический метод, что позволило обеспечить всесторонность изучения анализируемого явления, внутреннее единство исследования, а также достоверность и непротиворечивость его положений.
Развитие научных представлений о гражданском судопроизводстве и эволюция законодательства, регламентирующего указанноесудопроизводство, были проанализированы посредством историко-правового метода.
Теоретическую основу исследования составляют современные представления о проблемах гражданского процессуального права, включая проблемы гражданского судопроизводства. В работе широко используются труды дореволюционных, советских и современных ученых-процессуалистов. Наряду с трудами в области гражданского (арбитражного) процессуального права в работе используются также труды авторов в области общей теории права (С.С.Алексеева, Н.Г.Александрова, Н.Н.Вопленко, В.Б.Исакова, В.Н.Карташова, А.В.Малько, П.Е.Недбайло, В.Н.Протасова, В.А.Сапуна, В.М.Сырых, Л.С.Явича и др.), гражданского предпринимательского) права (В.С.Белых, С.Н.Братуся, О.С.Иоффе, М.Ю.Челышева, С.Муромцева, И.А.Покровского, В.Ф.Попондопуло, В.В.Ровного, В.А.Удинцева, Б.Б.Черепахина, Г.Ф.Шершеневича,
B.Ф.Яковлева и др.), административного права (Д.Н.Бахраха, Ю.М.Козлова,
C.Н.Махиной, В.М.Манохина, И.В.Пановой, Г.И.Петрова, Н.Г.Салищевой, В.Д Сорокина, Ю.Н.Старилова, Ю.А.Тихомирова, Н.Ю.Хаманевой и др.), других отраслей права (В.К.Боброва, И.Я.Фойницкого, М.С.Строговича и др.), труды зарубежных авторов (И.Деппе, Р.Книпер, В.Некрошюс, В.Одерски, К.Осакве, Ж.Сталев, Р.Уолкер, С.Хегер).
Эмпирическую основу исследования составили положенияКонституцииРФ, ряда федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актыКонституционногоСуда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. В работе были использованы отдельные акты законодательства зарубежных стран и акты международного права, в частности,Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод, а также акты Европейского Суда по правам человека.
Научная новизна работы выражается в том, что в ней впервые на уровне диссертационной работы проведено комплексное монографическое исследование проблем единства и дифференциации гражданского судопроизводства. В диссертации представлена целостная научная концепция совершенствования гражданского процессуального законодательства, регламентирующего гражданское судопроизводство, состоящая из совокупности взаимосвязанных научно обоснованных выводов и положений, касающихся предмета исследования, и направленная на дальнейшую унификацию гражданского судопроизводства, определяемую единством материально-правовой природы гражданских дел, рассматриваемых и разрешаемых в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, и его необходимую дифференциацию, определяемую особенностями отдельных категорий гражданских дел.
Новизной отличаются выводы по теоретическим проблемам природы гражданского судопроизводства и его места в системе видов юридической деятельности, видов юридических процедур и видов судопроизводства; соотношения гражданского судопроизводства и судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений (административного судопроизводства); предпосылок единства и дифференциации гражданского судопроизводства, критериев выделения видов гражданского судопроизводства; унификации в едином процессуальном кодексе правил гражданского (искового) судопроизводства, осуществляемого как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах.
Научная новизна проявляется также в научном обосновании многочисленных предложений по совершенствованию гражданского процессуального законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах (главным образом, в целях его унификации), и практики его применения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В ряду видов юридической деятельности судебная деятельность определяется какпубличная(властная) правоприменительная деятельность, осуществляемая судом в процессуальной форме, т.е. в рамках специальной юридической процедуры, отличающейся детальнойзаконодательнойрегламентацией всей последовательности действий суда и лиц, участвующих в юридическом процессе. Иные юридические процедуры, которые применяютсяадминистративнымиорганами, третейскими судами и другими органами и организациями, такими качествами не отличаются.
Судопроизводство, в отличие от других юридических процедур, проявляется в строгой последовательностисовершенияпроцессуальных действий (по процессуальным стадиям) и с учетом особенностей отдельных категорий судебных дел. Процессуальные формы судебной деятельности характеризуются также специфическими правовыми режимами,закрепленныминормами соответствующих отраслей процессуального права, и подразделяются на виды:конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство. При этом определяющим началом характеристики указанных видов судопроизводства является не родовое сходство, а их специфика. Общественные отношения, складывающиеся при защите прав в различных процессуальных формах, существенно отличаются друг от друга, и поэтому создать «единоепроцессуальноеправо» невозможно.
2. Объективное существование дуализма права, его деления на частное и публичное, должно учитываться и последовательно проводиться не только в сфере материального права, но и учитыватьсяпроцессуальнымзаконодательством. Необходимо исключить из гражданского процессуального законодательства правила рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, и принять единый Кодекс административного судопроизводства, который бы содержал все правила административного судопроизводства, как самостоятельного вида судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ), включая те из них, которые в настоящее время содержатся в ГПК РФ, АПК РФ и КоАП РФ.
Выделение административного судопроизводства в качестве самостоятельного вида судопроизводства не обусловливает необходимости создания специальных административных судов. Все дела, возникающие из публичных правоотношений, должны рассматриватьсясудьями(судебными составами, судебными коллегиями), специализирующимися на рассмотрении данной категории дел, по правилам административного судопроизводства. Это позволит снять достаточно острую проблему определения подведомственности указанных дел, которые в настоящее время рассматриваются судами разных ветвей судебной власти.
3. Качественное изменение гражданского (частного) права, особенно после принятия Гражданского кодекса РФ,закрепившегопринцип единства гражданско-правового регулирования отношений, включая отношения с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, вызывает необходимость соответствующего развития и гражданского процессуального права - принятия единого Кодекса гражданского судопроизводства, который предусматривал бы также особенности рассмотрения дел, подведомственныхарбитражнымсудам.
Унификация гражданского процессуального законодательства посредством принятия такого кодекса позволила бы устранить как дублирование норм процессуальных кодексов, так инеобоснованныеразличия в регулировании порядка возбуждения производства по гражданским делам, подготовки гражданских дел ксудебномуразбирательству, судебного разбирательства по гражданским делам, пересмотра иисполнениясудебных актов по таким делам в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.
4. Деление гражданского судопроизводства на виды (исковое производство, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, особое производство) несостоятельно, поскольку в основании такого деления лежит не строгий научный критерий классификации, а лишь историческая традиция. Отмечается, что гражданское судопроизводство едино, что проявляется в его общих правилах (правилах искового производства) и предусмотренных процессуальным законом исключениях из них, регламентирующих особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Такой подход должен быть положен в основу структурирования Кодекса гражданского судопроизводства.
5. Правила гражданского судопроизводства должны быть структурированы в Кодексе гражданского судопроизводства на части, разделы и главы следующим образом. Общая часть должна содержать общие нормы, составляющие ядро гражданского судопроизводства (общие правила искового производства), и состоять из двух разделов: раздела I «Общие положения» и раздела II «Стадии гражданского судопроизводства», - и распространяться на все категории гражданских дел.Особеннаячасть должна содержать специальные нормы, регламентирующие порядок рассмотрения отдельных категорий гражданских дел, и состоять из раздела III «Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел».
Деление процессуального нормативного материала на общую иособеннуючасти и отражение его в едином Кодексе гражданского судопроизводства соответствовало бы мировым тенденциям развития гражданского процесса, выражающимся в дальнейшей его унификации (упрощении и ускорении), оптимизации соотношения общих и специальных процессуальных норм при рассмотрении гражданских дел.
6. Совершенствование гражданского судопроизводства в значительной степени связано с реформированием системы пересмотра судебных актов, которая должна состоять из двойной проверки судебных актов: а)апелляционнойпроверки не вступивших взаконнуюсилу судебных актов, осуществляемой судами апелляционнойинстанции(в порядке неполной апелляции), и б)кассационнойпроверки вступивших в законную силу судебных актов, осуществляемой высшим судом кассационной инстанции (чистаякассация). От надзорной инстанции, как в системе судов общей юрисдикции, так и в системе арбитражных судов необходимо отказаться. Такой подход к построению системы пересмотра судебных актов существенно повысит роль и значение первой и проверочныхинстанций, каждая из которых приобретает свои строго определенные (не пересекающиеся друг с другом) цели, задачи,полномочия.
7. Построению судебной системы, соответствующей мировым стандартам и состоящей из трех инстанций, препятствует существующий со времен советского законодательства институт родовой подсудности. Отказ от него является условием перехода к системе судопроизводства, в которой дела по первой инстанции рассматривались бы только районным судом (в системе арбитражных судов - судом субъекта РФ), а суды второй (апелляционной) и третьей (кассационной) инстанции не рассматривали бы дела по первой инстанции. В случае объединения арбитражных судов и судов общей юрисдикции в единую систему, судами первой инстанции были бы районные суды, призванные рассматривать все гражданские дела, включая экономические дела, подведомственные в настоящее время арбитражным судам. Такая реформа позволила бы существенно упростить судопроизводство по гражданским делам, сэкономить время и средства (в том числе государственные) для отправления правосудия, повысить его эффективность, в частности, значительно облегчить доступграждани организаций к правосудию.
8. Исходя из того, что пересмотр судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является способом преодолениязаконнойсилы судебного акта и по существу не отличается от иных видов пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу (кассационного, надзорного), необходимо осуществлять его не способом судебного самоконтроля, а вышестоящим судом (судом кассационной инстанции) по основаниям, перечень которых установлен непосредственно в процессуальном кодексе. Такое регулирование пересмотра судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, придание ему характера кассационного пересмотра судебных актов, позволит существенно упростить гражданское судопроизводство и повыситьгарантиисудебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций.
9. Понятиеисполнительногопроизводства является собирательным, объединяющим такие разнородные правовые явления как: а) гражданское судопроизводство в той его части, в которой оно касается исполнения судебных актов по гражданским делам и регламентируется гражданским процессуальным законом (ГПК РФ, АПК РФ, федеральный закон о банкротстве) и б)исполнительные(административные) процедуры, реализуемые судебным приставом-исполнителем, являющимсядолжностнымлицом системы Минюста России. Необходимо учитывать указанное разделение норм при принятии соответствующих нормативных правовых актов. В процессуальный кодекс не следует включать несвойственные ему нормы материального права, а в Законе обисполнительномпроизводстве не должно быть норм процессуального права.
10. Порядок рассмотрения отдельных категорий гражданских дел, например дел особого производства (подраздел IV ГПК РФ, глава 27 АПК РФ), дел о банкротстве, характеризуется существенными особенностями, проявляющимися во всех стадиях гражданского судопроизводства. Правила о порядке рассмотрения таких дел необходимо регламентировать вОсобеннойчасти Кодекса гражданского судопроизводства (раздел III «Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел»).
Порядок рассмотрения других дел, а именно дел по корпоративнымспорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел обоспариваниирешений третейских судов, дел с участием иностранных лиц, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или права наисполнениесудеб

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Слепченко, Елена Владимировна

Заключение
В настоящее времясудопроизводствопо гражданским делам в целомурегулировано. Гражданский процессуальный кодекс РФ иАрбитражныйпроцессуальный кодекс РФ достаточно подробно регламентируют все основные вопросы гражданскогосудопроизводства, его стадии, а такжепроцессуальныеособенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел.
В ходе реализациисудебнойреформы удалось достичь существенных результатов, связанных с совершенствованиемпроцессуальнойформы осуществления правосудия по гражданскимделам, в частности, процессуальными кодексамизакрепленысовременные принципы судопроизводства (право каждого насудебнуюзащиту, состязательность и равноправие сторон,гласностьсудебного разбирательства, независимость судей и др.); стали более рациональными процессуальные формы осуществленияправосудия, в частности за счет появления упрощенных форм рассмотрения дел (приказного и заочного производства в судах общейюрисдикции, упрощенного производства в арбитражных судах); стали широко применяться новые технические средства для коммуникаций внутри судебной системы, а также между судом и участниками процесса; получили существенное развитие альтернативные методы разрешенияспоров(приняты соответствующие нормативные правовые акты).
Однако достигнутые результаты, конечно же, не исключают всех тех проблем гражданского судопроизводства, которые реально существуют в настоящее время в России. В проведенном исследовании показано состояние и проблемы судопроизводства исудоустройствапо гражданским делам, сделаны выводы и предложения, связанные с их совершенствованием. Многие положения российского гражданскогопроцессуальногозаконодательства нуждаются в теоретическом осмыслении, совершенствовании и приведении в соответствие со стандартами международного уровня.
Проведенное исследование является первым комплексным монографическим исследованием постсоветского периода, в котором на основе достигнутых отечественной процессуальной наукой результатов обоснована целостная концепция российского гражданского судопроизводства и пути дальнейшего его совершенствования. В соответствии с целью и задачами диссертации, в ней исследовано несколько важных направлений развития системы гражданского судопроизводства, его единства и дифференциации.
Во-первых, в работе проводится идея о зависимости развития процессуального права и судопроизводства от развития соответствующей отрасли материального права. Качественное изменение гражданского (частного) права, особенно после принятия ГражданскогокодексаРФ, закрепившего принцип единства гражданско-правового регулирования отношений, включая отношения с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, вызывает необходимость соответствующего развития также гражданского процессуального права -принятия единого Кодекса гражданского судопроизводства, который бы предусматривал особенности рассмотрения дел, подведомственныхарбитражнымсудам.
Объективное существование дуализма права, его деления на частное ипубличное, должно учитываться и последовательно проводиться не только в сфере материального права, но и в процессуальной сфере. Это позволило обосновать необходимость исключения из гражданского процессуального законодательства правил рассмотрения дел, возникающих изпубличныхправоотношений, и сделать предложение о принятии единого Кодексаадминистративногосудопроизводства, который бы содержал все правила административного судопроизводства, включая те из них, которые в настоящее время содержатся вГПКРФ, АПК РФ иКоАПРФ.
Реализация сделанных предложений должна привести к существенному упрощению гражданского судопроизводства, реальному формированию административного судопроизводства, как того требуетКонституцияРФ (ст. 118), усилениюпроцессуальныхгарантий защиты прав изаконныхинтересов граждан и организаций, особенно в отношениях с властью.
Во-вторых, проведенный в работе анализ проблем внутренней дифференциации гражданского судопроизводства приводит к выводу о том, что его деление на традиционные виды (исковоепроизводство, особое производство), сложившееся исторически и традиционно сохраняемое в ГПК РФ иАПКРФ, не основано на четких научных критериях, а, следовательно, не безупречно и нуждается в переосмыслении. В порядке гражданского судопроизводства рассматриваются разнообразные гражданские дела, каждое из которых отличается присущим ему своеобразием. В работе делается вывод о том, что все гражданские дела рассматриваются по общим правилам гражданского (искового) судопроизводства с особенностями, предусмотреннымипроцессуальнымкодексом для отдельных категорий гражданских дел. Предлагается, общие правила гражданского судопроизводства выделить в отдельный раздел общей части Кодекса гражданского судопроизводства, а специальные правила, предназначенные для рассмотрения отдельных категорий гражданских дел - в специальные главыособеннойчасти Кодекса гражданского судопроизводства.
В-третьих, в диссертации содержатся также положения, тесно связанные с предшествующими выводами и предложениями о совершенствовании гражданского судопроизводства, обосновывающие необходимость объединении судов общей юрисдикции иарбитражныхсудов, представляющих в настоящее время самостоятельные ветви судебной власти, в единую судебную систему, состоящую из трехинстанций: суды первой инстанции, апелляционные суды и высшийкассационныйсуд (Верховный Суд РФ). В рамках такой судебной системы должна быть обеспечена специализациясудей(судебных составов и коллегий). Реализация указанных положений послужит организационной основой упрощения гражданского судопроизводства, разрешит довольно злободневную проблему определенияподведомственностисудов общей юрисдикции и арбитражных судов, их взаимопротиворечащей практики.
В-четвертых, в работе отмечается, что весьма значимым фактором, определяющим общий вектор развития национальныхсудебныхсистем в разных государствах, включая Россию, является глобализация во всех ее проявлениях. Российскаясудебнаясистема при всей ее уникальности должна соответствовать международным стандартам правосудия, в частности документам Совета Европы, определяющим направления и инструменты совершенствования судебной системы во многих европейских государствах.
В результате проведенного исследования сформулировано также множество других выводов и предложений по совершенствованию российского законодательства осудопроизводствепо гражданским делам и связанного с ним законодательства осудоустройстве. Соответствующие выводы и предложения содержатся как во введении к диссертации, так и в ее текстуальной части.
Диссертация оснащена двумя приложениями. В Приложении №1 содержится принципиальная структура предлагаемого к принятию Кодекса гражданского судопроизводства РФ. Предложенная структура Кодекса гражданского судопроизводства РФ предполагает формирование единой трех-инстанционной системы судов, рассматривающих гражданские дела. Все гражданские дела должны рассматриваться судом первойинстанциив соответствии с его территориальнойподсудностью. Суд второй инстанции -апелляционный суд должен осуществлять только проверку судебных актов, не вступивших взаконнуюсилу. Суд третьей инстанции -ВерховныйСуд РФ должен бытькассационнымсудом и осуществлять проверку судебных актов, вступивших в законную силу. Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам также должен осуществляться судомкассационнойинстанции. Надзорная инстанция упраздняется.
Принципиальная схема судоустройства представлена в Приложении №2 к диссертации. В ней в сопоставительном плане отражены действующая система судов общей юрисдикции, действующая система арбитражных судов, а также предлагаемая к созданию единая трех-инстанционная система судов. В рамках судов осуществляется специализация судей, судебных составов и судебныхколлегийпо гражданским делам, включая специализацию по экономическимспорам.
Таким образом, результаты проведенного исследования показали, что, несмотря на определенные достижения проводимой судебной реформы в России, говорить о том, что она полностью завершена, поспешно, равно как утверждать отсутствие иных проблем гражданской юрисдикции, требующих решения. При этом, разумеется, поспешность в решении указанных проблем не уместна. Изменения законодательства об организации и осуществлении правосудия должны осуществляться постепенно, так как в данной области стабильность и известный консерватизм правового регулирования представляют самостоятельную ценность.
Полученные в результате исследования выводы направлены на дальнейшее развитие науки гражданского (арбитражного) процессуального права, а также на совершенствованиенормотворческойи правоприменительной деятельности, связанной с созданием эффективного и доступного правосудия по гражданским делам, обеспечивающегонадлежащуюзащиту прав и законных интересовграждани их организаций.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Слепченко, Елена Владимировна, 2012 год

1. Нормативные правовые акты:
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993.
3.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(ЕТ8 №5). Заключена в Риме 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.
4. Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №1. Ст.1.
5. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «ОКонституционномСуде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. №13. Ст.1447.
6. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. №1-ФКЗ «Обарбитражныхсудах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №18. Ст. 1589.
7. Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2009 г. №4-ФКЗ «Одисциплинарномприсутствии» // СЗ РФ. 2009. №45. Ст.5261.
8. Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. №1-ФКЗ «О судах общейюрисдикциив Российской Федерации» // Российская газета. 2011. 11 февраля.
9. Федеральный закон от 30 ноября 1994. №51-ФЗ «ГражданскийкодексРоссийской Федерации. Часть первая» // СЗ РФ. 1994. №32. Ст.3301.
10. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. №138-Ф3 «Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской федерации» // СЗ РФ. 2002. №46. Ст.4532.
11. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ «Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. №30. Ст.3012.
12. Федеральный закон от 13 июня 1998 г. №63-ФЗ «Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. №25. Ст.2954.
13. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ «Кодекс обадминистративныхправонарушениях Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. №1. Ст.1.
14. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ, 2002. №.43. Ст.4190.
15. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» // СЗ РФ. 2007. №41. Ст.4849.
16. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Осудебныхприставах» // СЗ РФ. 1997. №3. Ст.3590.
17. Федеральный закон от 17 января 1992 г. «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // Российская газета. 1992. 18 февраля.
18. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. №102-ФЗ «Отретейскихсудах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. №30. Ст.3019.
19. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. №193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулированияспоровс участием посредника (процедуре медиации)» // СЗ РФ. 2010. №31. Ст.4162.
20. Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права насудопроизводствов разумный срок или права наисполнениесудебного акта в разумный срок» // СЗ РФ. 2010. №18. Ст.2144.
21. Федеральный законом от 9 декабря 2010 г. №353-Ф3 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2010. 13 декабря.
22. Федеральный закон от 23 декабря 2010 г. №379-Ф3 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2010. 27 декабря.
23. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. №4866-1 «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» // Российская газета. 1993. 12 мая.
24. Закон РФ от 7 июля 1993 г. №5338-1 «О международном коммерческомарбитраже» // Ведомости РФ. 1993. №32. Ст. 1240.
25.УказПрезидента РФ от 13 октября 2004 г. «Вопросы Федеральной службы судебныхприставов» // СЗ РФ. 2004. №42. Ст.4111.
26. УказПрезидентаРФ от 13 октября 2004 г. «Вопросы МинистерстваюстицииРоссийской Федерации» // СЗ РФ. 2004. №42. Ст.4108.
27.ПостановлениеПравительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 «О Федеральной целевой программе «Развитиесудебнойсистемы России» на 2007-2011 годы» // СЗ РФ. 2006. №41. Ст.4248.
28. Распоряжение Правительства РФ от 4 августа 2006 г. № 1082-р «Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007 2011 годы» // СЗ РФ. 2006. №33. Ст.3652.
29. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 3 февраля 1998 г. №5-П поделуо проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1статьи187 и статьи 192Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. №6. Ст.784.
30. Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы // СЗ РФ. 2010. №19. Ст.2357.
31. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 18 августа 1992 г. №12/12 «О некоторых вопросахподведомственностидел судам и арбитражным судам» // ВестникВАСРФ. 2005. №12. Специальное приложение.
32. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 20 января 2003 г. №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации» //БюллетеньВС РФ. 2003. №3.
33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «Осудебномрешении» // Бюллетень ВС РФ. 2004. №2;
34. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2008. 16 февраля.
35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел ксудебномуразбирательству» // Российская газета. 2008. 2 июля.
36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. №12 «О применении судами норм Гражданского процессуальногокодексаРоссийской Федерации, регулирующих производство в судекассационнойинстанции» // Российская газета. 2008. 2 июля.
37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первойинстанции» // Российская газета. 2008. 2 июля.
38. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 31 октября 1996 г. №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Вестник ВАС РФ. 1997. №1.
39. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 24 сентября 1999 г. №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел варбитражномсуде кассационной инстанции» // Вестник ВАС РФ. 1999. №11.
40. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2005. №12. Специальное приложение.
41. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2005. №12. Специальное приложение.
42. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 8 апреля 2003 г. №4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» // Вестник ВАС РФ. 2003. №6.
43. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2005. №12. Специальное приложение.
44. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебномуразбирательству» // Вестник ВАС РФ. 2007. №4.
45. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28 мая 2009 г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном судеапелляционнойинстанции» // Вестник ВАС РФ. 2009. №8.
46. Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» // Вестник ВАС РФ. 2011. №9.
47. Информационное письмоПрезидиумаВысшего арбитражного суда РФ от 31 марта 1997 г. №12 «Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции» // Вестник ВАС РФ. 1997. №5.
48. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 7 июля 2004 г. №78 «Краткий обзор практики примененияарбитражнымисудами предварительных обеспечительных мер» // Вестник ВАС РФ. 2004. №8.
49. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13 августа 2004 г. №82 «О некоторых вопросах примененияАПКРФ» // Вестник ВАС РФ. 2004. №10.
50. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 17 февраля 2004 г. №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // Вестник ВАС РФ. 2004. №4.
51. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 20 января 2005 г. №89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства» // Вестник ВАС РФ. 2005. №3.
52.АбоваТ.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. 2000. №9.
53.АболонинГ.О. Групповые иски. М., 2001.
54.АбрамовС.Н. Гражданский процесс. М., 1948.
55.АбрамовС.Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву. М., 1950.
56.АбрамовС.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.
57.АбросимоваЕ.Б., Анишина В.И. Принцип открытости деятельности суда // Российскоеправосудие. 2008. №11.
58.АбсалямовA.B. Теоретические и практические аспекты соответствия правовых институтовадминистративногои арбитражного процессов // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. №2. 2008 / Под ред. В.Ф.Попондопуло. СПб. 2009.
59.АбсалямовA.B., Ярков В.В. Применение отдельных положений законодательства об исполнительном производстве в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 2002. №3.
60.АвдеенкоН.И. Общие правила определения судебной подведомственности // Вопросы государства и права. Д., 1964.
61.АвдеенкоН.И., Кац С.Ю. О предмете советского гражданского процессуального права // ВестникЛГУ. 1966. №5.
62.АвдюковМ.Г. Виды судопроизводства всоветскомгражданском процессуальном праве // ВестникМГУ. Серия «Право». 1956. №2.
63.АвдюковМ.Г. Судебное решение. М., 1959.
64.АвдюковМ.Г. Принцип законности в гражданскомсудопроизводстве. М., 1970.
65.АгарковМ.М. Ценность частного права //Правоведение. 1992. №1.
66.Административноеправо Российской Федерации / Под ред. Н.Ю.Хаманевой. М., 2004.
67.АлгазинA.M., Дуйко JI.B., Пащенко К. А. К вопросу о неоднородностиправоприменительнойпрактики по делам о признании права собственности нанедвижимоеимущество // Третейский суд. 2005. №6.
68.АлександровВ.А., Сулименко O.A. Сокращенные производства в современномпроцессуальномправе: проблемы, перспективы // Вестник ВАС РФ. 2007. №5.
69.АлександровН.Г. Общая теория советского права. М., 1966.
70.АлексеевС.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.
71.АлексеевС.С. Общая теория права. В 2 т. М., 1981.
72.АлексеевС.С. Теория права. Харьков. 1994.
73.АлексеевС.С. Отрасли советского права: проблемы, исходные положения // Советское государство и право. 1979. №9.
74.АлексеевС.С. Структура советского права. М., 1975.
75.АлиевТ.Т. Рассмотрение заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства решения, определения суда // Закон и право. 2004. №5.
76. Алиев Т. Производство по пересмотру судебныхпостановленийввиду вновь открывшихся обстоятельств в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №2.
77.АлиевТ.Т., Громов H.A. Место рассмотрения арбитражных дел по вновь открывшимся обстоятельствам в системе арбитражного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №2.
78. Аничков И. Мировой суд и преобразование низших судов. СПб.
79.АнохинB.C. Старые проблемы нового АПК РФ //Арбитражнаяпрактика. 2003. №6.
80.АнохинB.C. Арбитражный процесс. Воронеж. 2007.
81.АнохинB.C. Административные суды. М., 2011.
82.АнтоноваВ.П. Институты административного права // Государство и право. 1999. №10.
83.АргуновВ.Н. Судебный приказ и приказное производство // Законодательство. 1989. №2.
84.АргуновВ.В. Вызывное производство в гражданском процессе. М.,2006.
85.АрзамасовЮ.Г. Природа юридической деятельности // Ленинградский юридический журнал. 2007. №3.
86.АрсеновИ.Г. Арбитражный процесс: Проблемыкассационногопересмотра. М., 2004.
87. Арчер П. Английскаясудебнаясистема. М., 1959. С. 190.
88.БаландинВ.Н., Павлушина A.A. Принципы юридического процесса. Тольятти. 2001.
89. Банченко-Любимова К.С. Пересмотр судебных решений в порядкесудебногонадзора. М., 1959.
90.БарановВ.А., Приженникова А.Н. Теоретические и практические аспекты соответствия правовых институтов административного и арбитражного процессов // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 2.
91.БардинП.И. Об основах гражданскогосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик // Советское государство и право. 1962. №1.
92.БаришпольскаяТ.Ю. Гражданский процесс и процедура (понятие,служебнаяроль, проблемы теории и практики): Автореф. дис. канд.юрид. наук. Томск. 1988.
93.БахрахД.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. №9.
94.БахрахД.Н. Административное судопроизводство, административнаяюстицияи административный процесс // Государство и право. 2005. №2.
95.БезруковA.M. Судебная власть исудебныеакты по гражданским делам // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. №2. 2002-2003 / Под Ред. В.ВЛркова. СПб. 2004.
96.БелыхB.C. Правовые основы банкротства юридических лиц. Екатеринбург. 1996.
97.БелыхB.C., Дубинчин A.A., Скуратовский M.JI. Правовые основы несостоятельности (банкротства). М., 2001.
98.БеляевВ.П. О классификации юридической деятельности // Ленинградский юридический журнал. 2005. №3.
99.БеляевВ.П. О процессуальной форме юридической деятельности //Юрист. 2005. №8.
100.БерезийА.Е., Мусин В.А. Опреюдициисудебных актов // Вестник ВАС РФ. 2001. №6.
101.БерезийА.Е., Подвальный И.О. О практике применения статьи 90 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 1999. №9.
102.БернэмУ., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург. 1996.
103.БобровВ.К. К исследованию процессуальной формы в уголовном процессе // Правоведение. 1974. №2.
104.БойковО.В. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года: повышение эффективности судебной защиты // Российская юстиция. 2002. №10.
105.БойцоваВ. Нужна ли намадминистративнаяюстиция // Советская юстиция. 1993. №7.
106.БолдыревМ.Р. Третейские суды и признание права на недвижимоеимущество// Третейский суд. 2007. №2.
107.БоннерА.Т. Некоторые вопросы производства поделам, возникающим из административно-правовых отношений // Правоведение. 1964. №1.
108.БоннерА.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987.
109.БоннерА.Т. Существует ли «юридический процесс»? // Проблемы соотношения материального и процессуального права. ТрудыВЮЗИ. М., 1980. Вып.2.
110.БоннерА.Т. Судебная практика по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Советское государство и право. 1992. №2.
111.БоннерА.Т. Соотношение властности идиспозитивностив развитии гражданских процессуальныхправоотношений// Актуальные проблемы защиты субъективных прав и организаций. М., 1995.
112.БоннерА.Т. Нужно ли приниматьИсполнительныйкодекс? / Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К.Треушникова. М., 2004.
113.БорисоваЕ.А. Институт апелляции в гражданском процессе. М.,1997.
114.БорисоваЕ.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000.
115. Борисова Е.А Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2005.
116.БорисоваЕ.А. О производстве в арбитражномапелляционномсуде // Хозяйство и право. 2004. №5.
117.БорисоваЕ.А. Концентрация процесса как принцип гражданского (арбитражного) процессуального права // теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса иисполнительногопроизводства. Краснодар. 2005.
118.БорисоваЕ.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.,2006.
119.БорисоваВ.Ф. Возбуждение гражданского судопроизводства. М.,2009.
120.БорисоваЕ.А. Вопросы производства по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессах // Закон. 2009. №2.
121.БоровиковВ.А. Виды соучастия в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1978. №5.
122.БратусьС.Н. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. №1.
123.БратусьС.Н. Отрасль советского права: понятие, предмет, метод // Советское государство и право. 1979. №11.
124.БрунцеваЕ.В. Международный коммерческий арбитраж. СПб.2001.
125.БуроваИ.Л. Подведомственность дел арбитражным судам. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб. 2005.
126.БутневВ.В. Спор о праве и порядок рассмотрения делисковогопроизводства // Материально-правовые ипроцессуальныепроблемы защиты субъективных прав. Межвузовский тематический сборник. Ярославль. 1983.
127.БутневВ.В. Арбитражный процесс как форма разрешения экономических споров в Российской Федерации // Теоретические проблемы правового регулирования хозяйственной деятельности в условиях рыночных отношений. Минск. 1998.
128.ВавилинE.B. Выступление на научно-методологическом семинаре «Юридический процесс проблемы методологии» // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. №2.
129.ВалеевД.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань.1999.
130.ВалеевД.Х. История и современное состояние развития доктрины исполнительного производства // Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Вып.2 / Отв. ред. Д.Х.Валеев, М.Ю.Челышев. Казань. 2006.
131.ВасильевA.M. О правоприменении в процессуальном праве // Труды ВЮЗИ. М., 1980.
132.ВасильевЕ.А. О законодательном регулировании признания несостоятельности предприятия // Советское государство и право. 1988. №3.
133.ВасильчиковаH.A. Производство по делам с участием иностранных лиц в российских судах: теория и практика. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. СПб. 2003.
134.ВаськовскийЕ. В. Курс гражданского процесса. Т.1. М., 1913.
135.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. В.А.Томсинова. М., 2003.
136.ВершининА.П. Упрощение и ускорение советского гражданского процесса: опыт теории и практика (20- годы) // Вестник ЛГУ. Серия 6. Право. 1988. Вып. 2.
137.ВершининА.П. Вексельный процесс: упрощение и дифференциация // Правоведение. 1999. №3.
138.ВершининА.П. Способы защиты гражданских прав в суде. Дисс. докт. юрид. наук. СПб, 1998.
139.ВершининА.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб.1997.
140.ВершининА.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб.
141.ВершининА.П. Права кредиторов при банкротстведолжников// Кодекс-info. 2002. №2.
142.ВершининА.П. Об унификации и дифференциации процессуального законодательства // Актуальные проблемы гражданского процесса / Под ред. В.А.Мусина. СПб. 2002.
143.ВершининА.П., Ярков В.Ф., Гребенцов A.M. Концепция Модельного Арбитражного процессуального кодексаСНГ// Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. №1 (2001 год) / Под ред. В.В.Яркова. М., 2002.
144. Виды гражданского судопроизводства / Отв. ред. Е.А.Трещева. Самара. 2006.
145.ВиноградоваЕ.А. Правовые основы организации и деятельноститретейскогосуда. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1994.
146.ВиноградоваЕ.А. Вопросы третейского разбирательства в «пакете»законопроектово судебной реформе //Третейскийсуд. 2001. №3/4.
147.ВиноградскаяН.Ф., Якимов A.A. К вопросу о подведомственности корпоративных споров в новом Арбитражном процессуальномкодексеРоссийской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2003. №8.
148.ВитрянскийВ.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2001. №3.
149.ВицынА.И. Третейский суд по русскому праву: историко-догматическое рассуждение // Третейский суд. 1999. №1-6.
150.ВласоваМ.Г. Некоторые вопросы подведомственности иподсудностидел об оспаривании нормативных правовых актов в светеГПКРФ // Современное право. 2003. №3.
151.ВолковаЕ.И. Активность суда в контексте действия принципасостязательностии равноправия сторон // Российское правосудие. 2008. №10.
152.ВоложанинВ.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск. 1974.
153.ВоложанинВ.П., Осипов Ю.К. Расширение права насудебнуюзащиту по делам, возникающим из административных правовых отношений // Проблемы гражданского процессуального права в светеКонституцииСССР. Свердловск. 1980.
154.ВопленкоH.H. Официальное толкование норм права. М., 1976.
155.ВопленкоH.H. О понятии и основных чертахпроцессуальныхправоприменительных производств и режимов // Процессуальные вопросы повышения эффективности правового регулирования социалистических общественных отношений. Ярославль. 1981.
156.ВороновА.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М., 2009.
157.ВороновА.Ф. Виды производств в арбитражном процессе // Законодательство. 2010. №4.
158.ГагариновA.B. Взаимосвязь и взаимодействие гражданского процессуального права, гражданского процесса и гражданскойпроцессуальнойформы. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л., 1988.
159.ГойхбаргА.Г. Курс гражданского процесса. М., 1928.
160.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб, 1907.
161.ГольмстенА.Х. Юридическая квалификация гражданского процесса. Казань. 1916.
162.ГорбузА.К. О некоторых проблемах конституционно-правового статуса мировыхсудейв России // Кодекс-инфо. 2002. №5-6.
163.ГорбузА.К. Суд в системе разделения властей: российская модель // Кодекс-info. 2001. №11.
164.ГордонВ.М. Понятие процесса в науке гражданского судопроизводства. Ярославль. 1901.
165.ГоршеневВ.М. Процессуальная форма и ее назначение в советском праве // Советское государство и право. 1973. №12.
166.