Защита ответчика против иска в гражданском и арбитражном процессе

brief description

Год:

2012

Автор научной работы:

Комаров, Илья Сергеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

221

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Комаров, Илья Сергеевич

Введение.
I.Защитаответчика против иска вгражданскоми арбитражном процессе: понятие и средства защиты.
§1. Определение понятия "защитаответчикапротив иска в гражданском иарбитражномпроцессе".
§2. Средства защиты ответчикапротивиска в гражданском и арбитражномпроцессе.
II. Встречныйискв гражданском и арбитражном процессе.
§1. Встречный иск: понятие и правовая природа.
§2. Право напредъявлениевстречного иска: понятие и механизм реализации.
§3. Классификация встречныхисков.
III. Характеристика отдельных средств защиты ответчика противискав гражданском и арбитражном процессе.
§1.Возражениекак средство защиты ответчика против иска.
§2.Запретна осуществление судопроизводства ("anti-suit injunction") как средство защиты ответчика против иска.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Защита ответчика против иска в гражданском и арбитражном процессе"

Актуальность темы исследования. Такие основополагающие принципы российского гражданского иарбитражногопроцесса, как состязательность, диспозитивность иравноправиесторон, предполагают не только активное участие в процессеистцаи ответчика, но инаделениеданных лиц соответствующими средствами защиты своих интересов в суде. Традиционно в доктринецивилистическогопроцесса большое количество исследований посвященопроцессуальномуположению истца. Всестороннему анализу были подвергнуты право наиски условия его реализации,распорядительныеправа истца, влияние видаискана решение суда и т.д. В то же время процессуальному положениюответчикауделяется значительно меньшее внимание.
Между тем, согласно ст. 6Конвенциио защите прав человека и основныхсвобод(Рим, 04.11.1950)', ч. 1 ст. 46КонституцииРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 года (далее -КонституцияРФ) право на судебную защиту равногарантируетсяв равной степени всем участникам цивилистического процесса. Поэтому весь комплекс вопросов, связанных с правом насудебнуюзащиту ответчика, является значимым объектом теоретико-прикладных исследований.
Обзор теории гражданского и арбитражного процесса показывает, что наиболее основательно были изучены, как правило, отдельные средства защиты ответчика против иска. Данный подход нельзя назвать достаточным, поскольку средства защиты ответчика являются лишь одним из элементов структуры деятельности по защите ответчика против иска. Их невозможно рассматривать без взаимосвязи с другими элементами указанной деятельности. Несистемное, фрагментарное исследование тех или иных правовых явлений может привести к искаженным результатам, что повлечет неправильное использование СЗ РФ от 08.01.2001, № 2, ст. 163 2 СЗ РФ от 26.01.2009, № 4, ст. 445 анализируемых инструментов в ходе практической деятельности и, как следствие, нарушение прав изаконныхинтересов субъектов гражданского оборота.
До настоящего момента не сформировалось единой позиции относительно цели защиты ответчика против иска, а также круга и правовой природы средств, которые могут быть использованы для достижения указанной цели. Недостаточно изучены различные тактики защиты ответчика против иска. Не в должной мере реализован потенциал сравнительно-правового метода при изучении участия ответчика в процессе осуществленияправосудия. В частности, многие средства защиты ответчика, которые используются зарубежнымиправопорядками, практически не исследованы отечественнойпроцессуальнойнаукой.
Недостаточный уровеньдоктринальногоосмысления проблематики защиты ответчика против иска является одной из причин сложностей, которые возникают в ходе реализацииответчикомсвоих процессуальных прав. В частности, вдоктринальномплане в недостаточной степени исследованы механизм реализации ответчиком права напредъявлениевстречного иска, обязательность представления ответчиком в суд отзыва наисковоезаявление.
До настоящего момента в доктрине гражданского и арбитражного процесса, посвященной защите ответчика против иска, существует значительное количество не в полной мере исследованных вопросов. Изложенное определяет необходимость проведения дополнительных теоретических изысканий, анализа состояния правового регулирования исудебнойпрактики в указанной сфере, а также обуславливает актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблематика защиты ответчика против иска вцивилистическомпроцессе уже длительное время привлекает внимание ученых-процессуалистов. При этом необходимо отметить, что, как уже указывалось ранее, длядоктринальныхисследований более характерно осуществление анализа отдельных аспектов указанной деятельности, как правило, средств защиты ответчика против иска3, а не изучение её в целом. Так, в дореволюционной процессуальной литературе исследовались такие явления как:возражениепротив иска (О. Бюлов4) и встречный иск (В.К. Адамович5, О. Иосилевич6). В советский период отмеченная тенденция сохранилась. Из наиболее значимых диссертационных п исследований можно выделить работы Л.И. Анисимовой (возражение против
8 9 иска), Н.Т.Арапова, Н.И. Клейн (встречный иск). В тоже время, можно отметить появление диссертационных и монографических исследований, посвященных защите ответчика против иска, а также защите интересов ответчика в целом (Г.Д. Васильева10, И.П.Пятилетов11).
В современной российской процессуальной литературе имеют место обе из указанных выше группы исследований. Отдельным средствам защиты
12 ответчика против иска посвящены работы таких авторов, как: Д.Б.Абушенко, В.А. Губанов13, Ю.В.Денисенко14, С.А. Дергачев15, B.C. Каменков16,
3ТрашковаН.М. Защита ответчика в гражданском процессе: Дис. . канд.юрид. наук. М., 2009, с. 6;
4 Бюлов О. Учение опроцессуальныхвозражениях и процессуальных предпосылках (начало) // Вестник гражданского процесса. - 2012. - №1. - с. 178-179; Бюлов О. Учение о процессуальныхвозраженияхи процессуальных предпосылках (продолжение) // Вестник гражданского процесса. - 2012. - №2. - с. 162-172; Бюлов О. Учение о процессуальных возражениях и процессуальных предпосылках (продолжение) // Вестник гражданского процесса. - 2012. - №3. - с. 160-166; Бюлов О. Учение о процессуальных возражениях и процессуальных предпосылках (продолжение) // Вестник гражданского процесса. —2012. - №4. - с. 203-217
5АдамовичВ.К. Встречный иск (к учению о зачете). - СПб.: Типография А. Лейферта,1899
6 Иосилевич О. О встречныхисках// Журнал гражданского и уголовного права. - 1885. №6, с. 1-36
7АнисимоваЛ.И. Возражение ответчика всоветскомгражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1961
8АраповН.Т. Встречный иск в советском гражданскомпроцессуальномправа: Автореф. канд. юрид. наук. Томск, 1965 г.
9КлейнН.И. Встречный иск в суде иарбитраже. - М.: Изд-во "Юридическая литература", 1964
10ВасильеваГ.Д. Защита ответчика против иска в гражданскомсудопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск. 1980ПятилетовИ.М. Защита интересов ответчика в советском гражданском процессе. - М.:ВЮЗИ, 1990
12Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. В.В.Яркова. - М.: Инфотропик Медиа. 2011. с. 470-485 (авторкомментарияк гл. 13 - Д.Б.Абушенко) Губанов В.А. Встречный иск варбитражнойпрактике. Процедурные вопросы /Арбитражныйи гражданский процесс. - 2000. №1 //СПС"КонсультантПлюс"
А .Я. Клейменов17, Н.В.Ларина18, В.В. Попов19, И.А. Приходько20, М.А.Рожкова21, Д.А. Хесин22, В.И. Цой23, В.В.Ярков24 и другие.
Осмыслению защиты ответчика в цивилистическом процессе в целом
С -у/Г посвящены работы Г.В. Молевой (1993) и Н.М. Трашковой (2009) .
Настоящее диссертационное исследование продолжает начатое Н.М. Трашковойдоктринальноеосмысление деятельности по защите ответчика против иска в гражданском иарбитражномпроцессе с учетом положений современного российскогопроцессуальногозаконодательства. Однако в отличие от работы Н.М. Трашковой, в которой деятельность ответчика по
14ДенисенкоЮ.В. Отзыв на исковоезаявлениев современном арбитражном процессе // ВестникВАСРФ. -2009. №2, с. 108-125
15ДергачевС.А. Встречный иск идоговорнаяподсудность: вопрос соотношения // Российскийсудья. - 2010. №8, с. 21 -23
16КаменковB.C. Встречный иск - не только средство защиты ответчика / Российскаяюстиция. - 2009. №5 // СПС "КонсультантПлюс"
17 Клейменов А .Я. Об установлении в российском гражданском и арбитражном процессе последствий отказа ответчика от права на предъявление встречного иска // Закон. - 2011. №4, с. 111-120
18ЛаринаН.В. Встречный иск в арбитражном процессе / Журнал российского права. - 2004. № 8 // СПС "КонсультантПлюс"
19ПоповВ.В. Встречный иск: сочетание процессуальных принципов и международных норм / Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. №10 // СПС "КонсультантПлюс"; Попов В.В. Место и значение встречного иска в системе институтов гражданского процессуального права / Юридический мир. - 2006. №12 // СПС "КонсультантПлюс" и др.
20ПриходькоИ.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. -СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005, с. 391-453
21РожковаМ.А. Возражения (процессуальный и материальный аспект) // Вестник ВАС РФ. - 2002. №6.-с. 98-103
22ХесинД.А. Процессуальные возражения ответчика / Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. №3 // СПС "КонсультантПлюс"; Хесин Д.А. Средства защиты интересов ответчика в гражданском и арбитражномсудопроизводствах/ Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 1 // СПС "КонсультантПлюс" ъЦойВ.И. К вопросу оподсудностивстречного иска // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. №6, с. 12-15
24 Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В.В.Ярков. - М.: Инфотропик Медиа, 2012, с. 267-269 (автор § 4 гл. 10-В.В. Ярков)
25МолеваГ.В. Право на судебную защиту ответчика: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 1993
26ТрашковаН.М. Защита ответчика в гражданском процессе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2009 защите рассматривается как деятельность субъекта социального и правового
9 7 конфликта , в настоящем диссертационном исследовании акцент делается именно на юридической составляющей защиты ответчика против иска. Кроме того, проводится анализ не только средств защиты ответчика против иска, представленных в российской правовой системе, но и средств защиты, представленных в некоторых иностранныхюрисдикциях[судебный залог (cautio judicatum solvi),запретна осуществление судопроизводства (anti-suit injunction)], а также их практической применимости в российских условиях.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в ходе осуществления ответчиком деятельности по защите против иска в гражданском и арбитражном процессе.
Предметом исследования являютсяпроцессуальнаямодель деятельности по защите ответчика против иска в гражданском и арбитражном процессе.
Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются выявление и анализ правовой природы защиты ответчика против иска в гражданском и арбитражном процессе, отдельных средств, с помощью которых такая защита осуществляется, а также выработка практических рекомендаций по их применению.
Для достижения указанных целей решаются следующие основные задачи:
- с использованием деятельностного подхода провести исследование понятия "защита ответчика против иска в гражданском и арбитражном процессе", дать его определение;
- выявить структуру анализируемой деятельности, в том числе: цель осуществления и средства её достижения;
- провести классификацию средств защиты ответчика против иска в гражданском и арбитражном процессе;
27 См., например:ТрашковаН.М. Защита ответчика в гражданском процессе., с. 7 определить местоарбитражныхпроцессуальных и гражданских процессуальных норм, регулирующих деятельность по защите ответчика против иска, в системе гражданского процессуального права;
- выявить правовую природу встречного иска в гражданском и арбитражном процессе;
- проанализировать механизм реализации права на предъявление встречного иска в гражданском и арбитражном процессе;
- исследовать возражение как средство защиты против иска;
- выявить и изучить некоторые средства защиты, которые не представлены в российской правовой системе, а также исследовать возможность их использования в современном российском цивилистическом процессе.
Методологическую основу исследования составили такие общенаучные методы, как: анализ, синтез, сравнение, исторический метод, а также такие специально-юридические методы, как: формально-юридический метод и сравнительно-правовой метод. Кроме того, для определения объема и содержания понятия "защита ответчика против иска в гражданском и арбитражном процессе" используется деятельностный подход.
Теоретическую основу настоящего исследования составили работы таких ученых в сфере общей теории права, гражданского права, гражданского и арбитражного процесса, как: Т.Е.Абова, Г.О. Аболонин, В.К. Адамович, С.С.Алексеев, К.Н. Анненков, C.B. Аносова, Н.Т.Арапов, С.Ф. Афанасьев, P.C. Бевзенко, Е.А.Борисова, О. Бюлов, Е.А. Васильев, Г.Д.Васильева, Е.В. Васьковский, Г.Л. Вербловский, А.П.Вершинин, М.А. Викут, А.Х. Гольмстен, М.А.Гурвич, А.Г. Давтян, A.A. Добровольский, И.А.Жеруолис, Г.А. Жилин, С.К. Загайнова, И.М.Зайцев, С.А. Иванова, О. Иосилевич, О.В.Исаенкова, Н.И. Клейн, А.Ф. Клейнман, А.Ф.Козлов, A.C. Комаров, К.И. Комиссаров, Е.В.Кудрявцева, А.Н. Кузбагаров, Н.В. Ларина, Д.Я.Малешин, A.A. Мельников, Г.В. Молева, В.А.Мусин, Е.А. Нефедьев, P.O. Опалев, Ю.К.Осипов, Г.Л. Осокина, H.A. Панкратова, К.П.Победоносцев, В.В. Попов, И.А. Приходько, Е.Г.Пушкар,
И.М.Пятилетов, И.В. Решетникова, М.П. Ринг, М.А.Рожкова, Т.В. Сахнова, В.М. Семенов, Е.А.Суханов, H.H. Тарасов, Н.М. Трашкова, М.К.Треушников, Е.А. Трещева, И.М. Тютрюмов, Т.Р.Фахретдинов, Д.А. Хесин, В.И. Цой, H.A.Чечина, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян, X. Шак, В.М.Шерстюк, В.Н. Щеглов, Н. Эндрюс, К.С.Юдельсон, A.B. Юдин, М.К. Юков, Т.М.Яблочков, В.В. Ярков и др.
Кроме того, при написании диссертации использовался ряд работ таких зарубежных специалистов, как: Andrew Bell, Daniel Tan, James E. Berger, Charlene Sun, Thomas Raphael и другие.
Нормативно-правовой и эмпирической базой исследования стали Конституция Российской Федерации,Конвенцияо защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), Конвенция по вопросам гражданского процесса (Гаага, 01.03.1954), Конвенция, упрощающая международный доступ кправосудию(Гаага, 25.10.1980), Арбитражный процессуальныйкодексРоссийской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, а такжесудебныеакты Суда Европейского Союза,Конституционногосуда Российской Федерации, арбитражных судов Российской Федерации и судов общейюрисдикции.
Научная новизна исследования. В настоящем диссертационном исследовании на основе деятельностного подхода формулируется определение понятия "защита ответчика против иска в гражданском и арбитражном процессе". Указывается на наличие четкой структуры анализируемой деятельности (цель, средства, процесс, результат).
Доказывается необходимость рассмотрения правовой природы встречного иска, в первую очередь, не как средства защиты против иска, а как разновидности такого процессуально-правового явления как соединениеисков.
В диссертации глубокому анализу подвергаются отдельные группы встречных исков, выделенныезаконодателемв ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуальногокодексаРоссийской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ28 (далее -АПКРФ), ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-Ф329 (далее -ГПКРФ).
В заключение работы исследуется такое средство защиты ответчика против иска, используемое рядом иностранныхправопорядков(в основном в странах англо-саксонской правовой системы), как "запрет на осуществлениесудопроизводства" ("anti-suit injunction").
Основные положения, выносимые на защиту.
1. В диссертации доказано, что целью защиты ответчика против иска является недопущение изменения его правового положения по результатам рассмотрения и разрешения дела. При этом отмечается, что данная цель не должна сама по себе исключать возможностьпримирениясторон на взаимовыгодных для них условиях;
2. Автором обосновано, что цель защиты ответчика против иска является достигнутой в следующих случаях: а) при отказе вискеполностью или в части; б) при завершении процесса безвынесениярешения; в) в случае выбытия защищающегося лица из процесса путем замены его какненадлежащегоответчика на другое лицо;
3. По результатам анализа подходов различных исследователей относительно круга средств защиты ответчика против иска автор выделяет в этом качестве: а) иск, б) возражение, в) мировоесоглашение, г) иные обращения кюрисдикционномуоргану и другим участникам процесса;
4. В диссертации доказано, что нормы о соединении и разъединенииисковыхтребований применимы не только в случае объективного соединения исков, но и в иных случаях оптимизации процесса осуществления правосудия посредством совместного рассмотрения в одном процессе нескольких исковых требований;
28 СЗ РФ от 29.07.2002 г, № 30, ст. 3012
29 СЗ РФ от 18.11.2002 г, № 46, ст. 4532 и
5. Диссертантом аргументировано, что выделение в качестве специального права представителя - право на предъявление встречного иска, нецелесообразно, поскольку является дублированием иных специальных прав представителя: права на подписаниеисковогозаявления (ч. 2 ст. 62 АПК РФ, ст. 54 ГПК РФ), права на предъявление исковогозаявленияв суд (ст. 54 ГПК РФ);
6. В ходе анализа вопроса о сторонах встречного иска, автор обосновывает наличие права на встречный иск не только у ответчика, но и упрокурора, государственных органов, органов местногосамоуправления, организаций или граждан в том случае, когда законом допускается обращение указанных субъектов с самостоятельнымискомв защиту прав и законных интересов других лиц;
7. Автором предлагается подвозражениемв гражданском и арбитражном процессе понимать обращение к суду и иным лицам, содержанием которого является отрицательное мнение лица, участвующего вделе, по тому или иному имеющему значение для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела вопросу;
8. Диссертант в ходе исследования "запретана осуществление судопроизводства" ("anti-suit injunction") приходит к выводу, что данное средство защиты в настоящий момент не полностью вписывается в систему российского цивилистического процесса. В тоже время использование запрета на осуществление судопроизводства может способствовать более успешному участию российскогоправопорядкав конкуренции основных правовых систем в сфере защиты прав участников международного гражданского оборота.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Результаты, полученные автором, могут быть использованы для дальнейшего доктринального осмысления правовых проблем, возникающих при осуществлении деятельности по защите ответчика против иска в гражданском и арбитражном процессе, преподавании общих курсов гражданского и арбитражного процесса, а также особенностей производства по отдельным категориям гражданских дел.
Кроме того, основные выводы настоящего диссертационного исследования могут быть использованы в ходенормотворческогопроцесса, направленного на совершенствование арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства, а такжеправоприменительнойдеятельности арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, где было проведено её обсуждение. Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных автором научныхстатьях, докладах и выступлениях на научно-практических конференциях, в том числе: III Международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию со дня принятия Всеобщейдекларацииправ человека 1948 года "Права человека и их защита в условиях глобализации обновляющегося многополярного мира: международно-правовой ивнутригосударственныйаспекты" (Казань, 2008); VI Международной конференции "Правовая система и вызовы современности" (Уфа, 2009); X Всероссийской научной конференции "Эволюция российского права" (Екатеринбург, 2012) и др.
Положения настоящего диссертационного исследования использовались автором при ведении семинарских занятий по дисциплинам "Арбитражный процесс", "Гражданский процесс" в Уральской государственной юридической академии.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Комаров, Илья Сергеевич

Заключение
В настоящей работе сделана попытка с использованием деятельностного подхода провестидоктринальноеисследование понятия "защита ответчика противискав гражданском и арбитражном процессе".Избраниеименно деятельностного подхода как методологической основы диссертации для анализа объема и содержания указанного понятия обусловлено целым рядом причин, наиболее значимыми из которых являются: 1) место понятия деятельности в современном гуманитарном познании; 2) наличие глубоких исторических традиций использования деятельностного подхода при проведении исследований в сферецивилистическогопроцесса; 3) ключевое положениепроцессуальногодействия в системе процессуальных юридических фактов гражданского иарбитражногопроцесса.
Использование деятельностного подхода позволило выделить такие элементы деятельности по защитеответчикапротив иска в гражданском иарбитражномпроцессе, как цель, средство, процесс и результат.
В качестве целей указанной выше деятельности рассматривается недопущение изменения правового положения ответчика по результатам рассмотрения и разрешения дела. При этом отмечается, что данная цель не должна сама по себе исключать возможностьпримирениясторон на взаимовыгодных для них условиях.
Цель защиты ответчика против иска является достигнутой случае: а) отказа вискеполностью или в части; б) завершении процесса безвынесениярешения; в) выбытии защищающегося лица из процесса путем замены его какненадлежащегоответчика на другое лицо.
В качестве средств защиты ответчика против иска рассматриваются: а)иск, б) возражение, в) мировоесоглашение, г) иные обращения кюрисдикционномуоргану и другим участникам процесса.
Относительно круга средств защиты ответчика против иска следует отметить следующее. Автором в качестве средства защиты выделяется именно иск, а не только встречный иск, поскольку при осуществлении деятельности по защите против искаответчикне должен ограничиваться темипроцессуальнымсредствами, которые доступны в рамках уже возбужденного по инициативеистцапроцесса. Допустимо возбуждение иных "защитных" по своей цели юридических дел как в рамках гражданского, так и, в случае необходимости, в рамкахадминистративного, конституционного или уголовного судопроизводства.
Хотелось бы подчеркнуть, что в настоящем диссертационном исследовании подачажалобыв суд вышестоящей инстанции в качестве средства защиты ответчика против иска не рассматривается. Данная весьма спорная позиция автора обуславливается политико-правовой установкой, в соответствии с которой защита против иска должна осуществлятьсяответчикомв суде первой инстанции. Именно в первойинстанциидолжны быть приведены все аргументы и представлены вседоказательства. Целью обращения в суд вышестоящей инстанции является исправлениесудебнойошибки, по общему правилу, той, на которую указывают лица, участвующие вделе. Без сомнения, при обращении в суд вышестоящей инстанции перед ответчиком стоит та же цель, что и в суде первой инстанции (например, отказ в иске), однако в этом случае глобальная цель истца должна отойти на второй план, по сравнению с той задачей, которая стоит перед системой пересмотров ранее вынесенныхсудебныхактов в рамках гражданского и арбитражного процесса, а именно -устранение сбоя в осуществлении процессаправоприменениясудом первой инстанции.
В рамках настоящей работы обращается внимание на то, что деятельность по защите ответчика против иска не является однородной. Она включает в себя какпроцессуальные, так и подготовительные действия.
После анализа всех компонентов анализируемой деятельности, в диссертации дается определение понятию "защита ответчика против иска в гражданском и арбитражном процессе" - это деятельность лица, привлекаемого в процесс по инициативе или с согласия истца (процессуального истца) для защиты своих разнонаправленных систцоминтересов, направленная на воспрепятствование изменения его правового статуса по результатам рассмотрением и разрешением дела.
Определив основные признаки деятельности по защите ответчика против иска в гражданском и арбитражном процессе, автор переходит кдоктринальномуисследованию отдельных средств защиты ответчика против иска. При этом, анализируя отдельные средства защиты, автором используются не только новые знания о предмете исследования, но и уже полученные ранее результаты, например, такие, как знание о цели рассматриваемой деятельности.
Первым из средств защиты ответчика против иска исследуется встречный иск. В ходе проведенного исследования автором делаетсядоктринальныйвывод о правовой природе встречного иска. В качестве таковой следует рассматривать соединениеисков.
В работе отмечается, что современному гражданскому иарбитражномупроцессу знакомы три формы образования такого процессуального явления, как соединение исков: 1)истецв исковом заявлении на стадии возбуждения производства поделусоединяет несколько требований для их совместного рассмотрения (объективное соединение исков); 2) лицо, наделенное такимиполномочиямипроцессуальным кодексом, заявляет в процессе иск, подлежащий, по его мнению, рассмотрению совместно с первоначальным (в действующемпроцессуальномзаконодательстве говорится о двух подобных случая соединения исков: встречный иск; иск третьего лица с самостоятельными требованиями); 3) возбуждается два самостоятельных процесса в одном и том же суде, после чего они соединяются в одно целое в случаях, предусмотренных в законе. При этом соответствующие формы соединения исков необходимо анализировать в неразрывной связи, выделяя их общие иособенныечерты.
Подробно рассматривается вопрос о сторонах встречного иска. Отмечается, что истцом по встречномуискуможет быть: 1) ответчик по первоначальному иску; 2)прокурор, государственные органы и органы местногосамоуправления, организации и граждане в случае, когда они обращаются в защиту других лиц (ст. 52, 53АПКРФ, ст. 45, 46ГПКРФ). Ответчиком по встречному иску могут быть: 1) истец по первоначальному иску; 2) третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предметаспора.
Кроме того, уделяется значительное внимание порядкупредъявлениявстречного иска и, в частности,коллизиямдоговорной, исключительной подсудности и специальнойподсудностивстречного иска. Автором разделяется точка зрения С.А.Дергачева, Н.И. Клейн и И.М.Пятилетовао необходимости преодоления коллизии норм обисключительнойподсудности и специальной нормы о подсудности встречного иска в пользу последней.
В тоже время при разрешенииколлизиимежду нормами о договорной подсудности и специальной нормой о подсудности встречного иска автор придерживается позиции, которую занимает В.И. Цой. В случае если встречный иск выступает в качестве средства защиты против первоначального требования, то необходимо говорить о приоритете подсудности встречного иска, так как в противном случае не может быть вынесенозаконноеи обоснованное судебное решение. Если же встречный иск не преследует цели защиты против иска, то в этом случае приоритет должен отдаватьсядоговорнойподсудности, так как нет оснований для ограничения принципадиспозитивности.
В качестве ключевого рассматривается вопрос о возможности использования такой формы соединения исков, как встречный иск, в различных видах производств. Делается вывод о применимости норм о встречном иске не только висковом, но и в иных видах современных судебных производств гражданского и арбитражного процесса.
Помимо встречного иск в диссертационном исследовании также особое внимание уделяется такому средству защиты против иска каквозражение.
При этом подвозражениемответчика против иска предлагается понимать обращение ответчика к суду и другим лицам, участвующим в деле, содержанием которого является указание на невозможность удовлетворения предъявленного иска по причинам материально-правового или процессуально-правового характера.
Отмечается, чтовозраженияпротив иска имеют свою структуру. В данную структуру входят предмет и основание.
Под предметомвозраженийпротив иска следует понимать собственно позицию субъекта возражений, властное решение, которое должен принятьюрисдикционныйорган: отказ в иске полностью или в части, окончание процесса без вынесения решения, замена соответствующего лица как ненадлежащего ответчика.
В свою очередь, под основанием возражений против иска следует понимать, во-первых, совокупность юридических фактов, которыми, по мнению ответчика, должен руководствовать суд при принятии соответствующего акта применения права; во-вторых, логика рассуждений субъекта возражений: 1) почему приведенные фактические обстоятельства имеют значение юридических фактов в конкретном деле с указанием применимых норм права; 2) почему на основании совокупности изложенных юридических фактовправоприменительныйорган должен принять указанное в предмете возражений властное решение;
В заключение исследования возражения против иска автором анализируются несколько тактических приемов построения возражений против иска, которые нередко используютсяответчикамипри защите своих интересов в суде. В качестве таких тактических приемов рассматриваются: "двойная защита", а также "указание на смещение бременидоказывания". Отмечается, что затягивание процесса рассмотрения дела не может рассматриваться в качестве самостоятельной разновидности тактики защиты ответчик против иска, так как при её осуществлении задачи, которые стоят перед анализируемой деятельностью, недостижимы.
В финальной части диссертации автор обращается к сфере сравнительногоправоведения. В работе исследуется такоепроцессуальноесредство защиты, как "запрет на осуществлениесудопроизводства" ("anti-suit injunction"), дается определение указанного понятия.
Под "запретомна осуществление судопроизводства" ("anti-suit injunction") предлагается пониматьзапретгражданину или организации на инициирование или продолжениесудебногопроцесса в том или ином суде, который указан всудебномакте о запрете судопроизводства, по причине несоблюдения (реальном или потенциальном) ими при обращении в суд правил подсудности.
Отмечается, что запрет судопроизводства зародился как механизм политико-правовой борьбы между различными судами в рамках одного государства - Великобритании. На той или иной стадии развитиявнутригосударственнойсудебной системы такой инструмент был вполне оправдан. С помощью указанной выше разновидности судебногозапретасоздавалось единое правовое пространство, единое право в рамках единой страны. Однако перенесение соответствующего опыта для гармонизации правил международной подсудности, устанавливаемых суверенными государствами, вряд ли возможно.
В то же время сложно отрицать тот факт, что запрет на осуществление судопроизводства является весьма эффективным инструментом защиты своих интересов участниками международного гражданского процесса. Дело в том, что значительным преимуществом использования запрета судопроизводства является наличие серьезной юридическая ответственность за егонеисполнение(Н. Эндрюс). Кроме того, вероятнее всего, что решение, вынесенное в нарушение запрета судопроизводства, не будет признано и не будет подлежатьпринудительномуисполнению в стране, суд которой вынес соответствующийсудебныйзапрет.
Исследуется вопрос о возможности вынесения запрета на осуществление судопроизводства российским судом. Указывается, что данное средство защиты в настоящий момент не в полной мере вписывается в модель российского цивилистического процесса, в то же время возможность его вынесения могла бы способствовать более успешному участию российскогоправопорядкав конкуренции основных правовых систем в сфере защиты прав участников международного гражданского оборота.
В качестве одного из наиболее дискуссионных моментов в анализируемой сфере рассматривается вопрос о возможности вынесения запрета судопроизводства в поддержку арбитражного соглашение. Отмечается нетождественность подходов судов различных государств. Так, федеральные судыСШАдопускают вынесение запретов судопроизводства воисполнениеарбитражного соглашения, в отличие от судов государств, на которые распространяется действие Регламента 44/2001 (в первую очередь, страны Европейского союза).
Подводя итог всему выше сказанному, следует отметить, что защита ответчика против иска в гражданском и арбитражном процессе является сложным видом юридической деятельности. Прежде чем начать её осуществление,ответчикуи / или его представителю следует четко обозначить цели и задачи, которые он хочет достичь. Проанализировать доступные средства защиты (как представленные, так и не представленные в российской правовой системе), не забывая при этом учесть их правовую природу. Определить тактику и стратегию защиты. Безсовершенияуказанные мыслительных операций, защита ответчика против иска будет не осознанной и, с большой долей вероятности, не достигнет успеха.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Комаров, Илья Сергеевич, 2012 год

1. Нормативно-правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. // СЗ РФ от 26.01.2009 г., №4, ст. 445;
3.Конвенцияпо вопросам гражданского процесса (Гаага, 01.03.1954 г.) // СобраниепостановленийПравительства СССР. 1967 г. № 20, ст. 145;
4. Конвенция, упрощающая международный доступ кправосудию(Гаага, 25.10.1980 г.) //СПС"КонсультантПлюс";
5.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ от 29.07.2002 г., № 30, ст. 3012;
6. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ от 18.11.2002 г., № 46, ст. 4532;
7. ГражданскогокодексаРоссийской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ от 05.12.1994 г., № 32, ст. 3301;
8. Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ "Отретейскихсудах в Российской Федерации" // СЗ РФ от 29.07.2002 г., № 30, ст. 3019;
9. Закон Российской Федерации от 07.07.1993 г. № 5338-1 "О международном коммерческомарбитраже" // Российская газета, № 156, 14.08.1993;
10. Приказ Торгово-промышленнойпалатыРоссийской Федерации от 18.10.2005 г. № 76 "О Регламенте Международного коммерческогоарбитражногосуда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации"// СПС "КонсультантПлюс";
11. Арбитражный процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 05.05.1995 г. № 70-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс";
12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, утв.ПостановлениемВерховного Совета РФ от 05.03.1992 N 2447/1-1 // СПС "КонсультантПлюс";
13. ЗаконРСФСРот 11.06.1964 г. "Об утверждении Гражданскогопроцессуальногокодекса РСФСР" // СПС "КонсультантПлюс";
14. ЗаконСССРот 08.12.1961 г. "Об утверждении Основ гражданскогосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик" // СПС "КонсультантПлюс";
15.ПостановлениеВЦИК от 10.07.1923 г. "О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р." // СПС "КонсультантПлюс";
16. Диссертационные исследования и авторефераты
17.АнисимоваЛ.И. Возражение ответчика всоветскомгражданском процессе: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. М., 1961. 17с.;
18.АраповН.Т. Встречный иск в советском гражданскомпроцессуальномправа: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск. 1965. 25 е.;
19.БанниковР.Ю. Досудебный порядок урегулированияспоровв системе предпосылок и условий реализации (осуществления) права напредъявлениеиска в суд: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж. 2010. 28 е.;
20.ВасильеваГ.Д. Защита ответчика противискав гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск. 1980. 27 е.;
21.МолеваГ.В. Право на судебную защитуответчика: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 1993. 147 е.;
22.РаздъяконовЕ.С. Особенности исковой формы защиты прав изаконныхинтересов акционеров: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2007. 196 е.;
23.РалькоВ.В. Теория правовой деятельностинотариата: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2010. 45 е.;
24.ТрашковаН.М. Защита ответчика в гражданском процессе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2009. 197 е.;
25.ЧечинаН.А. Нормы гражданского процессуального права и их применение: Автореф. дис. . д-раюрид. наук. Л., 1965. 31 е.;
26.ЮковМ.К. Структурно-сложное содержание гражданскихпроцессуальныхправоотношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск. 1972.-21 е.;
27.ЮковМ.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Свердловск. 1982. 28 е.;
28. Иная литература (публикации, учебная литература, монографии)
29.АболонинВ.О. Злоупотребление правом наискв гражданском процессуальном праве Германии. М.:ВолтерсКлувер, 2009. - 209 е.;
30.АболонинГ.О. Гражданское процессуальное правоСША. М.: Волтерс Клувер, 2010. - 432 е.;
31.АболонинГ.О. Массовые иски. М.: ВолтерсКлувер, 2011. - 416 е.;
32.АдамовичВ.К. Встречный иск (к учению о зачете). СПб.: Типография А. Лейферта, 1899.-268 е.;
33.АлексеевС.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Изд-во "Норма", 2001.- 752 е.;
34.АлексеевС.С. Общая теория права: учебник. М.: Проспект, 2009. - 576 е.;
35. Англо-русский словарь: право и экономика / под ред. А.Г.Пивовар, В.И. Осипов. М.: Изд-во "Экзамен", 2003. - 864 с. ;
36.АнисимоваЛ.И. Встречный иск ивозражениепротив иска // Правоведение. -1961. № 1.-е. 143-147;
37.АнненковК.Н. Опыт комментария кУставугражданского судопроизводства. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича. 1878. - Том I. -519 с.;
38. Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В.В.Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2012.- 880 е.;
39.БалашовА.Н. Участие сторон в гражданскомсудопроизводстве(проблемы теории и практики): учебно-практическое пособие. М. 2008. // СПС "КонсультантПлюс";
40.БевзенкоP.C., Фахретдинов Т.Р. Зачет в гражданском праве: Опыт исследования теоретической конструкции и обобщениясудебнойпрактики.- М.: Статут, 2006. 172 е.;
41.БеляцкинС.А. Возмещение морального (неимущественного)вреда. СПб. 1913 // URL: http://www.ex-jure.ru/law/news.php7newsid-86 (дата обращения: 04.08.2011);
42. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Пер. с англ.- 2-е изд. М.: Изд-воМГУ: Издательская группа ИНФРА*М - НОРМА, 1998.-624 е.;
43.БернэмУ., Решетникова И.В., Ярков В.В.Судебнаяреформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета, 1996. - 150 е.;
44.БорисоваЕ.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М.: Издательский Дом "Городец", 2008. - 224 е.;
45.БорисоваЕ.А. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС иСНГ. -М.: Изд-во "Норма", 2007. 624 е.;
46.БудакЕ.В. Апелляционное производство в России и Австрии. М.: Издательский Дом "Городец", 2010.- 168 е.;
47. Бюлов О. Учение о процессуальныхвозраженияхи процессуальных предпосылках (начало) // Вестник гражданского процесса. 2012. -№1. - с. 178-179;
48. Бюлов О. Учение о процессуальных возражениях и процессуальных предпосылках (продолжение) // Вестник гражданского процесса. 2012. -№2.-с. 162-172;
49. Бюлов О. Учение о процессуальных возражениях и процессуальных предпосылках (продолжение) // Вестник гражданского процесса. 2012. -№3. - с. 160-166;
50. Бюлов О. Учение о процессуальных возражениях и процессуальных предпосылках (продолжение) // Вестник гражданского процесса. 2012. -№4.-с. 203-217;
51.ВасильченкоН.М. Процессуальное положение ответчика в гражданском судопроизводстве. Харьков: Издательство при Харьковском государственном университете издательского объединения "Вища школа", 1979.- 89 с.;
52.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. Краснодар: Издательство "Советская Кубань", 2003. - 528 е.;
53.ВербловскийГ.Л. Движение русского гражданского процесса, изложенное на одном примере. М.: Типография И.И.Пашкова, 1905. - 350 е.;
54.ВершининА.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб.: Специальный юридический факультет по переподготовке кадров по юридическим наукам Санкт-Петербургского государственного университета, 2000. - 384 е.;
55.ВикутМ.А. Стороны основные лицаисковогопроизводства. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1968. - 73 е.;
56.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб.: Типография М. Меркушева, 1913. - 429 е.;
57. Гражданский процесс: учебник / отв. ред.ТреушниковM.K. М.: Городец, 2007 г. // СПС "КонсультантПлюс";31 .Гражданский процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2009. - с. 784
58. Гражданскоепроцессуальноеуложение Германии: Ввод. Закон к Гражд.процессуальномууложению: пер. с нем. / В. Бергманн, введ., сост.. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 472 е.;
59. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник / Отв. ред. Е.А.Васильев, A.C. Комаров. В 2-х т. Том I. - М.: Международные отношения, 2008. - 560 е.;
60.ГребенцовA.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М.: Издательство "Норма", 2002. - 304 е.;
61.ГромошинаH.A. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве: монография. -М.: Проспект, 2010. 264 е.;
62.ГубановВ.А. Встречный иск варбитражнойпрактике. Процедурные вопросы / Арбитражный и гражданский процесс. 2000. №1 // СПС "КонсультантПлюс";
63.ГурвичМ.А. Право на иск / Избранные труды/ М.А. Гурвич, МГУ им. М.В.Ломоносова, Юрид. фак. Кубан. гос. ун-т, Каф. гражд. Процесса и трудового права. Краснодар: Совет. Кубань, 2006. - с. 13-256;
64.ГурвичМ.А. Учение об иске (состав, виды) / Избранные труды/ М.А. Гурвич, МГУ им. М.В.Ломоносова, Юрид. фак. Кубан. гос. ун-т, Каф. гражд. Процесса и трудового права. Краснодар: Совет. Кубань, 2006.-е. 265-316;
65.ДавтянА.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Городец-издат, 2000. - 320 е.;
66.ДемичевA.A., Исаенкова О.В. Генезис иска как правового явления и теоретического понятия / Тенденции развития гражданского процессуального права России: Сб. науч. Статей. СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2008. - с. 119-154;
67.ДенисенкоЮ.В. Отзыв на исковоезаявлениев современном арбитражном процессе // ВестникВАСРФ. 2009. №2. - с. 108-125;
68.ДергачевС.А. Встречный иск идоговорнаяподсудность: вопрос соотношения // Российскийсудья. 2010. № 8. - с. 21 - 23;
69.ДобровольскийA.A. Исковая форма защиты прав. М.: Изд-во московского университета, 1965. - 190 е.;
70.ДобровольскийA.A., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты прав. М.: Изд-во Моск. у-та, 1979. - 159 е.;
71.ЕлисеевН.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М.: Издательство Проспект, 2006. - 624 е.;
72.ЕлисейкинП.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. -М.: Юридическая литература, 1972. 128 е.;
73.ЖеруолисИ.А. Сущность советского гражданского процесса / Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2006. №5. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2007. - с. 473-640;
74.ЖилинГ.А. Правосудие по гражданскимделам: актуальные вопросы: монография. М.: Проспект, 2010. - 576 е.;
75.ЗагайноваС.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 400 е.;
76.ЗайцевИ.М. Истцу и ответчику равныепроцессуальныеправа / Научное наследие. В 3-х томах. Том 3: Избранныестатьи. Часть 2. - Саратов: Издательский Центр "Наука", 2010. - с. 75-59;
77.ЗайцевИ.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 1985.- 135с.;
78.ЗубовичМ.М. Процессуальное взаимодействие субъектов арбитражногодоказывания. -М.: Издательский дом "Городец", 2007. 192 е.;
79. Иосилевич О. О встречныхисках// Журнал гражданского и уголовного права. 1885. №6. - с. 1-36;
80.ИсаенковаО.В., Демичев A.A., Соловьева Т.В.,ТкачеваH.H. Иск в гражданском судопроизводстве. М.: Волтерс Клувер, 2009. - 216 е.;
81.Исполнительноепроизводство: традиции и реформы / пер. с англ. под ред. Р. Ван Рее и др. М.: Инфотропик Медиа, 2011. - 416 е.;
82.КалашниковаС.И. Медиация в сфере гражданскойюрисдикции. М.: Инфотропик Медиа, 2011. - 304 е.;
83.КаменковB.C. Встречный иск не только средство защиты ответчика / Российскаяюстиция. - 2009. №5 // СПС "КонсультантПлюс";
84. Камышев А.Обжалованиеотдельных судебных определений ивозраженияответчика как реализация права насудебнуюзащиту / Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 8 // СПС "КонсультантПлюс";
85.КеримовД.А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. М.: Изд-воСГУ, 2009. - 521 е.;
86.КлейменовА.Я. Об установлении в российском гражданском и арбитражном процессе последствий отказа ответчика от права на предъявление встречного иска // Закон. 2011. №4. - с. 111-121;
87.КлейнН.И. Встречный иск в суде и арбитраже. М.: Изд-во "Юридическая литература", 1964. - 132 е.;
88.КлейнманА.Ф. Основные течения в советской науке гражданского процессуального права. М.: Издательство Московского университета, 1967. - 119 с.;
89.КожухарьА.Н. Право на судебную защиту висковомпроизводстве. -Кишинев: Кишиневский государственный университет им. Ленина, 1989.- 128 е.;
90.КозловА.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского процессуального права. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1983. - 165 е.;
91.КолесовП.П. Соединение исков / Арбитражный и гражданский процесс. -2003. №9 // СПС "КонсультантПлюс";
92.КомиссаровК.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск: Изд-во "Уральский рабочий", 1971. - 167 е.;
93.КомиссаровК.И. Полномочия суда второйинстанциив гражданском процессе. -М.:Госюриздат, 1961. 106 е.;
94.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. В.В.Яркова. М.: Инфотропик Медиа, 2011.- 1152 с.;
95.КудрявцеваЕ.В. Гражданское судопроизводство в Англии. М.: Издательский Дом "Городец", 2008. - 320 е.;
96.КузбагаровА.Н. Примирение сторон по конфликтамчастноправовогохарактера. СПб.: ООО "СТАТУС", 2010. - 320 е.;
97.КузнецовE.H. Исполнительное производство Франции. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Изд-во юр. фак. С.-Петерб. гос. унта, 2005. - 280 е.;
98.КузнецовС.А. Судебные обеспечительные средства в российском гражданском праве. М.: Волтерс Клувер, 2008. - 304 е.;
99.ЛаринаН.В. Встречный иск в арбитражном процессе / Журнал российского права. 2004. №8 // СПС "КонсультантПлюс";
100.ЛесницкаяЛ.Ф. Основания к отменеобжалованныхсудебных решений. -М.: Государственное издательство "Юридическая литература", 1962. 134 е.;
101.МакееваТ.И., Кресс В.В. О практике разрешенияАрбитражнымсудом Томской области гражданско-правовых споров, связанных с зачетами и взаимозачетам / Вестник ВАС РФ. 2000. №11// СПС "КонсультанПлюс";
102.МалешинД.Я. Методология гражданского процессуального права. М.:Статут, 2010.-208 с.;
103.МалюкинаA.B. Концентрация процесса основа своевременного и правильного рассмотрения гражданского дела. - М.: Издательский Дом "Городец", 2009. - 144 е.;
104.МедведевИ.Р. Учение об объяснениях сторон в гражданском процессе: научное исследование. СПб.:ООО"Университетский издательский консорциум "Юридическая книга", 2010. - 500 е.;
105. Медиация внотариальнойпрактике (Альтернативные способы разрешения конфликтов) / Петер Фар и др.; отв. редактор КатеринаГрефинфон
106. Шлиффен и Бернд Вегманн; пер. с нем. С.С.Трутников. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 388 е.;
107.МельниковA.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Изд-во "Наука", 1969, - 248 е.;
108.МильковA.B. К вопросу о соотношении понятий "защита права" и "охрана права" // Журнал "Закон". 2010. №11. - с. 99-106;
109. Настольная книганотариуса/ Б.М. Гонгало, Т.Н.Зайцева, П.В. Крашенинников, В.В. Ярков. 2-е изд., испр. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. -Т. 1.-608 е.;
110. Ненашев М. Промежуточное решение как средство борьбы с манипуляциямиподсудностью/ Арбитражный и гражданский процесс. -2008. №11 // СПС "КонсультантПлюс";
111.НефедьевЕ.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. -Краснодар: "Советская Кубань", 2005. 480 е.;
112.НовицкийИ.Б., Перетерский И.С. Римское частное право: Учебник. М.:Юристъ, 2004 // СПС "КонсультантПлюс";
113. Новый Гражданский процессуальный кодекс Франции / Пер. с франц. В. Захватаев / Предисловие: А.Довгерт, В. Захватаев / Отв. ред. А Довгерт. -М.: Истина, 2004. 544 е.;
114.НосыреваЕ.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж: Изд-во Воронежского гос-ого ун-та, 1999. - 224 е.;
115.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. -М.: Изд-во "АЗЪ", 1995. 928 е.;
116.ОпалевP.O. Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве. М.: Волтерс Клувер, 2008. - 248 е.;
117. Оптимизация гражданскогоправосудия/ под общ. ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 192 е.;
118.ОсиповЮ.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. М.: Юридическая литература, 1962. - 112 с.;
119.ОсиповЮ.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск:СЮИ, 1973.- 123 е.;
120.ОсокинаГ.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. - 192 е.;
121.ПанкратоваН.А. Реформирование системы пересмотра постановлений судов общей юрисдикции по гражданским делам: проблемы теории и практики. Екатеринбург, 2012. 37 е.;
122.ПобедоносцевК.П. Судебное руководство. М.: "Статут", 2004. - 431 е.;
123.ПоповВ.В. Встречный иск как форма реализации принципов гражданского процессуального права / Безопасность бизнеса. 2007. №2 // СПС "КонсультантПлюс" ;
124.ПоповВ.В. Встречный иск: правоприменительная практика /Юрист. 2008. №1 // СПС "КонсультантПлюс";
125.ПоповВ.В. Встречный иск: сочетание процессуальных принципов и международных норм / Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №10 // СПС "КонсультантПлюс";
126.ПоповВ.В. Место и значение встречного иска в системе институтов гражданского процессуального права / Юридический мир. 2006. №12 // СПС "КонсультантПлюс";
127. Принципы трансграничного гражданского процесса = ALI/ UNIDROIT Principles of Transnational Civil Procédure / пер. с англ. Е.А.Виноградова, М.А. Филатова. М.: Инфотропик Медиа, 2011. - 240 е.;
128.ПриходькоА.И. Воспрепятствование разрешению дел варбитражныхсудах: актуальные вопросы судебногоправоприменения. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 288 е.;
129.ПриходькоИ.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. - 672 е.;
130.ПушкарЕ.Г. Конституционное право на судебную защиту (гражданско-процессуальный аспект). Львов: Издательское объединение "Вища школа", 1982.-216 с.;
131.ПятилетовИ.М. Защита интересов ответчика в советском гражданском процессе. -М.:ВЮЗИ, 1990. 86 е.;
132.РешетниковаИ.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета, 1997. - с. 366;
133.РингМ.П. Вопросы гражданского процесса в практикеВерховногосуда СССР. М.: Госюриздат, 1957. - 276 е.;
134.РингМ.П. К вопросу о гражданских процессуальных отношениях. М.: Ученые записки. Ученые запискиВИЮН, 1963. - Вып. 16.-е. 46-74;
135.РожковаМ.А. Возражения (процессуальный и материальный аспект) // Вестник ВАС РФ. 2002 № 6. - с. 98 -103;
136.РожковаМ.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. -М.: "Статут", 2003. 400 е.;
137.РожковаМ.А. Юридические факт гражданского и процессуального права:соглашенияо защите прав и процессуальные соглашения. "Статут", 2009. - 332 е.;