Раскрытие доказательств в гражданском и арбитражном процессе

brief description

Год:

2012

Автор научной работы:

Кайзер, Юлия Валерьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

265

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кайзер, Юлия Валерьевна

Введение.
Глава 1.Раскрытиедоказательств как самостоятельный этапдоказательственнойдеятельности в гражданском иарбитражномпроцессе.
1.1. Понятие и признаки раскрытиядоказательствв гражданском и арбитражномпроцессе.
1.2. Цель и содержание раскрытия доказательств вгражданскоми арбитражном процессе.
1.3. Субъекты, объекты раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе, классификация раскрытия доказательств.
Глава 2. Порядок раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе.
2.1. Особенности раскрытия доказательств в арбитражном процессе.
2.2. Особенности раскрытия доказательств в гражданском процессе.
2.3.Процессуальныепоследствия нарушения порядка раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе.
2.4.Досудебноераскрытие доказательств в гражданском и арбитражном процессе.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Раскрытие доказательств в гражданском и арбитражном процессе"

Актуальность темы диссертационного исследования.
Судебноедоказывание пронизывает всю процессуальную деятельность. Внимание к процессудоказыванияв настоящее время связано, прежде всего, с тем, что в период реформированияпроцессуальногозаконодательства 2002—2003 гг. изменились подходы к сущностисудебногодоказывания как одного из главных механизмов, обеспечивающих правильное рассмотрение и разрешение делсудебнымиорганами.
Это привело к появлению новых институтов, требующих теоретической разработки. К их числу следует отнести раскрытиедоказательствв гражданском и арбитражном процессе. Как правильно отмечает И.В.Решетникова, шагом на пути развитиясостязательностистало введение раскрытия доказательств1. Развитие института раскрытия доказательств повышает управляемость и предсказуемость процесса и Л вместе с тем направлено на увеличение эффективностисудопроизводства. Введение нового института впроцессуальноезаконодательство способствует активизации обсуждения обозначенной проблемы.
В российском гражданском иарбитражномпроцессуальном праве до 2002 г. отсутствовало прямое правовое регулирование данного института, соответственно, не имелось и самостоятельных теоретических исследований в описываемой области. Прообразом российского института раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе выступили такие зарубежные правовые институты, как институты раскрытия доказательств и обменасостязательнымибумагами, характерные для английского и американского процессуального права.
1РешетниковаИ.В. Перспективы развития гражданского процессуального законодательства // Журнал российского права. 2004. № 11. С. 17.
РешетниковаИ.В. Состязательный российский арбитражный процесс: проблемы развития // Российский ежегодник гражданского иарбитражногопроцесса. СПб., 2006. № 5. С. 198-199.
Раскрытие доказательств считается институтом общего права, воспринятым всудопроизводствестран гражданского (континентального) права1. Правила обмена состязательными документами и раскрытие доказательств отмечены как наиболее удачные и зарекомендовавшие себя наилучшим образом институты как континентального процесса, так и процесса стран общего права, которые, по мнению голландского профессора Ремко Ван Рее, были восприняты в процессе реформирования процессуального закона в Нидерландах2.
Механизм раскрытия доказательств, призванный по своей сути гарантировать реализацию принципа состязательности и равенства сторон, не проработан в достаточной степени в действующем гражданскомпроцессуальноми арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации. В то же время необходимость в последовательномзаконодательномрегулировании института раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе имеется.
В 1995 г. Комитетом министров Совета Европы была дана рекомендация № Я (95) 5 от 07.02.1995 г. о том, что в целях обеспечения быстрых и эффективных слушаний по гражданским и торговымделамгосударствам следует предусмотреть возможность введения требования о строгом соблюдении предельных сроков в отношении обмена документами и состязательными бумагами .
Теоретические разработки по предмету раскрытия доказательств в процессуальном законодательстве появились после принятия новых Гражданского процессуальногокодексаРоссийской Федерации 2002 г.4 (далее - «ГПКРФ») и Арбитражного процессуального кодекса Российской
1ФилатоваМ.А. Импорт и экспорт гражданского процессуального права в глобальном контексте: Коллоквиум Международной ассоциации процессуального права в Киото (Япония), 20-22 сентября 2006 года // Российский ежегодник гражданского и арбитражного права. СПб., 2006. № 5. С. 757.
2 Там же. С. 760.
3 Рекомендация № II (95) 5 от 07.02.1995 г. Комитета министров государствам-членам относительно введения в действие и улучшения функционирования систем и процедуробжалованияпо гражданским и торговым делам.Статья6 «Меры по повышению эффективности процедур обжалования», п.«Б> // http://www/cenunst.bsu.bv/humaпrights/document.w/137/shtml■
4 С3 РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
Федерации 2002г.1 (далее - «АПКРФ»). Новые процессуальные кодексызакрепилиопределенные элементы процедуры раскрытия доказательств, что явилось предпосылкой для изучения её российского варианта впроцессуальнойлитературе2.
Таким образом, практическая потребность, неполная теоретическая разработка ряда аспектов такого явления, как раскрытие доказательств, а также необходимость совершенствования законодательства обусловили актуальность темы исследования и интерес к ней диссертанта.
Степень научной разработанности темы.
Судебноедоказываниеисследовалось юридической наукой в различных направлениях. В научной литературе уделяется внимание институту раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе, но попыток проанализировать данный институт в качестве самостоятельного этапа судебного доказывания не предпринималось. Процессуальное законодательство, оперируя термином «раскрытие доказательств» (ст. 65, 135 АПК РФ), не содержит его понятия, не определяет особенности данного института. В то же время, без установления понятия «раскрытие доказательств» и его сущности невозможно в полной мере осознать значимость описываемого явления длядоказательственнойдеятельности в гражданском и арбитражном процессах.
Институт раскрытия доказательств изучался представителями российской правовой науки. Среди работ по вопросам раскрытия доказательств можно отметить исследования О.В.Баулина, Е.В. Кудрявцевой, A.A. Лим, И.Н.Лукьяновой, В.В. Попова, И.В. Решетниковой, М.К.Треушникова, Д.Г. Фильченко, М.А. Фокиной, A.B.Шилова. Каждый из этих ученых рассматривал отдельные проблемы, связанные с раскрытием доказательств в арбитражном и гражданском процессе.
1 C3 РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
2ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 41-42.
Однако непосредственного исследования раскрытия доказательств в качестве самостоятельного этапа судебного доказывания в науке гражданского и арбитражного процессуального права не проводилось. Настоящее исследование посвящено детальному изучению понятия раскрытия доказательств, его сущности, выявлению признаков, отличающих раскрытие доказательств от иных этапов судебного доказывания; процедуре раскрытия доказательств и мерам ответственности за нарушение правил раскрытия доказательств.
Теоретическая, нормативная и эмпирическая основа работы. Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы ученых в области общей теории права, гражданского процесса, арбитражного процесса, уголовного процесса.
Так, при написании работы были использованы труды таких ученых, как: С.С.Алексеев, С.Ф. Афанасьев, В.Т. Барбакадзе, О.В.Баулин, А.Р. Белкин, А.Т. Боннер, Е.А.Борисова, Е.В. Васьковский, А.Г. Давтян,
A.Ф.Клейнман, А.Г. Коваленко, Е.В. Кудрявцева, C.B.Курылев, A.A. Лим,
B.В.Молчанов, Э.М. Мурадьян, Ю.К. Осипов, Г.Л.Осокина, O.A. Папкова,
A.Г.Плешанов, В.В. Попов, И. А.Приходько, И.В. Решетникова, Т.В. Сахнова, М.Л.Скуратовский, Л.А. Терехова, М.К. Треушников, П.Я.Трубников, Д.Г. Фильченко, М.А. Фокина, A.B.Цихоцкий, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, A.B.Шилов, К.С. Юдельсон, A.B. Юдин,
B.В.Яркови других.
Нормативную основу диссертации составили международные правовые акты,КонституцияРоссийской Федерации, кодифицированные нормативно-правовые акты, федеральные законы.
Эмпирической базой исследования послужилаправоприменительнаяпрактика российских судов.
Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе.
Предмет исследования. Предмет настоящего диссертационного исследования составляют нормы различных отраслей права, регулирующие модель раскрытия доказательств, применение данной модели в юридической практике, а также теоретические представления о раскрытии доказательств в качестве самостоятельного этапа судебного доказывания, о порядке раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе.
Методология исследования. Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных и частно-научных методов познания явлений и процессов, в том числе диалектический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования -выявление сущности и значения раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе как самостоятельного этапа процессуального доказывания, теоретическое и практическое обоснование основных направлений совершенствования правового регулирования порядка раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе.
Достижению обозначенной цели способствовало разрешение следующих задач диссертационного исследования:
1) разработать определение понятия раскрытия доказательств;
2) исследовать признаки, характерные особенности раскрытия доказательств как этапа судебного доказывания;
3) определить цель, субъектов, объекты и содержание раскрытия доказательств как этапа судебного доказывания;
4) исследовать порядок раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе, провести сравнительный анализ данного этапа в деятельности судов общейюрисдикциии арбитражных судов;
5) рассмотреть вопрос опроцессуальныхпоследствиях для лиц, участвующих вделе, в случае нарушения ими порядка раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе;
6) изучить сущность и значениедосудебногопорядка раскрытия доказательств;
7) выработать предложения по совершенствованию процессуального законодательства, регламентирующего процедуру раскрытия доказательств.
Научная новизна исследования.
Данная работа является первым исследованием раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе в качестве этапа судебного доказывания.
На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие научную новизну исследования:
1. В диссертационном исследовании обосновывается вывод о самостоятельности раскрытия доказательств в качестве этапа судебного доказывания с учетом специфики цели, содержания, субъектного состава и объектов.
2. На основе анализа особенностей этапа раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе сформулировано определение понятия «раскрытие доказательств». Раскрытие доказательств - это деятельность лиц, участвующих в деле, по заблаговременному (своевременному), до начала основного судебного заседания, ознакомлению других лиц, участвующих в деле, со всеми состязательными документами идоказательствами, на которые они ссылаются как на основание своих требований иливозраженийи которыми они намерены воспользоваться в ходе осуществления доказательственной деятельности, с целью рассмотрения и разрешения дела в одномсудебномзаседании.
3. С учетом самостоятельности этапа раскрытия доказательств выявлены и проанализированы признаки раскрытия доказательств, к числу которых отнесены:
1)обязательностьпроцедуры раскрытия доказательств для лиц, участвующих в деле, с возможным наступлением для них негативных процессуальных последствий в случае нарушения правил раскрытия доказательств;
2) связанность раскрытия доказательств определенным временным периодом;
3) взаимностьисполнениялицами, участвующими в деле,обязанностипо раскрытию доказательств;
4) процессуальное закрепление (фиксация) результатов раскрытия доказательств.
4. В диссертационном исследовании обосновывается, что цель раскрытия доказательств заключается в обеспечении рассмотрения и разрешения дела в одном судебном заседании.
В работе сделан вывод, что предлагаемая цель раскрытия доказательств достигается путем решения следующих задач:
1) обеспечение заблаговременной и взаимной информированности лиц, участвующих в деле, одоказательствах, которыми они располагают и с помощью которых эти лица намерены обосновывать свою позицию поделу;
2) проведениенадлежащейи своевременной подготовки дела ксудебномуразбирательству с правильным определением юридических фактов, включаемых в предмет доказывания;
3) концентрациядоказательственногоматериала, прежде всего, на стадии подготовки дела к судебномуразбирательству;
4) создание условий и осуществление мероприятий попримирениюсторон спора с использованиемпримирительныхпроцедур;
5) принятие мер по обеспечению сохранности доказательственного материала.
5. В диссертации предлагается понимать под содержанием раскрытия доказательств совокупность процессуальных действий, выражающихся в обозначении доказательств, обмене состязательными бумагами, доказательствами, в предоставлении судебными органами возможности ознакомиться с материалами дела.
По результатам анализа субъектного состава раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе делается вывод о том, что субъектами раскрытия доказательств необходимо считать лиц, участвующих в деле, прежде всего сторон, обладающих материально-правовой и процессуально-правовой заинтересованностью в рассмотрении и разрешении дела в суде, исудебныеорганы. При этом аргументируется, что следует различать круг субъектов, перед которыми должны быть раскрытыдоказательства, и круг субъектов, обеспечивающихисполнениеобязанности по раскрытию доказательств.
Под объектом раскрытия доказательств предлагается понимать то, на что направлены действия лиц, участвующих в деле, с целью получения доказательственной информации. Отмечается, что объектом раскрытия являются только доказательства, т. е. это и сведения о фактах, имеющих значение для дела, и средства доказывания. Лица, участвующие в деле,вправеобладать информацией о том, какимдоказательствоми какого содержания будет вооружен оппонент по делу.
6. На основе анализа действующего законодательства исудебнойпрактики в работе сделан вывод о том, что завершающий момент раскрытия доказательств должен определяться окончанием подготовки дела к судебному разбирательству. До начала основного судебного заседания после проведения подготовки дела к судебному разбирательству или непосредственно в нём обмендоказательственнымматериалом может осуществляться только при наличии уважительной причинынепредставлениядоказательств в рамках подготовки дела к судебному разбирательству. Разработаны предложения по совершенствованию правового регулирования сроков раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе применительно к конкретным элементам раскрытия (обозначение доказательств, обмен состязательными бумагами и доказательствами) и с учетом вида субъектов процессуальных отношений, участвующих в процессе раскрытия доказательств.
7. Обосновывается, что противопоставление правильности рассмотрения дела быстроте его рассмотрения при выборе меры ответственности за нераскрытие или несвоевременное раскрытие доказательств неприемлемо.Состязательностьпроцесса является основой правильного рассмотрения дела, а раскрытие доказательств - элемент состязательности. Само раскрытие доказательств обеспечивает и быстроту, и правильность рассмотрения дела. В связи с этим акцент требуется делать на правильном выборе меры ответственности за нераскрытие или несвоевременное раскрытие доказательств.
На основе проведенного исследования правовых последствийнеисполненияили ненадлежащего исполнения лицами, участвующими в деле, обязанности по раскрытию доказательств, доказывается, что наиболее эффективной мерой, направленной напресечениенедобросовестного поведения лиц, участвующих в деле, является недопущение в процесснераскрытыхили несвоевременно раскрытых доказательств. Обосновывается невозможность одновременного применения двухсанкций: возложение на недобросовестное лицосудебныхрасходов, независимо от результатов рассмотрения дела, и отказ в принятии судом несвоевременно раскрытых доказательств.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности использования содержащихся в диссертации выводов и положений для дальнейшего развития науки гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, а также совершенствования законодательства и судебной практики. В диссертационном исследовании предложены редакции ряда статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Полученные в результате диссертационного исследования данные могут быть использованы в учебном процессе при преподавании таких дисциплин, как «Гражданское процессуальное право», «Арбитражноепроцессуальное право», спецкурс «Доказательственное право». Выводы и предложения, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы для подготовки учебно-методических материалов по курсам «Гражданское процессуальное право», «Арбитражное процессуальное право», специальным курсам в системе высших и средних специальных юридических учебных заведений.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Теоретические и практические положения, выводы отражены в опубликованныхстатьяхи докладах автора на Международной научно-практической конференции «Тенденции развитияцивилистическогопроцессуального законодательства и судопроизводства в современной России» (Саратов, 2009 г.), III Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Права человека и их защита в условиях глобализации обновляющегося многополярного мира: международно-правовой ивнутригосударственныйаспекты» (Казань, 2008 г.), Всероссийской итоговой научно-практической конференции «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (Томск, 2010 г.), Всероссийской научной конференции «Проблемыправопримененияв России» (Омск, 2010 г.), Всероссийской научной конференции «Проблемы правоприменения в России» (Омск, 2011 г.) и др.
Результаты диссертационной работы используются автором при преподавании учебной дисциплины «Гражданский процесс», а также спецкурса «Доказательственноеправо» на юридическом факультете Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского.
Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Кайзер, Юлия Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Раскрытиедоказательствнеобходимо рассматривать в качестве самостоятельного этапасудебногодоказывания в гражданском иарбитражномпроцессе. Правила о раскрытии доказательств являются частью таких принциповпроцессуальногоправа, как состязательность и равенство сторон. Раскрытие доказательств служитгарантиейреализации лицами, участвующими вделе, прав в сфере судебногодоказывания.
В настоящее время назаконодательномуровне закреплены лишь отдельные элементы раскрытия доказательств. Отсутствие единого механизма раскрытия доказательств впроцессуальномзаконодательстве снижает эффективность доказательственной деятельности, не способствует решению задач гражданского иарбитражногосудопроизводства. Как правильно отметил О.В.Баулин, «закрепление норм о раскрытии - важный шаг вперед, развивающийсостязательныеначала в судопроизводстве, перекладывающий бремя доказывания на участников процесса, повышающий их роль в процессе»1.
С нашей стороны была предпринята попытка обосновать тезис о том, что раскрытие доказательств не относится ксобираниюили представлению доказательств, а является самостоятельным этапом судебного доказывания, имеющим свою цель, содержание, субъектов и объекты. Именно данные характеристики и позволяют говорить о раскрытии доказательств как самостоятельном этапепроцессуальнойдоказательственной деятельности.
Это позволило выработать понятие раскрытия доказательств, выделить признаки данного явления.
БаулинО.В. Раскрытие доказательств в новом процессуальном законодательстве // Законодательство. 2006. № 4. С. 75.
Целью раскрытия доказательств является обеспечение рассмотрения и разрешения дела в одномсудебномзаседании, без отложения производства поделу.
В диссертационном исследовании подробно анализируется содержание каждого процессуального действия, включаемого в содержание раскрытия доказательств. Особо в работе обращается внимание на субъектов раскрытия доказательств и на объекты такого раскрытия. Приводится классификация раскрытия доказательств по различным критериям.
На основе анализа действующего законодательства исудебнойпрактики в работе сделаны выводы о том, что последний момент, связанный с раскрытием доказательств, должен определяться исключительно подготовкой дела ксудебномуразбирательству. До начала основного судебного заседания или непосредственно в нём обмендоказательственнымматериалом может осуществляться только при наличии уважительной причинынепредставлениядоказательств в рамках подготовки дела к судебномуразбирательству. Предлагается также установить в процессуальном законодательстве сроки раскрытия доказательств применительно к конкретным элементам раскрытия и с учетом специфики субъектовпроцессуальныхотношений, участвующих в процессе раскрытия доказательств.
В работе предлагается ввести вАПКРФ и ГПК РФ самостоятельныестатьи66.1 и 57.1 соответственно, посвященные порядку раскрытия доказательств в арбитражном и гражданском процессе, а также сделаны выводы о необходимости изменения формулировок статей 12, 35, 56, 71, 132, 148, 149, 150, 166, 238, 239, 240, 322, 325, 385, 391.10, 394, 396ГПКРФ, статей 9, 65, 66, 125, 126, 131, 135, 260, 262, 277, 279, 297, 299, 313 АПК РФ, связанных с раскрытием доказательств.
Обязанностьпо раскрытию доказательств должна исполняться лицами, участвующими в деле, при разрешенииспоровво всех судах, в том числе и при разрешении дел мировымисудьями, в судах вышестоящих инстанций с учетом сущностиапелляционного, кассационного и надзорного производства, а также во всех видах производств (за исключением приказного производства).
Автор диссертационного исследования относит к числу наиболее эффективных мер процессуальногопринужденияза несоблюдение правил о раскрытии доказательствзапретна принятие судебным органомнераскрытыхдоказательств, их исключение в случае приобщения судом таких доказательств к материалам дела. Следует предоставить лицам, участвующими в деле, право ссылаться в обоснование своей позиции по делу только на тедоказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Необходимо предусмотреть возможность установления в законодательствеобязанностипо досудебному раскрытию доказательств по некоторым категориям дел.
Необходимость разработки института раскрытия доказательств объясняется не только теоретическим, но и практическим интересом. Отсутствие четкогозаконодательногорегулирования раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе приводит к тому, что именносудебнаяпрактика вырабатывает основные критерии, порядок раскрытия доказательств и последствиянеисполненияили ненадлежащего исполнения процессуальной обязанности.
Модель раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе была предложена автором настоящего диссертационного исследования.
Надеемся, наши предложения, касающиеся изменений в процессуальном законодательстве, будут воспринятызаконодателем, что приведет к реализации принципасостязательностии равенства сторон и тем самым будет достигнута эффективностьправосудия.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кайзер, Юлия Валерьевна, 2012 год

1. Нормативные правовые акты
2.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 04.11.1950 // СПС «Консультант Плюс».
3. Конвенция о получении за границейдоказательствпо гражданским или торговымделамот 18.03.1970 // Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации. 2000. № 10.
4. Рекомендация № R (95) 5 от 07.02.1995 Комитета министров Совета Европы// http://www/cenunst.bsu.bv/humanrights/document.w/137/shtmlV
5.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 14.06.2002 // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
6. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 23.10.2002 // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
7. НалоговыйкодексРоссийской Федерации. Часть 1 от 31.07.1998 // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
8. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 05.08.2000 // СЗ РФ.2000. № 32. Ст. 3340.
9. Федеральныйконституционныйзакон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ«Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
10. Федеральный закон от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3642.
11. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулированияспоровс участием посредника (процедуре медиации)» // Российская газета. 2010. 30 июля.
12. Федеральный закон от 27.07.2010 № 288-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. №31. Ст. 4197.
13. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. №23. Ст. 2291.
14. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
15. Федеральный закон от 09.12.2010 № 353-ф3 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. № 5360. 2010. 13 декабря.1.Судебнаяпрактика
16.ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П // ВестникКонституционногоСуда Российской Федерации. 2007. № 1.
17. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 № 19-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 5.
18. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2002. № 3.
19. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 764-0-0 //СПС«КонсультантПлюс».
20. ПостановлениеПленумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела ксудебномуразбирательству» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. № 4.
21. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 09.04.2007 поделу№ А19-10430/06-24-Ф02-963/07 // СПС «КонсультантПлюс».
22. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 03.06.2003 № А19-20896/02-24-1589/03-С1 // СПС «Гарант» Платформа П Эксперт.
23. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 09.07.2003 по делу № А58-2760/02-Ф02-2061/03-С2 // СПС «Гарант» Платформа И Эксперт.
24. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2003 по делу № А82-173/02-А/1 // СПС «Гарант» Платформа Б1 Эксперт.
25. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2003 по делу № Ф04/2264-359/А75-2003 // СПС «Гарант» Платформа Б1 Эксперт.
26. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2010 по делу № А27-2348/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
27. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2003 по делу № КГ-А40/3102-03 // СПС «КонсультантПлюс».
28. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.01.2003 по делу № КА-А41/8680-02 // СПС «КонсультантПлюс».
29. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2008 № КА-А40/11750-07 по делу № А40-31714/07-141-204 // Ваш налоговыйадвокат. 2009. № 1.
30. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2006, 13.04.2006 № КГ-А41/2086-06 по делу № А41-К1-11482/2005 // СПС «КонсультантПлюс».
31. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.02.2003 № КГ-А40/39-03 // СПС «КонсультантПлюс».
32. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2003 по делу № А65-17190/2002-СА2-34 // СПС «Гарант» И Эксперт.
33. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2003 по делу № А55-13748/02-42 // СПС «Гарант» Платформа И Эксперт.
34. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2005 по делу № А56-11210/04 // СПС «Гарант» Платформа П Эксперт.
35. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2007 по делу № А56-11666/2006 // СПС «КонсультантПлюс».
36. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2002 по делу № А05-2157/02-131/10 // СПС «Гарант» Платформа Б1 Эксперт.
37. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2003 по делу № А56-11389/03 // СПС «КонсультантПлюс».
38. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2008 по делу № А56-10989/2007 // СПС «КонсультантПлюс».
39. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2009 № А32-22-798/2008-29/396 // СПС «Гарант» Платформа Б1 Эксперт.
40. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2009 по делу № А32-22797/2008-29/393 // СПС «Гарант» Платформа Б1 Эксперт.
41. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2009 по делу № А32-22796/2008-29/395 // СПС «Гарант» Платформа Б1 Эксперт.
42. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2004 по делу № Ф08-5674/2004-2166А // СПС «Гарант» И Эксперт.
43. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2004 по делу № Ф08-5220/2003 // СПС «КонсультантПлюс».
44. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2010 по делу № АЗ2-2372/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
45. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2009 по делу № А32-11624/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
46. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2005 по делу № Ф09-2003/05-С1 // СПС «КонсультантПлюс».
47. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2008 № Ф09-1288/07-С2 по делу № А47-11418/06 // СПС «КонсультантПлюс».
48. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2003 по делу № Ф09-1907/2003-ГК // СПС «КонсультантПлюс».
49. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2004 № Ф09-28/04-ГК по делу № А50-3467/03 // СПС «КонсультантПлюс».
50. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2004 по делу № А64-2888/03-5 // СПС «Гарант» Платформа Н Эксперт.
51. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2010 по делу № А23-341/10Г-15-17 // СПС «КонсультантПлюс».
52. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2010 по делу № А14-5088-2009/145/17 // СПС «КонсультантПлюс».
53. Постановлениеапелляционнойинстанции Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2005 по делу № А19-10744/05-20 // СПС «КонсультантПлюс».
54. Постановление апелляционнойинстанцииАрбитражного суда Свердловской области от 01.07.2005 по делу № А60-8181/2005-С2 // СПС «КонсультантПлюс».
55. Постановление Первого арбитражногоапелляционногосуда от 18.01.2011 по делу № АЗ8-1992/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
56. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу № А28-18345/2009-573/9 // СПС «КонсультантПлюс».
57. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу № А58-618/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
58. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу № А19-11064/10 // СПС «КонсультантПлюс».
59. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от0610.2008 № 05АП-1425/2008 по делу № А51-6558/2008-33-174 // СПС «КонсультантПлюс».
60. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от2511.2009 № 05 АП-5051/2009 по делу № А51-8654/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
61. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 по делу № А46-8537/2007 // СПС «Консультант Плюс».
62. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от3009.2010 по делу № А70-5594/2010 // СПС «КонсультантПлюс». Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от2909.2010 по делу № А70-2325/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
63. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу № А75-10312/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
64. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от0203.2010 № 08АП-9546/2009 по делу № А81-2954/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
65. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от2501.2011 по делу № А81-3080/2010 // СПС «КонсультантПлюс». Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от2911.2010 по делу № А46-7660/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
66. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2005 № 09АП-7541/05-ГК по делу № А40-6516/05-26-32 // СПС «КонсультантПлюс».
67. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 № 09АП-3318/2010-ГК по делу № А40-119911/09-50-941 // СПС «КонсультантПлюс».
68. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 № 09АП-17488/2010-ГК по делу № А40-29595/10-16-254 // СПС «КонсультантПлюс».
69. Постановление Девятого арбитражного суда от 18.06.2010 № 09 АП-10644/2010-АК по делу № А40-168038/09-47-1148 // СПС «КонсультантПлюс».
70. Постановление Девятого арбитражного суда от 14.05.2010 № 09АП-8144/2010-ГК по делу № 142310/09-65-757 // СПС «КонсультантПлюс».
71. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2005 № 10АП-2222/05-ГК по делу № А41-К 1-224-226/98 // СПС «КонсультантПлюс».
72. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 № 15АП-768/2009 по делу № А32-22799/2008-29/397 // СПС «КонсультантПлюс».
73. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 № 15АП-1023/2009 по делу № А32-22800/2008-29/398 // СПС «КонсультантПлюс».
74. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 № 15АП-1062/2009 по делу № А53-13684/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
75. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от0602.2009 № 15АП-8418/2008 по делу № А53-10772/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
76. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от1003.2010 № 15АП-1786/2010 по делу № А53-28890/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
77. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 № 15АП-11135/2010 по делу № А32-9536/2010 // СПС «КонсултантПлюс».
78. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 № 15АП-767/2010 по делу № А53-17482/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
79. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 № 17АП-4389/2009-ГК // СПС «КонсультантПлюс».
80. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от1505.2009 № 17АП-3324/2009-ГК по делу № А60-37425/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
81. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от0510.2010 № 17АП-10196/2009-ГК по делу № А60-21954/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
82. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 № 18АП-4507/2010 по делу № А76-39920/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
83. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 № 18АП-6212/2007 по делу № А76-5448/2007 // СПС «КонсультантПлюс».
84. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу № А08-674/2008-2Б // СПС «КонсультантПлюс».
85. Решение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2002 по делу № А41-К2-10968/02 // СПС «КонсультантПлюс».
86. Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.01.2010 по делу № А49-2950/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
87. Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2005 по делу № А51-18390/04-19-297/2 // СПС «КонсультантПлюс».
88. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2010 по делу № А60-9967/2010-С2 // СПС «КонсультантПлюс».
89. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2009 по делу № А60-22982/2009-С4 // СПС «КонсультантПлюс».
90. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2009 по делу № А60-19751/2009-С9 // СПС «КонсультантПлюс».
91. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2009 по делу № А60-3878/2009-С6 // СПС «КонсультантПлюс».
92. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2011 по делу № А60-31272/2010-С4 // СПС «КонсультантПлюс».1. Литература
93.АболонинГ.О. Гражданское процессуальное правоСША. М.: Волтерс Клувер, 2010.
94.АброськинаЕ.И., Шубина О.Л. Принципсостязательностив арбитражном процессе: теория и практика //Арбитражныеспоры. 2008. № 1.
95.АвдюковМ.Г. Принцип законности в гражданскомсудопроизводстве. М.: Изд-во МГУ, 1970.
96.АгарковМ.М. Проблема злоупотребления правом всоветскомгражданском праве / Известия АНСССР, отделение экономики и права. 1946. №6.
97.АзаровВ.А. Оценка как элемент механизмасудебногоконтроля качества доказательств // Правовые аспекты. 2007. № 2.
98.АлексеевС.С. Общая теория права. Т. 2. М.: Юр. лит-ра, 1981.
99.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Свердловск: Свердл.юрид. ин-т, 1972.
100.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980.
101.АлиевТ.Т., Межуева Е.А., Пономаренков В.А.,ГромовН.А. Понятие и структура уголовно-процессуальногодоказывания// Следователь. 2003. № 2 (58).
102.АндрееваТ.К. О роли судьи в реализации принципов состязательности идиспозитивностив арбитражном процессе // Закон. 2007. № 5.
103.АндрееваТ.К., Зайцева А.Г. Принцип состязательности в новомАрбитражномпроцессуальном кодексе Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 12.
104. Арбитражный процесс: учебник / под ред. В.В.Яркова. М.: Юристъ, 1998.
105. Арбитражный процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. М.:ВолтерсКлувер, 2006.
106. Арбитражный процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. М.: ВолтерсКлувер, 2008.
107. Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. М.К.Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2007.
108. Арбитражный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. Я.Фархтдиноваи др. СПб.: Питер, 2004.
109. Арбитражный процесс: учебник / под ред. Т.А. Григорьевой. М.: Норма, 2007.
110. Арчер П. Английская судебная система. М.: Иностранная литература, 1959.
111.АфанасьевС.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс: учебное пособие. М.: Норма, 2008.
112.БарбакадзеВ.Т. Подготовка дела к судебномуразбирательствукак стадия арбитражного процесса: дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2006.
113.БаулинО.В. Бремя доказывания приразбирательствегражданских дел. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.
114.БаулинО.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел: автореф. дис. д-ра. юрид. наук. М., 2005.
115.БаулинО.В. Определение допустимости доказательств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 4.
116.БаулинО.В. Раскрытие доказательств в новомпроцессуальномзаконодательстве // Законодательство. 2005. № 4.
117.БаулинО.В., Фильченко Д.Г. Доказательства идоказываниев гражданском судопроизводстве. Воронеж, 2006.
118.БековЯ.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве. М.: Волтерс Клувер, 2010.
119.БелкинА.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2007.
120.БелкинА.Р. Теория доказывания. М.: Норма, 1999.
121.БелкинP.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М.: Изд-во «Наука», 1966.
122.БеляевВ.П. Надзорно-процессуальные стадии // Современное право. 2005. № 6.
123.БоннерА.Т. Применение нормативных актов в РФ. М.: Юр. лит-ра, 1980.
124.БорисоваЕ.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.:ОАО«Издательский дом «Городец», 2005.
125.БорисоваЕ.В. Некоторые теоретико-практические проблемы реформы в областисудебнойзащиты гражданских прав // Вестник Московского университета. Серия 11. «Право». 2009. № 1.
126. Ванеева JI.A.Обязанностьдоказывания в гражданском процессе. Актуальные проблемы теории юридических доказательств: сб. науч. тр. Иркутск, 1984.
127.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса / под ред. В.А.Томсинова, М.: Издательство «Зерцало», 2003.
128.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: курс лекций. Саратов:СГАП, 1998.
129.ВопленкоH.H. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.
130. Выступление Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ A.A. Иванова (Редакционный материал) // Российскийсудья. 2009. № 1.
131.ГонзусИ.П. Принцип состязательности в новомАПКРФ // Арбитражный и гражданский процессе. 2003. № 8.
132. Гражданский процесс: учебник / под ред. В.А.Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 2000.
133. Гражданский процесс: учебник / под ред. H.A.Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Юр. лит-ра, 1968.
134. Гражданский процесс: учебник / отв. ред. В.В.ЯрковМ.: Изд-во «БЕК», 2001.
135. Гражданский процесс / под ред. К.С.Юдельсона. М.: Юр. лит-ра, 1972.
136. Гражданский процесс: учебник / под ред. М.С.Шакарян. М.: Юр. лит-ра, 1993.
137. Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2007.
138. Гражданский процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / отв. ред. Ю.К. Осипов. М.: Изд-во «БЕК», 1996.
139. Гражданский процесс: учебник для студентов юр. вузов и факультетов / отв. ред. Ю.К. Осипов. М.: Изд-во «БЕК», 1999.
140. Гражданскоепроцессуальноеправо: учебник / под общ. ред. JI.B. Тумановой. М.: Изд-во «Проспект», 2008.
141. Гражданское процессуальное право России: учебник / под ред. М.С. Шакарян. М.: Былина, 1999.
142. Гражданское процессуальное право: учебник / под ред. М.С. Шакарян. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2005.
143.ГрельЯ.В. Злоупотребление сторон процессуальными правами вгражданском и арбитражном процессе: автореф. дис.канд. юрид. наук.1. Новосибирск, 2006.
144.ГрибановВ.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.:Статут, 2000.
145.ДавтянА.Г. Гражданское процессуальное право Германии (основные институты): дис. .д-ра. юрид. наук. Ереван, 2002.
146.ДенисенкоЮ.В. Отзыв на исковоезаявлениев современном арбитражном процессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 2.
147.ДжатиевB.C. Доказывание и оценка обстоятельствпреступления. Ростов-на-Дону, 1991.
148.ДиордиеваО.Н. Судебные расходы как превентивные меры // Российский судья. 2004. № 3.
149.ДюрягинИ.Я. Гражданин и закон. М.: Изд-во «Юр. лит-ра», 1989.
150. Еремина О. Начинай с начала // Эж-Юрист. 2002. № 34.
151. Журбин Б. Практика новогоГПК: успехи и проблемы // Эж-Юрист. 2004. № 48.
152.ЗайцевР.В. Отдельные особенности финского гражданского процесса // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. СПб.:ООО«Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2007. № 6.
153.ЗахаровВ.Н., Афанасьев С.Ф. О соблюдениипроцессуальныхсроков в гражданском судопроизводстве: исторический анализ и современные проблемы // Российскаяюстиция. 2008. № 8.
154.ЗвягинцеваЛ.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание всудебномпрактике по гражданским делам: учебно-практическое пособие. М.: Изд-во «Норма», 2000.
155.ЗдрокО.Н. Гражданский процесс зарубежных стран: учебное пособие. М.: Изд-во деловой и учебной лит-ры, 2005.
156.ИсаеваЕ.В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2006.
157. Казаков А. Применение норм озлоупотребленииправом в иностранном гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 9.
158.КалининаМ.В. Компенсация за фактическую потерю времени: проблемыправоприменения// Арбитражный и гражданский процесс. 2010. №6.
159.КарнееваЛ.М. Доказательства в советском уголовном процессе: учебное пособие. Волгоград: Мин-во внутрен. дел СССР, Высш. следств. школа, 1988.
160.КлейнманА.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. Избранные труды. Т. 1. Краснодар: Совет. Кубань, 2008.
161.КлейнманА.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданскогопроцессуальногоправа (очерки по истории). М.: Изд-воМГУ, 1967.
162.КоваленкоА.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Норма, 2004.
163.КоломыцевВ.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М.: Юр. лит-ра, 1978.
164.КомароваЛ.П. Достоинства и недостатки АПК 2002 г. //Арбитражнаяпрактика. 2003. № 5.
165.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. М.С. Шакарян. М.: Велби, Проспект, 2003.
166. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2004.
167. Комментарий к Арбитражномупроцессуальномукодексу Российской Федерации / под ред. В.Ф.Яковлева, М.К. Юкова. М: Городец, 2003.
168. Комментарий к Арбитражному процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный) / отв. ред. Г.А. Жилин. М.: Проспект, 2008.
169. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. Г.А. Жилин. М.: Проспект, 2005.
170.КочаненкоE.B. Эффективная подготовка дела к судебному разбирательству как одно из условий достижения целей упрощенного производства в арбитражном процессе // Законодательство и экономика. 2008. № И.
171.КочаненкоЕ.П. Эффективная подготовка дела к судебному разбирательству как одно из условий достижения целей упрощенного производства в арбитражном процессе // Адвокат. 2009. № 2.
172.КурылевC.B. Доказывание и его место в процессе судебного познания // Тр. Иркутского ун-та. Сер. Юридическая, 1955. Т. 13.
173.КурылевC.B. Основы теории доказывания в советскомправосудии. Минск: Изд-во БГУ им.ЛенинаВ.И., 1969.
174.ЛазареваВ. А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практическое пособие. М.: Высшее образование, 2009.
175.ЛапинБ.Н. О проблемах реформирования гражданскогосудопроизводствав странах СИГ // Журнал российского права. 2000. № 9.
176.ЛимA.A. Распределение обязанности доказывания в арбитражном процессе по российскому законодательству: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2008.
177.ЛимA.A. Некоторые проблемы института раскрытия доказательств в арбитражном процессе // Журнал российского права. 2004. № 8.
178.ЛимA.A. Принцип состязательности и его влияние на доказывание в арбитражном процессе //Юрист. 2006. № 1.
179.ЛукьяноваИ.Н. Доказательства в арбитражном процессе: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2003.
180. Мазавина A.A. Способыпротиводействиязатягиванию судебного разбирательства // Арбитражная практика. 2006. № 7.
181.МалешинД.Я., Филатова М.А., Ярков В.В. Тенденции развития современного гражданского процесса. По материалам XIII Всемирного конгресса процессуального права, 2007 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2008. № 11.
182. Макаров П. Механизм концентрации процессуального материала каксудейскийинструмент по обеспечению своевременного разрешениясудебныхспоров (опыт Германии) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 11, 12.
183.МакушкинаЕ.Э. Право адвоката на сбор доказательств (гражданско-процессуальный аспект): автореф. дис. .канд. юрид. наук. Томск, 2007.
184.МалиновскийA.A. Злоупотребление правом (основы концепции). М., 2000.
185.МолчановВ.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М.: Изд-во Московского ун-та, 1991.
186.МурадьянЭ.М. Арбитражный процесс: учебно-практическое пособие. М.:Юринформцентр, 2004.
187. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М.Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2003.
188.НекрошюсВ. Защита публичных интересов в гражданском процессуальном праве Литвы, Латвии и Эстонии // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. СПб.: ООО «Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2007. № 6.
189. Некрошюс В. Гражданско-процессуальная реформа в Литве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. СПб.: Издательский Дом С. Петерб. гос. ун-та, 2002-2003. № 2.
190.НефедьевЕ.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар: Советская Кубань, 2005.
191.НикитинC.B. Доказывание по делам обоспариваниинормативных правовых актов // Российская юстиция. 2009. № 12.
192.НовикВ.В. Доказательственная деятельность и формирование доказательств: конспект лекций. СПб., 2005.
193.НовиковА.Г. Гражданско-процессуальная ответственность: дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
194.ОжеговС.И. Толковый словарь русского языка. М.: «А ТЕМП», 2004.
195.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1989.
196. Особенности рассмотрения дела в арбитражном процессе: практическое пособие / под ред. А.А.Арифулина, И.В. Решетниковой. М.: Норма, 2005.
197.ОсокинаГ.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М.: Норма, 2007.
198.ОтческаяТ.И., Власов А.А., Шилов А.В.,СметанниковА.Е. Арбитражный процесс: учебное пособие. Тюмень: Изд-воТГУ, 2008.
199.ПапковаО.А. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005.
200.ПлюхинаМ.А. Процессуальные средства эффективности судопроизводства по гражданским делам: дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
201.ПоповВ.В. Раскрытие доказательств и встречныйисккак элемент досудебной подготовки дела // Арбитражныеспоры. 2007. № 1.
202.ПоповВ.В. Проблемы взаимосвязи процессуальных институтов раскрытия доказательств и встречногоиска