Решение третейского суда: теоретические и прикладные проблемы

brief description

Год:

2012

Автор научной работы:

Чупахин, Игорь Михайлович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

188

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Чупахин, Игорь Михайлович

Введение.
Глава I.Теоретическиеосновы решения третейского суда.
§ 1. Общая характеристика современных формтретейскогоразбирательства.
§ 2. Понятие и правовая природа решения третейского суда.
Глава II. Виды решений третейского суда.
§ 1. Классификация решений третейского суда.
§ 2. Характеристика отдельных видов решений третейского суда.
§ 3. Требования, предъявляемые к форме, содержанию и порядку принятия решения третейского суда.
Глава III.Законнаясила решения третейского суда.
§ 1. Теоретические основызаконнойсилы решения третейского суда.
§ 2. Теоретические иприкладныепроблемы определения момента вступления решения третейского суда взаконнуюсилу.
§ 3. Свойства вступившего в законную силу решения третейского суда

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Решение третейского суда: теоретические и прикладные проблемы"

Актуальность темы исследования.Третейскоеразбирательство, являясь одним из наиболее давних способов разрешенияспоров, успешно развивается на протяжении уже многих веков. Значительная и, что самое главное, качественная нормативная основа позволяеттретейскимсудам (арбитражам) и на современном этапе оставаться эффективной формой защиты гражданских прав, а также одним из ключевых инструментов саморегулирования вюрисдикционнойсфере. Третейское разбирательство является, по сути, идеальной моделью ныне так популярной контрактуализациицивилистическогопроцесса, позволяющей сторонам самостоятельно определять порядок разрешенияспора, исходя из его специфики и взаимоотношений сторон1.
На международном уровне статистика крупныхарбитражныхцентров демонстрирует постоянный рост количества предъявленныхисков. При этом неминуемо растет и цена заявленных требований. Налицо тенденция повышения роли международного коммерческогоарбитражав экономической сфере, что проявляется в расширении перечня споров, которые сторонывправепередать на разрешение арбитража, развитии новых формтретейскогоразбирательства, а также в постепенной делокализации арбитража, которая, в числе прочего, позволяет привести висполнениерешение, ранее отмененное национальным судом по месту еговынесения.
Однако вовнутригосударственномаспекте не все так однозначно. Прошедшие несколько лет ознаменовались во многом противоречивыми тенденциями в отношении развития третейскогоразбирательствав России.
С одной стороны, наблюдается расширение сферы использования третейского разбирательства, выражающееся в принятиизаконодательныхактов, обязывающих в той или иной сфере деятельности обеспечить
1 О контрактуализации цивилистического процесса см. подробнее:КурочкинС.А. Частные и публичные начала вцивилистическомпроцессе. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 395-408; Кадье Л.Соглашенияотносительно процесса во французском праве (о контрактуализации разрешения споров) // Российский ежегодник гражданского иарбитражногопроцесса. 2007. № 6, СПб., 2008. С. 167 - 182. возможность разрешения споров посредством третейского разбирательства2, принятиепостановленияКонституционного Суда Российской Федерации № 10-П от 26.05.2011, разрешившего в пользутретейскихсудов проблему о подведомственности споров, связанных снедвижимымимуществом.
С другой стороны, наметились тенденции к исключению из компетенции третейских судов корпоративных споров3, расширениюполномочийпрокурора при оспаривании арбитражных решений4,судебнойпрактикой сформулирован запрет на разрешение споров с участием организации, при которой создан данныйтретейскийсуд5.
Все названные тенденции, хоть и опосредованно, обусловлены особенностями принимаемых третейским судом решений6, теми последствиями, которые имеютарбитражныерешения в российском правопорядке. Эти обстоятельства предопределяют необходимость комплексного изучения решения третейского суда в целях выработки единых непротиворечивых подходов к регулированию данной сферы деятельности, обеспечивающих нормальных ход гражданского оборота.
Решение третейского суда, являясь венцом процедуры разрешения спора, объективирует в себе весь ход разбирательства и все его особенности. Оно является центральным институтом третейского разбирательства, отличающим его от всех иных способов разрешения споров.
При всей актуальности тематики альтернативных способов урегулирования споров, отечественная наука не уделяет должного внимания указанному видуправоприменительныхактов. Все это обуславливает актуальность избранной темы исследования.
2 Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» // Российская газета, № 139,30.06.2011.
3 ОпределениеВАСРФ от 30.01.2012 № ВАС-15384/11.
4ПостановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2012 № 15 «О некоторых вопросах участияпрокурорав арбитражном процессе» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2012. - № 5.
5 ПостановлениеПрезидиумаВАС РФ № 16541/11 от 22.05.2012.
6 В настоящей работе термины «решение третейского суда» и «арбитражноерешение» употребляются в качестве синонимов, если иное прямо не следует из контекста.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. В последнее время в юридической науке наблюдается значительный интерес к исследованию проблематики альтернативных способов разрешения споров, в том числе и третейского разбирательства. На сегодняшний день не потеряли своей актуальности классические работы по этой теме (С.Н. Лебедев «Международный торговыйарбитраж», Л.А. Лунц, Н.И. Марышев «Курс международного частного права», А.Д.Кейлина«Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Часть 3. Арбитраж» и др.). Однако на современном этапе под влиянием произошедших изменений общественной жизни и законодательства происходит переосмысление ряда ключевых аспектов данного направления. Научному исследованию за прошедшие годы было подвергнуто как третейскоеразбирательствов целом, так и его отдельные институты. К числу наиболее комплексных работ по данной теме следует отнести диссертацию на соискание ученой степени доктора юридических наук О.Ю. Скворцова «Проблемы третейского разбирательства предпринимательских споров в России» (2006г.). Значительную роль в развитии представлений отретейскомразбирательстве сыграли диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Е.А. Виноградовой «Правовые основы организации и деятельности третейского суда» (1994г.); М.А. Попова «Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов» (2002г.); С.А. Курочкина «Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации» (2004г.) и две его последующие монографии; А.И. Зайцева «ТретейскоесудопроизводствоРоссии: Проблемные аспекты» (2004г.) и ряд других.
Немаловажное значение имеют разработки в области международного частного права. Так, на сегодняшний день защищен ряд диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук в контексте сравнительногоправоведенияпо проблематике международного коммерческого арбитража (М.А.Дубровина, Д.И. Зенькович, В.Р. Илизиров, Е.П.Русакова, Чан Хоанг Хай и другие).
Указанные исследования обогатили отечественную доктрину большим количеством оригинальных идей и авторских концепций относительно общих аспектовтретейскойформы разрешения споров, что позволяет перейти к наиболее глубокому изучению отдельных институтов третейского разбирательства.
Во всех названных работах институт решения третейского суда, безусловно, рассматривается, но наряду со всеми иными особенностями третейского разбирательства, а также сквозь призму целей и задач каждой работы. Комплексных диссертационных исследований по проблематике решения третейского суда, его правовой природы, классификации видов арбитражных решений, а также особенностей ихзаконнойсилы до настоящего времени в России не проводилось. Кроме того, настоящая работа учитывает последние изменения законодательства, а также современнуюсудебнуюпрактику.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с принятием решения третейского суда и его действием как актаправоприменения.
Предметом исследования являются теоретические, нормативно-правовые и иные источники, характеризующие правовую природу решения третейского суда, его значение в системе правоприменительных актов, а также роль в системе правового регулирования.
Цели и задачи исследования. Цель настоящей работы состоит в комплексном анализе правовой природы решения третейского суда, его видов, а также особенностей законной силы данногоправоприменительногоакта.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
1) анализ существующих форм третейского разбирательства и их влияние на форму и содержание решения третейского суда;
2) выявление правовой природы решения третейского суда и определение его понятия;
3) анализ видов решений, принимаемых в рамках третейского разбирательства, их систематизация; изучение требований, предъявляемых к форме, содержанию и порядку принятия решения третейского суда;
4) анализ теоретических основ законной силы решения третейского суда;
5) исследование теоретических и прикладных проблем определения момента вступления арбитражного решения взаконнуюсилу;
6) анализ свойств вступившего в законную силу решения третейского суда;
7) разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства, направленных на оптимизацию третейского разбирательства и дальнейшее его развитие.
Методологическую основу исследования составили используемые в юридической науке такие общенаучные методы, как: анализ, синтез, сравнение и исторический метод, а также специально-юридические методы, к которым относятся формально - юридический метод и сравнительно — правовой.
Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых, какАбушенкоД.Б., Авдюков М.Г., Алексеев С.С.,АнуфриеваЛ.П., Базилевич А.И., Безруков A.M.,БоннерА.Т., Борисов М.С., Виноградова Е.А.,ВоложанинВ.П., Гавриленко В.А., Гимазов Р.Н.,ГребенцовA.M., Гурвич М.А., Елисеев Н.Г.,ЖилинГ.А., Жильцов А.Н., Зейдер Н.Б.,ЗеньковичД.И., Загайнова С.К., Дубровина М.А.,ИлизировВ.Р., Карабельников Б.Р., Котельников А.Г.,КейлинА.Д., Комиссаров К.И., Крохалев C.B.,КудрявцеваЕ.В., Кузбагаров А.Н., Кузнецов В.Ф.,ЛазаревC.B., Лебедев С.Н., Лунц Л.А.,МарышевН.И., Малюшин К.А., Миловидов H.A.,МинаковА.И., Морозов М.Э., Невский И.А.,НиколюкинC.B., Носырева Е.И., Пономаренко В.А.,ЛебедьК.А., Наринян В.В., Курочкин
С.А.,ПоляковЮ.В., Попов М.А., Пушкар Е.Г.,РешетниковаИ.В., Рожкова М.А., Сахнова Т.В.,СлепченкоЕ.В., Скворцов О.Ю., Ситкарева Е.В.,ТарасовВ.Н., Терехова JI.A, Ткачев Н.И.,РусаковаЕ.П., Федоров А.Г., Фурсов Д.А., Хегер С.,ХлестоваИ.О., Щеглов В.Н., Цихоцкий A.B.,ЧечинаH.A., Шварц М.З., Яблочков Т.М.,ЯрковВ.В. и др.
Кроме того, при написании работы использовались труды таких зарубежных исследователей, как Г. Борн, Е. Гейлард, Б. Голдман, С. Дюссан, Г. Кауфман-Кохлер, М. Рубино-Саммартано, П. Сандерс, П. Фушар, Т. Шульц и др.
Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты, российское законодательство, а также законодательство ряда зарубежных стран (Англии, Дании, Франции, Нидерландов, Германии, Швеции, Украины, Белоруссии, Казахстана и др.);законопроекты, находящиеся на рассмотрении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; модельные акты, принятые Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли. Кроме того, в связи с тем, что деятельность третейских судов во многомурегулированалокальными нормативными актами, при написании работы использовались регламенты крупных международных арбитражных центров и «внутренних» постоянно действующих третейских судов.
Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практикиКонституционногоСуда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,нижестоящихгосударственных арбитражных судов, разъяснения высшихсудебныхинстанций по вопросам обобщенияправоприменительнойпрактики, а также практика ряда постоянно действующих третейских судов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на основе изучения современных форм третейского разбирательства (упрощенные (ускоренные) процедуры, медиация - арбитраж (med-arb), «онлайн - арбитраж» и др) впервые в отечественной науке гражданскогопроцессуальногоправа и арбитражного процессуального права проведено комплексное монографическое исследование теоретических и прикладных проблем решения третейского суда, его правовой природы и действия как акта правоприменения.
Новизна диссертационного исследования отражается в следующих положениях, выносимых на защиту.
1. На основеконцессуальнойтеории правовой природы арбитража, анализ которой впервые в отечественной доктрине был предпринят А.Г.Котельниковым, определяется сущность решения третейского суда. Исходя из положения концессуальной теории, заключающегося в том, что для современного существования третейского разбирательства государства должны были сделать ряд концессий (уступок) в пользу сторон, арбитров и арбитражного механизма в целом, обосновывается вывод о том, что арбитражные решения являются актами применения права, существование и действие которых обусловлено концессией (уступкой) со стороны государственной власти.
2. В целях дальнейшего развития научных представлений о решении третейского суда, а также с учетом различных форм третейского разбирательства предлагаются новые классификации решений третейских судов. Исходя из объема разрешенных требований, арбитражные решения подразделяются на 1) полные решения, в которых находят свое отражение все заявленные требования, 2) решения по части заявленных требований (частичные и промежуточные решения).
По объемудискреционныхполномочий состава третейского суда арбитражные решения подразделяются на 1) решения, вынесенные составом арбитража в ординарной форме третейского разбирательства, 2) решения, вынесенные составом арбитража в качестве дружественных посредников (amiable compositeur) или по справедливости (ex aequo et bono).
По степени влиянияволеизъявлениясторон на содержание решения 1) решения, содержание которых не зависит от воли сторон, 2) решения на согласованных условиях (consent award; award on agreed terms).
3. В целях обоснования самостоятельного характера частичных решений установлены критерии разграничения частичного и дополнительного решений: 1) обусловленность принятия решенияволеизъявлениемсторон;. 2) срок, в течение которого может быть принято решение; 3) степень связи с первичным (основным) решением.
4. Обосновывается вывод о том, что в качестве основания законной силы решения третейского суда необходимо рассматриватьокончательность(res judicata) принятого акта, которая обуславливает возникновение свойств вступившего в законную силу арбитражного решения, обеспечивающих его последующее действие, а не саму совокупность свойств вступившего в законную силу решения третейского суда.
5. Исходя из позиции о том, что решение третейского суда вступает в законную силу и к ее характеристике применимы положения о субъективных и объективных пределах действия законной силы, обосновывается вывод о том, что источниками формирования объективных пределов законной силы решения третейского суда являетсяиск, который был предметом третейского разбирательства, содержание третейского соглашения, а также положения законодательства, определяющие кругправоотношений, споры из которых уполномочен разрешать избранный сторонами третейский суд.
6. Автором аргументируется вывод о том, что применительно к решениям третейских судов свойствоисполнимостинеобходимо рассматривать шире, подобно тому, как в доктрине рассматриваетсяисполнимостьрешений о признании (М.Г.Авдюков, И.В. Решетникова, В.В. Ярков). И в этой связи, свойство исполнимости присуще решению третейского суда с момента его принятия и независимо от прохождения процедурыэкзекватуры.
7. Обосновывается целесообразность предоставить право наоспариваниерешений «внутренних» третейских судов только лицам, не участвовавшим в третейскомразбирательстве, исключив тем самым из перечня субъектовоспариваниястороны третейского разбирательства, которые все имеющиесявозраженияотносительно вынесенного арбитражного решения могут озвучить в процедуре приведения его в исполнение. Но в то же время, предлагается оставить за всеми заинтересованными лицами (в том числе и сторонами третейского разбирательства) право на оспаривание решений третейского суда, которыепринудительномуисполнению не подлежат.
Автором отстаивается тезис о том, что внедрение указанного подхода позволит соблюсти баланс между оптимизацией процедуры разрешения спора в третейском суде,гарантиейреализации права на судебную защиту, а также разумной степенью контроля заарбитражнымирешениями со стороны государственных судов.
Научно - теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы, предложения, авторские классификации могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях идоктринальныхразработках, а также в педагогической деятельности в рамках преподавания курсов гражданского и арбитражного процессуального права и специализированных курсах, посвященныхтретейскомуразбирательству.
Практическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в работе выводы и предложения автора могут быть использованы вправотворческойи правоприменительной деятельности как государственных, так и третейских судов. Практические рекомендации позволят усовершенствовать действующее законодательство, регулирующее деятельность третейских судов, а также локальные акты, определяющие порядок разрешения споров посредством третейского разбирательства, что позволит повысить эффективность деятельности третейских судов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Основные ее положения отражены в научных публикациях автора и в докладах на научно-практических конференциях: VIII Всероссийская научная конференция молодых ученых и студентов «Эволюция российского права» (г. Екатеринбург, 23-24 апреля 2010г.); Общероссийская научно-практическая конференция «Тенденции развития гражданского процессуального права в России: вопросы теории и практики» (г. Уфа, 18 апреля 2012г.).
Положения диссертации использовались при чтении лекций и проведении практических занятий в Уральской государственной юридической академии, а также при подготовке материалов для обсуждения на Научно - консультативном совете при Федеральномарбитражномсуде Уральского округа (9-11 ноября 2011г., г. Екатеринбург).
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, приложения и библиографического списка.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Чупахин, Игорь Михайлович

Заключение
Развитие институтов саморегулирования в области гражданскойюрисдикцииявляется одним из показателей уровняправосознанияи правовой культуры. Поэтому дальнейшее развитие альтернативных способов разрешенияспороввидится нам именно в расширениидоговорногоначала в этой области. В то же время эффективность каждого из указанных способов напрямую зависит от эффективности принимаемых по итогам такогоразбирательстваактов. И в этом отношенииарбитражноерешение как нельзя лучше показывает действенность такого механизма кактретейскоеразбирательство.
Решениетретейскогосуда, являясь актом правоприменения, оказывает свое воздействие как на частные, так и напубличныеправоотношения. Проявление его свойств в указанныхправоотношенияхобусловлено уступкой (концессией) со стороны государственной власти, объем которой определяется государством, исходя из соображений целесообразности допуска частных лиц вправоприменительнуюдеятельность на определенном этапе развития гражданского оборота.
Арбитражное решение завершает третейскоеразбирательствои поэтому объективирует в себе весь его ход все его особенности. Достаточно ярко это проявляется при анализе решений, принятых в рамках «нетрадиционных» форм третейского разбирательства, в зависимости от которых изменению подвержена форма и содержаниеарбитражногорешения.
Диспозитивныйхарактер третейского разбирательства определяет более быструю реализацию в нем современных инструментов, обеспечивающих скорое и эффективное разрешениеспора. Речь идет о частичных и промежуточных решениях. Несмотря на довольно давнюю их историю, указанные решения так и не появились в действующем российском законодательстве, регулирующем кактретейскую, так и государственную форму разрешения споров. При этом внедрение частичных и промежуточных решений в практику третейского разбирательства позволит не только оптимизировать данную форму защиты гражданских прав, но и может послужить хорошей платформой для апробации новых инструментов, для последующего их внедрения в гражданскоесудопроизводство. Поэтому полагаем неверным не использовать такую возможность, в условиях, когда перед государственными судами также стоит задача оптимизации процесса.
Законнаясила решения третейского суда - это еще один феномен третейского разбирательства, отличающий его от всех иных альтернативных способов разрешения споров. Она позволяет окончательно разрешитьспор, возникший между участниками гражданского оборота, внеся определенность в существующие между ними отношения.Законнойсилой обеспечивается стабильность принятого акта, а также его действие как акта применения права. Этим и объясняется ее большое значение.
Подытоживая сказанное, хотелось бы в очередной раз подчеркнуть значимость развития альтернативных способов разрешения споров в области гражданской юрисдикции, а также необходимость теоретического осмысления данных институтов с целью их оптимизации уже на качественно новом уровне.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Чупахин, Игорь Михайлович, 2012 год

1.КонституцияРоссийской Федерации, принята всенароднымголосованием12.12.1993г. // «Российская газета», № 7, 21.01.2009.
2.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод, принята 04 ноября 1950 г. // СЗ РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163.
3. Европейская конвенция о внешнеторговомарбитраже, принята 21 апреля 1961г. // Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации. 1993. № 10.
4. Конвенция Организации Объединенных Наций об использовании электронных сообщений в международных договорах, принята 23 ноября 2005г.
5. Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении висполнениеиностранных арбитражных решений, принята 10 июня 1958г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1993. № 8.
6. Федеральныйконституционныйзакон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации» // «Российская газета», № 3, 06.01.1997.
7. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «ОКонституционномСуде Российской Федерации» // «Российская газета», № 138 139, 23.07.1994.
8.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
9. ГражданскийкодексРоссийской Федерации // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
10. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации // СЗ РФ, 18.11.2002, №46, ст. 4532.
11. Кодекс торговогомореплаванияРоссийской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ // СЗ РФ, 03.05.1999, N 18, ст. 2207.
12. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ // СЗ РФ, 12.03.2001, №11, ст. 1001.
13. Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» // «Российская газета», № 223, 06.10.2007.
14. Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «Отретейскихсудах в Российской Федерации» // Российская газета, № 137, 27.07.2002
15. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ, 28.10.2002, № 43, ст. 4190.
16. Закон Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» // Российская газета, № 156, 14.08.1993.
17. Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» // «Российская газета», № 139, 30.06.2011.
18. Директива Европейского союза об электронной коммерции от 08 июня 2000г. Официально опубликована не была. Доступно вСПСКонсультант Плюс.
19. Типовой законЮНСИТРАЛоб электронной торговле 1996г. // URL: http://www.uncitral.org официальный сайт Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли.
20. Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронной подписи 2001г. // URL: http ://www.uncitral. org официальный сайт Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли.
21. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже // URL: http ://www.uncitral. org официальный сайт Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли.
22. Рекомендации ЮНСИТРАЛ по применению ст. II и IV Нью-Йоркскойконвенции1958г. // URL: http://www.uncitral.org официальный сайт Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли.
23. Зарубежные нормативные акты:
24. Арбитражный акт Англии 1996г. // URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1996/23/data.pdf
25. Арбитражный акт Дании // http://www.arbitrations.ru/userfiles/file/Law/ Arbitration%20acts/Danish%20Arbitration%20Act%202005.pdf
26. Гражданский процессуальный кодекс Бельгии // http://www.arbitrations.ru/userfiles/file/Law/Arbitration%20acts/Belgian%2 0iuducual%20code%20relating%20schedule%20iii.pdf
27. Гражданский процессуальный кодекс Нидерландов // URL: http://www.arbitrations.ru/userfiles/file/Law/Arbitration%20acts/Netherland s%20arbitration%20act eng.pdf
28. Гражданский процессуальный кодексФедеративнойРеспублики Германия // http://www.arbitrations.ru/userfiles/file/Law/Arbitration%20 acts/German%20arbitration%201aw eng.pdf
29. Гражданский процессуальный кодекс Франции // http://www.iaiparis.com/pdf/FRENCH LAW ON ARBITRATION.pdf
30. Гражданский процессуальный кодекс Польши // http://arbitration-poland.com/legal-acts/132,polish civilprocedure code act of 17 november 1012 .html
31. Закон Республики Беларусь от 18.07.2011 № 301-3 «О третейских судах» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь от 25.07.2011 г., №83, 2/1853.
32. Закон Республики Казахстан «О третейских судах» от 28.12.2004 № 22-III ЗРК //ВедомостиПарламента Республики Казахстан, декабрь, 2004 г., N24, ст. 151.
33. Закон Республики Узбекистан от 16.10.2006 № ЗРУ-64 «О третейских судах» // Собрание законодательства РУз №42, 2006 г., ст.416.
34. Закон Украины «О третейских судах» от 11 мая 2004 года №1701-IV // ВедомостиВерховнойРады (ВВР), 2004, №35, ст.412.
35. Закон Швеции об арбитраже // http://www.arbitrations.ru/userfiles/file/ Law/Arbitration%20acts/Swedish%20arbitration%20act eng.pdf1. Регламенты:
36. Арбитражный регламент Арбитражного института при Торговойпалатег. Стокгольма // URL: http://www.sccinstitute.se официальный сайт Арбитражного института при Торговой палате г. Стокгольма.
37. Арбитражный регламент Лондонского международного арбитражного суда // URL: http://www.lcia.org официальный сайт Лондонского международного арбитражного суда.
38. Арбитражный регламент Международного арбитражного суда при Международной Торговой Палате // URL: http://www.iccwbo.org -официальный сайт Международной ТорговойПалаты.
39. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ, одобрен ГенеральнойАссамблеейООН 15.12.1976г. // URL: http://www.uncitral.org -официальный сайт Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли.
40. Правила ускореннойарбитражнойпроцедуры Арбитражного института при Торговой палате г. Стокгольма // URL: http://www.sccinstitute.se -официальный сайт Арбитражного института при Торговой палате г. Стокгольма.
41. Правила ускоренногоарбитражаСибирского третейского суда // URL: http://www.sts.arbitrage.ru официальный сайт Сибирскоготретейскогосуда.
42. Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ, утв. Приказом Торговопромышленной палаты РФ от 18.10.2005 № 76 // официально не опубликован. Доступно в СПС «КонсультантПлюс».
43. Регламент Третейского суда для разрешения экономическихспоровпри Торгово-промышленной палате Российской Федерации // URL: http ://www.tpprf-arb .ru официальный сайт Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.
44. Регламент Третейского суда приОАО«Газпром» // URL: http://www.gazprom.ru официальный сайт ОАО «Газпром».
45. Ю.Регламент Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей // URL: http://www.arsrspp.ru/treteyskiy sudprirspp/ официальный сайт Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей.
46. Регламент Третейского энергетического суда // URL: http://www.tessud.ru официальный сайт Третейского энергетического суда.
47. Регламент Сибирского третейского суда // URL: http ://www. sts. arbitrage .ru официальный сайт Сибирского третейского суда.1.Судебнаяпрактика
48.ПостановлениеЕвропейского Суда по правам человека от 03.04.2008г. поделу«Риджент Кампании против Украины».
49. Арбитражного Суда Российской Федерации» // ВестникКонституционногоСуда РФ. 2011. № 4.
50. ПостановлениеВерховногоСуда РФ от 24.06.1992 № 3115-1 «Об утверждении Временного положения отретейскомсуде для разрешения экономических споров» // «Российская газета», № 170, 29.08.1992.
51. ПостановлениеПленумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта2012 № 15 «О некоторых вопросах участияпрокурорав арбитражном процессе» // Официально опубликован не был. Доступно в СПС «КонсультантПлюс».
52. ПостановлениеПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 20.07.2010 № 4325/10 по делу № А40-96594/09-68-760 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2010. № 11.
53. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 16434/11 от 07 июня 2012г. // Официально опубликован не был. Доступно в СПС «КонсультантПлюс».
54. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03 апреля 2007г. № 14715/06 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. №7.
55. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 июня 2010г. № 904/10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2010. №10.
56. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011г. № 3004/11
57. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2010г. № 2070/10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2010. №10.
58. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2010 №ВАС-13578/10 по делу № А82-559/2009-8 // Официально опубликован не был. Доступно в СПС «КонсультантПлюс».
59. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.06.2011 № ВАС-7513/11 // Официально опубликован не был. Доступно в СПС «КонсультантПлюс».
60. ПостановлениеФАСВосточно-Сибирского округа от 13 июня 2007 г. по делу N А10-103 8/07-Ф02-3312/07 // Официально опубликован не был. Доступно в СПС «КонсультантПлюс».
61. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.02.2004 № Ф04/665-100/А45-2004 // Официально опубликован не был. Доступно в СПС «КонсультантПлюс».
62. Постановление ФАС Московского округа 02.08.2000 № КГ-A41/3631-00 // Официально опубликован не был. Доступно в СПС «КонсультантПлюс».
63. Постановление ФАС Московского округа от 30.07.2010 № КГ-А41/6786-10 по делу № А41-3849/10 // Официально опубликован не был. Доступно в СПС «КонсультантПлюс».
64. Постановление ФАС Поволжского округа от 25.04.2011 по делу № А65-26782/2010 // Официально опубликован не был. Доступно в СПС «КонсультантПлюс».
65. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2005 г. по делу № Ф08-1326/2005 // Официально опубликован не был. Доступно в СПС «КонсультантПлюс».
66. Постановление ФАС Уральского округа от 03.05.2011 № Ф09-1465/11-С5 по делу № А07-16666/2010 // Официально опубликован не был. Доступно в СПС «КонсультантПлюс».
67. Постановление ФАС Центрального округа от 28.04.2006 по делу № А35-12915/05-С17 // Официально опубликован не был. Доступно в СПС «КонсультантПлюс».
68. Обзор практики рассмотрения дел обоспариваниирешений третейских судов и о выдачеисполнительныхлистов на принудительное исполнение решений третейских судов // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа № 3. 20101.Законопроекты
69.Законопроект«О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» // URL: http ://www. duma. gov.ru официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
70. Диссертации, авторефераты диссертаций
71.АбушенкоД.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе: Автореф. дисс. канд.юрид. наук. Екатеринбург. 1998.
72.БазилевичА.И. Формы защиты субъективных гражданских прав: дисс. канд. юрид. наук. Ульяновск. 2001.
73. Берг J1.H.Судебноеусмотрение и его пределы (общетеоретический аспект): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2008.
74.БорисовМ.С. Теоретические и практические проблемызаконнойсилы судебного решения: дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 2010.
75.ВиноградоваЕ.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 1994.
76.ГимазовР.Н. Процессуальные аспекты взаимодействияарбитражныхи третейских судов: дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 2006.
77.ГребенцовA.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России: дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2001.
78.ДубровинаМ.А. Международный коммерческий арбитраж в Швейцарии: дисс. канд. юрид. наук. М. 2002.
79.ЗагайноваС.К. Судебные акты в гражданском иарбитражномпроцессе: теоретические и прикладные проблемы: дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург. 2008.
80.ЗеньковичД.И. Международный коммерческий арбитраж в России и Польше: сравнительно правовой анализ: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 2011.
81. П.Илизиров В.Р. Рассмотрение и разрешение торговых споров международными коммерческимиарбитражамиСША: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 2007.
82.КотельниковА.Г. Правовая природа арбитражногосоглашенияи последствия его заключения: дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2008.
83.КурочкинС.А. Теоретико-правовые основы третейскогоразбирательствав Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2004.
84.ЛазаревC.B. Мировое соглашение в гражданскомсудопроизводстве: дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2006.
85.ЛебедьК.А. Решение арбитражного суда (проблемы теории и практики): дисс. канд. юрид. наук. М. 2002.
86.НаринянВ.В. Международный коммерческий арбитраж: современные тенденции правового регулирования: дисс. канд. юрид. наук. М. 2004.
87.НевскийИ.А. Исполнимость постановлений судов общейюрисдикциии арбитражных судов в контексте задач гражданскогосудопроизводства: дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 2005.
88.НикифоровВ.А. Международный коммерческий арбитраж в системе третейских судов: история и современное состояние: дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.
89.ПоляковЮ.В. Основные тенденции развития международного коммерческого арбитража и определение применимого им права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 2010.
90.ПоповМ.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов: дисс. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург. 2002.
91.РусаковаЕ.П. Рассмотрение торговых споров международными коммерческими арбитражами Англии: дисс. канд. юрид. наук. М. 2010.
92.СиткареваE.B. Международный коммерческий арбитраж:оспариваниерешений: дисс. канд. юрид. наук. М. 2005.
93.СкворцовО.Ю. Проблемы третейского разбирательства предпринимательских споров в России: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. СПб. 2006.
94.СпекторЕ.И. Пробелы в законодательстве и пути их преодоления: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук., М., 2003.
95.ТихоньковаН.В. Проблемы судебного решения как юридического факта: дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 2000.
96.ТрасповP.A. Судебный контроль надарбитражным(третейским) рассмотрением международных коммерческих споров: дисс. канд. юрид. наук. М. 2003.
97. Чан Хоанг Хай.Разбирательствои разрешение в третейском порядке хозяйственных споров в социалистической Республике Вьетнам: дисс. канд. юрид. наук. М. 2002.
98.ЩегловВ.Н. Законность и обоснованностьсудебногорешения: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск. 1955.1. Литература
99.АвдюковМ.Г. Судебное решение. М. 1959.
100.АлексеевС.С. Право: азбука — теория философия: Опыт комплексного исследования. М.:Статут, 1999.
101. Альтернативное разрешение споров: учебно-методический комплекс / А.И.Зайцев, И.Ю. Захарьящева, И.Н. Балашова, А.Н.Балашов/ Под ред. к.ю.н. А.И. Зайцева. М: Издательство «Экзамен», 2007.
102.АнуфриеваЛ.П. Международное частное право: в 3-х томах. Том 3. Трансграничное банкротство. Международный коммерческийарбитраж. Международный гражданский процесс: Учебник. М.: Издательство БЕК, 2001.
103. Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В.В.Ярков. 4-е изд., перераб. и доп. - М. 2010.
104. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. проф. М.К.Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2008.
105.АсосковA.B. Курзински-Сингер Е.Пределы действиясудебныхи третейских решений по кругу лиц // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012. № 2.
106.БардинаМ.П. Особенности определения права, подлежащего применению международным коммерческимарбитражем// Международное публичное и частное право. 2003. № 5.
107.БезруковA.M. Преюдициальная связь судебных актов. М. 2007.
108.БерезийА.Е., Мусин В.А. Опреюдициисудебных актов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 6.
109. Бертран Э. Дружеское посредничество. Отчет рабочей группыМТПФранции // Третейский суд 2010, № 6 (72).
110.БогатинаЮ.Г. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве: теоретические проблемы и современная практика. М.: Статут, 2010.
111. З.Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе //БоннерА.Т. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005.
112. М.Бондаренко A.C. Международный коммерческий арбитраж в Испании // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 4.
113. Валеева JI.X. Решение третейского суда не является основанием для государственной регистрации права собственности // Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2006. № 4.
114.ВоложанинВ.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск. 1974.
115.ГавриленкоВ.А. Свойство преюдициальности решений третейских судов //Исполнительноеправо, 2006, № 3.
116. Гражданский процесс зарубежных стран. Учебное пособие / Под. ред. А.Г. Давтян. М. 2009.
117. Громов Н. Применениепреюдициальныхактов при рассмотрении судами гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам //Законность. 1998. № 2.
118.ГросьJ1.A. Новое в гражданскомпроцессуальномзаконодательстве // Хозяйство и право. 1996. № 7.
119.ГурвичМ.А. Избранные труды в 2-х томах. Том I. Краснодар. 2006.
120.ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М. 1976.
121.ДегтяревС.Л., Емалтынов А.Р. Судебная деятельность как основа определения компетенции третейских судов по рассмотрению земельных споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 4.
122.Договорноеправо: соглашения о подсудности, международнойподсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения. Под общ. ред. М.А. Рожковой. М. 2008.
123.ДубикH.H. Электронный арбитраж: использование телекоммуникационных и информационных технологий в Третейском суде «Газпром» // Вестник ВАС РФ № 6. 2011.
124.ЕлисеевН.Г. Краткий комментарий к Гражданскомупроцессуальномууложению Германии // СПС «Гарант»
125.ЖилинГ.А. Правосудие по гражданскимделам: актуальные вопросы: монография. М. 2010.
126.ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М. 1966.
127. Илалутдинов А.И. Понятие и виды основополагающих принципов российского права вделахпо оспариваниюрешений третейских судов //Третейскийсуд. 2011. № 3 (75).
128. Кадье Л. Соглашения относительно процесса во французском праве (о контрактуализации разрешения споров) // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. № 6, СПб., 2008.
129.КалашниковаС.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции. М.: Инфотропик Медиа, 2011.
130.КарабельниковБ.Р. Глоссарий международного коммерческого арбитража. М.: Статут, 2007.
131.КарабельниковБ.Р. Исполнение и оспаривание решений международных коммерческихарбитражей. Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958г. и главам 30 и 31АПКРФ 2002 г. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2008.
132.КарабельниковБ.Р. Международный коммерческий арбитраж: учебник. -М. 2012.
133.КейлинА.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Ч. 3 Арбитраж. М.: Внешторгиздат, 1961.
134.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. A.A. Иванова. М.: Издательский дом «Городец», 2011.
135. Комментарий к закону Республики Казахстан «О третейских судах» отв. ред. И.П. Грешников. Алма-Ата. 2009.
136. Комментарий к Закону Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже»:постатейный, научно-практический / под ред. A.C.Комарова, С.Н. Лебедева, В.А. Мусина / Сост. Г.В. Севастьянов. СПб.: AHO «Редакция журнала «Третейский суд», 2007.
137. Комментарий к Закону Российской Федерации от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» / под ред. С.Г. Суворовой. 2010. // СПС «КонсультантПлюс»
138. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» (постатейный) / Л.Г.Балаян, Н.Г. Вилкова, Е.А. Виноградова и др.; отв. ред. А.Л.Маковский, Е.А. Суханов. М. 2003.
139. Комментарий к Федеральному закону РФ «Об исполнительном производстве» / под ред. В.В.Яркова. М. 2009.
140. Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (постатейный) / под ред.ЗайцеваА.И., Филимоновой М.В. 2009.
141.КрохалевC.B. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. СПб. 2006.
142.КрыжановскаяA.A. Электронный арбитраж в третейском суде «Газпром». Правовое сопровождение проекта // Третейский суд. 2011. №4.
143.КудрявцеваЕ.В. Гражданское судопроизводство Англии. М. 2008.
144.КудрявцеваЕ.В. Оспаривание решений третейских судов // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.
145.КузбагаровА.Н. Примирение сторон по конфликтамчастноправовогохарактера. Научное издание. СПб.:ООО«СТАТУС». - 2010.
146.КузнецовВ.Ф. Третейское разбирательство как альтернативный способ разрешения гражданско-правовых споров: Монография. Челябинск. 2006.
147.КурочкинС.А. Государственные суды в третейскомразбирательствеи международном коммерческом арбитраже. М.:ВолтерсКлувер, 2008.
148.КурочкинС.А. Частные и публичные начала вцивилистическомпроцессе. М.: Инфотропик Медиа, 2012.
149.КурочкинС.А. Оспаривание решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей: вопросы теории // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 8.
150.КурочкинС.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. М.: 2007.
151.КурочкинС.А. Третейский суд частноправовой элемент системы социального управления // Третейский суд № 6 (72), 2010.
152.ЛебедевС.Н. Международный торговый арбитраж // Избранные труды по международному коммерческомуарбитражу, праву международной торговли, международному частному праву, частному морскому праву. М.: Статут, 2009.
153.ЛунцЛ.А., Марышев Н.И. Курс международного частного права. Том 3. Международный гражданский процесс. М.: Юридическая литература, 1976.
154.МалюшинК.А. Принципы гражданского исполнительного права: проблемы понятия и системы. М.: ИнфотропикМедиа, 2011.
155.МарченкоМ.Н. Теория государства и права: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2008.
156. Масаладжиу Р. Принцип правовой определенности в науке, практикеЕСПЧи его влияние на доступностьправосудияна стадии надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 7.
157. Международное частное право: учебник / отв. ред. Г.К. Дмитриева. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010.
158.МиловидовH.A. Законная сила судебных решений по делам гражданским. Ярославль. 1875.
159.МинаковА.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М.: Юрид. лит., 1985
160. Мингазов JI.X. Новый закон о третейских судах в Российской Федерации и перспективы развития и совершенствования третейского разбирательства // Третейский суд. 2003. № 4 (28).
161.МорозовМ.Э. Правовая природа законодательства, регулирующего третейскогосудопроизводство. Новосибирск: Институт философии и права СОРАН, 2008.
162.МурановА.И. Еще раз обобязательностипо российскому праву решений международного коммерческого арбитража и внутринациональных третейских судов // Московский журнал международного права № 1 (45), 2002.
163. Настольная книгасудьипо гражданским делам / А.Ф.Ефимов, В.Ю. Зайцев, Г.В. Манохина и др.; под ред. Н.К.Толчеева. 2-е изд., перераб. и доп. // СПС «КонсультантПлюс»
164. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» с обзором судебно-арбитражной практики (постатейный) / под. общ. Ред. А.Н. Лысенко и A.A. Хорошева. М.: 2011.
165.НиколюкинC.B. Международный коммерческий арбитраж. М.: 2009.
166.НиколюкинC.B. Третейские механизмы урегулирования коммерческих споров: монография. М. 2011.,
167.НовиковЕ.Ю. К вопросу о правовой природе третейского разбирательства // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. № 2 / Под ред. В.В. Яркова. СПб.: 2004.
168.НосыреваЕ.И. Альтернативное разрешение споров вСШАМ.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2005.
169.ПономаренкоВ.А. Мотивированность судебного решения в гражданском судопроизводстве. СПб. 2009.
170. Постатейный научно-практический комментарий к законодательству о третейском разбирательстве / под ред. проф. В.А. Мусина. СПб. 2004.
171. Практика Международного коммерческого арбитражного суда приТППРФ за 2006 г. / сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2008.
172.ПушкарЕ.Г. Конституционное право насудебнуюзащиту (гражданско-процессуальный аспект). Львов. 1982.
173.ПятковД.В., Холоденко Ю.В. О третейских судах и принимаемых ими решениях: проблемы правового регулирования // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2006г. №3.
174. Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации: науч.-практ. коммент. /под общ. ред.A.C. Комарова. М.: 2012.
175.РешетниковаИ.В. Доказывание в гражданском процессе: учеб.-практ. пособие. М. 2010.
176.РешетниковаИ.В., Семенова A.B., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ. М.: 2006.
177.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: 1999.
178.РожковаМ.А. О некоторых вопросахпринудительногоисполнения решений третейских судов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 9.
179.РожковаМ.А. О соотношении преюдиции и обязательности судебных актов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 2003. № 5.
180.РожковаМ.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческогоспора. М.: 2006.
181.РожковаМ.А. Юридические факты гражданского ипроцессуальногоправа: соглашения о защите прав ипроцессуальныесоглашения. М. 2009.
182.СахноваТ.В. Законная сила как атрибут правосудия // Тенденции развития гражданского процессуального права России: Сб. науч. Статей. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2008.
183.СевастьяновГ.В. Новый конституционный источник третейского разбирательства // Третейский суд. 2011. № 3.
184.СевастьяновГ.В. Подведомственность третейскому суду споров онедвижимомимуществе: современное состояние проблемы // Закон. 2008. № 1.
185.СкворцовО.Ю. Вновь к вопросу о вступлении взаконнуюсилу решения третейского суда // Третейский суд. 2010. № 5.
186.СкворцовО.Ю. Рассмотрение споров о правах на недвижимость: правовая политика, юридическая практика // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. № 1.
187.СкворцовО.Ю. Третейское разбирательство какправосудие: этап развития новых идей в связи сПостановлениемКонституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 10-П // Третейский суд. 2011. №4.
188.СкворцовО.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М., ВолтерсКлувер, 2005.
189.СлепченкоЕ.В. Гражданское судопроизводство: проблемы единства и дифференциации. СПб.: 2011.
190.СоловыхС.Ж. Рассмотрение экономических споровтретейскимисудами в Российской Федерации: краткий курс лекций / под ред. докт. юрид. наук, проф Т.А. Григорьева. М.:Юрлитинформ, 2010.
191.ТарасовВ.Н. Онлайн суды // Третейский суд. 2000. № 4.
192.ТарасовВ.Н. Третейский процесс. СПб.: Судебнаяпалататретейских судов, 2002.
193.ТарасовИ.Н. Основополагающие принципы российского права ипубличныйпорядок: проблемы разграничения // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 10.
194. Терехова JI.A. Оспаривание решений международного коммерческого арбитража в контексте права на судебную защиту // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 5. 2006. / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.В. Яркова. СПб.: 2007.
195.ТкачевН.И. Законность и обоснованностьпостановленийсуда по гражданским делам. Саратов. 1987.
196.Третейскоеразбирательство в Российской Федерации: учебное пособие /КурочкинС.А. и др.; под ред. О.Ю. Скворцова. М.: Волтерс Клувер, 2010.
197. Третейское судопроизводство в Российской Федерации: учебное пособие / А.Н.Балашов, А.И. Зайцев, Ю.А. Зайцева. М.: 2008.
198.УржумовИ.П. Диспозитивность процедуры оспаривания решений международных коммерческих арбитражей в праве зарубежных стран // Третейский суд. 2011. № 6.
199.ФедоровА.Г. Международный коммерческий арбитраж. М.: 2000.
200.ФилатоваM.А. Окончательный пересмотр судебных решений в европейских странах: основные модели и тенденции развития // Российский ежегодник гражданского и