Гражданская процессуальная система России

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Малешин, Дмитрий Ярославович

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

633

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Малешин, Дмитрий Ярославович

Введение
Глава I. Типологияграяеданскихпроцессуальных систем
§1. Понятие гражданскойпроцессуальнойсистемы и ее типа.
§2. Типологизация гражданскихпроцессуальныхсистем.
§3. Социокультурный тип общества как критерий типологизации гражданских процессуальных систем.
Глава II. Специфика романо-германских элементов гражданской процессуальной системыРоссии
§1. Общая характеристика романо-германского типа гражданской процессуальной системы и его влияния на российское право.
§2. Цель гражданского процесса — защита нарушенного права.
§3. Особенности науки гражданскогопроцессуальногоправа.
§4. Активность суда: историко-правовой анализ.
§5. Рассмотрение дела без участияприсяжныхзаседателей.
Глава III. Специфика англо-саксонских элементов гражданской процессуальной системы России
§1. Общая характеристика англо-саксонского типа гражданской процессуальной системы и его влияния на российское право.
§2. Своеобразие структурысудебнойсистемы.
§3. Ограниченное участие суда всобираниидоказательств: историкоправовой анализ.
§4. Особый порядок защиты коллективных прав.
§5. Специфика фактического использования судебной практики в качестве источника права.
Глава IV. Уникальные элементы гражданской процессуальной системы России
§1. Самобытность развития гражданской процессуальной системы
России.
§2. Оригинальное сочетание активности суда и сторон в процессесобираниядоказательств по ГПК РФ 2002 года.
§3. Особыеполномочияпрокурора.
§4. Эволюция института пересмотрасудебныхпостановлений в порядке надзора.
§5. Спецификаисполнениясудебных постановлений по делам об обращениивзысканияна средства бюджетов бюджетной системы.
§6. Потенциалнесудебныхспособов защиты нарушенных прав.
Глава V. Особенность российского типа гражданской процессуальной системы
§1. Влияние специфики социокультурного типа России на гражданский процесс.
§2. Место российского гражданского процесса в типологии гражданских процессуальных систем.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Гражданская процессуальная система России"

В конце прошлого столетия в России была проведена грандиозная правовая реформа, затронувшая все отрасли права. Преобразования в области гражданскогосудопроизводстваначались в начале 90-х гг. и продолжаются до настоящего времени. В целом развитие российского гражданскогопроцессуальногоправа в течение последних лет характеризуется как эволюционное1. Ему удалось избежать кардинальных изменений, произошедших в некоторых других отраслях права. Однако есть и примеры «революционных» действий, а попытки их осуществления продолжаются и в настоящее время.
В период Нового Времени в большинстве стран. Европы гражданский процесс находился в состоянии постоянного реформирования. Причем основные задачи проводимых преобразований одинаковы независимо от времени и места их провозглашения. Например, чем отличается призыв сделатьправосудие«более простым, быстрым и недорогим», гу сформулированный в период французской революции от знаменитого изречения российского императора Александра II о необходимости о водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный.» или лозунга лорда Вульфа (Lord Woolf), предваряющего реформу конца прошлого века в Англии и Уэльсе, о создании «справедливой, скорой, недорогой, понятной, ответственной и эффективной»4 системыправосудия?
Современный российский гражданский процесс является объектом реформирования в течение последних двадцати лет. Принятие в 2002 году
1ТреушниковМ.К. Развитие гражданского процессуального права России// Заметки о современном гражданском иарбитражномпроцессуальном праве / Под ред. М.К.Треушникова. М., 2004. С.7.
2 Декрет об организации судопроизводства 16-24 августа 1790// Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время)/СоставительH.A. Крашенинникова. М., 1999. С.60-61.
3УказПравительствующему сенату 20 января 1864// Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век — 1917 год)/ Сост. В.А.Томсинов. М., 1998. С.299.
4 Woolf H., Access to Justice. Final Report to the Lord Chancellor on the Civil Justice System in England and Wales. London. 1996.
ГПКстало важным событием в его развитии. Во-первых, новыйкодекссформулировал приоритеты развития гражданского процесса. Во-вторых, не меняя кардинально отечественный тип гражданского процесса, ГПК 2002 года осуществил модернизацию процедуры осуществления правосудия по гражданскимделам. Он содержит множество процессуальных новелл, которые соответствуют современному состоянию российского общества и общемировым тенденциям развития гражданского процесса.
В то же время каким бы не былсовершеннымюридический акт, динамика общественных отношений требует постоянного совершенствования правовых норм, их регулирующих. Принятие новогокодексане остановило развития гражданского процесса в России. Проведенная реформа выявила множество дискуссионных вопросов. Многие из них касаются не только конкретных процедурных аспектов. Некоторая неопределенность существует на методологическом, концептуальном уровне. Она затрудняетзаконотворческуюработу и нередко формирует ошибочные представления о сущности того или иного правового института. Нерешенность этих вопросов замедляет динамику развития отечественного гражданского процессуального права в целом.В подобных условиях большое значение имеет научная аргументированность проводимых преобразований. Ключевой проблемой является определение типа российского гражданского процесса, его соответствия той или иной правовой системе мира, что позволяет правильно установить основные черты гражданского процесса, характер его эволюции и.тенденции развития.
В современной отечественнойюриспруденцииширокое распространение получила практиканеобоснованногокопирования зарубежных юридических институтов. В большинстве случаев тип правовой системы не принимается во внимание. Причем особо активнореципировалисьэлементы англосаксонского права. В частности, былиимплементированыинституты траста в гражданское право5 исделокс правосудием в уголовно-процессуальное право6, а также имели.место общие попытки простого перевода уголовно-процессуального законодательства у стран общего права при создании новогоУПКРФ и т.д. К сожалению, в гражданскомпроцессуальномправе данная тенденция также имеет место. Попытки включения чужеродных институтов постоянно предпринимаются как взаконотворчестве, так и в научных исследованиях.
Достаточно широкое распространение получила практика, когда авторызаконопроектов, обосновывая, свою позицию, безапелляционно ссылаются- на принадлежность России к определенному типу правовой системы. В то же .время проблема типа российского гражданского процесса не была предметом специального исследования. Более того, существует разнообразие точек зрения по этому вопросу. Поэтому аргументация необходимости введения иностранных правовых институтов, сводящаяся только к субъективному мнению о принадлежности России к той или иной правовой системе, не может быть обоснованной.
Несмотря на то что любая типология имеет относительный, условный характер, вопрос о типе гражданского процесса имеет ключевое значение. Он предопределяет дальнейшее его развитие. Во-первых, отличительные признаки позволяют рассматриватьпроцессуальнуюсистему не просто как набор правовых институтов. Они придают ей общие связующие черты, характерные для всех входящих в нее элементов и отграничивающих ее от других систем. Она становится единой и одновременно оригинальной, отличной от других систем, обладающей своим качественным своеобразием. Во-вторых, становится возможным определить тип того или иного процессуального института, его соответствие правовой системе и как
5 Гражданское право. В 4 т. Т.2/ Отв. ред. Е.А.Суханов. М., 2005. С.ЗЗ.
6ГоловкоЛ.В., Сделки с правосудием: объективная тенденция или модное поветрие?// Закон. 2009. №9. С. 187-196.
7 Уголовный процесс/ Под ред. К.Ф.Гуценко. 2005. С.49; Верховенство права и проблемы его обеспечения вправоприменительнойпрактике. Международная коллективная монография. М., 2009. С.600. следствие эффективность его реализации в условиях конкретной страны. В-третьих, установление типапроцессуальнойсистемы невозможно без тщательного анализа сущности гражданского процесса, его отличительных черт. Данные исследования позволяют определить тенденции развития гражданского процессуального права, избежать введения чуждых и неэффективныхпроцессуальныхинститутов, сформулировать верные пути его дальнейшего совершенствования. Первоначальной задачейзаконопроектнойработы должно быть решение вопроса о типе гражданского процесса, его сущностных характеристиках и национальных особенностях. Неопределенность,в этой проблематике затрудняет разработку эффективного законодательства, препятствует проведению успешнойсудебнойреформы. Необходимость установления типа отечественного гражданского судопроизводства является чрезвычайно актуальной проблемой как теоретического, так и практического характера8.
Реформа гражданского процесса дала новый импульс в развитии не только практике, но и науке. Наиболее широкое применение в научных исследованиях получили формально-юридический, догматический, историко-правовой методы, а также обобщение и анализ судебной практики. В некоторых исследованиях применяются также системный и сравнительно-правовой методы. Использование других методов является скорее исключением, чем правилом. В то же время осуществленные преобразования показали, что эффективность многих правовых институтов зависит не только от совершенства юридической техники конкретной нормы права. Успех преобразований зависит от общественного восприятия предложенных нововведений. Превосходная «на бумаге» норма может оказатьсянедействующейв обществе, если она является для него чужеродной. В
8 В настоящей работе, определяя тип российского гражданского судопроизводства, автор имеет в виду весь «цивилистический» блок, включая гражданский иарбитражныйпроцесс, т.е. в конституционном аспекте. Поэтому в дальнейшем аргументация затрагивает как гражданский, так и арбитражный процесс, независимо от используемых терминов. подобных условиях возникает необходимость в расширении методологической базы гражданских процессуальных исследований. Традиционные методы не всегда позволяют установить эффективность предлагаемых юридических нововведений в условиях российского общества. Поэтому правильное, аргументированное определение типа гражданского процесса возможно только с учетом комплексного использования различных методов исследования. Использование нетрадиционных методов таких как социокультурный анализ, деятельностный подход позволяет всесторонне оценить эффективность конкретных правовых норм в условиях современного российского общества, по-новому осмыслить многие категории и правовые институты гражданского процессуального права.
Таким образом, тема работы актуальна как в научном контексте, так и длязаконотворческогопроцесса, а также практической реализации гражданского процессуального законодательства.
Степень научной разработанности темы исследования. Несмотря на то, что сравнительно-правовые исследования получили достаточное распространение в отечественной науке, проблема типологизации гражданских процессуальных систем, определения типа отечественного гражданского процесса не являлась предметом отдельного исследования. Российская доктрина признает деление гражданского процесса на англосаксонский и романо-германский типы. Например, в учебнике А.Ф.Клейнмана1937 г. дается их краткая характеристика9. В современном учебнике Уральской государственной юридической академии этой теме посвящена специальная глава (автор — профессор И.В.Решетникова)10. Тем не менее определение типа российского гражданского процесса остается в целом без внимания и является неразработанной темой отечественной науки. Ученые высказывают различные точки зрения по данному вопросу, однако они носят сопутствующий характер. В большинстве случаев аргументы в
9КлейнманА.Ф., Гражданский процесс. Учебник для юридических школ. М., 1937. С. 12.
10 Гражданский процесс. Учебник/ Отв. ред. В.В.Ярков. М., 1999. С.518-541. пользу той или иной позиции не приводятся, поскольку тема является второстепенной, несущественной для проводимых исследований. Еще в 70-е годы прошлого века в диссертации на соискание степени доктора юридических наук P.E.Гукасян, сравнивая действие принципа состязательности всоветскоми буржуазном процессах, называл советский гражданский процесс самобытным11. . И;В. Решетникова, исследуядоказательственноеправо США и Англии, а также историюсудебныхреформ конца XIX и XX веков, отмечает, что российский гражданский процесс имеет смешанные черты12.
Можно утверждать, что в российской гражданской процессуальной науке отсутствует четкое понимание характера отечественного гражданского процесса, его типа, принадлежности к той или иной правовой семье. Комплексных исследований, направленных на четкое и всестороннее обоснование характера, типа российского гражданского процесса, в отечественной науке до настоящего времени не было. Причем, для сравнения следует отметить, что подобные работы имеют место в других отраслях права13.
Цели и задачи исследования.
Цель настоящей работы состоит в комплексном исследовании типа российского гражданского процесса, его отличительных черт и характеристик. Учитывая, что эффективность гражданской процессуальной формы зависит не только от совершенства действующих нормативных правовых актов, но в первую очередь от степени их реализации на практике, то целью типологии выступает не только проведение юридико-техническогоГукасянP.E., Избранные труды по гражданскому процессу. М., 2008. С.181.
12РешетниковаИ.В. Доказательственное право Англии иСША. М., 1999. С.45; Она же.Судебныереформы XIX и XXI вв. в области гражданского судопроизводства//Кодификацияроссийского частного права/ Под ред. Д.А. Медведева. М., 2008. С.308.
13 В качестве примера подобных комплексных сравнительно-правовых работ в науке уголовного процесса можно привести:СтойкоН.Г. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретико-правовое исследование англоамериканской и романо-германской правовых систем. Автореферат дис. .д-ра. юр. наук. Спб., 2007. анализа законодательства в его историческом развитии и сравнении, но и определение динамики гражданской процессуальной системы.
Достижение данной цели обусловило необходимость решения следующих задач:
- обоснования методологии проведения гражданского процессуального исследования;
- определения факторов, влияющих на развитие гражданского процесса;
- внедрения социокультурного метода в исследование гражданского процесса и установления характера влияния специфики российской культуры на развитие отечественного гражданского судопроизводства;
- разработки типологии гражданских процессуальных систем и определения в ней места отечественного гражданского процесса;
- определения романо-германских, англосаксонских и самобытных черт отечественного гражданского процесса;
- установления специфики реализации в России романо-германских и англосаксонских процессуальных институтов.
Методологическая основа исследования.
Методологическая новизна диссертации заключается в комплексном применении различных методов гражданского процессуального исследования. В работе используются, во-первых, общенаучные методы (например, системный и деятельностный подходы, восхождение от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, анализ и синтез); во-вторых, методы частныхнеюридическихнаук (экономический, социологический, политологический, психологический, социокультурный анализы и др.); в-третьих,общеправовыеприемы (формально-юридический, догматический, историко-правовой и сравнительно-правовой методы); в-четвертых, способы других (не гражданско-процессуальных) юридических наук; в-пятых, специальные методы исследования гражданского процессуального права.
Общенаучные методы исследования позволяют избежать сведения научных исследований к комментированию законодательства и практики его применения. С их помощью проводится анализ эффективности гражданского процессуального института в определенных областях общественной жизни, прогнозирование последствий планируемых преобразований. Несмотря на критику диалектического метода, высказывания об его устарелости, в работе аргументируется необходимость его использования в качестве универсального метода гражданского процессуального исследования. В работе используются также деятельностный и системный подходы.
Методы неюридических наук обогащают науку, позволяя исследовать проблему с разных сторон, использовать в аргументации не только юридический инструментарий, но и возможности других наук. С практической стороны применение этих методов позволяет учитывать не только юридические аспектызаконодательныхпреобразований, но и последствия в экономике, политике, общественной жизни.
В исследовании применяются, такие методы как социокультурный, социологический, психологический, экономический, политологический анализы. Использование психологического метода заключается в анализе поведения не только отдельного индивида, но и всех участников гражданского процесса, а также в определении влияния процессуальных институтов на их психологию. Значение социологического метода обусловливается сущностью правосудия, которое призвано упорядочивать социальные отношения, придавая им целостность, сбалансированность и устойчивость. Социологический анализ дает возможность исследовать не только взаимоотношения конкретных участников процесса, но и определить влияние всей установленной системы отправления правосудия по гражданским делам на развитие общественных отношений.
Собственно юридическими методами, применяемыми в диссертации, являются формально-догматический, историко-правовой и сравнительно-правовой анализы. К числу специальных ' методов исследования гражданского процессуального права относится метод анализа и обобщения судебной практики. В настоящей работе обоснование многих выводов проводится на основе обобщения судебной практики, широко используются данные статистики* как отечественной судебной системы, так и зарубежных органов отправления правосудия.
Игнорирование методологического обоснования может привести к созданию сугубо декларативных,недействующихнорм. Правильная законотворческая техника предполагает проведение не только юридического анализа, но применение общенаучных методов, а также экономического, политологического, психологического, культурологического и других способов научного исследования.
Теоретическая основа исследования.
Специфика данной диссертационной работы определена, во-первых, многообразием методов исследования, некоторые из которых традиционно применяются в других науках, а в гражданском процессуальном анализе используются впервые; во-вторых, темой, исследование которой затрагивает смежные науки.
Комплексный характер исследуемой проблемы обусловил обращение не только к работампроцессуалистов, но и ученых других отраслей юридической науки, а также к трудам по философии, истории, политологии, культурологии, психологии, социологии.
В работе над диссертацией автор исследовал труды таких философов античности как Аристотель, Платон, Сократ, представителей ранней европейской философии как Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Р. Декарт, Дж. Локк, Ш.Монтескье, Ж.Ж. Руссо, Б. Спиноза, немецкой философии как Г. Гегель, И. Кант, О. Шпенглер, современной философии как 3. Бауман, У. Бек, Ж. Бодрийяр, П. Бьюкенен, К. Поппер, Ф. Хайек и др.
Большое значение для разработки отдельных аспектов темы диссертационного исследования имели труды таких российских философов конца XIX — начала XX вв., как H.A.Бердяев, Н.Я. Данилевский, B.C.
Соловьев, С.А.Франк, а также таких современных ученых, как В.Ф.Асмус, И.В. Блауберг, А.Ф. Лосев, Ю.М.Лотман, A.C. Панарин, В.Н. Садовский, В.Ф.Шаповалов, Г.П. Щедровицкий, Э.Г. Юдин.
Многообразие методов исследования, а также их новизна для науки гражданского процессуального права вызвали необходимость обращения к работам по психологии (М. Вебер, Л.С.Выготский, А.Н. Леонтьев, Д. Майерс, С.Л.Рубенштейн), политологии (А.Г. Дугин, 3. Бжезинский, Г. Киссинджер, К. Райе, Дж. Сорос, М.Тэтчер, К.Хаусхофер), истории (Г.В.Вернадский, Л.Н. Гумилев, Н.М. Карамзин, В.О.Ключевский, Н.И. Костомаров, С.М. Соловьев, А. Тойнби, С.Хантингтон), культурологии и социологии (Т.Парсонс, П.А.Сорокин, Э. Тайлор).
Историко-правовой анализ потребовал использования трудов по истории государства и права таких ученых как М.Ф. Владимирский-Буданов, O.A.Жидков, H.A. Крашенникова, И.Г. Мартысевич, Т.Е.Новицкая, Ю.П. Титов, В.А. Томсинов, О.И.Чистяков, C.B. Юшков.
При разработке типологии гражданских процессуальных систем широко используются работы по сравнительномуправоведению(У. Бернам, Р. Давид, К. Жоффре-Спинози, X.Кетц, М.Н. Марченко, Д. Нелькен, К.Цвайгерт, Л. Фридман), теории государства и права (С.С.Алексеев, А .Я. Вышинский, Г. Берман, В.Д.Зорькин, Р. Иеринг, Д.А. Керимов, М.М.Ковалевский, А.Ф. Кони, O.E. Кутафин, О.Э.Лейст, С.А. Муромцев, B.C. Нерсесянц, Р. Паунд, Е.Б.Пашуканис, В.Д. Перевалов, Л.И. Петражицкий, В.Н.Синюков, М.М. Сперанский, П.И. Стучка, H.H.Тарасов, E.H. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич), а также уголовному процессу (К.Ф.Гуценко, H.H. Полянский, М.С. Строговича).
Дореволюционная наука гражданского процессуального права представлена в настоящей работе трудами таких ученых как Е.В.Васьковский, Ф.Г. Дильтей, Ю.С. Гамбаров, А.Х.Гольмстен, В.М. Гордон, К. Кавелин, К.И.Малышев, Е.А. Нефедьев, В.А. Рязановский, И.Е.Энгельман, И.Г. Щегловитов, Т.М. Яблочков; советская наука — С.Н.Абрамов, Н.И.
Авдеенко, М.Г.Авдюков, А.Г. Гойхбарг, P.E. Гукасян, М.А.Гурвич, A.A. Добровольский, И.А. Жеруолис, И.М.Зайцев, Н.Б. Зейдер, О.В. Иванов, А.Ф.Клейнман, В.А. Краснокутский, И.С. Перетерский, В.К.Пучинский, К.С. Юдельсон, H.A. Чечина, Д.М.Чечот, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглов; современная наука — С.Ф.Афанасьев, Т.Е. Абова, Г.О. Аболонин, Д.Б.Абушенко, Т.К. Андреева, О.В. Баулин, В.В.Блажеев, А.Т. Боннер, Е.А. Борисова, Н.С.Бочарова, Д.Х. Валеев, А.П. Вершинин, Е.А.Виноградова, А.Ф. Воронов, H.A. Грамошина, А.Г.Давтян, C.JI. Дегтярев, Н.Г. Елисеев, Г.А.Жилин, В.М. Жуйков, С.К. Загайнова, С.А.Иванова, О.В. Исаенкова, Н.М. Коршунов, Е.А.Крашенинников, Е.В. Кудрявцева, C.B. Никитин, Е.И.Носырева, И.Г. Медведев, В.В. Молчанов, В.А.Мусин, Э.М. Мурадьян, Г.Л. Осокина, O.A.Папкова, И.К. Пискарев, JI.A. Прокудина, И.В.Решетникова, Е.В. Салогубова, Т.В. Сахнова, Е.Г.Стрельцова, М.К. Треушников, Д.А. Туманов, Л.В.Туманова, Е.Е. Уксусова, Г.Д. Улетова, A.A. Ференс-Сороцкий, М.А.Филатова, М.А. Фокина, М.З. Шварц, В.М.Шерстюк, A.B. Юдин, В.В. Ярков.
В работе широко используются труды зарубежных процессуалистов англосаксонской, романо-германской и смешанных процессуальных систем.
При сравнении гражданского процесса России со странами романо-германской системы используются труды ученых Германии (П.Готтвальд(Р. Gottwald), П. Гиллес (P. Gilles)), Франции (Л. Кадье (L. Cadiet)), Италии (М. Каппеллетти (M. Cappelletti), Ф. Карпи (F. Carpi), M. Таруффо (M. Taruffo), H. Пикарди (N. Picardi), В. Варано (V. Varano)), Испании (M. Рамос (M. Ramos)), Португалии (M. Marques), Бельгии (M. Шторм (M. Storme)), Голландии (P. Ван Ри (R. Van Rhee)), Швеции (Г. Линдблом (H. Lindblom)), Финляндии (С. Лаукканен (S. Laukkanen)), Турции (Б. Куру (В. Kuru)). В настоящей работе широко используются труды таких ученых из Восточной Европы как М. Кенгель (M. Kengyel) (Венгрия), А. Ужелач (A. Uzelac) (Хорватия), Т. Ерезинский (T. Erecinski), Р. Манко (R. Manko) (Польша), А. Галич (A.Galic) (Словения), В.Микеленас (V. Mikelenas), В. Некрошус (V. Nekrosius) (Литва) и др. Правовые системы странСНГисследованы на базе трудов ученых Белоруссии (И.Н.Колядко, В.Г. Тихиня), Украины (В:В. Комаров), Казахстана (З.Х.Баймолдина), Таджикистана (С. Таиров), Молдовы (А.Н.Кожухарь), а Латинской Америки — Аргентины (JI. Разнович (L. Raznovich)), Бразилии (Дж. Морейра (J. Moreira), А. Пеллегрини Гриновер (A. Pellegrini Grinover)).
Сравнение гражданского процесса России со странами англосаксонской системы проводится на базе трудов американских (М. Дамаска (М. Damaska), О. Чейз (О. Chase), К. Клермонт (К. Clermont), О. Fiss (О. Фисс), Дж. Хэзард (G. Hazard), Дж. Лангбейн (J. Langbein), Дж. Лейбсдорф (J. Leubsdorf), Р. Маркус (R. Marcus), Дж. Мерриман (J. Merryman), Дж. Резник (J. Resnik), М.Шапиро (М. Shapiro), М. By (M.Woo), английских (Йолович (J.A. Jolowicz), Н. Эндрюс (N. Andrews), Джейкоб (J.I.H. Jacob)), австралийских (Б. Кене (B.Cains), С. Кларк (S. Clark)) процессуалистов, а также ученых из Сингапура, Нигерии, стран Карибского региона и т.д.
Сравнительно-правовой анализ российского и смешанного типов гражданского процесса проводится на базе работ таких ученых как Дж. Уолкер (J.Walker), Г. Уотсон (G.Watson) (Канада), С. Голдштейн (S. Goldstein) (Израиль), Я. Танигучи (Y. Taniguchi), М. Дегучи (М. Deguchi) (Япония), Хсу (B.Hsu) (Китай), а также процессуалистов из Филиппин,ЮАР, Пуэрто-Рико и др.
Изучая проблематику данной диссертации, автор» использовал материалы Государственного архива Российской Федерации и архива Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации.
Нормативная и практическая основа исследования.
В настоящей диссертации действующее российское гражданскоепроцессуальноезаконодательство рассматривается в сравнении, во-первых, с отечественными нормативными актами прежних периодов, а во-вторых, с зарубежным законодательством.
При определении тенденций развития российского гражданского процессуального права используются нормативные акты различных исторических периодов. Анализируются такие первые памятники права как Русская Правда,Судебники1497 и 1550 гг., СоборноеУложение1649 г. Анализ законодательства XVIII в. и первой половины XIX в. был проведен на базеУказа«Об отмене в судныхделахочных ставок, о бытии вместо оных расспросу ирозыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, онаказаниилжесвидетелей и о пошлинных деньгах» 1697 г.,АртикулаВоинского 1715 г., Краткого изображения процессов или судебныхтяжеб1715 г., Учреждений для управления губерний Всероссийской империи 1775 г., Положения «Отретейскомсуде» 1834 г. Отдельное внимание уделено документам Судебной реформы 1864 г.: Основным положениям преобразования судебной части 1862 г.,Уставугражданского судопроизводства и Учреждению судебных установлений 1864 г. Анализ законодательства советского периода основывается наконституциях1936, 1977 г.г., декретах о суде №1, №2, №3 1917-1918 г.г., Положении о народном судеРСФСР1918 г., ГПК 1923, 1964 г.г., Основах гражданского судопроизводства СоюзаССРи союзных республик 1962 г., ЗаконеСССР«О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик» 1938 г., Положении «Опрокурорскомнадзоре в СССР» 1955 г., законе СССР «ОпрокуратуреСССР» 1979 г., Положении РСФСР «О товарищеских судах» 1977 г., Законе РСФСР «ОсудоустройствеРСФСР» 1981 г., Основах законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве 1989 г., Законе СССР «О порядке разрешения хозяйственныхспоровВысшим арбитражным судом СССР» 1991 г. и т.д.
Кроме того, широко используютсязаконопроектныеработы и другие аналитические материалы в области гражданского судопроизводства различных исторических периодов: Записка Г.Фика о новом порядкесудебногоустройства 1718 г., ДоношениеСенатус предложением об учреждении специализированных судов для рассмотрения дел, инициированных фискальной службой 1720 г., проектУложения
Российского государства 1723-1726 г.г., Наказ Екатерины II Комиссии о сочинении проекта нового Уложения, проектыУставагражданского судопроизводства для Российской империи начала XIX в., Учреждения для управления губерний, подготовленный М.М.Сперанским, Устава гражданского судопроизводства 1917 г., Свода законов Русской революции, ГПК РСФСР 1923, 1964, 2002 г.г.,Исполнительногокодекса РФ, проекты федеральных законов РФ «О судах общейюрисдикциив Российской Федерации», «О федеральныхадминистративныхсудах в Российской Федерации»; «О нормативных актах РФ», «Онотариатеи нотариальной деятельности в Российской Федерации», докладыУполномоченногопо правам человека.
В целях сравнительно-правового исследования рассматривается гражданское процессуальное законодательство основных правовых систем мира. В работе учитываются положения, касающиесясудоустройстваи гражданского процесса, конституций Бельгии, Бразилии, Венгрии, Германии, Испании, Италии, Румынии, США, Японии.
Гражданское процессуальное право стран континентальной Европы исследуется на примере ГПК Германии, Франции, Литвы и Болгарии. Кроме того, используются нормы Судебного кодекса Бельгии, Кодекса о судоустройстве Франции, Декрета Франции «О новых правилах исполнительного производства», Закона Норвегии «О медиации и разрешении гражданских споров». Анализируются также нормативные акты Совета Европы, практика Европейского суда по правам человека. Важное значение для данной работы имеет анализ законодательства стран СНГ на примере ГПК Азербайджана, Армении, Белоруссии, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Украины, Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 г. Гражданское процессуальное право стран англосаксонской правовой семьи исследуется на примере Правил гражданского судопроизводства 1998 г. Англии и Уэльса, как федеральных законов (Федеральных правил гражданского судопроизводства 1938 г.,
Федеральных правил одоказательствах1975 г.), так и законов штатов (ГПК Калифорнии, Техаса) США. Смешанные правовые системы, анализируются на базе ГПК Канады, Японии и Китая.
В настоящей работе используются также такие действующие международные акты как ВсеобщаяДекларацииправ человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Европейскаяконвенцияо защите прав и основныхсвобод, Американская декларация прав иобязанностейчеловека, Декларация по правам человека в исламе, Арабскаяхартияо правах человека, Африканская хартия прав человека и народов. Рассматриваются? разработанные Американским правовым институтом' и одобренные Международным институтом по унификации частного права (УНИДРУА) Правила транснационального гражданского процесса (Principles of Transnational Civil Procédure).
Учитываются, иностранные законопроектные работы, доклады и другие аналитические материалы: доклад «Совершенствование системы гражданского судопроизводства» («Improving the Civil Justice System»), подготовленный в 1992 г. Американской ассоциациейюристов(American Bar Association), доклад «Пересмотр федеральной системы гражданского судопроизводства» («Review of the Fédéral Civil Justice System»), подготовленный в 1999 г. Комиссией по правовой реформе (Law Reform Commission) Австралии, Промежуточный и Заключительный доклады лорда Вульфа (Lord Woolf) «Доступность правосудия» (The Intérim and Final reports on «Access to Justice») 1995 и 1996 г.г., Годовой доклад 1999 г. Совета по гражданскомуправосудию(Civil Justice Council Annual Report 1999) Англии и Уэльса, материалы ПарламентскойАссамблеиСовета Европы (ПАСЕ), а также Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии).
Практическую основу настоящей работы составиласудебнаяпрактика Конституционного суда Российской Федерации,Верховногосуда Российской Федерации, РСФСР и СССР, Высшегоарбитражногосуда Российской
Федерации, федеральныхарбитражныхсудов Московского, СевероЗападного, Уральского, Северо-Кавказского и Восточно-Сибирского округов, Девятого и Девятнадцатого арбитражныхапелляционныхсудов, Арбитражного су

bibliography

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Малешин, Дмитрий Ярославович, 2011 год

1. Международные акты, нормативные правовые акты РФ,РСФСР, СССР, Российской империи.
2.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ// Российская газета. 2002. 27 июля.
3.АртикулВоинский 26 апреля 1715// Хрестоматия по историиотечественного государства и права (X век — 1917 год)/ Сост. В.А.Томсинов. М., 1998.
4. БюджетныйкодексРоссийской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ// Российская газета. 1998. 12 августа.
5. ВсеобщаяДекларацияправ человека. Принята на третьей сессии ГенеральнойАссамблеиООН резолюцией 217 А (III) от 10.12.1948// Международноепубличноеправо. Сборник документов. Т.1. М., 1996. С.460-470.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от3011.1994 №51-ФЗ// Собрание законодательства РФ: 5.12.1994. №32. ст.3301.
7. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-Ф3//Российская газета. 2002. 20 ноября.
8. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 10.07.1923// Гражданский процессуальный кодекс Р.С.Ф.С.Р. С алфавитно-предметным указателем. М., 1923.
9. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964//ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1964. №24. ст.407.
10. Декрет о суде от 22 ноября (5 декабря) 1917// Декреты Советской власти. Т. I. 25 октября 1917 — 16 марта 1918. М., 1957.
11. Закон Российской Федерации «О статусесудейв Российской Федерации» от 26.06.1992 №3132-1// Российская газета. 1992. 29 июля.
12. ЗаконСССР«О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик» от 16.08.1938 // Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917-1991 гг/Под ред. О.И. Чистякова. М., 1997.
13.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4.11.1950// Собрание законодательства РФ. 8.01.2001. № 2. Ст. 163.
14. Конвенция по вопросам гражданского процесса от 1.03.1954// СобраниепостановленийПравительства СССР. 1967. N 20. Ст. 145.
15. Образцовые правилаарбитражногопроцесса. Приняты на десятой сессии Комиссии международного праваООН4.07.1958// Международное публичное право. Сборник документов. Т.1. М., 1996. С.424-431.
16. Основы гражданскогосудопроизводстваСССР и союзных республик от 1.05.1962.
17. Положение «О народном суде РСФСР» от 30.11.1918// Декреты Советской власти. Т.1У. 10 ноября 1918 — 31 марта 1919. М., 1968.
18. Положение «Опрокурорскомнадзоре в СССР» от 24.05.1955//Комментарийк положению «О прокурорскомнадзорев СССР»/ Отв. ред. И.В.Жогин., М., 1968.
19. Положение «ОсудоустройствеРСФСР» от 31.10.1922// Положение «О судоустройстве РСФСР». М., 1927.
20. По становление Правительства Российской Федерации «О федеральной целевой программе «Развитиесудебнойсистемы России» на 2007-2012 годы» от 21.09.2006 №583// Собрание законодательства РФ. 9.10.2006. №41. ст.4248.
21.ПостановлениеПравительства Российской Федерации «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы» от 20.11.2001 №805// Собрание законодательства РФ. 3.12.2001. №49. ст.4623.
22. Свод законов Российской Империи. В 5-ти книгах. Под ред. и с прим. И.Д. Мордухай-Болтовского. Т.ХУ1. Спб. 1912.
23. Свод законов Российской Империи, повелением Государя Императора Николая Павловича составленный. Законы Гражданские и Межевые. Спб., 1832.
24.Указоб отмене в судныхделахочных ставок, о бытии вместо оных расспросу ирозыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, онаказаниилжесвидетелей и о пошлинных деньгах от 21 февраля 1697.
25. Федеральный закон Российской Федерации «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 №63-Ф3// Собрание Законодательства РФ. 10.06.2002. № 23. ст. 2102.
26. Федеральный закон Российской Федерации «Об альтернативной процедуре урегулированияспоровс участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 №193-Ф3// Собрание Законодательства РФ. 02.08.2010.№ 31. ст. 4162.
27. Федеральный закон Российской Федерации от 30.05.2001 №70-ФЗ «Обарбитражныхзаседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации»// Собрание Законодательства РФ. 04.06.2001. № 23. ст. 2288.
28. Федеральный закон Российской Федерации «Обисполнительномпроизводстве» от 2.10.2007 №229-ФЗ// Собрание Законодательства РФ. 08.10.2007. № 41. ст. 4849.
29. Федеральный закон «О защите прав изаконныхинтересов на рынке инвестеров ценных бумаг» от 05.03.1999 №46-ФЗ// Собрание Законодательства РФ. 08.03.1999. № 10. ст. 1163.
30. Федеральный закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 09.01.1996 №2-ФЗ// Собрание Законодательства РФ. 15.01.1996. №3. ст. 140.
31. Федеральный закон Российской Федерации «О народныхзаседателяхфедеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 02.01.2000 №37-Ф3// Собрание Законодательства РФ. 10.01.2000. № 2. ст. 158.
32. Федеральный закон Российской Федерации «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008 №262-ФЗ// Собрание Законодательства РФ. 29.12.2008. № 52 (ч. 1). ст. 6217.
33. Федеральный закон Российской Федерации «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17.01.1992 №2202-1// Российская газета. 1992. 18 февраля.
34. Федеральный закон Российской Федерации «Осудебныхприставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 28.07.1997. № 30. ст. 3590.
35. Федеральный закон Российской Федерации «Отретейскихсудах в Российской Федерации» от 24.07.2002 №102-ФЗ// Российская газета. 2002. 27 июля.
36. Федеральныйконституционныйзакон Российской Федерации "Об арбитражных судах в Российской Федерации" от 28.04.1995 №1-ФКЗ// Собрание Законодательства РФ. 01.05.1995. № 18. ст. 1589.
37. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «ОКонституционномСуде Российской Федерации» от 21.07.1994 №1-ФКЗ// Собрание Законодательства РФ. 25.07.1994. № 13. ст. 1447.
38. Федеральный конституционный закон Российской Федерации "О судебной системе Российской Федерации" от 31.12.1996 №1-ФКЗ// Собрание Законодательств РФ. 06.01.1997. № 1. ст. 1.1.. Зарубежные нормативные актыа). Англия и Уэльс
39. Civil Procedural Rules// Department for Constitutional Affairs www-сайт.:http://www.dca.gov.uk/civil/procrulesfin/menus/rules.htmб). Бельгия
40.КонституцияБельгии от 7.02.1831// Конституция Бельгии. Екатеринбург. 1998.
41. Code Judiciaire de 10.10.1967// Ministere de la Justice www-сайт.: URL: http ://www. just.fgov.beв). Болгария
42. Конституция Болгарии от 12.07.1991// Новыеконституциистран Восточной Европы и Азии (1989-1992). Сборникконституций/ Под ред. Д.Л. Златопольского. М., 1996.
43. Гражданский процессуальный кодекс Болгарии от 1.03.2008// Supreme Court of Cassation. Republic of Bulgaria, www-сайт.: URL: http://www.vks.bgг). Бразилия
44. КонституцияФедеративнойРеспублики Бразилия от 5.10.1988// Конституции зарубежных стран/ Сост. В.Н. Дубровин. М., 2006.д). Венгрия
45. Конституция Венгрии от 18.08.1948// Конституции зарубежных стран/ Сост. В.Н. Дубровин. М., 2006.е). Германия
46. Основной закон Федеративной Республики Германия от 23.05.1949// Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский союз,США, Япония, Индия. Сост. В.В. Маклаков. М., 2006.
47. Гражданскоепроцессуальноеуложение Германии от 30.01.1877// Гражданское процессуальноеуложениеГермании. М., 2006.ж). Грузия
48. Гражданский процессуальный кодекс Грузии от 14.11.1997 №1106-1с// СоюзПравоИформ. Законодательство странСНГwww-сайт.: URL: http://www.base.spinform.ruз). Италия
49. Конституция Итальянской Республики от 1.01.1948// Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский союз, США, Япония, Индия. Сост. В.В. Маклаков. М., 2006.и). Канада
50. Constitution Act of 29.03.1867// Department of Justice www-сайт.: URL: http://www.laws.justice.gc.ca
51. Code de procedure civile du Quebec// LexUM www-сайт.: URL: http://publicationsduquebec.gouv.qc.caк). Китай
52. Law of Civil Procedure of the People's Republic of China of 9.04.1991 №44// China.Org.Cn www-сайт.: URL: http://www.china.org.cnл). Конго
53. Code de Procedure civile de 7.03.1960// Les Codes. La Republique démocratique du Congo. Bruxelles. 2003.м). Литва
54. Code of Civil Procedure of the Republic of Lithuania of 28.02.2008 №IX-743// InfoLex.Lt Legal Portal www-сайт.: URL: http://www.infolex.ltn). Мавритания
55. Loi portant Code de Procedure civile, commerciale et administrative du 24.07.1999 №99-035// Journal Officiel de la Republique Islamique de Mauritanie. 1999. 30 Septembre.о). Норвегия
56. Norway Act relating to mediation and procedure in civil disputes (The Dispute Act) of 17.06.2005 №90//Ui0. University of Oslo Library www-сайт.: URL: http://www.infolex.ltn). Страны СНГ
57. Гражданский процессуальный кодекс Азербайджанской Республики от 28.12.1999 №780-1Г// СоюзПравоИформ. Законодательство стран СНГ www-сайт.: URL: http://www.base.spinform.ru
58. Гражданский процессуальный кодекс Республики Армения от 7.08.1998 №ЗР-247// СоюзПравоИформ. Законодательство стран СНГ www-сайт.: URL: http://www.base.spinform.ru
59. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11.01.1999 №238-3// Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь: текстКодексапо состоянию на 14 апр. 2006 г. Минск. 2006.
60. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13.07.1999 №411-1 ЗРК// СоюзПравоИформ. Законодательство стран СНГ www-сайт.: URL: http://www.base.spinform.ru
61. Гражданский процессуальный кодексКыргызскойРеспублики от 29.12.1999 №146// Право для защиты правгражданwww-сайт.: URL: http://www.pravo.tazar.kg
62. Гражданский процессуальный кодекс Республики Молдова от 30.05.2003 №225-XV// СоюзПравоИформ. Законодательство стран СНГ www-сайт.: URL: http://www.base.spinform.ru
63. Гражданскийпроцессуальнойкодекс Украины от 18.03.2004 №1618-IV// СоюзПравоИформ. Законодательство стран СНГ www-сайт.: URL: http://www.base.spinform.ru
64. Гражданский процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 5.01.2008// СоюзПравоИформ. Законодательство стран СНГ www-сайт.: URL: http://www.base.spinforin.ru
65. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15.12.1998 №219-3// СоюзПравоИформ. Законодательство стран СНГ www-сайт.: URL: http://www.base.spinfonn.ru
66. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Узбекистан от 30.08.1997 №478-1// СоюзПравоИформ. Законодательство стран СНГ www-сайт.: URL: http://www.base.spinform.ru
67. Хозяйственный процессуальный кодекс Украины от 6.11.1991 №1798-XII// СоюзПравоИформ. Законодательство стран СНГ www-сайт.: URL: http://www.base.spinform.ru
68. УказПрезидентаРеспублики Казахстан «О Концепции правовой политики Республики Казахстан с 2010 до 2020 г. »II СоюзПравоИформ. Законодательство стран СНГ www-сайт.: URL: http://www.base.spinform.ruр). США
69. Federal Civil Judicial Procedure and Rules// Federal Civil Judicial Procedure and Rules. 2004 Revised Edition. St.Paul. 2004.
70. Federal Rules of Evidence for United States Courts and Magistrates// Federal Civil Judicial Procedure and Rules. 2004 Revised Edition. Washington. 2004.
71. California Code of Civil Procedure// MegaLaw.com www-сайт.: URL: http://www.megalaw.com
72. Illinois Compiled Statutes Code of Civil Procedure 735 ILCS 5// Illinois General Assembly www-сайт.: URL: http://www.legis.state.il.us
73. New York Civil Practice Law and Rules, Sec.5240// New York State Assembly www-сайт.: URL: http://assembly.state.ny.us
74. Pennsylvania Rules of Civil Procedure, Rule 3134//Pennsylvania Statutes www-сайт.: URL: http://members.aol.com
75. The 2000 Florida Statutes, Sec.56.25// Online Sunshine www-сайт.: URL: http://www.leg.state.fl.us
76. Texas Rules of Civil Procedure// Supreme courts www-сайт.: URL:http ://www. supreme. с ourts. state .tx.us с). Франция
77. Конституция Французской Республики от 4.10.1958// Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский союз, США, Япония, Индия. Сост. В.В. Маклаков. М., 2006.
78. Гражданский процессуальный кодекс Франции// Новый Гражданский процессуальный кодекс Франции/ Пер. с франц. В.Захватаев/ Отв. ред. А.Довгерт. К., 2004.
79. Code de procedure civile// Code de procedure civile 2007. Vingtième edition/ Cadiet L. (commentary). Dalloz. 2007.
80. Code de l'organisation judiciare //Legifrance www-сайт.: URL: http://www.legifrance.gouv.fr
81. Loi federale sur la poursuite pour dettes et la faillite (LP) de 11.04.1889// Confoederatio Helvetica www-сайт.: URL: http://www.admin.chШ.Судебнаяи правоприменительная практика
82. Quercia v. United States, 289 U.S. 1933// MegaLaw.com www-сайт.: URL: http://www.megalaw.com
83. Tehan v. United States, 382 U.S. 1966// MegaLaw.com www-сайт.: URL: http://www.megalaw.com
84. Методические рекомендации «О порядкеисполнениясудебных актов о взыскании денежных средств с бюджетов и бюджетных учреждений всех уровней», утвержденные приказомФССПот 23.03.06 №33// Справочная правовая система «Гарант».
85. Обзор судебной практикиВерховногосуда Республики Саха (Якутия) по рассмотрению гражданских дел вкассационномпорядке за 1 полугодие 2008 года// Справочная правовая система «Гарант».
86. Определение СудебнойКоллегиипо гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.11.2009 №1-ВПР09-7// Справочная правовая система «Гарант».
87. Определение Судебной коллегии по гражданскимделамВерховного суда РФ от 8.09.2009 №39-В09-5// Справочная правовая система «Гарант».
88. Постановление Европейского суда по1 правам человека поделу«Бацанина (Batsanina) против Российской Федерации» (жалоба№3932/02) от 26.05.2006// Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2010. №2.
89.ПостановленияПленума Верховного Суда СССР «О соблюдении законодательства, регламентирующего участие народныхзаседателейв осуществлении правосудия» от 3.04.1987 №1//ВерховныйСуд Российской Федерации www-сайт.: URL: http://www.vsrf.ru/second.php
90. Постановление Семнадцатого арбитражногоапелляционногосуда от 14.08.2009 №17АП-6524/09// Справочная правовая система «Гарант».
91. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 9.06.2005 №АЗЗ-28764/04-С1-Ф02-2502/05-С2// Справочная правовая система «Гарант».
92. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 15.11.2007 №А19-13480/06-Ф02-7779/2007// Справочная правовая система «Гарант».
93. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 28.04.2005 №А10-4068/04-11-Ф02-1700/05-С 1// Справочная правовая система «Гарант».
94. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2010 №КГ-А40/10132-10// Справочная правовая система «Гарант».
95. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2010 №КГ-А40/9417-10// Справочная правовая система «Гарант».
96. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7.05.2009 №КГ-А40/3602-09// Справочная правовая система «Гарант».
97. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6.05.2009 №А52-4456/2008// Справочная правовая система «Гарант».
98. Australian Law Reform Commission. Review of the Federal Civil Justice System. Discussion Paper 62. Sydney. 1999.
99. Civil Justice Council: Annual Report. 1999. P. 20// LCD www-сайт.: URL: http://www.open.gov.uk/civjustice/
100. Council of Europe Parliamentary Assembly Recommendation 1604 (2003) "Role of the public prosecutor's office in a democratic society governed by the rule of law".
101. European Commission for Democracy through Law (Venice Commission) Opinion on the Federal Law On the Prokuratura (Prosecutor's office) of the Russian Federation, adopted at its 63 rd plenary session (Venice, 10-11 June 2005)
102. Enforcement Review: Report of the First Phase of the Enforcement Review. July 2000. P. 16—17 //LCD www-сайт.: URL: http://www.open.gov.uk
103. Human Rights Watch Annual Reports 2005-2007// Human Rights Watch www-сайт.: URL: http://hrw.org/doc?t=europe&c=Tussia
104. OSCE Annual report 2006// The Organization for Security and Co-operation in Europe www-сайт.: URL: http://www.osce.org
105. Report of the American Bar Association Working Group on Civil Justice System Proposals. Improving the Civil Justice System. Chicago. 1992.
106. The Civil Justice Reform Act of 1990. Final Report. Alternative Proposals for Reduction of Cost and Delay Assessment of Principles, Guidelines and Technique. Washington. 1997.
107.ВинаверМ.М. Об источниках X тома Свода законов (Записка Сперанского) // Журнал Министерстваюстиции. 1897. № 6.
108. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (проект). М., 1995.
109. Гражданский процессуальный кодекс. Проект, выработанный Народным комиссариатом юстиции с объяснительной запиской. М., 1923.
110. Декларация о правах и достоинстве человека X Всемирного Русского Народного Co6opawww-flOKyMeHT.// Patriarchia.ru: Официальный портал Московской патриархии [www-сайт]: URL:http://www.patriarchia.ru
111. Доклад ОбщественнойпалатыРоссийской Федерации по вопросу «О судебно-правовой реформе в Российской Федерации». М., 2007.
112. ДокладУполномоченногопо правам человека в Российской Федерации за 2004 год «Что длягражданинаправо, то для чиновника долг» от 31.01.2005// Справочная правовая система «Гарант».
113. Доклады Парламентской Ассамблеи Совета Европы (Parliamentary Assembly Council of Europe)// Parliamentary Assembly Council of Europe www-сайт.: URL: http://assembly.coe.int
114. Доношение А.Я. НестероваСенатуот ноября 1720 г. с предложением об учреждении специализированных судов для рассмотрения дел, инициированных фискальной службой//СеровД.О. Судебная реформа Петра I: Историко-правовое исследование. М., 2009.
115. Записка Г.Фика от 3 октября 1718 г. о новом порядкесудебногоустройства// Серов Д.О., Судебная реформа Петра I: Историко-правовое исследование. М., 2009.
116.КоркуновН.М. Богульянский М.А. Проект судебного устройства. 1828 г. СПб., 1895.
117. Материалы Народного комиссариата юстиции. Народный суд. Вып. II.
118. Материалы Народного комиссариата юстиции. Народный суд. Вып. IV.Уставгражданского судопроизводства. Ч. 1 / Сост. А.Г.Гойхбарг. М., 1918.
119. Обозрение бумаг высочайше утвержденного 6-го декабря 1826 г. Особого секретного комитета. СПб., 1889.
120. Письмо митрополита Кирилла послу США в РФ Уильяму Бернсу в связи с публикацией доклада Комиссии США по международной религиознойсвободе// Patriarchia.ru: Официальный портал Московской патриархии www-сайт.: URL:http://www.patriarchia.ru
121. Поленов Д. Исторические сведения о Екатерининской комиссии для сочинения проекта новогоуложения. СПб., 1875.
122. Проект федеральногоконституционногозакона «О федеральных административных судах в Российской Федерации"// Справочная правовая система «Гарант».
123. Проект федерального конституционного закона «О судах общейюрисдикциив Российской Федерации»// Справочная правовая система «Гарант».
124. Проект федерального закона Российской Федерации «Онотариатеи нотариальной деятельности в Российской Федерации»// Notariat.ru: Официальный сайт небюджетногонотариатаРоссийской Федерации www-сайт.: URL: http://www.notariat.ru.
125. ПроектУставагражданского судопроизводства для Российской империи. Ч. 1. СПб., б.г.
126. Проект Свода Законов Русской Революции// Государственный Архив РФ. Ф.А-353. Оп.2. Д. 164.
127. Проект Устава Гражданского Судопроизводства. Петроград. 1917.
128. Протоколы,заседаний подкомиссии по разработке проектаГПКСССР// Государственный Архив РФ. Ф.Р-9492. О.1. Д.2004.
129. Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ)/ Под ред. М.К.Треушникова. М., 2004.
130.РимскийВ., И граждане, и предприниматели ждут от суда справедливости и объективного рассмотрения своих дел// Новаяюстиция. Журнал судебных прецедентов. 2009. №2.
131. Римский B.JL, Обзор социологических исследований судебной системы России, выполненных в период с конца 1991 года по настоящий момент. М., 2009.
132. Римский B.JL, Обзор социологических исследований судебной системы СССР, выполненных в период с середины 60-х годов XX века до конца 1991 года. М., 2008.
133. Руднев В., Что думаютсудьио народе, и как народ оценивает деятельность судей// Новая юстиция. Журнал судебныхпрецедентов. 2009. №2.
134.СперанскийМ.М., Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений в России// Сперанский М.М., Руководство к познанию законов. Спб., 2002.
135. Суд и судьи в избранных фрагментах изДигестЮстиниана / Пер. с латинского. Отв. ред. JI.JI. Кофанов. М., 2006.
136. Труды Комиссии составления законов. T.I. Постановления об образовании Комиссии. Спб., 1822.V. Философские, общенаучные и межотраслевые работы
137. Academic American Encyclopedia. Vol.5. New Jersey. 1980.
138. Butts W.K., Classification// Bios. 1946. Vol.17.
139. Calenkamp M., Individualism verus Collectivism. Rotterdam. 1993.
140. Calhoun G. (ed.), Dictionary of the Social Science. Oxford. 2000.
141. Crittenden J., Beyond Individualism. Reconstructing the Liberal Self. New York. 1992.
142. Etzold Т.Н., Gaddis J.L. (eds.) Documents on American Policy and Strategy. 1945-1950. New York. 1978.
143. Guins G.C., East and West in Soviet Ideology// Russian Review. 1949. Vol.8. No.4.
144. Rice C., Rethinking National Interest. American Realism for a New World// Foreign Affairs. 2008. №2.
145. The Encyclopedia Americana. International edition. Vol.7. New York. 1997.
146. The New Encyclopaedia Britannica. Vol.3. Chicago. 2002. 1 l.The New Encyclopaedia Britannica. Vol.6. Chicago. 2002.
147. The New Encyclopedia Britannica. Vol.7. Chicago. 1994.
148. Thompson M.H., Individualistic and Collectivistic Liberty// Journal of Philosophy. Vol.37., No. 14. 1940.
149. Tocqueville A., De la Democratie en Amerique. T.I. Paris. 1850.
150. Vogel E.F., The Four Little Dragons: The Spread of Industralisation in East Asia. Cambridge. 1991.
151.АбульхановаК.А. Психология и сознание личности (Проблемы методологии, теории и исследования реальной личности): Избранные психологические труды. М., Воронеж, 1999.
152.АлександровВ.В., Развивающиеся системы. В науке, технике, обществе и культуре. ЧЛ. Теория систем и системное моделирование. Спб., 2000.
153.АлексеевП.В., Панин А.В., Философия. Учебник. М., 2005.
154.АндрееваГ.М., Социальная психология. М., 1980
155.АнохинП.К., Избранные труды: Философские аспекты теории функциональной системы. М., 1978.
156. Антология мировой философии: Античность. Мн., М., 2001.
157. Аристотель. Метафизика. Спб., Киев. 2002.
158. Аристотель. Политика. М., 2002.
159. Аристотель. Этика. М., 2002.
160.АсмоловА.Г., Петровский В. А. О динамическом подходе к психологическому анализу деятельности // Вопросы психологии. 1978. № 1.
161.АсмусВ.Ф. Античная философия. М., 2001.
162.АфанасьевВ.В., Россия и Европа: нации в эпоху глобализации. Сборник статей. М., 2009.
163.БарановГ.В. Практика и проблема определения понятия деятельности. Кафедра философии гуманитарных факультетовМГУим. М.В. Ломоносова. Рукопись депонирована вИНИОНАН СССР. М., 1987.
164. Баттерворт Дж., Харрис М. Принципы психологии развития / Пер. с англ. М., 2000.
165. Бауман 3. Индивидуализированное общество/ Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. М., 2002.
166. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну./ Пер. с нем. В. Седельника и Н. Федоровой. М., 2000.
167.БердяевH.A. Смысл истории. Новое средневековье/ Составление икомментарииВ.В. Сапова. М., 2002.
168.БердяевH.A., Русская идея. Харьков, М., 2000.
169.БердяевH.A. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.
170. Берталанфи Л., Общая теория систем — критический обзор// Исследования по общей теории систем. М., 1969.
171. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 2002.
172. БлаубергИ.В. Проблема целостности и системный подход. М., 1997.
173. Блок А. Собрание сочинений: в 6-ти т. Т.4. Очерки.Статьи. Речи. 19051921. Л., 1982.
174. Блюменранц М. Глобальные проблемы современного культурного процесса// Вопросы философии. 2006. №5.
175. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры/ Пер. с фр., послесл. и примеч. Е.А. Самарской. М., 2006.
176.БольшаковH.H., К вопросу о понятии «культура»// Философия и культура. Тезисы к XVII Всемирному философскому конгрессу (Монреаль, 1983). М., 1983.
177. Болыная Советская Энциклопедия. (В 30 томах). Гл. ред. A.M. Прохоров. Т.21. М., 1975.
178. Большая Советская Энциклопедия. (В 30 томах). Гл. ред. A.M. Прохоров. Т.30. М., 1978.
179. Большой толковый психологический словарь. Т. 2 (П—Я) / Пер. с англ. М., 2001.
180.БрушлинскийA.B. Деятельность, действие и психическое как процесс// Вопросы психологии. 1984. № 5.
181.БурлацкийФ.М. Новое мышление: Диалоги и суждения о технологической революции и наших реформах. М., 1989.
182. Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада. Пер. с англ. А. Башкирова. М., 1994.
183.ВасиленкоИ.А. Политическая глобалистика: Учебное пособие для вузов. М., 2001.
184. Введение в философию. Учебник в 2-х частях. 4.2. М., 1989.
185.ВендинаТ.И., Введение в языкознание. Учебное пособие. М., 2001.
186.ВернадскийГ.В. Русская история: Учебник. М., 2001.
187.ВикторовА.Ш., Духовная безопасность российской цивилизации: теоретико-методологические аспекты. М., 2009.
188.ВолковБ.С., Волкова Н.В., Губанов A.B., Методология и методы психологического исследования. М., 2005.
189. Выготский JI.C., Психология. М., 2000.
190.ВышеславцевБ.П. Русский национальный характер// Вопросы философии. 1995. №6.
191.ГаджиевК.С., Введение в геополитику. М., 2003.
192.ГегельГ.В.Ф., Лекции по истории философии. Книга первая. Спб. 2001.
193. Геополитика: Антология. М., 2006.
194.ГерценА.И. Былое и думы. М., 1979.
195. Гоббс Т. Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1991.
196.ГольцГ. А., Культура и экономика: поиски взаимосвязей// Общественные науки и современность. 2000. №1.
197. Гумбольт В. фон., Избранные труды по языкознанию. Пер. с нем./ Общ. Ред. Г.В. Рамишвили. М., 2000.
198.ГумилевЛ.Н. Конец и вновь начало: Популярные лекции по народоведению. М., 2000.
199.ГумилевЛ.Н. От Руси к России: очерки этнической истории. М., 1994.
200.ГуревичП.С. Культурология. М., 2003.
201.ДавыдовВ.В. Теория деятельности и социальная практика // Вопросы философии. 1996. № 5.
202. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1-4 Т.4. М., 1982.
203. Данилевский. Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. М., 2003.
204. Декарт Р., Избранные произведения. М., 1950.
205. Делягин М., Наша задача — созидание российской цивилизации// Вестник аналитики. 2006. №2 (24).
206.ДеминМ.В. Природа деятельности. М., 1984.
207.ДобреньковВ.И., Кравченко А.И., Методология и методика социологического исследования. М., 2009.
208.ДобреньковВ.И., Кравченко А.И., Социология. М., 2009.
209. Добреньков В .И.,КравченкоА.И., Фундаментальная социология. В 15 т. Т.1. Теория и методология. М., 2003.
210.ДобреньковВ.И., Кравченко А.И., Фундаментальная социология. В 15 т. Т.4. Общество: статика и динамика. М., 2004.
211.ДобреньковВ.И., Кравченко А.И., Фундаментальная социология. В 15 т. Т.11. Культура и религия. М., 2007.
212.ДобреньковВ.И., Осипова Н.Г., Методология и методы научной работы. М., 2009.
213.ДобрынинаВ.И., Кухтевич Т.Н. Процессы перемен в сознании российской учащейся молодежи// Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 2003. №4.
214.ДостоевскийФ.М., Собрание сочинений в двенадцати томах. Том XII. М., 1982.
215.ДрачГ.В., Культура и разум: конвергенция или дивергенция?// Вопросы философии. 2003. №8.
216. Дугин А., Оси дружбы и оси вражды// Вестник аналитики. 2006. №2 (24).
217. Дугин А., Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить Пространством. М., 2000.
218.ДушенкоК.В. Цитаты из русской литературы. М., 2007.
219.ЕвсеевA.B. Категория «цель» в контексте научного исследования. Санкт-Петербургский гос. технологический ин-т. Рукопись депонирована в ИНИОНРАН. СПб., 1995.
220.ЕгоровВ.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. М., 2002.
221.ЕникеевМ.И., Общая и социальная психология. М., 2000.
222. Ефременко Т., Экономическая культура как социологическое понятие// Социология: теория, методы маркетинг. 2005. №3.
223.ЖуковВ.П. Словарь русских пословиц и поговорок. М., 1991. 89.3убов А. Карта Европы: с Россией или без нее// Вопросы философии.2005. №12.90.3убов A.B. Циклы русской истории// Вопросы философии. 2005. №3.
224.ИванниковВ.А. Подходы к анализу деятельности // Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии: школа А.Н. Леонтьева / Под ред. А.Е.Войскунского, А.Н. Ждан, O.K. Тихомирова. М., 1999.
225.ИльинВ.В., Ахиезер A.C. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М., 2000.93 .Ильин И.А. О воспитании национальной элиты. М., 2001.
226. Иноземцев B.JI. Демократия: насаждаемая и желанная// Вопросы философии. 2006. №9(2).
227. История китайской философии. Пер с кит./Общ. ред. M.JI. Титаренко. М., 1989.
228. Исход к Востоку. Философия Евразийства. М., 2008.
229.КаганМ.С., Избранные труды в VII томах. T.I. Проблемы методологии. Спб., 2006.
230.КаганМ.С., Хилтухина Е.Г., Проблема «Запад Восток» в культурологи. М., 1994.
231.КалининМ.И., Могущество советского государства. М., 1945.
232. Кант И., Трактаты. Спб., 1996.
233.КарамзинН.М., История государства Российского в 12-ти томах. T.I. М., 1989.
234.КарамзинН.М. История государства Российского в 12-ти томах. T.II-III. М., 1991.
235.КарминA.C., Культурология. Спб., 2001.
236.КасперовичА.Ю., Перспективы использования социокультурного подхода в исследовании социального взаимодействия в местных сообществах// Методологія, теорія та практика соціологічного аналізу сучасного суспільства. Харьков. 2008.
237. Кафели И.Ф.,МозеловА.П., Особенности системного подхода в осмыслении современного глобализма// Системный подход в современной науке. М., 2004.
238.КедровБ.М. О повторяемости в процессе развития. М., 2006.
239.КефелиИ.Ф., Кулакова Т.А, Культура и экономическая жизнь общества// Социально-политический журнал. 1995. №5.
240. Киссинджер Г. Дипломатия. Пер. с англ. В.В. Львова/ Послесл. Г.А. Арбатова. М., 1997.
241.КлючевскийВ.О., Сочинения. В 9-ти томах. Т.І. Курс русской истории. Часть I. М., 1987.
242.КостомаровН.И., Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1993.
243.КодинВ.Н. К проблеме определения понятия «цель» // Вестник МГУ Серия. Философия. 1968. № 1.
244. Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М., 1975.
245.КотлярН.П. Цель как модель деятельности / МГУ им. М.В. Ломоносова. Кафедра философии гуманитар, фак. Рукопись депонирована в ИНИОН АН СССР. М., 1991.
246.КрапивенскийС.Э., Социальная философия. Волгоград. 1996.
247. Краткий философский словарь/ Под ред. А.П. Алексеева. М., 1999.
248.КузнецовВ.Н., Гуманитарные взаимодействия: Социологическое исследование становления геокультурной теории безопасности. В 3 т. Т.1. Россия и Евразия: Социология геокультурной динамики евразийской безопасности XXI века. М., 2008.
249. Кульпин-Губайдуллин Э.С., Путь России: Генезис кризисов природы и общества в России. М., 2010.
250. Культурология. История мировой культуры/ Под ред. Н.О. Воскресенской. М., 2003.
251. Культурология/ Отв. ред. A.A. Радугин. М., 1998.
252.КуляскинаИ.Ю., Титлина Е.Ю., Киселева О.В., Культурология. Благовещенск. 2001.
253. Левит С., Культурология. XX век. Энциклопедия. М., 1998.
254.ЛейчикВ.М., Отношение между культурой и языком: общие функции// Вестник МГУ. Серия 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2003. №2.
255.ЛенинВ.И. О задачах наркомюста в условиях новой экономической политики. Письмо Д.И. Курскому// Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.44 (июнь 1921 март 1922). М., 1982.
256.ЛенинВ.И., Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции// Теория государства и права: Хрестоматия. В 2-х т./ Авт-сост. В.В.Лазарев, C.B. Липень. Т.2. М., 2001.
257.ЛенонтьевА.Н. Лекции по общей психологии. М., 2000.
258.ЛеонтьевА.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977.
259.ЛеонтьевД. А. Динамика смысловых процессов // Психологический журнал. 1997. Т. 18. № 6.
260.ЛещенкоВ.В., Теория общих систем и информационная модель мировоззрения общества// Системный подход в современной науке. М., 2004.
261. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2003. №2.
262.ЛисеевИ.К., Системная познавательная модель и современная наука// Системный подход в современной науке. М., 2004.
263. Локк Дж. Соч.: В 3 т. Т. 3. М., 1988.
264.ЛосевА.Ф. Эстетика Возрождения. Исторический смысл эстетики Возрождения/ Сост. A.A. Тахо-Годи. М., 1998.
265.ЛотманЮ.М. История и типология русской культуры. Спб., 2002.
266.ЛукьяноваЕ.А. На стыке эпох и континентов (к истории российской государственности). Пособие для реформаторов. М., 2002.
267.ЛукьяноваЕ.А., О русской национальной идее// Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2003. №2.
268. Майерс Д. Социальная психология. Спб., 2001.
269.МакаровВ.Г., «Рах rossica». История евразийского движения и судьбы евразийцев// Вопросы философии. 2006. №9.
270.МаклаковА.Г., Общая психология. Спб., 2001.
271.МангутоваK.P., Экономика и культура: проблемы взаимодействия// Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы. Материалы 11-й международной конференции молодых ученых 27-30 декабря 2000 г., Спб., 2000.
272.МасловЮ.С. Введение в языкознание: Учеб. для филол. спец. вузов. М., 1998.
273.МинюшевФ.И., Социальная антропология. М., 2009.
274.МинюшевФ.И., Социология культуры. М., 2009.
275.МироновВ.В. Философия и метаморфозы культуры. М., 2005.
276.МогилевскийВ.Д. Методология систем: вербальный подход. М., 1999.
277.МонтескьеШ. Избранные произведения. М., 1999.
278.МонтескьеШ.Л. О духе законов. М., 1999.
279.НемовP.C., Психология. Учебник в 3-х книгах. Кн.1. Общие основы психологии. М., 1995.
280.НовиковA.M., Новиков Д.А. Методология. М., 2007.
281. О'Коннор Д., Мак-Дермотт Я., Искусство системного мышления. Творческий подход к решению проблем и его основные стратегии / Пер. с англ. К., 2001.
282.ОгурцовП.А., Юдин Э.Г. Деятельность // Большая советская энциклопедия. 3-е. изд. Т. 8. М., 1978.
283.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю., Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. М., 1999.
284.ОруджевЗ.М., Кузнецова Т.В. Культура и цивилизация// Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 2005. №2.
285.ОсновинB.C. Основы науки социального управления. Воронеж, 1971.
286. Основы марксистской философии/ Рук-ль авторского коллектива Ф.В. Константинов. М., 1964.
287. Очерки русской культуры XIX века. Т.2. Власть и культура. М., 2000.
288.ПавловскийИ.В., Православие и русский национальный характер// Вестник МГУ. Серия 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2004. №2.
289.ПанаринA.C. Славянский мир сегодня: очарованные странники на опасной дороге// Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2003. №4.
290.ПанаринA.C., Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998.
291. Парсонс Т., О структуре социального действия. М., 2002.
292.ПетровскийA.B., Ярошевский М.Г. Теоретическая психология. М., 2001.
293.ПлатоновС.Ф., Лекции по русской истории. М., 1993.
294.ПопперK.P. Открытое общество и его враги. К., 2005.
295. Поппер К., Что такое диалектика?// Вопросы философии. 1995. №1.
296.