Заключения как формы выражения мнений отдельных участников гражданского судопроизводства

brief description

2011

Автор научной работы:

Григорьев, Алексей Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

169

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Григорьев, Алексей Николаевич

Введение.
Глава I. Субъекты гражданскихпроцессуальныхправоотношений, дающие заключения поделу.
§1 Классификация субъектов, дающих заключение по делу.
§2 Правовой статуспрокуроракак субъекта гражданского судопроизводства, дающего заключение по делу.
§3 Правовое положение государственных органов и органов местногосамоуправления, вступающих в судопроизводство с целью дать

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Заключения как формы выражения мнений отдельных участников гражданского судопроизводства"

Актуальность диссертационного исследования.
С принятиемКонституции1993 года Россия стала позиционировать себя как государство, основным приоритетом которого является обеспечение благополучия человека игражданинана всей территории. Реализация такого положения обусловливает необходимость создания не только высокой экономической стабильности, но и эффективныхадминистративныхи судебных средств защиты нарушенных и (или)оспоренныхправ, свобод, законных интересов.
В связи с этим, деятельность всех организаций, государственных органов, органов местногосамоуправлениянаправлена на реализацию и защиту прав человека и гражданина. Одной из форм такой защиты являетсядачагосударственным органом, органом местного самоуправления, экспертом заключения поделув гражданском судопроизводстве. Необходимо учитывать тот факт, что данные органы, участвуя в гражданском процессе с цельюдачизаключения по делу, нередко защищают права изаконныеинтересы малоимущих и социально незащищенныхграждан. В настоящее время одним из направлений государственной политики в Российской Федерации является оказание бесплатной юридической помощи вышеуказанным категориям граждан. На это неоднократно обращал свое вниманиеПрезидентРФ Д.А. Медведев1.
Механизмы защиты прав граждан должны быть четкими, обеспечивать формированиеединообразнойсудебной практики. Между тем, желаемое порой отличается от действительного. Многообразие теоретических взглядов на правовое положениепрокурора, органов государственной власти, органов местного самоуправления в гражданскомсудопроизводстве, отсутствие официального закрепления порядка формирования заключений, его
1 Электронный ресурс [сайт] : URL: http:// www.rain.ru/generaljurisdiction/20091202/196609919.html (дата обращения: 25.02.2010) структуры и формы создают угрозуненадлежащегоосуществления защиты прав и интересов граждан, и тем самым создается угроза подрыва авторитетасудебнойвласти в целом, что является недопустимым. Незначительная теоретическая разработанность понятия заключения прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления в гражданском судопроизводстве, с одной стороны, изаконодательноезакрепление вопросов участия эксперта, а также высокий уровень доверия заключению эксперта, выработанный на практике, с другой стороны, обосновывают необходимость комплексного изучения заключений данных органов.
Устранение проблем теоретического и практического характера, связанных с участием вышеуказанных субъектов с целью дачи заключения по делу, обусловливает актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.
В науке гражданскогопроцессуальногоправа отсутствуют фундаментальные работы, посвященные комплексному исследованию заключений прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и эксперта в гражданском судопроизводстве. Некоторые аспекты обсуждаемой темы, в частности, правовое положение государственных органов, органов местного самоуправления обсуждались на страницах юридической литературы O.A.Бахаревой, Н.С. Бандориной, М.А. Викут, Е.В. Джандосовой, A.A.Добровольским, Ю.В. Ефимовой, В.Ю. Кулаковой, А.Ф.Клейнманом, C.B. Моисеевым, Р.В., Нестеровой, Ю.К.Осиповым, Д.М. Чечотом, М.С. Шакарян, К.С.Юдельсоном, В.В. Ярковым и другими. Вопросами исследования правового статуса и заключения эксперта занимались, в частности, С.Н.Абрамов, А.Г. Давтян, Т.А. Лилуашвили, Е.Р.Российская, Т.В. Сахнова, К.С. Юдельсон и другие. После вступления в силу действующего процессуального законодательства системное изучение правовой природы, структуры, формы и значения заключений прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления также не проводилось, ученые в своих исследованиях лишь отчасти касались данных вопросов.
Целью диссертационного исследования является комплексный анализ теоретических и практических проблем, связанных с заключениями субъектов, участвующих в гражданском судопроизводстве для дачи заключения по делу; систематизация научных воззрений по исследуемой теме для оптимального использования института заключения в гражданском судопроизводстве; разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства, регулирующего форму, структуру, содержание заключений, как формы выражения мнений отдельных участников гражданскогосудопроизводства. Неотъемлемой частью цели работы является определение значения заключений в гражданском судопроизводстве.
Для достижения поставленной цели необходимо разрешить следующие задачи:
- изучить и определить правовой статус прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления, эксперта;
- провести разграничение правового положения данных субъектов; обнаружить проблемы применения норм гражданского процессуального права, связанных с участием данных субъектов с целью дать заключение по делу;
- установить правовую природу заключений в гражданском судопроизводстве;
- определить содержание, структуру, форму заключений в гражданском судопроизводстве;
- выявить недостатки действующего гражданского процессуального законодательства, связанных сдачейзаключений по делу, и предложить пути их устранения;
- выявить значение заключений в гражданском судопроизводстве.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие между судом, с одной стороны, ипрокурором, государственным органом, органом местного самоуправления, экспертом, с другой стороны, по поводу дачи последними заключений по делу.
Предметом исследования являются:
- доктрина гражданского процессуального права в области дачи заключения по гражданскому делу; нормы действующего гражданского процессуального законодательства;
- практика применения норм, связанных с участием прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления, эксперта с целью дачи заключения по делу.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания: метод материалистической диалектики, логический метод, метод анализа и синтеза, - а также частные методы познания: метод сравнительногоправоведения, историко-правовой метод, формальнологический метод, метод изучения судебной практики.
Нормативной основой исследования являютсяКонституцияРФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, ФЗ «ОпрокуратуреРоссийской Федерации», Закон РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Приказ ГенеральнойпрокуратурыРФ «Об обеспечении участияпрокуроровв гражданском судопроизводстве», Положение о Федеральной службе понадзорув сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и иные нормативно-правовые акты.
Теоретической основой диссертации являются работы ученых по общей теории права, гражданскомупроцессуальномуправу, арбитражному процессуальному праву, уголовному праву: С.Н.Абрамова,
Н.Г.Александрова, С.С. Алексеева, М.И. Байтина, Н.С. Бандориной O.A. Бахаревои, А.Б.Венгерова, М.А. Викут, Н.В. Витрука, В.Н.Гапеева, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, Ф.А.Григорьева, А.Г. Давтян, A.A. Добровольского, И .Я.Дюрягина, Ю.В. Ефимовой, Г. А.Жилина, О.В. Исаенковой, А.Ф. Козлова, И.Ф.Крылова, В.В. Лазарева, Т.А. Лилуашвили, Т.Н.Масловой, Н.И. Матузова, A.A. Мохова, П.Е.Недбайло, Ю.М. Осипова, Г.Л. Осокиной, H.A.Рассахатской, Ю.С. Решетова, Е.Р. Российской, О.Ю.Рыбакова, Т.В. Сахновой, М.С. Строговича, М.К.Треушникова, Л.В. Тумановой, Д.М. Чечота, H.A.Чечиной, М.С. Шакарян, A.A. Эйсмана, К.С.Юдельсона, В.В. Яркова и других.
Эмпирической основой диссертационного исследования послужила практика Европейского суда по правам человека,ВерховногоСуда РФ, Октябрьского, Фрунзенского районных судов г. Саратова, Ленинского районного суда г. Нижний Новгород, размещенная на официальных интернет-сайтах практика Роспотребнадзора субъектов РФ,Прокуратурсубъектов РФ.
Теоретическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования содержащихся в диссертации научных выводов и предложений для дальнейшего развития науки гражданского процессуального права. Сформулированные и обоснованные в исследовании выводы расширяют теоретические представления об участии прокурора, эксперта, государственных органов, органов местного самоуправления, эксперта в гражданском судопроизводстве для дачи заключения по делу.
Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования полученных в результате исследования новых знаний при совершенствовании действующего гражданского процессуального законодательства. Кроме того, выводы и предложения, сформулированные в настоящей диссертации, могут способствовать дальнейшему развитию судебной практики, применяться при преподавании учебного курса «Гражданскоепроцессуальноеправо России». Полученные материалы позволят усовершенствовать порядок дачи заключения по делу вышеуказанными органами и исключатпробелыв действующем гражданском процессуальном законодательстве.
Научная новизна исследования. Впервые в науке гражданского процессуального права проведено системное исследование заключений прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, эксперта в их взаимосвязи. Выявлены и обоснованы внутренние и внешние характеристики данных явлений объективной действительности, определено значение заключений в гражданском судопроизводстве. Разграничение заключений произведено через правовую природу участия субъектов, дающих заключение, в гражданском судопроизводстве. Диссертантом сформулированы понятия заключения прокурора, заключения государственного органа, заключения органа местного самоуправления; определена сущность заключения эксперта; проведена классификация субъектов, дающих заключения по делу; обоснована необходимостьзаконодательногозакрепления письменной формы заключения прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления; выявлены основные черты и проведена классификация заключений данных органов. Разработаны предложения по изменению и дополнению гражданского процессуального законодательства в направлении участия субъектов гражданского судопроизводства для дачи заключения по делу. Все вышеизложенное позволило сформулировать основные положения, выносимые на защиту:
1. Предлагаются следующие основания классификации субъектов, дающих заключения по делу в гражданском судопроизводстве:
- по возможностизаявленияотвода со стороны заинтересованных лиц;
- по заинтересованности в разрешении гражданского дела; по возможности инициирования постадийного движения гражданского дела;
- по инициативе привлечения судом субъектов в гражданскоесудопроизводство.
Заключение в гражданском судопроизводстве определяется как форма выражения мнения специального органа (прокурора, органов государственной власти, органов местного самоуправления) по конкретному гражданскому делу, содержащее государственно-властное веление, выраженное в письменной (устной) форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений, имеющее рекомендательный характер для суда.
2. Учитывая права иобязанностипрокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, цели их участия, назначение стадий судопроизводства, соотношение статусов субъектов гражданского судопроизводства обосновывается вывод, что данные субъекты имеют право давать заключение по делу только в суде первой иапелляционнойинстанциях. При этом назаконодательномуровне предлагается провести разграничениеполномочийпрокурора, государственных органов, органов местного самоуправления по обращению в суд сзаявлением(исковым заявлением) и дачей заключения по делу. Критерием разграничения следовало бы считать специализированную деятельность органов по защите прав изаконныхинтересов лиц.
3. Разграничение понятий «функция прокурора» и «участие прокурора», а также анализ полномочий прокурора позволяет сделать вывод, чтопрокуроросуществляет надзорную функцию в гражданском судопроизводстве посредством реализации предоставленных емузаконодателемполномочий. В силу осуществления данной функции в гражданском судопроизводстве прокурор должен давать свое заключение последним, отражая в нем не только мнение о том, как необходимо разрешить дело, но и озаконностидействий других лиц, участвующих вделе.
4. Обосновывается целесообразность письменной формы заключения прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и возможности представления устного дополнения к заключению, в случае если такие дополнения не меняют сути основного заключения.
5. Статус, правовая природа участия прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления, в гражданском судопроизводстве с целью дачи заключения по делу позволяют выделить в их заключениях фактическое содержание (указывается наименование органа, которому поручено представить заключение, дело, место, время, лицо, по инициативе которого дается заключение; излагаются факты, раскрывается их сущность, причины их возникновения,доказательства, анализ доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие фактических обстоятельств, их юридическая квалификация, ее обоснование; приводятся нормативные акты, действующие в определенной отрасли, и ихтолкованиеприменительно к обстоятельствам дела, указываются официальныеразъясненияприменяемого закона, также процессуальные нормы, которыми руководствовался субъект) и правовое содержание (выводы, сделанные на основе оценкидоказательстви установленных обстоятельств, исходя из норм права, подлежащих реализации в данном конкретном случае), распределенные во вводной, описательной,мотивировочнойчастях и выводах заключений.
6. Правовая природа заключений прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, а также современное понимание доказательства в гражданском судопроизводстве не позволяют считать эти актыдоказательствомпо делу, тогда как любой вид заключения эксперта имеет значение доказательства по делу.
Значение заключений прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления состоит в том, что:
- они являютсягарантиейзащиты нарушенных прав исвобод;
- в заключениях отражается мнение специализированных органов по поводу разрешения дела;
- заключения помогают суду вынестизаконноеи обоснованное решение.
Апробация диссертационного исследования. Диссертация выполнена во время обучения в очной аспирантуре и обсуждена на кафедре гражданского процессаГОУВПО «Саратовская государственная академия права».
Основные положения, содержащиеся в работе, изложены диссертантом в семи научных публикациях, в том числе в рекомендованныхВАКРФ журналах «Арбитражный и гражданский процесс», «Вестник Саратовской государственной академии права», докладывались на международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Конституционныеосновы гражданского судопроизводства: современное состояние и пути совершенствования» (Саратов, 14-15 мая 2010 г. ), межвузовской научно-практической конференции «Интеграция юридической науки и практики на современном этапе» (Саратов, 25 мая 2010 г.) и всероссийской научно-практической конференции «Современная юридическая наука иправоприменение(III Саратовские правовые чтения)» (Саратов, 3-4 июня 2010 г.)».
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованных источников

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Григорьев, Алексей Николаевич

Заключение
В результате проведенного исследования правовой природы статусапрокурора, государственного органа, органа местногосамоуправленияи эксперта, а также даваемых ими заключений можно с уверенностью сказать, что участие данных органов в гражданскомсудопроизводствес целью дачи заключения поделуявляется эффективным средством защиты прав исвободчеловека и гражданина. Об этом свидетельствуют статистические данные участияпрокуроров, государственных органов, органов местного самоуправления. Как правило,судебныерешения выносится в соответствии с заключениями вышеуказанных субъектов1. Вместе с тем незначительное количество случаев принятия участия в судопроизводстве указанных субъектов с цельюдачизаключения по делу вызывает неспособность оказатьнадлежащуюпомощь нуждающимся лицам. Среди причин такой ситуации можно отметить: отсутствиенадлежащегозаконодательного закрепления правового статуса субъектов дающих заключение по делу; отсутствие нормативнойурегулированностипорядка составления заключений по делу; отсутствиеединообразнойструктуры, содержания и формы заключений прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления.
В результате проведенного исследования установлено, чтопрокурорявляется лицом, участвующим вделе, который наделен правом вступать всудопроизводствов суде первой иапелляционнойинстанциях. При этом, хотя и завуалировано, за ним сохраниласьнадзорнаяфункция, которая и обусловливает необходимость дачи им заключения после того, как дали его
1 См.: Письмо №01/12725-8-32 от 10.11.2008 О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей (поделамс участием территориальных органов Роспотребнадзора) [сайт] :URL: http: //www.rospotrebnad2or.ru/documents/letters/2102/ (дата обращения: 26.11.2009), Доклад прокурора Кабардино-Балкарской Республики государственного советникаюстиции2 класса Кетова Ю.М. на расширенном заседанииколлегиипрокуратуры КБР по итогам работы за 2006 год [сайт] :URL: http: //www. prokuror-kbr.ru/docs/dokprokkbr.doc (дата обращения:29.10.2009), Об итогах работыпрокуратурыСтавропольского края по обеспечению участия прокуроров в гражданском судопроизводстве в 2008 году, [сайт] :URL: http: // www.proksk.ru/news/2009/02/25/371/ (дата обращения: 20.10.2009). государственный орган, орган местного самоуправления, эксперт. Изучение правового статуса прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления, дающих заключения по делу, позволило сформулировать вывод о необходимости признавать данных лиц самостоятельными участниками гражданскогосудопроизводства.
Отсутствие четкогозаконодательногозакрепления полномочий по даче заключений по делу обусловливает необходимость распределения такихполномочийпо критерию специализированной деятельности органов по защите прав изаконныхинтересов лиц.
Заключение в гражданском судопроизводстве определяется как форма выражения мнения специального органа (прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления) по конкретному гражданскому делу, содержащее государственно-властное веление, выраженное в письменной (устной) форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений, имеющее рекомендательный характер для суда.
Сущность заключения эксперта заключается в том, что:
- оно исходит от эксперта;
- на основаниисудебногоопределения;
- возникает в результате проведения исследования;
- содержит сведения о фактах;
- представляет собой письменный документ, имеющий определенную структуру и содержание;
- это мнение эксперта по отдельным вопросам фактического характера.
Правовая природа заключений прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, а также современное пониманиедоказательствав гражданском судопроизводстве не позволяют считать эти актыдоказательствомпо делу, тогда как любой вид заключения эксперта имеет значение доказательства по делу.
Значение заключений прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления состоит в том, что:
- они являютсягарантиейзащиты нарушенных прав и свобод;
- в заключениях отражается мнение специальных органов по поводу разрешения дела;
- заключения способствуют суду вынестизаконноеи обоснованное решение.
Целью участия прокурора в гражданском судопроизводстве придачезаключения по делу является защита прав и законных интересов лиц участвующих в деле, непосредственно всудебномзаседании. Эта защита осуществляется исключительно с точки зрения закона. Данная цель достигается посредством решения таких задач как обеспечениеверховенствазакона, укрепления законности иправопорядка.
Закрепление этой цели и стремление к ее достижению посредством реализации прав иобязанностей, закреплённых в ГПК РФ, ни в коем случае отрицательно не скажется наконституционномпринципе независимости судей и подчинения ихКонституцииРФ и федеральному закону.
Для того чтобы обеспечить эффективность участия прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления в гражданском судопроизводстве с целью дачи заключения по делу, для обеспечения единообразной практики участия данных органов в гражданском судопроизводстве целесообразно дополнитьГПКРФ статьей «Содержание заключения прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления» следующего содержания:
Заключение прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления состоит из вводной, описательной,мотивировочнойчастей и выводов.
Во вводной части заключения прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления должны быть указаны дата и место составления заключения, наименование органа, давшего заключение, наименование (номер) дела, по которому даётся заключение, а также по чьей инициативе дается заключение и по какому делу.
В описательной части излагаются фактические сведения, раскрывается их сущность, указываются объяснения лиц, участвующих в деле.
В мотивировочной части заключения прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления указываются установленные факты, доводы, по которым отвергаются те или иные доказательства; анализируются доказательства; дается юридическая квалификация фактическим обстоятельствам. Прокурор дает оценку заключениям государственных органов, органов местного самоуправления.
В выводе излагается мнение прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления о том, как рекомендуется суду разрешить гражданское дело.»
В ч. 3 ст. 45 ГПК РФ слова «в целях осуществлениявозложенныхна него полномочий» предлагается заменить словами «в целях обеспечения верховенства закона, единства и укреплениязаконности, защиты прав и свобод человека игражданина, а также охраняемых законом интересов общества и гражданина». Закрепление этих целей и стремление к их достижению посредством реализации прав и обязанностей, закреплённых в ГПК РФ, положительно повлияет на соблюдениеконституционногопринципа независимости судей и подчинения их Конституции РФ и федеральному закону, будет способствовать формированию уважительного отношения к суду, точному иединообразномуприменению закона.
Представляется целесообразным закрепление в ГПК РФ письменной формы заключения прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Григорьев, Алексей Николаевич, 2011 год

1.КонституцияРоссийской Федерации (принята на всенародномголосовании12.12.1993) (с изм. и доп. на 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. № 237. 1993, 25 декабря; 2009, 21 января.
2. Федеральныйконституционныйзакон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ (с изм. и доп. на 10.06.2008 № З-ФКЗ) «ОбУполномоченномпо правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011; 2008. № 24. Ст. 2788.
3. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ от 14.11.2002 № 138-Ф3 (с изм. и доп. на 23.07.2010 № 178-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2010. № 30. Ст. 4009.
4.КодексФедерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (с изм. и доп. на 27.07.2010 № 239-Ф3) // СЗ РФ. 2002. № 1 (часть 1). Ст.1; 2010. № 31. Ст. 4208.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (с изм. и доп. на 04.10.2010 № 270-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2010. № 41 (2 ч). Ст. 5199.
6. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (с изм. и доп. на 27.07.2010 № 237-Ф3) // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 14; 2010. №31. Ст. 4206.
7. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (с изм. и доп. на 23.07.2008 № 160-ФЗ) «О защите прав потребителей» //ВедомостиСНД и ВС РФ. 1992. № 15.1. Ст. 766.
8. Федеральный закон от 17.11.1995 № 168-ФЗ (с изм. и доп. на 5.06.2007 № 87-ФЗ) «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; 2007. № 24. Ст. 2830.
9. Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ (с изм и доп. на 13.10.2009 № 2ЭЗ-ФЗ) «Об основах системы профилактикибезнадзорностии правонарушений несовершеннолетних» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3177; 2009. №42. Ст. 4861.
10. Федеральный закон от 18.06.2001 № 77-ФЗ (с изм. и доп. на 27.07.2010 № 203-Ф3) «Опредупреждениираспространения туберкулёза в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 26. Ст. 2581; 2010. № 31. Ст. 4172.
11. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-Ф3 (с изм и доп. на 28.06.2009 № 124 — ФЗ) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291; 2009. № 26. Ст. 3122.
12. Федеральный закон от 14.11.2002 № 137-Ф3 (с изм. и доп. на 30.07.2010 № 242-ФЗ) «О введении в действие Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4531; 2010. № 32. Ст. 4298.
13. Приказ ГенеральнойпрокуратурыРФ от 02.12.2003 № 51 «Об обеспечении участияпрокуроровв гражданском судопроизводстве» //
14. Сборник основных организационно-распорядительных документовГенпрокуратуры», том 1, Тула, Издательский дом «Автограф», 2004.
15. Положение о Федеральной службе понадзорув сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Утв.ПостановлениемПравительства 30.06.2004 № 322 (в ред.ПостановленияПравительства от 15.06.2010 № 438) //СЗРФ. 2010.
16. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 10.11.2009 № 355/7 «Об усилениипрокурорскогонадзора за исполнением законодательства в сфере размещения заказов» //Законность. 2010. № 1.
17. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 22.10.2009 года № 339 «Об организации прокурорскогонадзораза исполнением законодательства опротиводействиитерроризму» // Доступ, из справ.-правовой системы «Гарант Эксперт» (дата обращения: 13.04.2010)
18. Нормативные акты, утратившие силу
19. Гражданский процессуальный кодексРСФСР10.07.1923 // Собрание узаконений. 1923, № 46-47. Ст. 477.
20. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964 // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
21.ПостановлениеСНК РСФСР от 08.04.1943 № 325 Об утверждении Инструкции Наркомпроса РСФСР, Наркомздрава РСФСР,НаркомюстаРСФСР о патронировании, опеке иусыновлениидетей, оставшихся без родителей // СП РСФСР. 1943. № 3. Ст. 24.
22.Уставъгражданского судопроизводства. С.- Петербургъ: Типографы М.М.Стасюлевича, Вас. Остр., 5 лин., 28, 1909.3. Монографии
23.АлександровН.Г. Применение норм советского социалистического права. М.: Изд-воМГУ, 1958. 40 с.
24.АлексеевС.С. Проблемы теории права: Курс лекций. В 2 т.т., Т. 2. Свердловск: Изд-во Свердловского юридического ин-та, 1973. 400 с.
25.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств. М.: Юридическая литература, 1964. 179 с.
26.БайтинМ.И. Сущность права (Современное нормативноеправопониманиена грани двух веков). 2-е изд., доп. М.: Право и государство, 2005. 544 с.
27.БандоринаН.С. Органы исполнительной власти как субъекты гражданскихпроцессуальныхотношений / Под ред. О.В.Исаенковой. Саратов: Издательство ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. 130 с.
28.БоброваH.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та 1984. 164 с.
29.ВермельИ.Г. К вопросу о классификации судебно-медицинских диагностических признаков. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1982. 78 с.
30.ВикутМ.А Стороны основные лицаисковогопроизводства. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1968. 76 с.
31.ВинбергА.И. Криминалистическая экспертиза всоветскомуголовном процессе. М.: Госюриздат, 1956. 220 с.
32.ВитрукН.В. Общая теория правового положения личности. М.: Норма, 2008. 447 с.
33.ГапеевВ. Н. Участники гражданского иарбитражногопроцесса (сравнительный анализ правового положения) / Отв. ред. Е.И. Филиппов. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1988. 123 с.
34.ГукасянP.E. Проблема интереса в советском гражданскомпроцессуальномправе. Саратов: Изд-во СЮИ, 1970. 186 с.
35.ГуреевП.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М.:Госюриздат. 1958. 198 с.
36.ГлущенкоП.П. Социально-правовая защита конституционных прав исвободграждан (теория и практика) / Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: Изд-воМихайловаВ.А., 1998. 478 с.
37.ДжалиловД.Р. Лица, участвующие в гражданскихделахискового производства. Душанбе: ИРФОН, 1965. 68 с.
38.ДобровольскийA.A. Участие органов государственного управления в гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1958. 163 с.
39.ДюрягинИ.Я. Применение норм советского права. Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во, 1973. 248 с.
40.КацС.Ю. Участие прокурора в советском гражданском процессе: Учебное пособие. Харьков, 1958. 62 с.
41.КозловА.Ф. Понятие сторон в советском гражданском процессе. Свердловск, 1979. 103 с.
42.КомаровС.А. Личность в политической системе российского общества: Политико-правовое исследование. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1995. 208 с.
43.КурылевC.B. Объяснения сторон какдоказательствов советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1956. 186 с.
44.КрыловИ.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л.: Изд-воЛГУ, 1963.213 с.
45.ЛазаревВ. В. Эффективность правоприменительных актов. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1975. 208 с.
46.ЛенинВ.И. Полн. собр. соч., т. 44. 5-е изд. М.: Политиздат, 1974. 725 с.
47.ЛилуашвилиТ.А. Экспертиза в советском гражданском процессе. Тбилиси: Мецниереба, 1967. 216 с.
48.МатузовН.И. Субъективные права граждан вСССР/ Под общ. ред. И.Е. Фарбера. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1966. 190 с.
49.МордовецA.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека игражданина/ Под ред. Н.И.Матузова. Саратов: СВШ МВД РФ, 1996. 288 с.
50. Милкова Д. Юридические акты в социалистическом праве: понятие и система. София: Наука и искусство, 1984. 120 с.
51.МицкевичA.B. Субъекты советского права. М.: Госюриздат, 1962. 213 с.
52.МихайловВ.А., Дубягин Ю.П. Назначение и производствосудебнойэкспертизы в стадии предварительногорасследования. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1991.260 с.
53.НедбайлоП.Е. Применение советских правовых норм. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1960. 512 с.
54.ОрловЮ.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовнымделам). М.: Юрист, 1995. 64 с.
55. Перлов -И.Д. Уголовноесудопроизводствов СССР. М.: Госюриздат, 1959. 102 с.
56.РахуновР.Д. Теория и практикаэкспертизыв советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1953. 144 с.
57.РешетовЮ.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1989. 155 с.
58.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в гражданском,арбитражном, административном и уголовном процессе. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: Изд-во Норма, 2008. 687 с.
59.РыбаковО.Ю. Личность. Права исвободы. Правовая политика: Монография. М.:РПАМЮ РФ, 2004. 260 с.
60.СахноваТ.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.:ВолтерсКлувер, 2008. 696 с.
61.СвидерскийВ.И. О диалектике элементов и структуры. М.: Соцэкгиз, 1962. 275 с.
62.СтроговичМ.С. Материальная истина исудебныедоказательства в советском уголовном процессе. М.: Изд-во АН СССР, 1955. 383 с.
63.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2004. 272 с.
64.ТрусовА.И. Основы теории судебныхдоказательств, М.: Юридическая литература, 1960. 176 с.
65. Туманова JI.B. Лица, участвующие вделев целях защиты публично-правового интереса. Тверь: ТвГУ, 2001. 198 с.
66. Ульянова JI.T. Оценка доказательств судом первойинстанции. М.: Госюриздат, 1959. 167 с.
67.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуальногодоказывания. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976. 206 с.
68.ФокинаМ.А. Теория и практика доказывания всостязательномгражданском судопроизводстве. СПб.- Домодедово: Изд-воВИПКМВД России, 2000. 222 с.
69.ХутызМ.Х. Общие положения гражданского процесса. Историко-правовое исследование. М.: Юридическая литература, 1979. 111 с.
70.ЧечотД.М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. 616 с.
71.ЧечотД.М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960. 190 с.
72.ЧхиквадзеВ.М. Социалистический гуманизм и права человека. М.: Наука, 1978. 303 с.
73.ШакарянМ.С. Участие в советском гражданском процессе органов государственного управления. М.:ВЮЗИ, 1978. 35 с.
74.ШакарянМ.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М.: ВЮЗИ, 1971. 213 с.
75.ШаламовМ.П.Теория улик. М.: Госюриздат, 1960. 182 с.
76.ЩегловВ.Н. Субъекты советского гражданского процесса. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1979. 127 с.
77.ЭйсманA.A. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). М.: Изд-во Юридическая литература, 1967. 152 с.
78.ЮдельсонК.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1956. 252 с.
79. Учебники и учебные пособия
80.АбрамовС.Н. Гражданский процесс. М.: Юр. изд-во МЮ СССР, 1948. 227 с.
81.АбрамовС.Н. Советский Гражданский процесс. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1952. 420 с.
82.АлексеевС. С. Общая теория права. В 2 тт. Т. 2. М.: Юридическая литература, 1982. 360 с.
83.БелкинА.Р. Теория доказывания в уголовномсудопроизводстве. М.: Норма, 2005. 528 с.
84.БасковВ.И. Курс прокурорского надзора. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов с приложением нормативных актов. М.: Зерцало, 1998. 480 с.
85.БахареваО. А. Участие органов местногосамоуправленияв гражданском судопроизводстве: Учебное пособие / Под ред. М.А. Викут. Саратов: Изд-воГОУВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. 100 с.
86.БахареваO.A. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве: Курс лекций / Под ред. О.В. Исаенковой. Саратов: Изд-во ГОУВПО«Саратовская государственная академия права», 2007. 104 с.
87.ВенгеровА.Б. Теория государства и права: Учебник. М.: Омега-Л, 2007. 608 с.
88. Государственное право Российской Федерации. Курс лекций для юридических институтов и факультетов / Под. ред. O.E.Кутафин. Т. 1. М., 1993.428 с.
89. Гражданскоепроцессуальноеправо: Учебник / С.А.Алехина, В.В. Блажеев и др. / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2004. 584 с.
90. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. М.:Юристъ, 2004. 459 с.
91. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. М.:Юрист, 2006. 457 с.
92. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. К.И.Комиссарова, Ю.М. Осипова. М.: БЕК, 1996. 520 с.
93. Гражданский процесс: Учебник / Под общ. ред.КоршуноваН.М. М.: изд-во Эксмо, 2005. 800 с.
94. Гражданский процесс Учебник для вузов / Под ред. Ю.К. Осипова. М.: БЕК, 1995. 462 с.
95. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А.Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Гардарика, 1996. 480 с.
96. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под общей ред. JI.B. Тумановой. М.: Проспект, 2008. 606 с.
97. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К.Треушникова. М.: Городец, 2007. 783 с.
98. Гражданский процесс Учебник / Отв. ред. В.В.Ярков. 3-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2000. 624 с.
99. Гражданский процесс: Учебник / Отв.ред. В.В. Ярков. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ВолтерсКлувер, 2004. 688 с.
100. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Былина, 1996. 400 с.
101.ДехтереваЛ.П., Пивульский В.В. Гражданский процесс: Учебное пособие. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005. 176 с.
102.ЕфимоваЮ.В. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие. Саратов: Наука, 2008. 131 с.
103.ЖилинГ.А. Комментарий к гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.А. Жилин. М.: ТКВелби, 2003. 824 с.
104.ИсаенковаО.В. Гражданский процесс: курс лекций / О.В.Исаенкова, A.A. Демичев. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. 398 с.
105.ИвановО.В. Судебные доказательства гражданском процессе: Курс лекций. Выпуск 1. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1974. 157 с.
106.Комментарийк Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ТК Велби, 2003. 824 с.
107. Комментарий к Гражданскому процессуальномукодексуРоссийской Федерации (научно-практический) / Под ред. М.С. Шакарян. Изд. 2-е, М.: Проспект, 2003.
108.КнышевВ.П. Практика применения ГПК РФ: актуальные вопросы судебной практики, рекомендациисудейВерховного Суда РФ: Практическое пособие. М.:Юрайт, 2006. 667 с.
109. Малицкий А. Комментарий кГПКсоветских республик. Харьков: Государственное издание Украины, 1929. 547 с.
110.МанохинВ.М., Ю.С. Адушкин Российскоеадминистративноеправо: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. 496 с.
111.МатузовН.И., Малько A.B. Теория государства и права. Учебник. М.: Юристъ, 2004. 768 с.
112.МалышевК.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1876. Т. 1. 444 с.
113.МоховA.A., Рыженков А .Я.Доказательстваи доказывание в гражданском судопроизводстве России: учебно-практическое пособие / Под ред.КоротковаМ.Г. Волгоград: Альянс, 2005. 80 с.
114. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменения в ст. 45 Гражданского процессуальногокодексаРоссийской Федерации, электронный ресурс . Документ опубликован не был. Доступ, из справ.-правовой системы «Гарант».
115.ПриказчиковВ.П., Резван А.П., Косарев В.Н. Подготовка и назначениеэкспертиз: Учебно-методическое пособие. Волгоград: ВЮИМВДРоссии, 1999. 105 с.
116.Прокурорскийнадзор по гражданским делам /ЗеленскийЮ.А. и др. М.: Юридическая литература, 1975. 352 с.
117. Прокурорскийнадзор: Учебник / Под ред. А .Я. Сухарева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2009. 463 с.
118.РассахатскаяH.A. Гражданское процессуальное право: Курс лекций: учебное пособие для вузов. М.: Экзамен, 2007. 315 с.
119. Советский гражданский процесс: Учебник. М.: Юридическая литература, 1984. 272 с.
120. Советское гражданское процессуальное право / Отв. ред.ГурвичМ.А. М.: Высшая школа, 1964. 536 с.
121. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича М.: Высшая школа, 1967. 435 с.
122. Советский гражданский процесс / Под ред. A.A.Добровольского, А.Ф. Клейнмана. М.: Изд-во Московского ун-та. 1970. 440 с.
123. Советский гражданский процесс / Под ред. К.С.Юдельсона. М.: Госюриздат, 1956. 438 с.
124.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса, М.: Изд-во АН СССР, 1958. 703 с.
125.ТадевосянB.C. Прокурорский надзор в СССР. М.: Госюриздат, 1956. 298 с.
126. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B.Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2007. 767 с.
127.ТихомировЮ.А., Котелевская И.В. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие. М.:Юринформцентр, 1999. 381 с.
128.ТолинА.Е. Пособие при изучении русского гражданскогосудопроизводства(составленное по программе государственной юридической испытательной комиссии (поУставу, Малышеву, Загоровскому, Исаченко др.)) Одесса: типография Одесских новостей. 1916, 109 с.
129.ЮдельсонК.С. Советский гражданский процесс: Учебник дляюрид. высш. уч. заведений. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1956. 440 с.
130. Юридическиегарантииконституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе / Под ред. Л.Д.Воеводина. М.: Изд-во Московского ун-та, 1987. 343 с.
131.ЯблочковТ.М. Учебник русского гражданского судопроизводства, 2-е изд. Ярославль: Книгоиздательство И.К.Гасанова, 1912. 318 с.5. Научныестатьи
132.АрсеньевВ.Д. К вопросу о внутреннем убеждениисудебногоэксперта // Труды ВНИИСЭ. Выпуск 5. М., 1973. Вып. 5. С. 154
133. Архив новостей сайт. :URL: http://prokuratura.ivanovo.ni/newsarch/2009/08/l 8/2009081809.htm (дата обращения: 21.10.2009).
134.БердниковаС.И. Изучение и обобщение дел по жилищнымспорамза 2005 год сайт.: URL:http: www.leninsky.nnov.sudrf.ru (дата обращения: 28.03.2007).
135.БулатоваА.Т. Понятие о классификации документов: сайт. URL: http://cde.osu.ru, (дата обращения: 09.02.2009).
136.ВасильевР. Ф. О понятии правового акта // Вестник МГУ. Сер. 11 «Право». 1998. № 5. С. 3-25.
137.ВеличкоА.Ю. Контрольно-надзорная деятельность государства: система и ее элементы // Государство и право. 2008. № 1. С. 100-104.
138.ВикутМ.А. О процессуальных формах участияпрокурорав гражданском судопроизводстве. // Вестник Саратовской государственной академии права 1998. № 1. С. 66-72.
139.ВикутМ.А. Правовое положение прокурора предъявившегоискв интересах другого лица // Межвузовский научный сборник: Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974. С. 134-137.
140.ВинбергА.И., Кочаров Г.И., Миньковский Г.М. Актуальные вопросы теории судебных доказательств в уголовном процессе // Социалистическая законность. 1963. № 3. С. 19-27.
141. Горлачёва М.И. О формах участия государственных органов в гражданском и арбитражном процессе. // Известия вузовПравоведение. 2002. № 1. С. 34-40.
142.ГригорьевФ.А. Акты применения норм советского права как разновидность юридических актов социалистического государства. // Вопросы теории государства и права, Вып. 2, Саратов, 1971. С. 140-165.
143.ДобровольскийA.A. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1957. №4. С. 61-70.
144.ЕлизаровВ.А. Разговор о судебной реформе. // Экономическоеправосудиена Дальнем Востоке России. 2008. № 4. Доступ, из справ.-правовой системы «Гарант»(дата обращения: 14.02.2010).
145. Иванов P.JI. Применение норм права по российскому законодательству: общетеоретический аспект // Реализация норм права: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2 / Под ред. E.JI.Невзгодиной. Омск: Омск. Госуниверситет, 1999. С 3— 9.
146.ИвановаА.П. Гарантии конституционных прав иобязанностейсоветских граждан // Учен. зап. Сарат. юрид. ин-та. Саратов, 1986. Вып. 17, ч.1.
147.КаллистратоваР.Ф. Институт «особого участия» государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе // Ученые запискиВЮИН. Вып. 8. М., 1958. №8. С. 87-125.
148. Лазарев Р. Обеспечение участия прокурора в гражданском процессе // Законность. 2002. № 1. С. 29-30.
149. Лужина Д. Классификация записей и её применение в социологии: сайт. URL: http://www.mpei.ac.ru/ (дата обращения: 09.02.2009).
150.МоисеевC.B. Несколько слов об участии прокурора в гражданском процессе //Арбитражныйи гражданский процесс. 2003. № 8. С. 15-21.
151.МоховA.A. Специалист в гражданском судопроизводстве //Цивилист. 2008. № 3. С. 87-94.
152.МоховA.A. Специфика экспертного заключения судебного доказательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 9. С.35-38.
153.НевоструевА.Г. Об участии государственных органов и органов местного самоуправления в рассмотрении жилищныхспоров// Законодательство. 2006. №8. С. 47-50.
154. Нерыночные меры борьбы с безработицей. Трудящихся защититГенпрокуратура// Независимая газета, январь. 2010.
155.НестероваР.В. К вопросу о роли и пределах участия прокурора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 12. С. 20-22.
156. О правовых основах участия Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю в судах по защите прав потребителей сайт. :URL: http: //www.22rospotrebnadzor.ru/ directions/zpp/6960/print/doc/ (дата обращения: 30.11.2009)
157. Овсянников И. Одопустимостивероятного заключения эксперта // Российскаяюстиция. 1998. № 6. С. 29-30.
158.Прокурорыв роли адвокатов. Кризис дал толчок судебной реформе, сайт. :URL: http: // www.vremya.ru/2009/3/51/220856.html (дата обращения: 5.03.2009)
159.РоссийскаяЕ.Р. Заключение эксперта каксудебноедоказательство сайт. :URL: http: // kollegia.net (дата обращения: 25.09.2008).
160. Роспотребнадзор готов выступить в суде поделуинвалида Павла Обиуха. сайт. :URL: http: //www.interfax.ru/society/news.asp?id=69409 (дата обращения: 25.10.2009)
161.СахноваT.B. Доказательственное значение специальных познаний // Эж-юрист. 2004, № 21. Доступ, из справ, правовой сис. «КонсудьтантПлюс» (дата обращения: 15.10.2009)
162.СахноваТ.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе // Государство и право. 1993. № 7. С. 52-60.
163.СтародубцеваО.И. ГПК РФ ополномочияхпрокурора в гражданском процессе: достоинства и проблемы // Вестник Саратовской государственной академии права. № 3. 2003. С. 66-69.
164.СтроговичМ.С. О системе науки судебного права // Советское государство и право. 1939. № 3. С. 55-70.
165. Структура научного знания понятие структуры и виды структур научного знания (часть 1) сайт. :URL: http: // nayki.net (дата обращения:2207.2009).
166.УстиновВ.В. Наша главная задача защита человека // Российская газета. № 28. апрель. 2002.
167. Храмова Е.В Конкуренция участия в арбитражном процессе субъектов, защищающихпубличныеинтересы. //Юрист. 2008. № 8. С. 54-57.
168. Шамшурин JI. Об участии прокурора вразбирательствегражданских дел: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс 2009. №2. С. 11-16.
169. Шамшурин JI. Об участии прокурора в разбирательстве гражданских дел: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс 2009. № 3.
170. Электронный ресурс сайт. : URL: http: /ru.wikipedia.org (дата обращения: 04.07.2009).
171. Электронный ресурс сайт. : URL: http://www.rain.ru/generalJurisdiction/20091202/196609919.html (дата обращения:2502.2010)
172. Диссертации и авторефераты диссертационных работ
173.АлжеевИ.А. Защита конституционных правгражданРоссийской Федерации (теория и практика): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1993. 20 с.
174.БахареваO.A. Субъекты, защищающие от своего имени права других лиц в гражданском судопроизводстве (на примере участия органов местного самоуправления): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 30 с.
175.ДавтянА.Г. Экспертиза в гражданском процессе (на материале республики Армения): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ереван, 1993. 27 с.
176.ДеревянкоГ.Ф. Правоотношения по поводу воспитания детей в советском семейном праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Харьков,1953. 15 с.
177.ДжандосоваЕ.В. Участие в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления длядачизаключения по делу: Дисс. . канд. юрид. наук, М., 2006. 203 с.
178.ДжандосоваЕ.В. Участие в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления для дачи заключения по делу: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006. 24 с.
179.ДобровольскийA.A. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.,1954. 15 с.
180.КаллистратоваР.Ф. Институт «особого участия» государственных и общественных органов в советском гражданском процессе: Ав