Защита публично-правовых интересов в арбитражном процессе

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Храмова, Елена Вячеславовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

233

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Храмова, Елена Вячеславовна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ ИНТЕРЕС В РОССИЙСКОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
§ 1. Понятиезаконногоинтереса в науке и праве.
§ 2. Публично-правовой интерес как объект защиты в сфере экономической деятельности.
ГЛАВА II. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ЗАЩИТЫПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫХИНТЕРЕСОВ В КОНТЕКСТЕ СУДЕБНО-АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ
§ 1. Основные модели защиты публично-правовыхинтересовв сфере экономической деятельности.
§ 2. Процессуально-правовая рольпрокурорав защите публичных интересов варбитражномсуде.
§ 3. Реализацияполномочийпо защите публичных интересов государственными органами, органами местногосамоуправленияи иными органами.
ГЛАВА III. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ФОРМ ЗАЩИТЫ ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫХ ИНТЕРЕСОВ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
§ 1. Использование практикивнесудебныхспособов разрешения споров при защите публично-правовых интересов.
§ 2. Мировоесоглашениепо спорам, затрагивающим публично-правовые интересы: современные проблемы.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Защита публично-правовых интересов в арбитражном процессе"

Актуальность темы исследования. Правовые новации, ознаменовавшие собой на рубеже веков кардинально новый этап развитиясудебнойсистемы Российского государства, постепенно выводятправосудиена ориентиры, принятые в международно-правовом сообществе и отражающие сущность демократического государства с развитой рыночной экономикой.ПрезидентРоссии Д.А. Медведев в Послании Федеральному Собранию обозначил основные стандартыправосудия: широкая информированность общества о деятельности разных ступеней судебной системы, внедрение современных технологий в процедуру разрешения дел, установление разумных сроков рассмотренияспоров, создание на практике самостоятельной судебной власти, единство практики, повышение эффективности рассмотрения дел и квалификациисудей1. Реализация этих требований является приоритетной и длясудопроизводствав арбитражных судах как органов, осуществляющих экономическое правосудие.
Судебнаявласть как универсальная форма защиты прав изаконныхинтересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности доказала свою состоятельность, подтверждением чему выступают не только данные судебной статистики, но и результаты социологических исследований, отражающих тенденцию роста доверия карбитражнымсудам.
Последовательное продолжение курса укрепления основ экономического правосудия должно быть направлено на оптимизацию и сбалансированность правовых механизмов защиты прав и законных интересов как «частных» лиц, так государства и общества в целом. Несмотря на то, что законодательство Российской Федерации ориентировано на защиту частных ипубличныхинтересов в равной степени, следует констатировать, что достижениязаконодателяи судебных органов достаточно часто
1 См.: ПосланиеПрезидентаРоссийской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 05 ноября 2008 года // Парламентская газета. 2008. 7-13 ноября. № 69. склоняют чашу весов правосудия в пользу интересов так называемой «слабой стороны» (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), заслоняя собой другую важную сторону — защиту интересов российского государства и общества.
Теоретические исследования относительно оптимизации правосудия поделамс публично-правовым элементом сконцентрированы главным образом вокруг вопросов развитияадминистративногоправосудия и учреждения административных судов, однако проблема защиты публичных интересов гораздо шире, она выходит за рамки административного судопроизводства.
В настоящее время процессуально-правовой механизм судебной защиты публично-правовых интересов остается одним из немногих правовых институтов,регламентациякоторого вызывает много нареканий в научном исудейскомсообществе. Это обусловлено тем, чтозаконодательнаябаза в данной области характеризуется не только динамикой, но и несогласованностью нормативных правовых источников и, как следствие, сложностью формированияединообразнойсудебной практики и противоречивостью позицийсудебныхорганов при разрешении споров, затрагивающих публично-правовые интересы.
Латание «законодательныхдыр» Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации является, по сути, попыткой нивелировать порой недопустимо низкое качество законов и иных нормативных правовых актов,пробелызаконодательного регулирования и многочисленные юридическиеколлизии. Ярким примером тому являетсятолкованиепроцессуальных норм, регламентирующих участиепрокурорав арбитражном процессе, норм материального права, применяемых по делам о ликвидации организаций,оспариваниисделок налоговыми органами и т.д.
Во многом подобные проблемы вызваны отсутствием в российском законодательстве концептуальных основ механизма защиты публично-правовых интересов в сфере экономической деятельности. Указанное обстоятельство не может позитивным образом сказаться на эффективности судебной защиты и, как следствие, доступности правосудия, укреплениизаконностии предупреждении правонарушений, являющимися задачами судопроизводства варбитражныхсудах.
Изложенные соображения подтверждают актуальность, практическую значимость исследования и предопределяют необходимость всестороннего научного изучения судебной защиты публично-правовых интересов как комплексного правового института российского права.
Степень научной разработанности темы исследования.Законныйинтерес как явление правовой действительности неоднократно становился центральным стержнем научных изысканий, осуществляемых на стыке ряда правовых наук. Базисом формирования концепции теории законных интересов служат труды представителей науки теории государства и права (A.B.Малько, A.A. Павлушина, В.В. Субочев, Ю.А.Тихомирови др.).
Несмотря на высокую результативность проведенных исследований, проблематика защиты публично-правовых интересов в сфере экономической деятельности не была объектом пристального изучения и, соответственно, системной, комплексной научной работы, где бы между собой органично были переплетены теория и практика, ещё не было.
Особое внимание к проблемам судебной защиты интересов государства и общества было уделенопроцессуалистамив конце XX — начале XXI века. В русле изучения схожих проблем в рамках гражданскогопроцессуальногоправа можно выделить фундаментальные исследования JI.B. Тумановой и Ю.А. Поповой, посвященные вопросам защиты публично-правовых интересов в гражданскомсудопроизводствеи теоретическим аспектам судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, соответственно. Однако данные работы сконцентрированы на проблемах рассмотрения и разрешения отдельных категорий дел в судах общейюрисдикции.
В рамкахарбитражногопроцессуального права институт защиты публичных интересов рассматривался преимущество в контексте обращения варбитражныйсуд прокурора. В числе первых диссертационных исследований на данную тему следует выделить работы А.Б.Карлина, A.B. Кряжкова, Т.И. Отческой и некоторых других. Вопросы обращения в арбитражный суд государственных органов, органов местногосамоуправления, иных органов в защиту публичных интересов остались за рамками монографических исследований и освещаются фрагментарно, главным образом, на уровне научных статей.
Тенденциям развития института защиты публичных интересов в сфере экономической деятельности в контексте основных приоритетов государственной политики на современном этапе внимания практически не уделялось. Между тем постановка и научное осмысление перечисленных вопросов имеет многогранное значение для разработки концепции института защиты публичных интересов, определения перспектив его развития, и, как следствие, влияния на стабильность экономической сферы Российского государства.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целями диссертационного исследования являются: комплексное и всестороннее изучение форм и видов защиты публично-правовых интересов в сфере экономической деятельности; системный и сравнительно-правовой анализ российского и иностранного законодательства, регламентирующего порядок защиты публичных интересов всудебномпорядке; выявление проблем теоретического и практического характера защиты публично-правовых интересов в контексте арбитражного процесса; обоснование путей и способов их решения и реформирования действующего законодательства.
Для достижения указанных целей были определены следующие задачи:
- проанализировать социальную значимость и характерные черты публично-правового интереса как разновидностизаконногоинтереса;
- предложить классификацию и видовую характеристику публично-правовых интересов;
- исследовать и определить содержание форм и видов защиты публично-правовых интересов в сфере экономической деятельности;
- дать характеристику субъектов,уполномоченныхосуществлять защиту публично-правовых интересов в сфере экономики;
- разработать основные модели механизма защиты публично-правовых интересов в контексте судебно-арбитражной практики;
- проанализировать практику и тенденции развития судебной ивнесудебнойформ защиты публично-правовых интересов в сфере экономической деятельности;
- установить взаимосвязь внесудебной и судебной форм защиты публично-правовых интересов в сфере экономической деятельности;
- выявить основные проблемыправоприменения, возникающие в процессе защиты публично-правовых интересов, и сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Объектом исследования выступаютправоотношения, возникающие в сфере защиты публично-правовых интересов в экономической деятельности, при осуществлении судопроизводства в арбитражных судах (арбитражномпроцессе), а также за его пределами (вовнесудебномпорядке).
Предметом исследования являются нормы арбитражного процессуального, гражданского процессуального и отдельных отраслей материального права, регламентирующих механизм защиты публично-правовых интересов в экономической деятельности; научные работы ученых по исследуемой проблематике; официальное толкование норм права высшимисудебнымиорганами и практика арбитражных судов.
Теоретической базой работы выступила специальная юридическая, философская, историческая литература, в той или иной мере посвященная выбранной тематике.
Исследовательскую основу диссертационной работы составили труды по гражданскому иарбитражномупроцессуальному праву следующих ученых: Т.Е.Абовой, Т.К. Андреевой, B.C. Анохина, С.Ф.Афанасьева,
C.B.Афанасьева, O.B. Бахаревой, A.T. Боннера, E.B.Васьковского, A.A. Власова, M.A. Викут, T.A.Григорьевой, JI.A. Грось, P.E. Гукасяна, М.А.Гурвича, A.A. Добровольского, С.Л. Дегтярева, П.Ф.Елисейкина, А.Е. Ефимова, Г.А. Жилина, И.М.Зайцева, A.A. Иванова, О.В. Исаенковой,
A.Б.Карлина, М.И. Клеандрова, Н.В. Кляуса, A.B.Кряжкова, Т.Н. Масловой, Э.М. Мурадьян, Т.Н.Нешатаевой, Е.И. Носыревой, Г.Л. Осокиной, Т.И.Отческой, Ю.А. Поповой, И.В. Решетниковой, М.А.Рожковой, Е.С. Смагиной, М.К. Треушникова, Е.А.Трещевой, Л.В. Тумановой, Н.В. Ченцова, НА.Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М.Шерстюка, И.Е. Энгельмана, К.С. Юдельсона, М.К.Юкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и других.
В научную базу исследования вошли работы ученых в области теории государства и права (С.С.Алексеев, М.И. Байтин, С.Н. Братусь, Н.В.Витрук, E.H. Лебедева, Н.С. Малеин, A.B.Малько, Н.И. Матузов, C.B. Михайлов,
B.C.Нерсесянц, A.A. Павлушина, В.В. Субочев, Ю.А.Тихомиров) и различных отраслей материального права: гражданского (H.A.Баринов, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, Г.Ф.Шершеневич), конституционного и международного права (Л.И.Завадская, И.И. Лукашук, В.А. Патюлин) и некоторых других.
В качестве научного базиса также выступили первоисточники трудов ученых и философов различных исторических периодов (Г.В.Ф.Гегель, К.А. Гельвеций, П. Гольбах, В.И.Ленин, К. Маркс, Б.Н. Чичерин, Ф. Энгельс), а также посвященные их историческому анализу работы современников.
Методологическая основа исследования базируется на использовании различных общенаучных и специальных методов познания закономерностей развития общественных явлений. При написании диссертационной работы были использованы следующие научные методы: метод диалектического материализма, формально-логический методтолкованияправа, нормативно-юридический, сравнительно-правовой, исторический, аксиоматический, догматический и логический методы, метод анализа статистических данных и судебной статистики, аналогии, анализа и синтеза, обобщения, научного моделирования, абстрагирования и прогнозирования.
Нормативная и эмпирическая основа исследования. Исходные положения и выводы диссертационной работы основаны на анализе различных нормативных правовых актов российского и иностранного законодательства. Нормативную базу исследования составили:арбитражноеи гражданское процессуальное законодательство,административное, гражданское, налоговое, таможенное законодательство и иные нормативные источники российского права в частирегламентацииотношений, связанных с предметом настоящего исследования, а также законодательство ряда зарубежных стран, в том числе странСНГ.
В контексте историко-правового анализа роли субъектов, реализующихполномочияпо защите публичных интересов, исследованы источники права ХУШ-Х1Х веков и правовые акты, действовавшие вСССРи РСФСР.
Характер исследования также потребовал анализа рядазаконопроектов, касающихся вопросов, затрагиваемых в диссертационном исследовании.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составили документы официального толкования нормативных правовых актовКонституционнымСудом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ; данные судебной статистики работы арбитражных судов РФ; положения Основных направлений налоговой политики в Российской Федерации на 2008-2010 г. и Концепции развития законодательства РФ на период 2008-2011 г., а также материалы судебной практики арбитражных судов различных регионов иинстанций(более 50-ти дел).
Научная новизна диссертации определяется тем, что автором впервые в науке арбитражного процессуального права проведено комплексное исследование проблем судебной защиты публично-правовых интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Настоящая работа представляет собой многоплановое монографическое исследование механизма реализации защиты публичных интересов с точки зрения оптимизации институтов арбитражного процессуального права.
В результате проведенного исследования на защиту выносится ряд актуальных положений, имеющих теоретическое и практическое значение и раскрывающих новизну диссертационной работы:
1. Законный интерес представляет собой объективно-субъективную правовую категорию, в основе которой лежит не только простое юридическоедозволениереализации блага, потребности, но и способность быть самостоятельным предметом защиты в рамках любой из существующих форм защиты.
2. Приоритет ранжирования законного интереса обусловлен его материально-правовой природой и в зависимости от сферы реализации интереса последний может быть двух основных видов:частноправовойи публично-правовой. В качестве дополнительных оснований классификации законного интереса следует выделять: по сфере правового регулирования (частный, частно-публичный ипубличныйинтересы); по характеру правоотношений (экономические и неэкономические); по отраслевой принадлежности (интерес в сфере гражданских,административных, земельных и прочих правовых отношений).
3. Публично-правовой интерес следует рассматривать как самостоятельное родовое понятие, включающее в себя две видовые категории: государственный и общественный интересы (в зависимости от субъекта -обладателяэтого интереса). Общественный интерес как разновидность интереса публично-правового может быть, в свою очередь, двух подвидов - интерес социальной группы (где конкретный субъект предпринимательской деятельности рассматривается как участник соответствующей группы) и интерес неопределенной группы лиц.
4. Цель защиты публичных интересов в сфере экономической деятельности определяется не удовлетворением потребностей государства или общества, а поддержанием законности и основополагающих начал российскогоправопорядка, принципов экономической организации общества, охрана ипредупреждениеобщественных и экономических отношений от существенной угрозы. При этом защита публично-правовых интересов не противоречит и не конкурирует с защитойчастноправовыхинтересов, поскольку деятельность уполномоченного органа носит комплексный характер и направлена на защиту как непосредственно государственного, так общественного интереса исходя из принципа «salus populi suprema lex» (благо народа да будет высшим законом).
5. Защита публично-правовых интересов с точки зрения ее основной содержательной дифференциации: а) носит универсально-масштабный характер; б) не ограничивается рамками административного судопроизводства; в) ситуационно воплощается в двух направлениях: прямом и непосредственном.
Прямая защита есть деятельность органовпрокуратурыи государственных органов (органов местного самоуправления, иных органов), в пределахполномочий, предоставленных законом, по обращению в арбитражный суд с целью защиты исключительно публично-правовых интересов (директивная защита) или публичных и частноправовых интересов в совокупности (смешанная защита).
Косвенная защита публично-правовых интересов представляет собой деятельность государственных органов (органов местного самоуправления, иных органов) по отстаиванию публично-правовых интересов в случаепредъявлениясоответствующего заявления в суд субъектом предпринимательской деятельности, считающим, что его права изаконныеинтересы нарушены.
6.Полномочиямипо защите публично-правовых интересов в арбитражном процессе наделены две категории субъектов:прокурор(ст. 52 АПК РФ) и государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы (ст. 53АПКРФ). Специфика процессуального положения указанных субъектов предопределена особым материально-правовым статусом, характером заинтересованности, а также целевыми установками их деятельности. Такая обусловленность проявляется в том, что данные субъекты, с одной стороны, отделены отистцаи заявителя (по причине особого интереса), а с другой, отделены друг от друга (по причине различных целей деятельности). В целях устранения законодательных недочетов и упорядочения терминологического аппаратапроцессуальнойнауки следует четко разграничивать субъектов, обращающихся в арбитражный суд в защиту либо собственных прав и законных интересов (истец, заявитель), либо публичных интересов (прокурор, государственный орган, орган местного самоуправления, иной орган).
7. Анализ законодательства России и стран СНГ различных исторических периодов позволяет придти к выводу, что институт участия прокурора в арбитражном (хозяйственном) процессе варьируется и в зависимости от оснований обращения в суд может быть представлен в рамках одной из четырех моделей: универсальной,особенной, специальной и субсидиарной. Законодательное закрепление той или иной модели участия прокурора определяется не только историческим опытом государства, но и теми приоритетами, которыезаконодательрасставляет в правовой системе экономических координат.
8. Основанием обращения прокурора в арбитражный суд является нарушение не субъективных прав, а законности, поскольку инициатива возбуждения дела в суде определяется необходимостью защитыпубличногоинтереса от нарушений частным лицом и государственным (муниципальным) органом. Проекция данного тезиса насудебнуюпрактику сводится к следующему:неуказаниепрокурором в обращении к суду объекта защиты не должно являться безусловным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований.
9. Исчерпывающий перечень оснований обращения прокурора по делам административного судопроизводства, предусмотренный ст. 52 АПК РФ, негативным образом сказывается на эффективности этого направления деятельности прокуратуры. Оптимальным вариантом разрешения юридическихколлизийпо обращению прокурора в арбитражный суд и обеспечения баланса частных и публичных интересов представляетсянаделениепрокурора правом обращаться в арбитражный суд по всем категориям дел, возникающим из административных и иных публичныхправоотношений.
10. Реализация полномочий органами, обращающимися в арбитражный суд в порядке ст. 53 АПК РФ, допустима при соблюдении следующих критериевподведомственности: 1) экономический характер спора; 2) субъектный составспора; 3) наличие федерального закона, предусматривающего возможность обращенияуполномоченногооргана в арбитражный суд. Легитимность последнего критерия, в свою очередь, обусловлена соблюдением трех условий в совокупности: а) указания науполномоченныйорган; б) обоснования защиты публичных интересов; в) выборюридическикорректного способа защиты.
11. Одной из предпосылок достижения транспарентности, доступности и своевременности судебной защиты публично-правовых интересов выступает внедрение административных процедур разрешения публично-правовых споров во внесудебном (досудебном) порядке. Тенденциями развития административных процедур являются: повышение качества и эффективности ведомственного рассмотрения споровдолжностнымилицами соответствующих государственных структур и формирование новых альтернативных способов разрешения споров в сфере публично-правовых отношений (в частности, посредничества).
12. Одним из легитимных способов разрешения публично-правовых споров, стоящим на стыке внесудебной и судебной форм защиты, является мировоесоглашение. Понятие «мировое соглашение» носит универсальный характер и применимо не только к деламисковогопроизводства с участием государственных и иных органов, но и к отдельным категориям дел административного производства. С учетом специфики публично-правовой сферы заключение мировогосоглашенияпри защите публично-правовых интересов возможно, но с учетом ряда ограничений.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования предопределяется актуальностью исследуемой проблематики и новизной вопросов, рассматриваемых в диссертационной работе.
Теоретическая значимость результатов исследования состоит в формировании и развитии научного понимания института защиты публичных интересов в арбитражном процессе и во внесудебном порядке. Положения диссертационной работы могут быть применимы в дальнейших теоретических исследованиях и научных разработках, касающихся научной модели защиты публично-правовых интересов в сфере экономической деятельности.
Результаты исследования могут быть использованы при осуществлениинормотворческойдеятельности по совершенствованию арбитражного процессуального, налогового законодательства и вправоприменительнойработе судов и органовисполнительнойвласти.
Отдельные положения диссертации могут найти применение в учебной литературе и использоваться в учебном процессе при преподавании соответствующих дисциплин в образовательных учреждениях юридического профиля.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и рецензирована на кафедре арбитражного процессаГОУВПО «Саратовская государственная академия права». Основные теоретические положения,законодательныепредложения и практические рекомендации, сформулированные автором, отражены в его научных публикациях, в том числе в научно-практических журналах, рекомендованныхВАКдля публикации результатов диссертационных исследований («Юрист», «Третейский суд»).
Отдельные авторские выводы изложены в виде докладов на следующих научных мероприятиях: IV Международной научно-практической конференции «Вопросы теории и практики Российской правовой науки» (Пенза, 2008 г.); Международной научно-практической конференции «Свобода. Право. Рынок» (Волгоград - Волжский, 2008 г.); Международной научно-практической конференции «КонституцияРоссийской Федерации и развитие современной государственности» (Саратов, 2008); 7-ой заочной Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (Киров, 2008); Международной научно-практической конференции «Конституционно-правовые основы регулированияимущественныхотношений и защиты имущественных прав» (Кострома, 2008).
Материалы диссертационной работы используются в профессиональной деятельности автора в качестве заместителя Председателя арбитражного суда Саратовской области.
Структура и объем диссертации. Структура диссертации основана на принципах формальной логики, определена в соответствии с целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка нормативно-правовых актов, специальной литературы и правоприменительной практики.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Храмова, Елена Вячеславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Если быправосудиев полной мере удовлетворяло потребности общества играждан, не было бы активного обсуждения проблем, связанных с реформойпроцессуальногозаконодательства и поиска путей повышения качества легитимных форм защиты прав изаконныхинтересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности. Анализ законодательства, монографической литературы исудебнойпрактики, проведенный в настоящей работе, позволил автору сформулировать и определить основные направления дальнейшего реформирования данной области правового поля, сделать ряд принципиальных выводов, имеющих не только теоретический, но и практический характер.
Сама по себе конструкцияпубличногоинтереса обретает смысл и содержание именно в контексте современных демократических ценностей, в свете теориисостязательногопроцесса и равноправия субъектов права. Защита публично-правовых интересов представляет собой комплексный правовой институт, в связи с чем, его оптимизация заключается не только в разработке теоретических выводов и рекомендаций, но и в совершенствовании нормативно-правовой базы. Данные новации, на наш взгляд, могут быть представлены в рамках дополнений и изменений норм материального и процессуального права соответствующих отраслей.
Во-первых, необходимо нормативное закрепление обязательногодосудебногопорядка урегулирования споров о признаниинедействующиминормативных правовых актов государственных и муниципальных органов, что может быть достигнуто путем внесения изменений в федеральные законы, определяющиеподведомственностьдел об оспаривании нормативных правовых актоварбитражнымсудам. Такие дополнения могут быть выражены в виде самостоятельной правовой нормы, определяющей, что обращению варбитражныйсуд с заявлением обоспариваниинормативного правового акта предшествует предварительное обращение заинтересованного лица (субъекта предпринимательской деятельности или государственного иного) органа,оспаривавшегоданный акт) в орган или кдолжностномулицу, издавшему этот акт, по вопросу его отмены или изменения полностью или в части.
Во-вторых, в качестве одного из элементовзаконодательнойбазы формирования механизма разрешения налоговыхспоровво внесудебном порядке может стать принятие обсуждаемого юридическим сообществомЗаконопроектапо обязательному досудебному рассмотрению налоговых споров вышестоящими налоговыми органами.
В-третьих, в целях расширения практики использования гражданско-правовых способов альтернативного разрешения споров необходимо внедрить институт посредничества в публично-правовую сферу. Для этого следует законодательнозакрепитьправило о распределении посредников по двум разнонаправленным векторам специализации —частноправовойи публично-правовой. При этом списки специалистов в области разрешения публично-правовых споров, рекомендуемые в качестве посредников и утвержденные организациями, обеспечивающими проведениепримирительнойпроцедуры, должны вестись не только судами, но и самими государственными органами. Вполне допустимо, внеся дополнения в соответствующиеадминистративныерегламенты об образовании посреднических служб при соответствующих государственных структурах, отдельным нормативным правовым актом предусмотреть проведение эксперимента по урегулированию публично-правовых споров с участием посредника в отдельных регионах. Правовая политика государства должна базироваться на принципах инициативности именно государственных органов по заключениюсоглашенийо проведении примирительной процедуры (медиации) и привлечению посредников в целях урегулированияспораи проведений мер по активной защите публично-правовых интересов.
В-четвертых, целесообразно законодательно регламентировать институтвнесудебныхсоглашений, заключаемых при защите публично-правовых интересов, в тех отраслях, под регулирующее воздействие которыхподпадаетправо, с которым связано мировоесоглашение(в частности, Ж РФ).
И последнее. Развитие института защиты публично-правовых интересов в сфере экономической деятельности требует адекватного юридико-технического совершенствованияарбитражногопроцессуального законодательства. Основные редакционные предложения, озвученные в настоящей работе, могут быть определены как:
- изменение ст. 45АПКРФ в части конкретизации объекта защиты лиц, обращающихся в суд сзаявлениемв случаях, предусмотренным законом;
- дополнение ст. 49 и 139 АПК РФ указанием на то, что мировое соглашение не должно нарушать публично-правовых интересов;
- изменение ст. 52 АПК РФ путем закрепления открытого перечня оснований обращенияпрокурорав арбитражный суд по экономическимспорами иным делам, возникающим изадминистративныхи иных публичных правоотношений;
- дополнение ст. 190 АПК РФ буквальным положением о предмете и содержаниисоглашения, заключаемого по делам, возникающим изпубличныхправоотношений.
В завершении отметим, что даже узконаправленное рассмотрение поставленной проблемы в рамках работы позволяет серьезно обогатить палитру знаний о реальных процессах, протекающих сегодня в экономической сфере и общества в целом. Именно поэтому дальнейшее формированиедоктринальныхоснов защиты публично-правовых интересов в сфере экономической деятельности должно стать предметом более пристального внимания ученых-теоретиков.
СПИСОК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ, СПЕЦИАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ИПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙПРАКТИКИ
1. СПИСОК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ Действующие нормативно-правовые акты
1.КонституцияРоссийской Федерации, принятая всенароднымголосованием12 декабря 1993 года (с изм. от 30.12.2008 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Арбитражныйпроцессуальныйкодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. от 27 июля 2010 г.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
3. Гражданский процессуальныйкодексРоссийской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЭ (с изм. от 05 апреля 2009 г.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 27 декабря 2009 г.) // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть четвертая: Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3 (с изм. от 8 ноября 2008 г.) // СЗ РФ. 2006. № 52 Часть 1. Ст. 5496.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации: Часть первая: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изм. от 30 июля 2010 г.) // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3824.
7. Налоговый кодекс Российской Федерации: Часть вторая: Федеральный закон от 05 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с изм. от 30 июля 2010 г.) // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.
8.Таможенныйкодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ (с изм. от 28 ноября 2009 г.) // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.
9. ОпрокуратуреРоссийской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (с изм. от 01 июля 2010 г.) //ВедомостиСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366. 10.06 альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-Ф3 // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4162. 11.0 государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию: Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ (с изм. от 27 июля 2010 г.)//СЗ РФ. 1995. № 16. Ст. 1316. 12.0 рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 с изм. от от 22 апреля 2010 г.) // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918. 13.0наркотическихсредствах и психотропных веществах: Федеральный закон от 08 января 1998 г. № З-ФЗ (с изм. от 18 июля 2009 г.) // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 219.
14.0 негосударственных пенсионных фондах: Федеральный закон от 07 мая 1998 г. № 75-ФЗ (с изм. от 22 апреля 2010 г.) // СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2071.
15.06 обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ (с изм. от 27 июля 2010 г.) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3803.
16.0 защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 05 марта 1999 г. № 46-ФЗ (с изм. от 19 июля 2009 г.) // СЗ РФ. 1999. № 10. Ст. 1163. 17. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля: Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ (с изм. от 30 июля 2010 г.) // СЗ РФ. 2008. № 52. Часть 1. Ст. 6249.
18.Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации: Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ (с изм. от 27 декабря
2009 г.) // СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4832.
19.0 приватизации государственного и муниципальногоимущества: Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ (с изм. от 31 мая
2010 г.) // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251.
20.Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10 января 2002 г. 7-ФЗ (с изм. от 27 декабря 2009 г.) // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133. 21.0 Центральном банке Российской Федерации (Банке России): Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ (с изм. от 25 ноября
2009 г.) // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.
22.06 общих принципах организации местногосамоуправленияв РФ: Федеральный закон от 06 октября 2003 г. № 131-Ф3 (с изм. от 27 июля
2010 г.) // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
23.0 специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров: Федеральный закон от 08 декабря 2003 г. № 165-ФЗ (с изм. от 30 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4851. 24.0 рекламе: Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-Ф3 (с изм. от
27 декабря 2009 г.) // СЗ РФ. 2006. № 12. Ст. 1232. 25.0 защите конкуренции: Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 с изм. от 05 апреля 2010 г.) // СЗ РФ. 2006. № 31. Часть 1. Ст. 3434. 26.0 внесении изменений в часть первую и часть вторую НалоговогокодексаРФ и в отдельныезаконодательныеакты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ (с изм. от 27 июля 2010 г.) // СЗ РФ. 2006. № 31. Часть 1. Ст. 3436. 27.0 введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 231-Ф3 (с изм. от 12 апреля 2010 г.) // СЗ РФ. 2006. № 52. Часть 1. Ст. 5497.
28.0 саморегулируемых организациях: Федеральный закон от 01 декабря 2007 г. № 315-ФЭ (с изм. от 27 июля 2010 г.) // СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6076.
29.0 внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ: Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 281-ФЗ // СЗ РФ. 2008. № 52. Часть 1. Ст. 6236.
30.0 внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ // СЗ РФ. 2010. № 39. Ст. 4542.
31.0 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года:УказПрезидента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 // СЗ РФ. 2009. № 20. Ст. 2444.
32.0 системе и структуре федеральных органовисполнительнойвласти: Указ Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 г. № 314 (с изм. от 22 июня 2010 г.) // СЗ РФ. 2004. №11. Ст. 945.
33.06 обеспечении интересов Российской Федерации каккредиторав делах о банкротстве и процедурах банкротства:ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257 (с изм. от 12 августа 2009 г.) // СЗ РФ. - 2004. - № 23. - Ст. 2310.
34.0 порядке разработки и утверждения административных регламентовисполнениягосударственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг: Постановление Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. № 679 (с изм. от 02 октября 2009 г.) // СЗ РФ. 2005. № 47. Ст. 4933.
35.Концепцияадминистративнойреформы в России в 2006-2008 годах: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р (с изм. от 10 марта 2009 г.) // СЗ РФ. 2005. № 46. Ст. 4720.
36.Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 4 августа 2006 г. № 1082-р // СЗ РФ. 2006. № 33. Ст. 3652.
37.0 задачах органовпрокуратурыпо реализации полномочий варбитражномпроцессе: Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 01 августа 1995 г. № 41 // ВестникВАСРФ. 1995. № 10.
38.0 задачах органов прокуратуры по реализацииполномочийв арбитражном процессе: Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 24 октября 1996 г. № 59 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 1.
39.0 реализациипрокурорамиполномочий в арбитражном судопроизводстве: Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 05 июня 2003 г. № 20 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 10.
40.0 реализации Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»: Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 марта 2009 г. № 93 // Официальный сайт Генеральной Прокуратуры России [электронный ресурс] // http://genproc.go у.ги/пеУз/пеУ8-9257.
41.0 некоторых вопросах участияпрокуроровв арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие АПК РФ: Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22 августа 2002 г. № 38-15-02 // Консультант-Плюс [электронный ресурс]: справ, правовая система. Версия от 18 июня 2010 г.
42.Вопросы подразделений (организаций), непосредственно подчиненныхМВДРоссии: Приказ Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 10 ноября 2004 г. № 731 (с изм. от 23 апреля 2005 г.) // Щит и меч. 2004. № 48.
43.06 утверждении Типового положения о министерстве внутренних дел, главном управлении, управлении внутренних дел по субъекту Российской Федерации: Приказ Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 25 октября 2006 г. № 846 //Бюллетеньнормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. № 48.
44.Об утвержденииадминистративногорегламента Федеральной налоговой службы поисполнениюгосударственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме)налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления иуплатыналогов и сборов, правах иобязанностяхналогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов,полномочияхналоговых органов и ихдолжностныхлиц, а также предоставлению форм налоговыхдеклараций(расчетов) и разъяснению порядка их заполнения: Приказ Министерства финансов России от 18 января 2008 г. № 9н // Налоговые известия Саратовской губернии. 2008. № 6.
45.Письмо Министерства финансов РФ от 19 августа 2008 г. № 03-02-07/1-351 // Консультант-Плюс [электронный ресурс]: справ, правовая система. Версия от 18 июня 2010 г.
46.Об изменении структуры Центрального аппарата Федеральной налоговой службы: Приказ Федеральной налоговой службы России от 17 января 2006 г. №САЭ-3-15/8@// Налоговые известия Саратовской губернии. 2008. № 1.
47.Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой по тарифам государственной функции по рассмотрению разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, и принятию решения, обязательных для исполнения: Приказ Федеральной службы по тарифам от 27 октября 2006 г. № 207 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 5.
48. Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе: Приказ Федеральной антимонопольной службы России от 28 декабря 2007 г. № 453 // Консультант-Плюс [электронный ресурс]: справ, правовая система. Версия от 18 июня 2010 г.
49.Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции Федеральной службы по тарифам по формированию и ведению реестра субъектов естественной монополии, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль: Приказ Федеральной службы по тарифам от 27 октября 2006 г. № 208 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 6.
50. Основные направления налоговой политики в Российской Федерации на 2008-2010 гг. // Интернет-сайт «Российский налоговый портал» [электронный ресурс] // http://www.taxpravo.ru/legislation/articlel3276.
51. ПосланиеПрезидентаРоссийской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 05 ноября 2008 года // Парламентская газета. 2008. 7-13 ноября. № 69.
52. Концепция развития законодательства Российской Федерации на период 2008-2011 гг. // Официальный сайт Торгово-ПромышленнойПалатыРФ [электронный ресурс] // http://www.tpprf.rU/ru/main./docs/kns811/.
53.0 понятии «неопределенный круг лиц»: Письмо Федеральной антимонопольной службы от 05 апреля 2007 г. № АЦ/4624 // Экономика и жизнь. 2007. № 19.
54.Поделуо проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первойстатьи11 Закона РФ от 24 июня 1993 г. «О Федеральных органах налоговойполиции»: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 г. № 20-П // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 197.
55.По делу о проверкеконституционностиотдельных положений подпункта 3 п. 2 ст. 13 Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций» и п. 1 и 2 ст. 26 Федерального закона
О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций в связи сжалобамиряда граждан»: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2001 г. № 10-П // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 3058.
56.ПожалобеСберегательного банка РФ иОАО«Красноярскэнерго» на нарушение конституционных прав исвободположениями статьи 124 Транспортногоуставажелезных дорог РФ: ОпределениеКонституционногоСуда Российской Федерации от 06 июля 2001 г. № 131 0//СЗРФ. 2001. №32. Ст. 3408.
57.06 отказе в принятии к рассмотрениюжалобыгражданина Юрчика A.A. на нарушение егоконституционныхправ положениями п. 2 ст. 11 и п. 6 ст. 83 Налогового кодекса РФ: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июня 2002 г. № 133-0 // Консультант-Плюс [электронный ресурс]: справ, правовая система. Версия от 18 июня 2010 г.
58.По жалобегражданкиОжгибесовой C.B. на нарушение ее ^ конституционных прав положениями пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ: Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. № 182-0 // СЗ РФ. 2005. № 28. Ст. 2905.
59.Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. № 211-0 // Консультант-Плюс [электронный ресурс]: справ, правовая система. Версия от 18 июня 2010 г.
60.Пожалобамгражданина Каплина А.Е., ОАО «Кузбассэнерго»,ООО«Деловой центр «Гагаринский» иЗАО«Инновационно-финансовый центр «Гагаринский» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 192 и части 5 статьи 195 АПК РФ: Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. № 182-0 // СЗ РФ. 2006. № 40. Ст. 4204.
Нормативно-правовые акты, утратившие силу б [.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 5 марта 1992 г. № 2447-1 (с изм. от 7 июля 1993 г.) // ВедомостиСНДРФ и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 836.
62.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 05 мая 1995 г. № 70-ФЗ (с изм. от 24 июля 2002 г.) // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.
63.Гражданский процессуальный кодексРСФСР: Закон РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
64.0 защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора): Федеральный закон от 08 августа 2001 г. № 134-Ф3 (с изм. от 22 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 2001. № 33. Часть 1.Ст. 3436.
65.0 конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 (с изм. от 26 июля 2006 г.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499.
66.0 государственномарбитражев СССР: Закон СССР от 30 ноября 1979 г. (с изм. от 30 декабря 1987 г.) // Ведомости ВССССР. 1979. № 49. Ст. 844.
67.06 арбитражном суде: Закон Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1543-1 (с изм. от 24 июня 1992 г.) // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 30. Ст. 1013.
68.0 суде: ДекретСНКРСФСР от 24 ноября 1917 г. № 1 // СобраниеузаконенийРСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.
69.Положение о государственном арбитраже СССР: Постановление Совета Министров СССР от 16 апреля 1988 г. № 490 // СП СССР. 1988. № 19-20. Ст. 59.
70.Правила рассмотрения хозяйственных споров государственнымиарбитражами: Постановление Совмина СССР от 05 июня 1980 г. № 440 (с изм. от 21 декабря 1989 г.) // СП СССР. 1980. № 16-17. Ст. 104.
71.Концепция национальной безопасности РФ: Указ Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300 (с изм. от 10 января 2000 г.) // СЗ РФ. 1997. № 52. Ст. 5909.
Проекты федеральных законов
72.Законопроект№ 196161-4 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых положенийзаконодательныхактов РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» // СЗ РФ. 2005. № 45. Ст. 4585.
73. Проект Федерального закона «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)» // Официальный сайт журнала «Третейскийсуд» [электронный ресурс] // http: www.arbitrage.spb.ru/misc/proekt-media.html.
Законодательство иностранных государств и странСНГ
74.Конституция Португальской Республики от 2 апреля 1976 г. // В сб.:Конституциигосударств Европы. М., 2001 [электронный ресурс] // http://constitution.garant.ru/ DOC3864859. htm.
75.Конституция Турции (Турецкой Республики) от 7 ноября 1982 г. // В сб.: Конституции государств Европы. М., 2001 [электронный ресурс] // http://constitution. garant.ru/ DOC3864905.htm.
76. Арбитражный процессуальный кодексКыргызскойРеспублики от 16 апреля 1996 г. № 9 (отменен Законом Кыргызской Республики от 08 августа 2004 г. № 110) [электронный ресурс] // http://www.adviser.kg/onli ne/show.fwx?Regnom=48;http:// www.zakon.kz/ our/news/print.asp?id=:26935.
77.Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 г. № 411-1 в ред. от 06 февраля 2009 г. // ВедомостиПарламентаРеспублики Казахстан. 1999. № 18. Ст. 644.
78.Гражданский процессуальный кодекс Кыргызской Республики от
29 декабря 1999 г. № 146 в ред. от 25 июля 2008 г. № 168 [электронный ресурс] // http://medialaw. asia/document/-1558.
79.Гражданский процессуальный кодекс Республики Армения от 17 июня 1998 г. ЗР-247 в ред. от 29 декабря 2008 г. № НО-233 [электронный ресурс] // http://www.parliament.am/legislation.php?sel=show&ID=1918& lang = rus#7.
80.Гражданский процессуальный кодекс Республики Молдова от 30 мая 2003 г. № 225-XV в ред. от 03 февраля 2009 г. // Официальный сайт «СоюзПравоИнформ. Законодательство стран СНГ» [электронный ресурс] // http://www.base.spinform.ru/show doc. fwx?regnom=3 837.
81 .Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Узбекистан от 02 сентября 1993 г. № 928-ХХ (утратил силу с 01 января 1998 г.) [электронный ресурс] // http://www.pravo.uz/archive/getdata.php3?topic= 4707&sub=0#66.
82.Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Узбекистан от
30 августа 1997 г. № 478-1 в ред. от 14 января 2009 г. № ЗРУ-199 [электронный ресурс] // http://fmc.uz/ legisl.php?id=khozpr.
83.Хозяйственный процессуальный кодекс Украины от 06 ноября 1991 года № 1798-XII в ред. от 05 марта 2009 г. // Официальный сайт «СоюзПравоИнформ. Законодательство стран СНГ» [электронный ресурс] // http://www.base.spinform. ru/show. fwx?Regnom=8694.
84.Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15 декабря 1998 г. № 219-3 (с изм. от 22 декабря 2005 г.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 1999. - № 13-14. - Ст. 195.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Храмова, Елена Вячеславовна, 2011 год

1.АбоваТ.Е. Арбитражный процесс вСССР(понятие, основные принципы). -М.: Наука, 1985.- 143 с.
2.АбрамовС.Н. Советский гражданский процесс. М.:Госюриздат, 1952. — 420 с.
3.Административноеправо: Учебник / Под ред. JI.JL Попова. М.:Юристъ,2002. 699 с.
4.АлексеевС.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. -М.:Юрид. лит., 1966. 187 с.
5.АлексеевС.С. Общая теория права. Т. 2. М.: Юрид. лит., 1982. — 360 с.
6.АнохинB.C., Завидов Б.Д., Сергеев В.И. Защитадоговорныхобязательств. М.: Инфра-М, 1998. - 286 с.
7.Арбитражныйпроцесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.К.Треушникова. М.: СПАРК, изд. 3-е, испр. и доп., 1997. - 253 с.
8. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В.Яркова. М.: Юристъ,1998.-480 с.
9. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: Юристъ,1999.-480 с.
10. Арбитражный процесс: учебник / Под ред. В.В. Яркова. — М.: Юристъ,2003.-480 с.
11. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.: Городец-Издат, 2003. - 656 с.
12. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. P.E.Гукасяна. М.: Велби, Проспект, 2006. - 448 с.
13. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. — М.: Городец, 2007. — 672 с.
14.АрхиповИ.В. Коммерческое судоустройство исудопроизводствов России в XIX веке. Саратов, 1999. - 216 с.
15.АфанасьевС.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс: Учебно-методический комплекс. М.: «НОРМА», 2004. - 464 с.
16.БайтинМ.И. Сущность права (Современное нормативноеправопониманиена грани двух веков). Саратов: Изд-воГОУВПО «Саратовская государственная академия права», 2001. — 416 с.
17.БариновH.A., Баринова М.Н. Процессуальные нормы в российских и международно-правовых актах. Саратов: Изд-во «Стило», 2000. — 108 с.
18.БоботовC.B. Правосудие во Франции. M. ЕАВ, 1994. - 198 с.
19.БоннерА.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. — М. Изд-во Моск. ун-та, 1973. — 112 с.
20.БратусьС.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950. -70 с.
21. Брюс Л.,МакконелK.P. Экономика. М.: Инфра-М, 2005. - 972 с.
22.БуянскийС.Г. Прокуратура в условиях административно-правовой реформы. — М.: Изд. Дом «Буквовед», 2006. 160 с.
23.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. — М.: Изд-во Бр. Башмаковых, 1914.-691 с.
24.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. — М.: Зерцало, 2003. 464 с.
25.ВитрукН.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. — М.: Наука, 1979. — 229 с.
26. ПО.Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. — М.: Норма, 2008.-448 с.
27. Ш.Власов A.A. Гражданский процесс: учебное пособие. — М.: Изд-во «ЭКСМО», 2006. 368 с.
28.ГегельГ.В.Ф. Сочинения. Том III. — M.: Политиздат, 1956.
29.ГегельГ.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 524 с.
30.ГельвецийК.А. О человеке, его умственных способностях и его воспитании. М.: Издательство: Государственное социально-экономическое издательство, 1938. - 484 с.
31.ГервагенЛ.Л. На чем основано разделение права напубличноеи частное, гражданское? Петроград: Типография М.А.Александрова, 1915. - 69 с.
32. Пб.Гольбах П. Избранные философские произведения. Том I. М.: Мысль (Серия «Философское наследие»), 1963. — 563 с.
33. Гражданский процесс / Под ред. М.С.Шакарян. М.: Былина, 1993. — 504 с.
34. Гражданский процесс / Под ред. В.А.Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота.- М.: «Проспект», 1997. 480 с.
35. Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: «ПРОСПЕКТ», 1996. 600 с.
36.ГрибановВ.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.:Статут, 2000.-412 с.
37.ГригорьеваТ.А. Историко-правовой анализ возникновенияарбитражнойюрисдикции. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2002. - 148 с.
38.ГригорьеваТ.А., Савельева Т.А., Струнков С.К. Арбитражный процесс: Учебно-методический комплекс. М.: Изд-во «НОРМА», 2006. - 368 с.
39.ГукасянP.E. Проблема интереса всоветскомгражданском процессуальном праве. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1970. - 190 с.
40.КлеандровМ.И. Экономическое правосудие в государствах участникахСНГ: законодательное обеспечение. — М.: Юристъ, 2003. - 654 с.
41.КлеандровМ.И. Арбитражный процесс: Учебник. М.: Юристъ, 2-е изд., переработ, и доп., 2003. - 381 с.
42.КлеандровМ.Н. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. — М.:ВолтерсКлувер, 2006. 600 с.
43.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М.: ВолтерсКлувер, 2003. - 394 с.
44. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М.:ООО«ТК Велби», 2003. - 840 с.
45. Комментарий к Арбитражномупроцессуальномукодексу Российской Федерации / Отв. ред. М.С. Шакарян. M.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2003. — 736 с.
46. Комментарий к Арбитражному процессуальномукодексуРФ / Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К.Юкова. М.: Городец-Издат, 2003. - 848 с.
47. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. C.B. Липатова. М.: Эксмо, 2004. — 912 с.
48.ЛазаревВ.В., Липень C.B. Теория государства и права. М.: Спарк, 1998. -448 с.
49. Коуз Р. Фирма. Рынок. Право. М.: Новое издательство, 1993. - 224 с.
50. Курбатов А .Я. Сочетание частных ипубличныхинтересов при правовомрегулировании предпринимательской деятельности. М.: Центр1.ЮрИнфоР, 2001.-212 с.t
51. ЛаскинаН.В.Прокурорскийнадзор: Учебное пособие для вузов. — М.:1.Юстицинформ, 2006. 224 с.
52.ЛебедеваE.H. Механизм правового стимулирования социально-активного поведения: учебное пособие / Под ред. A.B.Малько. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. - 104 с. )
53.ЛенинВ.И. Собрание сочинений. 5-е изд. Т. 33. — М.: Изд-во политической литературы, 1974. -433 с.
54.ЛукашукИ.И. Глобализация, государство, право, XXI век. — М.: Спарк, 2000. 279 с.
55.ЛукашеваЕ.А. Социалистическое правосознание изаконность. — М.: Юридическая литература, 1973. 344 с.
56.МалеинН.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. — М.: Юридическая литература, 1985.- 193 с.
57.МалеинаМ.Н. Личные неимущественные праваграждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗПРЕСС, 2000. - 244 с.
58. Нб.Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Том 2. М.: Политиздат, 2-е изд., 1955. — 320 с.
59.МатузовН.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1972.- 290 с.
60.МатузовН.И. Правовая система и личность. — Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1987. 293 с.
61.МихайловC.B. Категория интереса в российском гражданском праве. — М.: Статут, 2002. 205 с.
62.МуравьевН.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Т. 1. -М.: Университетская типография, 1889. 552 с.
63.МуравьевН.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Т. 1.
64. М.: Университетская типография, 1984. — 566 с.
65.МурадьянЭ.М. Судебное право (в контексте трехпроцессуальныхкодексов). М.: Проспект, 2003. - 287 с.
66. Налоговое право / Под ред. С.Г.Пепеляева. М.: ФБК-Пресс, 2004. - 601 с.
67.НерсесянцB.C. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. Для юридических вузов и факультетов. — М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА-М, 1998. - 288 с.
68.ПатюлинВ.А. Государство и личность в СССР (правовые аспекты взаимоотношений) / Отв. ред. Н.П. Фарберов. М.: Наука, 1974. — 246 с.
69.ПатюлинВ.А. Государство и личность в СССР. — М.: Наука, 1978. — 246 с.
70.ПлешановА.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданскойюрисдикции: проблемы теории и практики. М.: «ИНФРА-М», 2002. — 352 с.
71. Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. — М.: НОРМА ИНФРА-М, 1999. - 328 с.
72.ПриходькоИ.А., Пацация М.Ш. Арбитражный процесс в современной России: Актуальные проблемы. М.: Юридическая фирма «Лиджист», 2002. - 540 с.
73. Прокурорскийнадзор. Курс лекций и практикум / Под ред. д.ю.н., проф. Ю.Е. Винокурова. — М.: Экзамен, 2003. — 576 с.
74. Российское законодательство Х-ХХ веков / Под ред. Б.В. Виленского. Т. 8. М.: Юридическая литература, 1991. — 496 с.
75.РусаковаИ.Г., Кашин В.А., Кравченко И.А. и др. Налоги в развитых странах / Под ред. И.Г. Русаковой. М.: Финансы и статистика, 1991. — 286 с.
76.РязановскийВ.А. Единство процесса: учебное пособие. М.: Юридическо бюро «Городец». Серия «Классика русской юридической литературы», 1996.-80 с.
77.СвердлыкГ.А., Страунинг Э.Л. Защита исамозащитагражданских прав: Учебное пособие. М.: Лекс-книга, 2002. - 208 с.
78.СиренкоВ.Ф. Проблема интереса в государственном управлении. — Киев: Наукова думка, 1980. 179 с.
79.ТихомировЮ.А. Публичное право: Учебник. М.: Изд-во БЕК, 1995. -485 с.
80.ТрещеваЕ.А. Субъекты арбитражного процесса. Часть II: Правовое положение лиц, участвующих вделе, в арбитражном процессе. — Самара: Самарский университет. 2007. 354 с.
81. Финансовое право: Учебник / Под ред. Н.И.Химичевой. — М.: Изд-во БЕК, 2005.-436 с.
82. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. М.В. Карасева. — М.: Юристъ, 2006.- 576 с.
83.ХаниповА.Т. Интерес как форма о