Мировое соглашение в арбитражном процессе

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Кочергин, Кирилл Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

222

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кочергин, Кирилл Владимирович

Введение.
Глава 1.Мировоесоглашение и его место в системепримирительныхпроцедур
§ 1.Примирительныепроцедуры в арбитражном процессе.
§ 2. Понятие и правовая природа мировыхсоглашений.
Глава 2. Мировыесоглашенияв исковом производстве
§ 1. Субъекты мировых соглашений.
§ 2. Установление ответственности занеисполнениеусловий мирового соглашения.
§ 3. Вопросы, связанные ссудебнымирасходами.
Глава 3. Мировые соглашения на различных стадияхсудопроизводства
§ 1. Мировые соглашения вапелляционнойи кассационной инстанциях.
§ 3. Мировые соглашения на стадииисполнениясудебных актов.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Мировое соглашение в арбитражном процессе"

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема мирного урегулированияспоровдавно интересует отечественных исследователей. В последнее время данная тема приобретает все большую актуальность. Число дел, рассматриваемых судами, растет год от года. Нередко сроки рассмотрения дел выходят за рамки, установленныепроцессуальнымикодексами. В некоторых случаях разрешение споров выливается в многолетниесудебныетяжбы, а это, безусловно, связано с существенными издержками для сторон.
Очень часто даже в случае разрешенияспорасудом в установленные законом сроки конфликт между участниками спора не только не ликвидируется, а, напротив, усугубляется. Одной из задачсудопроизводствав арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота. В случае усугубления конфликта между его участниками вряд ли можно говорить о выполнении данной задачи.
Мировыесоглашенияимеют ряд существенных преимуществ. Заключая мировые соглашения, участники спора в короткий срок могут разрешитьспорна приемлемых для них условиях. В таком случае, вероятнее всего, конфликт будет ликвидирован, а партнерские отношения между его участниками сохранятся. Кроме того, сокращается нагрузка насудебнуюсистему. Вот почему мировымсоглашениямв исследованиях уделяется все больше и больше внимания.
Показателен такой пример. ВАПКРФ 1995 года мировым соглашениям была посвященастатья121 «Мировое соглашение сторон». В АПК РФ 2002 года мировым соглашениям посвящена целая глава - глава 15 «Примирительныепроцедуры. Мировое соглашение», состоящая из 5 статей, что является значительным шагом вперед вделеразвития примирительных процедур в отечественной правовой системе.
Мировым соглашениям посвящены диссертационные исследования Е.В.Пилехиной, Д.В. Князева, В.А. Базарова, И.Ю.Захарьящевой, O.A. Коробова, C.B. Лазарева, О.С.Черниковой, И.А. Ясеновец и др. Мировым соглашениям, заключаемым варбитражныхсудах, посвящена монография М.А. Рожковой. Вопросы, связанные с мировымисоглашениями, активно обсуждается на страницах научных журналов. Исследователями подробны были рассмотрены вопросы, связанные с историейпримирительныхпроцедур в России. Большое количество исследований посвящено особенностям мировыхсоглашений, заключаемых по делам о несостоятельности (банкротстве).
Несмотря на большое количество исследований, посвященныхпримирительнымпроцедурам вообще и мировым соглашениям в частности, целый ряд вопросов до сих пор не разрешен. Вопрос о природе мировых соглашений продолжает оставаться спорным. На страницах исследований активно отстаивается точка зрения, в соответствии с которойсудебноемировое соглашение представляет собой гражданско-правовуюсделку, либо процессуальное действие.
Практически неизученными остаются вопросы возможности включения ряда первостепенных по своему значению условий в мировые соглашения. В первую очередь - это вопрос возможности установления в мировомсоглашенииответственности за его неисполнение. Развитие предпринимательской деятельности в Российской Федерации обусловливает усложнение отношений. Простейшие по своим условиям мировые соглашения, когда сторона обязуется исполнитьобязанностьв определенный срок, уже не удовлетворяют нужды участников спора. Последнее создает препятствия для развития примирительных процедур в Российской Федерации. Кроме того, в отсутствие возможности заключить мировоесоглашениена взаимоприемлемых условиях стороны вынуждены настаивать на разрешении спора судом, что сказывается на развитии партнерских отношений, деловой репутации,судебныхиздержках и сроках разрешения спора, а, следовательно, и на эффективности осуществлении предпринимательской деятельности.
Вопросы, связанные ссудебнымирасходами, прежде всего с государственной пошлиной в случае заключения мировых соглашений, также вызывают ряд трудностей на практике.
Препятствием для активного использования мировых соглашений в российской правовой системе является также и то, что в действующем законодательстве не определен совершенно необходимыйпроцессуальныйпорядок исполнения мировых соглашений. Существующие нормы лишь устанавливают возможностьисполнениямировых соглашений по правилам, установленным для исполнения судебных актов, что вызывает на практике серьезные затруднения, так как мировые соглашения обладают существенными особенностями. И это лишь некоторые из тех вопросов, которые требуют рассмотрения.
Концентрация исследования на мировыхсоглашениях, заключаемых в арбитражных судах, обусловлена тем, чтоАрбитражнымпроцессуальным кодексом Российской Федерации 2002-го года значительно подробнее, по сравнению с Гражданскимпроцессуальнымкодексом, регламентированы вопросы, связанные с мировыми соглашениями. Исследование существующих норм АПК РФ, а также практики их применения позволит в будущем дополнить аналогичными положениямиГПКРФ, поскольку для споров, рассматриваемых в судах общейюрисдикции, мировые соглашения не менее актуальны.
Подавляющее большинство мировых соглашений, заключаемых в арбитражных судах, заключается поделам, рассматриваемым в порядке искового производства.Статьей190 АПК РФ допускается возможность урегулирования публично-правовых споров путем заключения соглашений по правилам, установленным главой 15 АПК РФ. Несмотря на это мировые соглашения по делам, рассматриваемым в порядке производства по делам, возникающим изпубличныхправоотношений, распространения в практике не получили. Это обусловлено целым рядом причин, среди которых, прежде всего, характер нормативного регулирования отраслейпубличногоправа. Поэтому исследование вопросов, связанных с заключением мировых соглашений по делам, рассматриваемым в порядкеисковогопроизводства, является наиболее актуальным.
Все это в совокупности подтверждает актуальность диссертационного исследования вопросов связанные с заключением мировых соглашений висковомпроизводстве, т.е. производстве, возбуждаемом путем подачи исковогозаявления, в котором рассматриваются споры, возникающие изправоотношений, основанных на юридическом равенстве сторон.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является исследование мировых соглашений, заключаемых варбитражномпроцессе, а также формулирование предложений по дальнейшему совершенствованию законодательства.
Для достижения указанной цели диссертационного исследования необходимо решить следующие задачи:
- исследовать используемые на практике примирительные процедуры и место мировых соглашений среди примирительных процедур; определить природу мировых соглашений, заключаемых в арбитражном процессе, признаки, им присущие, и на основе этих признаков сформулировать определение мирового соглашения;
- рассмотреть вопрос об участниках судопроизводства, которые могут заключать мировые соглашения;
- исследовать вопрос о возможности включения в мировые соглашения условий об ответственности за ихнеисполнение;
- рассмотреть вопросы, связанные с утверждением мировых соглашений в арбитражных судахапелляционнойи кассационной инстанции;
- исследовать существующий порядокпринудительногоисполнения мировых соглашений на предмет его соответствия потребностям участников мировых соглашений;
- выявить основные проблемы, препятствующие распространению мировых соглашений в арбитражном процессе и на этой основе сформулировать предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства.
Предмет исследования. Предметом исследования явилось российское гражданскоепроцессуальноезаконодательство (АПК РФ и ГПК РФ), законодательство обисполнительномпроизводстве, судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации,постановленияПленума Высшего Арбитражного Суда, практика арбитражных судов всех уровней, нормы международного права, а также практика Европейского Суда по правам человека.
Научная новизна исследования. Диссертация является первым исследованием, в котором вопрос о правовой природе мировых соглашений рассматривается сквозь призмупроцессуальныхправоотношений, возникающих в арбитражном процессе. Обоснована невозможность определения мирового соглашения исключительно какпроцессуальногодействия, либо как гражданско-правовойсделки. Автором обоснована необходимость обязательного участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в заключении мирового соглашения. Впервые подробно рассмотрен вопрос о возможности установления участниками мирового соглашения тех или иных видов ответственности за неисполнение мировых соглашений. Автором обоснована необходимость изменения существующего порядка утверждения мировых соглашений, заключаемых при рассмотрении делаарбитражнымисудами апелляционной и кассационнойинстанций. Кроме того, обоснована необходимость установления самостоятельного процессуального порядка исполнения мировых соглашений, отличающегося от порядка, установленного для исполнения судебных актов.
Методологическую основу исследования составили исторический, аналитический, системный, логический, формально-юридический и сравнительно-правовой методы научного исследования
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды таких российских ученых как: A.M.Абдрашитов, К.И. Абдуллаев, В.А. Базарова, А.Т.Боннер, А.П. Вершинин, М.А. Викут, В.Ф.Глазырин, JI.A. Грось, P.E. Гукасян, Д.Л.Давыденко, П.Ф. Елисейкин, И.Ю. Захарьящева, Н.Б.Зейдер, А.Ф. Клейнман, Д.В. Князев, C.B.Лазарев, К. Малышев, A.A. Мельников, C.B.Моисеев, Е.А. Нефедьев, Е.И. Носырева, И.В.Орлова, С.М. Петрова, Е.В. Пилехина, М.А.Рожкова, М.Ф. Сабирова, Ю.К. Толстой, О.С.Черникова, H.A. Чечина, Д.М. Чечот, Т.В.Чукавина, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, И.Е.Энгельман, В.В. Ярков и др.
В соответствии с поставленными целями и задачами на защиту выносятся следующие положения:
1. Мировое соглашение, заключаемое в арбитражном процессе, нельзя рассматривать исключительно в качестве гражданско-правовой сделки, процессуального действия или процессуального договора. В основе мирового соглашения, заключаемого по делам искового производства, лежит гражданско-правоваясделка, которая влечет правовые последствия только в случаесовершениясудом процессуального действия, выражающегося в утверждении соглашения. В этом заключается двойственность природы мировых соглашений. Отличительным признаком мирового соглашения является его цель - мировое соглашение, прежде всего, направлено напрекращениеспора, рассматриваемого арбитражным судом. Утвержденное судом мировое соглашение всегда является юридическим фактом, как материального, так и процессуального права, т.е. всегда влечет и материальные, ипроцессуальныепоследствия. В соглашении могут устанавливаться взаимныеуступкии двусторонние обязательства, однако их наличие не является обязательным.
2. Для урегулированиярегрессныхтребований в рамках одногоразбирательстванеобходимо предоставить третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, право участвовать в заключении мировых соглашений. Вследствие того, что мировые соглашения не обладают свойствомпреюдициальностидля дел, рассматриваемых с участием тех же лиц, участие третьих лиц в заключении мирового соглашения должно быть обязательным, т.е. в случае отказа третьего лица от заключения мирового соглашения оно не может быть утверждено судом. В противном случае стороне мирового соглашения будет трудно защитить свои права при рассмотрениирегрессногоиска.
3. Необходимо законодательно предусмотреть возможность установления в мировом соглашении ответственности за неисполнение его условий добровольно в формевзысканиянеустойки. Условия об ответственности за неисполнение мировых соглашений в добровольном порядке никоим образом не противоречат природе мировых соглашений и положениям действующего законодательства.Взысканиенеустойки возможно в рамках производства по выдачеисполнительноголиста на принудительное исполнение мирового соглашения,неисполненногодобровольно. Представляется возможным также предусмотреть возможность включение в мировые соглашения условий, регулирующих вопросы применения мер ответственности в рамках самостоятельных производств: соотношение убытков инеустойки, вопрос цены при определении размера убытков,освобождениеот исполнения обязательства в натуре и т.д.
4. При утверждении мировых соглашений, заключаемых в апелляционной икассационнойинстанции, арбитражные суды отменяют ранее состоявшиеся поделусудебные акты, независимо от того, вступили они взаконнуюсилу или нет. Исходя из того, что вопрос озаконностисудебных актов нижестоящей инстанции при заключении мирового соглашения судом не рассматривается, а лишь проверяются условия мирового соглашения на предмет их соответствия закону, отменазаконногосудебного акта противоречит целям, стоящим перед стадиями пересмотра судебных актов. Поэтому в случае утверждения мировых соглашений на стадияхапелляционногои кассационного пересмотра следует применять положения, аналогичные установленным частью 7статьи141 АПК РФ, предусматривающей, что в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнениясудебногоакта, должно быть также указано, что этотсудебныйакт не подлежит исполнению.
5.Исполнениемировых соглашений по правилам, установленным для исполнения судебных решений затруднительно, так как процессуальный порядок исполнения судебных актов не рассчитан на исполнение соглашений, заключаемых по воле сторон, нередко предусматривающих двусторонние обязательства. Необходимо установление процессуального порядка для исполнения мировых соглашений, учитывающего их особенности, и предусматривающего: срок, в течение которого участник мирового соглашения может обратиться сходатайствомо выдаче исполнительного листа на исполнение условий мирового соглашения; порядок рассмотрения вопроса о выдаче исполнительного листа напринудительноеисполнение не исполненных добровольно условий мировых соглашений; порядокобжалованияопределений о выдаче или об отказе в выдачеисполнительныхлистов на исполнение мировых соглашений; содержание исполнительных листов, выдаваемых на исполнение мировых соглашений; возможность выдачи нескольких исполнительных листов на исполнение не исполненных добровольно условий мирового соглашения; срокпредъявленияисполнительного листа, выданного в случаенеисполнениямирового соглашения добровольно, кисполнению. Отсутствие такого порядка является одним из препятствий, которые мешают продвижению примирительных процедур в российской правовой системе.
Практическое значение исследования состоит в том, что положения диссертационного исследования могут быть использованысудьямисистемы арбитражных судов при утверждении мировых соглашений. Предложения по внесению изменений и дополнений в законодательство могут быть использованы для дальнейшего совершенствованияАрбитражногопроцессуального кодекса РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, положения диссертационного исследования могут быть положены в основуПостановленийПленума и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам, связанным с заключением мировых соглашений.
Положения диссертационного исследования могут быть также использованы в ходе преподавания в высших учебных заведениях курсов гражданского и арбитражного процесса, а также положены в основу учебного курса, посвященного примирительным процедурам в гражданском и арбитражном процессе.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Основные теоретические положения,законодательныепредложения и практические рекомендации автора диссертационного исследования отражены в опубликованных автором научныхстатьяхи его выступлениях на научных конференциях.
Структура и содержание работы обусловлены целями и задачами диссертационного исследования, необходимостью комплексного рассмотрения вопросов, связанных с мировыми соглашениями в арбитражном процессе. Диссертация состоит из введения, трех глав,

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Кочергин, Кирилл Владимирович

Заключение
На основе анализа действующего законодательства,судебнойпрактики, а также сформулированных теоретических выводов, предлагается внести ряд изменений в действующее законодательство.
ВАрбитражномпроцессуальном кодексе Российской Федерации.
Встатье51 предлагается изменить часть 2, исключив из неезапретна заключение мировых соглашений третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предметаспора, и изложить ее в следующей редакции:
2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуютсяпроцессуальнымиправами и несут процессуальныеобязанностистороны, за исключением права на изменение основания или предметаиска, увеличение или уменьшение размераисковыхтребований, отказ от иска, признание иска,предъявлениевстречного иска, требование принудительногоисполнениясудебного акта».
Предлагается изменить статью 138 и изложить ее в следующей редакции:
1.Арбитражныйсуд принимает меры дляпримиренияучастников спора, содействует им в урегулировании спора.
2. Стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могутурегулироватьспор, заключив мировое соглашение или используя другиепримирительныепроцедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону».
Предлагается изменить ч.1 ст. 139АПКРФ и изложить в следующей редакции:
1. Мировоесоглашениеможет быть заключено на любой стадииарбитражногопроцесса и при исполнениисудебногоакта».
Предлагается изменить ч.1 и 2 ст. 140 АПК РФ и изложить их в следующей редакции:
1. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами, третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, или их представителями при наличии у нихполномочийна заключение мирового соглашение, специально предусмотренных вдоверенностиили ином документе, подтверждающихполномочияпредставителя.
2. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировомсоглашениимогут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательствответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, об установлении ответственности занеисполнениеего условий в видевзысканиянеустойки, иных условий, регулирующих вопросы применения мер ответственности, о распределениисудебныхрасходов и иные условия, непротиворечащиефедеральному закону».
Предлагается изменить последний часть 6статьи141 АПК РФ и изложить его в следующей редакции:
6. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права изаконныеинтересы других лиц либо от заключения мировогосоглашенияотказалась участвующее в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора».
Предлагается изменить последний абзац части 7 статьи 141 АПК РФ и изложить его в следующей редакции:
В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного при рассмотренииапелляционной, кассационной либо надзорной жалобы, а также в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этотсудебныйакт не подлежит исполнению».
Предлагается дополнить статью 142 АПК РФ «Исполнениемирового соглашения» частью 3 следующего содержания:
3.Ходатайстволица, заключившего мировое соглашение, о выдачеисполнительноголиста на принудительное исполнениенеисполненногодобровольно мирового соглашения может быть подано в течение трех месяцев со дня, следующего за днем, когда этому лицу стало или должно было стать известно онеисполненииэтого мирового соглашения добровольно.
Походатайствулица, обратившегося с ходатайством о выдаче исполнительного листа напринудительноеисполнение неисполненного добровольно мирового соглашения, пропущенный им срок обращения с указаннымходатайствомможет быть восстановлен судом в случае признания причины пропуска уважительной».
Предлагается изменить ч.5 ст.319 АПК РФ «Выдача исполнительного листа» и изложить ее в следующей редакции: «В случаях, если судебный акт принят в пользу несколькихистцовили против нескольких ответчиков, либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, а также в случаях исполнения мировыхсоглашений, арбитражный суд по ходатайствувзыскателявыдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения той части судебного акта либо мирового соглашения, которая подлежитисполнениюпо данному исполнительному листу».
Предлагается внести изменения в ст.321 АПК РФ «Срокипредъявленияисполнительного листа к исполнению», п. 1 ч.1 ст.321 АПК РФ необходимо изложить в следующей редакции:
1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта взаконнуюсилу, или со дня выдачи исполнительного листа на исполнение мирового соглашения, или со следующего дня после принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта».
В Федеральном законе «Обисполнительномпроизводстве».
Предлагается дополнить статью 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» «Сроки предъявленияисполнительныхдокументов к исполнению» частью I1 следующего содержания:
I1.Исполнительныелисты, выдаваемые на основании мировых соглашений, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня выдачи исполнительного листа».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кочергин, Кирилл Владимирович, 2011 год

1.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 года // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст.163.
2.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.
3. Федеральныйконституционныйзакон от 5 апреля 1995 года № 1-ФКЗ«Об арбитражных судах в Российской Федерации» (в редакции Федеральногоконституционногозакона от 7 мая 2009 года № 1-ФКЗ) // Российская газета. 1995. 16 мая. № 93.
4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1997 года № 1-ФКЗ «Осудебнойсистеме Российской Федерации» (в редакции Федерального конституционного закона от 5 апреля 2005 года № З-ФКЗ) // Российская газета. 1997. 6 января. № 3.
5. ГражданскийкодексРоссийской Федерации, часть первая (в редакции Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 7-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст.3031.
6. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 24 ноября 1995 года № 208-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18 июля 2009 года № 181-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст.1.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая (в редакции Федерального закона от 9 апреля 2009 года № 56-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст.410.
8. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая (в редакции Федерального закона от 26 ноября 2008 года № 224-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст.3824.
9. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть вторая (в редакции Федерального закона от 11 ноября 2009 года № 261-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2000. №32. Ст.3340.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 апреля 2009 года № 65-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2001. №52(1). Ст.4921.
11. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 мая 2009 года № 86-ФЗ)//Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч.1). Ст.1.
12.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 декабря 2008 года № 229-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст.3012.
13. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 27 сентября 2002 года № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17 июля 2009 года № 145-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст.4190.
14. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 5 апреля 2009 года № 44-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст.4532.
15. Федеральный закон «Обисполнительномпроизводстве» от 2 октября 2007 года (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № ЗОб-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. Ст.4849.
16. Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулированияспоровс участием посредника (процедуре медиации)» от 27 июля 2010 года № 193-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2010. № 31. Ст.4162.
17. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 года № 2447-1 //ВедомостиСНД и ВС РФ. 1992. № 16. Ст.836.
18. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 апреля 1995 года № 70-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.
19. Федеральный закон от 4 июня 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст.3591.
20. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 10 декабря 1997 года № 6-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст.222.
21. Материалы судебной практики
22.ПостановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 года № 13 «О примененииАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первойинстанции» // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.
23. Обзор судебной практикиВерховногоСуда Российской Федерации за 2 квартал 2002 года (утв.постановлениемПрезидиума Верховного Суда РФ от 17 июля 2002 г.). // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.
24. Информационное письмоВАСРФ от 13 августа 2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражногопроцессуальногокодекса Российской Федерации» // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.
25. ПостановлениеПрезидиумаВАС РФ от 3 июня 1997г. поделу№ 4774/96 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.
26. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 декабря 2002г. № 5719/10// Информационно-правовая система Консультант-Плюс.
27. Постановление Президиума ВАС РФ от 24 октября 2006 года № 4017/05 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.
28. Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2007 года по делу № А56-40137/2006 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.
29. Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2008 года по делу № А56-23467/2007 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.
30. Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2008 года по делу № А56-40059/2007 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.
31. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2009г. № КГ-А40/6008-09 по делу № А41-13362/08. // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.
32. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 26 августа 2010 года по делу № А20-101/2-99 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.
33. Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2010 года по делу № А44-6766/2009 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.
34. Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2010 года по делу № А5 6-79190/2009 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.
35. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2010 года по делу № А56-56199/2008 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.
36. Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2010 года по делу № А56-23713/2010 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.
37. Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2011 года по делу № А5 6-17929/2010 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.
38. Постановление Тринадцатого арбитражногоапелляционногосуда от 31 октября 2008 года по делу № А21-2009/2008 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.
39. Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 по делу № А21-2009/2008 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.
40. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009г. по делу № А41-13362/08 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.
41. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010г. №09АП-16935/2010 по делу № А40-8653/10-41-65 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.
42. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010г. по делу № А53-8365/2010 15АП-8833/2010. // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.
43. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 сентября 2004г. по делу № А5 6-20856/04 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.
44. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 октября 2004г. по делу № А56-31741/04 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.
45. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 октября 2004г. по делу № А56-37102/2004 // Информационно-правовая система Консультант-плюс.
46. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 ноября 2004г. по делу № А56-30866/2004 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.
47. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 декабря 2004 года по делу № А56-48647/2003 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.
48. Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 декабря 2004 г. по делу № А56-34580/2004 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.
49. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 января 2005г. по делу № А56-38730/2004 // Информационно-правовая система Консультант-плюс.
50. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2005г. по делу № А56-45691/2004 // Информационно-правовая система Консультант-плюс.
51. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 февраля 2005 года по делу № А56-28046/2002 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.
52. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2005г. по делу № А56-44860/2004. // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.
53. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 марта 2005 года по делу № А56-28172/2004 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.
54. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 июня 2005г. по делу № А56-45601/2004 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.
55. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 сентября 2007г. по делу № А56-10482/2007 // Информационно-правовая система Консультант-плюс.
56. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 ноября 2007г. по делу № А56-28960/2006 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.
57. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2007г. по делу № А60-27209/07-СЗ // Информационно-правовая система Консультант-плюс.
58. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 декабря 2007г. по делу № А56-4135/2005 // Информационно-правовая система Консультант-плюс.
59. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 января 2008г. по делу № А56-50474/2007 // Информационно-правовая система Консультант-плюс.
60. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 января 2008г. по делу № А56-52418/2007 // Информационно-правовая система Консультант-плюс.
61. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 марта 2008г. по делу № А56-3498/2007 // Информационно-правовая система Консультант-плюс.
62. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 февраля 2008г. по делу № А56-41676/2007 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.
63. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2008г. по делу № А56-37664/2006. // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.
64. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 мая 2008г. по делу № А56-53269/2007 // Информационно-правовая система Консультант-плюс.
65. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июня 2008г. по делу № А56-29245/2007 // Информационно-правовая система Консультант-плюс.
66. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 декабря 2008г. по делу № А56-20973/2007 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.3. Специальная литература
67. Абдрашитов, A.M. Правовая природа мировогосоглашения// Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. №3.
68. Абдуллаев, К.И.Принудительноеисполнение мирового соглашения //Арбитражнаяпрактика. 2005. №7.
69. Абрамов, С.Н. Советский гражданский процесс. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1952, 420 с.
70.АвдюковМ.Г. Судебное решение. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1959, 192 с.
71.АгеевА.Х. Правовая природа мирового соглашения в исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 12.
72.Административноеправо: Учебник. / Под ред. JI.JI. Попова. М.:Юристъ, 2002, 697 с.
73.АлиеваA.M. Проблемы внедрения примирительных процедур // Право и экономика. 2010. № 3.
74. Альтернативное разрешение споров: учебно-методический комплекс / А.И.Зайцев, И.Ю. Захарьящева, И.Н. Балашова, А.Н.Балашов. / Под ред. к.ю.н. А.И. Зайцева. М.: Издательство «Экзамен», 2007, 573 с.
75. Анохин, В. Мировоесоглашениев арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2000. № 6.
76. Арбитражный процесс: Учебник. / Рук. авт. коллектива и отв. ред. В.В.Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2005, 832 с.
77.АргуновВ.Н. Участие третьих лиц всоветскомгражданском процессе: Автореферат дисс. канд.юрид. наук. -М., 1980, 18 с.
78.БабаевМ.М. Отступное и новация в гражданском праве России: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2010. 33 с.
79.БазаровВ.А. Институт мирового соглашения: сравнительные аспекты и пути развития: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. СПб, 2004, 21 с.
80. Бахарева Ю. Принудительноеисполнениемирового соглашения // Право и экономика. 2006. № 10.
81.БациевВ.В. Обязательство, осложненное условием оботступном(замене исполнения). М.: «Статут», 2003. 109 с.
82.БесединА.Н. Мировое соглашение как крупнаясделкаи сделка, в совершении которой имеется заинтересованность // Вестник гражданского права. 2008. № 2.
83.БогатинаЮ.Г. Альтернативные способы разрешения споров // Арбитражная практика. 2006. № 6.
84.БогдановД.Е. Сделки об ответственности в гражданском праве РФ. М.: «А-Приор», 2007, 128 с.
85.Божьев, В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: «Юридическая литература», 1975, 176 с.
86.БондареваЕ.Е. Реализация распорядительных прав сторон варбитражномпроцессе (в суде первой инстанции): Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Самара, 2003, 32 с.
87.БорисоваЕ.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. -М.: Издательский Дом «Городец», 2008, 221 с.
88.БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Издательство «Статут», 1998, 682 с.
89.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. Том 1. Субъекты и объекты процесса,процессуальныеотношения и действия. М.: Издание Братьев Башмаковых, 1913, 691 с.
90. Вершинин, А.П. Содержание гражданскихпроцессуальныхправовых отношений: автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Л., 1986, 17 с.
91.ВикутМ.А. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1953, 21 с.
92.ВитрукН.В. Общая теория юридической ответственности. М.: Норма, 2009, 432 с.
93. Воронков, Г.В. Определение суда первой инстанции в советском гражданском процессе. Саратов, 1967, 119 с.
94.ВороновА.Ф. Гражданский процесс: эволюциядиспозитивности. -М.: Статут, 2007, 147 с.
95.Глазырин, В.Ф. Из практики применения мировыхсоглашенийв арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 3.
96.ГольмстенА.Х. Опыт построения общего учения о праве регресса. СПб.: Сенатская типография, 1911,37 с.
97. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Том 1 / Отв. ред. А.П.Сергеев, Ю.К. Толстой. M.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2007, 784 с.
98. Гражданское право: В 4 т. Том 1. Общая часть: Учебник. / Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2004, 786 с.
99. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В.П.Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристь, 2008, 719 с.
100. Гражданскоепроцессуальноеуложение Германии = Deutsche Zivilprozessordnung mit Einführungsgesetz: Ввод. закон к Гражд.процессуальномууложению: пер. с нем. / Сост., введ. В. Бергманн. М.:ВолтерсКлувер, 2006, 472 с.
101. Гражданское процессуальное право: Учебник. / Под ред. М.С.Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004, 580 с.
102.ГросьЛ.А. Влияние норм гражданского права на гражданское иарбитражноесудопроизводство: Учебное пособие. Хабаровск: ДВИЗиП, 2002, 334 с.
103. Грось, Л.А. Мировое соглашение в исполнительном производстве: спорная ситуация // Российскаяюстиция. 2002. № 5.
104.ГрязеваВ.В. Апелляция в арбитражном процессе: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 2005, 26 с.
105.Гукасян, P.E. Проблема интереса в советском гражданскомпроцессуальномправе. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1970, 200 с.
106.ГурвичМ.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // ТрудыВЮЗИ. Том 3. Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. М., 1965.
107.ДегтереваГ.В. Вопросы взыскания исполнительского сбора // Арбитражная практика. 2008. № 7.
108. Давыденко, Д.Л. Мировое соглашение ипримирительныепроцедуры в арбитражном, гражданском итретейскомпроцессе // Российская академия юридических наук. Научные труды. Выпуск 3. Том 2. М.: Издательская группа «Юрист», 2003.
109.ДавыденкоД.Л. Некоторые теоретические аспекты мирового соглашения // Юрист. 2003. № 3.
110.ЕлисейкинП.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. -Ярославль, 1975, 93 с.
111.ЕмельяновB.C. К вопросу о правовой природе мирового соглашения // Российская юстиция. 2006. № 10.
112.ЖеруолисИ. Сущность советского гражданского процесса. -Вильнюс: «Минтис», 1969, 204 с.
113.ЖуковаТ.В. Мировое соглашение в исполнительном производстве как реализация принципа диспозитивности // Арбитражная практика. 2005. № 8.
114.ЗавирюхаЛ.В., Завирюха М.А. Примирительные процедуры и мировое соглашение в современном арбитражном процессе // Гражданский процесс и современность (к 80-летию проф. С.А. Ивановой). М.: Изд-воСГУ, 2006.
115.ЗайцевИ.М. Кассационные определения в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1967, 80 с.
116.ЗахарьящеваИ. К вопросу об определении места мирового соглашения в системепримирительныхпроцедур (в контексте арбитражного процесса) // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1.
117.ЗахарьящеваИ.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации: Концептуальные основы и перспективы развития: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. -Саратов, 2005, 26 с.
118.ЗейдерН.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 1965, 74 с.
119.ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Издательство «Юридическая литература», 1966, 192 с.
120.ИвановA.A. Отказываться от штрафнойнеустойкирано // Закон. 2006. № 12.
121.ИльинскаяИ.М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1962, 83 с.
122.КархалевД.Н. Юридическая природа регрессного обязательства // Закон и право. 2008. № 5.
123.КлеандровМ.И. Досудебные формы защиты прав хозяйствующих субъектов // Проблемы доступности и эффективностиправосудияварбитражном и гражданском судопроизводстве. М.: ИздательствоОООЮридическая фирма «Лиджист» (Legist), 2001.
124.КлейнманА.Ф. Участие третьих лиц в гражданском процессе. Иркутск: Издание Иркутского университета, 1927, 43 с.
125. Князев, Д.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Томск, 2004, 24 с.
126.КнязевД.В. Правовая природа мирового соглашения в арбитражномсудопроизводстве// Правовые проблемы укрепления российской государственности. Часть 12. Томск: Изд-во Томского университета, 2002.
127.КозловМ.А., Жукова Т.В. Проблемы применения института мирового соглашения // Арбитражная практика. 2007. № 4.
128.КомашкоМ.Н. Уменьшать или не уменьшать? К вопросу о применениистатьи333 ГК РФ // Закон. 2006. № 12.
129.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Г.А. Жилина М.: ООО «ТК Велби», 2003, 840 с.
130. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003, 736 с.
131. Комментарий к Арбитражному процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В.В.ЯрковаМ.: Издательство БЕК, 2003.
132. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий / под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010,912 с.
133. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Руководитель авторского коллектива иответственный редактор О.Н.Садиков. М.: Юридическая фирма Контракт: Издательская группа Инфра • M - НОРМА, 2007, 987 с.
134. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2003, 688 с.
135. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2007, 976 с.
136. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.Т.Томина, В.В. Сверчкова. М.: ИздательствоЮрайт, 2010, 1306 с.
137.КоробовO.A. Мировое соглашение в процедурах несостоятельности (банкротства): Автореферат дисс. канд. юрид. наук. -Волгоград, 2003, 22 с.
138.КостюшинЕ.К. Мировое соглашение как юридический факт в гражданском праве // Актуальные проблемычастноправовогорегулирования: Материалы IV Всероссийской научной конференции молодых ученых. -Самара: Издательство «Самарский университет», 2004.
139.КрасавчиковO.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1958, 182 с.
140.КузбагаровА., Загайнова С. Об использовании примирительных процедур при осуществлении правосудия поспорамчастноправового характера // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 3.
141.КузбагаровА.Н. Пределы применения альтернативных способов разрешения споров в России //Третейскийсуд. 2009. № 3.
142. Курс советского гражданского процессуального права: учебник / Под ред. A.A.Мельникова, П.П. Гуреева, A.A. Добровольского, B.C.Тадевосяна, П.Я. Трубникова. М.: Издательство «Наука», 1981. Т. 1, 463 с.
143. Лазарев, C.B. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006, 22 с.
144.ЛукьянцевA.A. Проблема участия третьих лиц в арбитражном процессе: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1973, 26 с.
145. Малышев К. Курс гражданскогосудопроизводства. Том 1. СПб.: Типография М.М.Стасюлевича, 1876, 444 с.
146.МатвеевГ.К. Основания гражданско-правовой ответственности. -М.: «Юридическая литература», 1970, 311 с.
147. Моисеев, С. Мировое соглашение в арбитражном судопроизводстве // Российская юстиция. 1999. №10.
148. Моисеев, C.B. Принцип диспозитивности арбитражного процесса: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 2001, 23 с.
149. Негосударственные процедуры урегулирования споров: Учебно-методическое пособие / А.И.Зайцев, В.М. Мелихов, O.A. Коробов и др. -Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2005, 314 с.
150.Нефедьев, Е.А. Склонение сторон к миру в гражданском процессе. -Казань: Типография губернского правления, 1890. В сб.: Нефедьев Е.А. Избранные труды по гражданскому процессу. Краснодар: Советская Кубань, 2005, 400 с.
151.НовицкийИ.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950, 416 с.
152.НовицкийИ.Б. Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными предприятиями. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1952, 183 с.
153.НовицкийИ.Б. Римское право. М., 1994, 245 с.
154.НовицкийИ.Б. Сделки. Исковая давность. М.:Госюриздат, 1954.247 с.
155.Носырева, Е.И. Альтернативное разрешение споров вСША. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2005, 320 с.
156.ОрловаИ.В. Отказ в утверждении мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессах // Тенденции развитияцивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России. Саратов: Издательский центр «Наука», 2009.
157. Орлова, И.В. Понятие, сущность и правовая природа мирового соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 7.
158. Осокина, Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.:Юристь, 2003, 669 с.
159.ПетроваС.М. Мировое соглашение поделам, возникающим из административных и иныхпубличныхправоотношений в арбитражном процессе // Право и государство: теория и практика. 2008. № 3 (39).
160.Пилехина, Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общейюрисдикции: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2001,26 с.
161.ПирскаяО.Н. Мировое соглашение и признаниеискав спорах о признаниинедействительнымирешений общих собраний // Арбитражная практика. 2006. № 6.
162. Повышение роли гражданско-правовой ответственности в охране прав и интересовграждани организаций. / Отв. реакторы Я.Н.Шевченко, A.A. Собчак. Киев: Издательство «Наукова думка, 1988, 261 с.
163.ПрохоренкоВ.В. Правовая природа мирового соглашения //Цивилистическиезаписки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. М.: «Статут» - Екатеринбург: Институт частного права, 2002.
164. Рожкова, М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. М.: «Статут», 2004, 348 с.
165.РожковаМ.А. Проценты годовых принеисполнениимирового соглашения // Арбитражная практика. 2004. № 2.
166.РожковаМ.А. Юридические факты в гражданском праве // Приложение к ежемесячному юридическому журналу Хозяйство и право. 2006. № 6.
167.РусиноваЕ.Р., Цыганова Е.М. Проблемы заключения мирового соглашения при рассмотрении публично-правовогоспорав арбитражных судах // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 1.
168.РязановскийВ. А. Единство процесса. Пособие. - М.: Юридическое бюро «Городец», 1996, 74 с.
169. СборникпостановленийПленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам / сост. А.П. Сергеев. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006, 1376 с.
170.СевастьяновА.Г., Цыпленкова A.B. Тенденции развитияинституционныхначал альтернативного разрешения споров // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. № 3.
171.СерегинаН.М. Исправление недостатков в определении об утверждении мирового соглашения ипрекращениипроизводства по делу // Юрист. 2000. № 10.
172.СмирновВ.Т. К понятию регрессных обязательств //Правоведение. 1960. № 1.
173.СмирновВ.Т. Собчак A.A. Общее учение оделиктныхобязательствах в советском гражданском праве. Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1983, 152 с.
174.СмирноваМ.А. Соотношение договорной иделиктнойответственности в гражданском праве Российской Федерации // Юридические лиц