Принцип диспозитивности и его реализация в арбитражном судопроизводстве

brief description

Год:

2010

Автор научной работы:

Щербакова, Лилия Геннадиевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

202

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Щербакова, Лилия Геннадиевна

Введение.
Глава 1. Теоретические проблемы, связанные с понятиемдиспозитивногоначала арбитражного судопроизводства
§1. Понятие, значение и нормативное закрепление принциповарбитражногопроцессуального права.
§2. Сущность принципадиспозитивностив науке арбитражного процессуального права.
Глава 2. Действие принципа диспозитивности на различных стадиях арбитражного процесса.
§ 1.Реализацияпринципа диспозитивности при возбуждении арбитражного дела.
§2Принципдиспозитивности в стадии судебногоразбирательства
§3. Проявление принципа диспозитивности при пересмотресудебныхпостановлений.
§4. Действие принципа диспозитивности в производстве поделам, связанных с исполнением судебных актоварбитражныхсудов.
Глава 3. Особенности принципа диспозитивности при разрешении дел, возникающих изадминистративныхи иных публичных правоотношений.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Принцип диспозитивности и его реализация в арбитражном судопроизводстве"

Актуальность темы диссертационного исследования. Среди системы принципов, на которых базируетсяарбитражноепроцессуальное право, особое место занимает принципдиспозитивности.
Данный принцип, воздействуя на ход движенияарбитражногодела, непрерывно обнаруживает себя на протяжении всего процессасудебногоразбирательства - от принятияисковогозаявления до исполнения принятого судом решения. В этом всеобъемлющем характередиспозитивногоначала проявляется весомость и значимость данного принципа, но одновременно таится и определённая онтологическая опасность. Проявления диспозитивности столь многочисленны, что в этом разнообразии форм легко теряется сущность явления.Диспозитивностькак бы «растворена» в огромном массивеарбитражныхпроцессуальных норм. Подобная дисперсификация диспозитивного начала неизбежно ведёт к утрате необходимой определённости, которая должна быть присуща любому научному понятию. Без диспозитивностиарбитражныйпроцесс не может ни начаться, ни продолжиться, ни окончиться. В то же время для арбитражногопроцессуальногозаконодательства понятие «диспозитивность» остаётся terra incognita,процессуальныйзакон попросту не знает такого слова. Про диспозитивность варбитражномпроцессе можно сказать: она везде и нигде.
Таким образом, существует очевидное противоречие междупроцессуальнойтеорией и законодательством, что подрывает не только саму идею диспозитивности, но и общую концепцию принципов.
Разныепроцессуальныешколы и разные учёные демонстрируют собственное понимание диспозитивности, её сущности, сферы действия и других характеристик. Для развития науки арбитражного процесса это безусловное благо, но с точки зренияправоприменениятакое положение вещей совершенно недопустимо. Идея диспозитивности становится чрезмерно размытой и неопределённой, а поэтому её ценность как правового принципа резко, снижается.
Изложенное позволяет утверждать о наличии объективной необходимости взаконодательномзакреплении принципа диспозитивности.
Научные исследования в "области принципов гражданскогосудопроизводстваведутся в нашей стране уже полтора столетия. За это время сменилось не одно поколениеправоведов, несколько раз изменился политический строй, а вместе с ним и правовая система государства. Соответственно положения юридической доктрины о принципе диспозитивности в гражданском процессе также неоднократно изменялись, наполнялись новым содержанием, которые впоследствии послужили основой для развития теории указанного принципа в науке арбитражного процессуального права.
Необходимостьзаконодательногозакрепления принципа диспозитивности требует предварительного осмысления и обобщения накопленного теоретического материала, в связи с чем тема диссертационного исследования является актуальной как с научной, так и с практической точке зрения.
Тема диссертационной работы актуальна и длянормотворческойдеятельности, для разработки научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства.
Все вышесказанное предопределило выбор темы настоящего исследования и свидетельствует об актуальности проблемы.
Цели и задачи исследования. Цель исследования является целостное изучение и анализ состояния законодательства в области арбитражного процессуального права, на примере принципа диспозитивности.
В соответствии с намеченной целью можно выделить следующие задачи диссертационного исследования:
- изучить и проанализировать имеющиеся теоретические разработки принципа диспозитивности;
- раскрыть его основные признаки и на этой основе сформулировать общее определение диспозитивности;
- вывести и обосновать авторское понятие «принцип диспозитивности арбитражного процессуального права»;
- раскрыть особенности проявления принципа диспозитивности на различных стадиях арбитражного процесса; выявить основные проблемы реализациидиспозитивныхарбитражных процессуальных прав в арбитражномсудопроизводстве;
- показать роль и значение принципа диспозитивности при рассмотрении и разрешении дел, возникающих изадминистративныхи иных публичных правоотношений;
- провести анализ соответствия действующего законодательства и его перспективного развития новеллам, связанным с реализацией принципадиспозитивности;
- выработать рекомендации по совершенствованию арбитражного -процессуального законодательства.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения,урегулированныенормами арбитражного процессуального права, возникающие между судом и другими участниками в процессе рассмотрения и разрешения, подведомственныхарбитражнымсудам дел.
В предмет исследования входят вопросы о понятии и сущности процессуальной диспозитивности, сфере и пределах её действия в рамках арбитражного судопроизводства,допустимостии условий ограничения диспозитивности.
Методологическая основа исследования характеризуется использованием общенаучного философского диалектического метода познания как основного, кроме того, применяются и частно-научные методы: системного и комплексного анализа, синтеза, формально- логический метод.
В качестве специальных юридических методов автором применяются историко-правовой, сравнительно-правовой, технико-юридический метод, а также метод изучениясудебнойпрактики и статистики.
Нормативную базу исследования составляют:КонституцияРФ, международные акты и договоры Российской Федерации, арбитражноепроцессуальное, гражданское процессуальное, гражданское, налоговое,таможенное, административное законодательство, иные правовые акты в частирегламентацииотношений, связанных с предметом настоящего исследования.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные работы арбитражных судов, материалы судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ инижестоящихсудов, опубликованные в печати, размещенные в справочной правовой системе «Гарант- Максимум», а также-на официальном сайтеВАСРФ.
Теоретическую основу исследования составляет анализ взглядов различных ученых в области общей теории права, гражданского права, гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права и иных отраслей права, которые способствовали формированию позиции автора по изучаемым вопросам. К числу этих ученых относятся труды российских ученых-процессуалистов XIX - начала XX века: Е.В.Васьковского, А.Х. Гольмстена, B.JI. Исаченко, К.И.Малышева, Е.А. Нефедьева, В.А. Рязановского, И.Э.Энгельмана, Т.М. Яблочкова и других.
Большинство теоретических источников представлено трудами видных современных и советских правоведов: Т.Е.Абовой, С.Н. Абрамова, Н.И. Авдеенко, М.М.Агаркова, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, А.Т.Боннера, H.A. Баринова, A.B. Бенедиктова, М.А.Викут, Т.А. Григорьевой, P.E. Гукасяна, М.А.Гурвича, A.A. Добровольского, Н.Б. Зейдера, С.А. Ивановой, О.В.Исаенковой, Р.Ф. Каллистратовой, С.Ф. Кечекьяна, Н.И.Клейн, А.Ф. Клейнмана, К.И. Комиссарова,
C.B.Курылева, О.Э. Лейст, Т.А. Лилуашвилли, A.A.Мельникова, Л.М. Орловой, В.К. Пучинского, И.В.Решетниковой, М.П. Ринга,
A.К.Сергун, Л.П. Смышляева, М.С. Строговича, В.Ф.Тараненко, М.К. Треушникова, Е.А. Флейшиц, Д.А.Фурсова, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С.Шакарян, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, К.С.Юдельсона, М.К. Юкова, Л.С. Явича, В.Ф.Яковлева, С.А. Якубова,
B.В.Яркова.
Научная новизна исследования определяется прежде всего тем, что оно показывает развитие и формирование принципа диспозитивности на современном этапе. Проводившиеся ранее исследования подобного рода относятся, главным образом, к советскому периоду и направлены либо на обоснование специфики диспозитивного начала всоветскомгражданском процессе, либо на его критику и поиск путей реформирования. Научные работы, посвященные диспозитивности и опубликованные после принятияАПКРФ 2002 г., не очень многочисленны и носят, в основном, фрагментарный характер. Поэтому необходимо теоретическое осмысление нового арбитражного процессуального законодательства и практики его применения, а также обобщение существующих в науке концепций • диспозитивности применительно к условиям современного арбитражного судопроизводства.
Диссертант ни в коем случае не претендует на полную завершённость диспозитивного учения и предлагает лишь своё видение данной проблематики, исходя из общей идеи сближения процессуальной теории и процессуального законодательства.
Новизна проявляется в следующих положениях диссертационного исследования, выносимых на защиту:
1. Предлагается авторское понятие диспозитивности — это правовая категория, означающая свободный выбор вариантов получения защиты нарушенного права и вариантов поведения в процессе защиты права субъектамиправоотношения, основанный на реализации своих интересов, направленный на достижение поставленной цели.
2. Дается авторское определение принципа диспозитивности в арбитражном процессе как свободного выбора субъективно материально заинтересованными лицами вариантов поведения в рамках закона и под контролем суда, а также возможности распоряжатьсяпроцессуальнымиправами, осуществление которых влияет на движение арбитражного процесса, если такиеволеизъявленияне противоречат закону и не нарушают права изаконныеинтересы других лиц.
3. Предлагается законодательнозакрепитьпринцип диспозитивности, дополнив АПК РФ новой статьёй.
4. Констатируется необходимость изменениязаконодательнойконструкции права истца на изменениеиска, предоставив ему возможность изменить не только один из элементов (предмет или основание), а также оба элемента при сохранении единого интереса вделе.
5. Аргументируется позиция о том, что отказ от иска - этораспорядительноедействие, которое должно в наименьшей степени находиться под контролем суда, так какобладателяправа нельзя понудить обратиться за его защитой, то нельзя и навязывать ее в ходе процесса.
6. Обосновывается мнение, согласно которому в случае признания искаответчиком, если предполагается, что в его основе лежит гражданско-правоваясделка, а суд после заявления признаниявправепрекратить исследование обстоятельств дела, контроль суда засовершениемэтого распорядительного действия должен быть более жестким, поскольку принятие ответчиком на себя несуществовавшейобязанностинередко может повлечь необходимость ееисполнениялицом, не участвовавшим в деле.
7. Рекомендуется суду уделять больше внимания такой обязанности, какпредупреждениесторон о последствиях совершения имираспорядительныхдействий. Вместе с тем суд не должен препятствовать свободной реализации сторонами их распорядительных прав, даже если после обязательныхразъясненийи предупреждений суда стороны не изменят своих намерений.
8. Высказывается точка зрения, что проверказаконностиобжалованного акта в части соблюдения норм процессуального права, кроме ст. 148, 150 АПК РФ и норм, нарушение которых отнесено к безусловным основаниям отмены (ч. 4 ст. 288 АПК РФ), зависит от наличия соответствующих доводов вкассационнойжалобе. Если доводы о нарушении таких норм в кассационнойжалобеотсутствуют, у суда кассационнойинстанциине имеется оснований, вопреки принципу диспозитивности, проверять правильность применения указанныхпроцессуальныхнорм. Необходимость в проверки таких процессуальных норм отпадает в том случае, если будет установлено, что спорноеправоотношениеурегулировано надлежащим образом.
9. Для укрепления начал диспозитивности висполнительномпроизводстве предлагаются следующие меры: а) увеличить срок, который предоставляетсядолжникудля добровольного исполнения, до 15-20 дней, что позволит должнику вполне реально осуществить инициативу, направленную на добровольноеисполнение; б) предусмотреть имущественную ответственность государства за действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые привели к утрате, порче или уничтожениюимуществадолжника; в) проводить реализациюарестованногоимущества под непосредственным контролем пристава-исполнителя, который должен получить право контролировать порядок проведения торгов, утверждать их результаты, а в случае неправомерности своих действий нести ответственность за наступившие негативные последствия.
10. На основании изучения проявления принципа диспозитивности при разрешении дел, возникающих из административных и иныхпубличныхправоотношений, высказывается предложение о дополнении ч. 1 ст. 204 и ч. 1 ст. 214 АПК РФ требованиями об указании взаявлениисведений о полномочиях обращающегося в арбитражный суд государственного органа.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В теоретическом плане диссертационное исследование содержит ряд новых теоретических выводов и положений, касающихся принципа диспозитивности, определены господствующие тенденции развития указанных принципов арбитражного процессуального права. Положения диссертационного исследования могут быть использованы в научно-педагогической деятельности, в дальнейших теоретических исследованиях, в учебном процессе при подготовке учебно-методических материалов, пособий и проведении занятий по курсу «Арбитражное процессуальное право», а также при написании курсовых и дипломных работ в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, на курсах повышения квалификации практических работников.
С учетом этого круг вопросов, освещенных в диссертации, представляет повышенный интерес не только для науки, но и для практики.
Практическая значимость заключается в разработке предложений по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, в разрешении ряда проблем применения норм АПК РФ и других федеральных законов в судебной практике, что позволит повысить эффективность судопроизводства.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре арбитражного процессаГОУВПО «Саратовская государственная академия права», где проведено ее рецензирование и обсуждение.
По теме диссертации опубликовано десять научных статей, общим объемом 3,3 п.л., из них две - в ведущем рецензируемом научном журнале, рекомендованномВАКМинобрнауки РФ (Вестник Саратовской государственной академии права). Выводы и предложения, изложенные диссертантом, нашли свое отражение в докладах на международных, всероссийских, межрегиональных научных и научно-практических конференциях и круглых столах, среди которых: Вторая международная научно-практическая конференция «Россия и регионы XXI в.: проблемы и перспективы развития законодательства иправоприменительнойпрактики», (г. Казань, КГУ им. В.И. Ульянова-Ленина, 16 ноября 2007 г.); международная научно-практическа конференция «Наука на рубеже тысячелетий» (г. Тамбов, Тамбовский государственный технический университет, 30-31 октября 2007 г.) всероссийская научно-практическая конференция «Правовые и социально-экономические проблемы современной России: теория и практика» (г. Пенза, Московский социально-экономический институт, 2007 г).
Основные научно-практические выводы и предложения автора изложены в ряде опубликованных работ.
Структура диссертации обусловлена объектом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шестью параграфов, заключения и библиографического списка.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Щербакова, Лилия Геннадиевна

Заключение
Принципы определяют не только букву, но и дух и смысл закона, что позволяетсудьямразумно сочетать самые жесткие императивы с началами гуманизма и справедливости. Эти фундаментальныеправоустанавливающиеначала, вбирающие в себя юридические, социальные и гуманитарные идеи человеческой цивилизации, определяют типологию правовых систем исудопроизводственнойдеятельности, ее цели, задачи, содержание и эффективность»1. Сказанное в полной мере относится и к принципудиспозитивности, который достаточно наглядно характеризует отличительные особенности и социальную направленность соответствующей правовой системы.Диспозитивностькак никакой другой принцип подтверждена политическому влиянию и в силу этого зависима от существующего общественного строя.
История становления и развития принципа диспозитивностиарбитражногопроцесса демонстрирует нам крайне неоднозначное, противоречивое и периодически меняющееся отношение государства к идее правовойсвободыи личной инициативы в сфереправосудия. Диспозитивность как лакмусовая бумажка, позволяющая определить демократизм современного общества, выступает центром борьбы различных идеологий и нормативно фиксирует желательный для государства баланспубличныхи частных интересов. Приоритетпубличногонад частным ведёт к ослаблению диспозитивности, подавляет самостоятельностьграждани юридических лиц, приучает их к внешнейопеке, порождает социальное иждивенчество. Приоритет частного надпубличнымведёт к усилению диспозитивности, стимулирует субъектов к свободной инициативной деятельности, в том числе по отстаиванию своих интересов в суде. В этом идейном противостоянии этатизма и либерализма принцип диспозитивности
ЛапинБ.Н. О проблемах реформирования гражданскогосудопроизводствав странах СНГ // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 103-104. наполняется конкретно-юридическим содержанием и в свою очередь формирует тот или иной тип правосудия.
В современных условиях диспозитивность становится ведущимпроцессуальнымпринципом и оказывает определяющее влияние на функционирование всейсудебнойвласти. Как отмечает Э.М.Мурадьян, диспозитивность преобладает над другими принципами судопроизводства при осуществлении правосудия по частнымделам(кроме принципа законности, который вне конкуренции)1. В известной степени самоправосудиестановится диспозитивным, когда воля государства в лице суда не навязывается сторонам силой, а напротив, побуждает их к активному участию в процессе, поиску взаимоприемлемого выхода из правового конфликта, и только принедостиженииими согласия включает механизмпринудительногоосуществления частных прав. Сохраняя свою публично-правовую природупроцессуальныеотношения между судом и сторонами приобретают вместе с тем и некоторый партнёрский характер, который ориентирует всех участников процесса не на «войну за права», а на деловое сотрудничество на основе закона и под контролем суда. В этом видится проявление общей тенденции к внутренней гармонизации права: «Системы публично-правового регулирования и регулированиячастноправовогохарактера все глубже переплетаются вправоотношенияхобщественной жизни»2. Соответственно и стороны, вступая в процессуальные отношения с судом, становятся не просто подчинёнными субъектами, безвольно ожидающими от суда своей участи, а активно воздействуют на него с целью направления всего движения дела,ходатайствуяили даже требуя совершения определённыхпроцессуальныхдействий. При диспозитивной модели правосудия соотношение властныхполномочийсуда и распорядительных прав сторон определяется исходя из того, что в правовом государстве «гражданиндолжен обладать реальной возможностьюпринуждения
См.:МурадьянЭ.М. Истина как проблемасудебногоправа. М., 2002. С.24,38
2БачилоИ.Л. Проблема гармонизации в законодательстве // Журнал российского права. 2000. № 8. С.85 государственных и иных органов, третьих лиц к должномуисполнениюзакона точно так же, как государство обладает возможностью принуждения граждан к соблюдению права»1.
При всей важности личной инициативы сторон варбитражномсудопроизводстве всё-таки не следует забывать, что правосудие —публичнаяфункция государства, и либерализм в вопросахарбитражнойпроцессуальной формы должен иметь разумные пределы2. Соответственно развитие диспозитивности в арбитражном процессе должно происходить в рамках установленного баланса частных и публичных интересов, без превращения судебногоразбирательствав квазитретейскую процедуру.
ГрудцынаЛ.Ю. Судебная защита прав исвободличности: теоретический аспект. // Законодательство и Экономика. № 8. 2003. С.75
2См.:СапожниковС.А. Принцип диспозитивности в гражданском процессе : дис. . канд.юрид. наук. М., 2006. С. 176.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Щербакова, Лилия Геннадиевна, 2010 год

1. Федеральныйконституционныйзакон РФ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. от 5 февраля 2007 г. № 2-ФКЗ, 2 июня 2009 г. № 2-ФКЗ) // СЗ РФ. 1994. - № 13, ст. 1447.
2. Федеральный конституционный закон РФ от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Обарбитражныхсудах в Российской Федерации» (с изм. от 9 ноября 2009 г. № 5-ФКЗ, 29 марта 2010 г. № 2-ФКЗ, 30 апреля 2010 № 3-ФКЗ) // ' СЗ РФ. 1995. - № 18, ст. 1589.
3. Федеральный конституционный закон РФ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «Осудебнойсистеме Российской Федерации» (с изм. и доп. 9 ноября 2009 г. № 5-ФКЗ, 27 декабря 2009 г. № 9-ФКЗ) // СЗ РФ. 1997. № 1, ст.1.
4.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон: от 5 марта 1992 г. //ВедомостиСъезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ. 1992 . - № 16, ст. 836.
5. Арбитражныйпроцессуальныйкодекс Российской Федерации: Федер. закон: от 5 апреля 1995 г. №70-ФЗ // СЗ РФ. 1995. - № 19, ст. 1709.
6. Арбитражный процессуальныйкодексРоссийской Федерации: Федер. закон: от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ (с изм. от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ, 9 марта 2010 г. № 20-ФЗ, 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. -№30, ст. 3012.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федер. закон: от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (с изм. от 9 февраля 2009 г. № 7-ФЗ, 29июня 2009 г. № 132-Ф3, 17 июля 2009 г. № 145-ФЗ, 27 декабря 2009 г. № Э52-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. -№ 32, ст.3301.
8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон: от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (с изм. от 11 февраля 2010 г. № 6-ФЗ, 9 марта 2010 г. № 20-ФЗ, от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ, 23 июля 2010 г. № 178-ФЗ) // СЗ РФ . 2002. - № 46, ст. 4532.
9. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях: Федер. закон: от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. и доп. от 27 июля 2010 г. № 239-Ф3) // СЗ РФ. 2002. -№ 1, ст.1.
10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федер. закон: от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ (с изм. и доп. от 9 марта 2010 г. № 20-ФЗ, 27 июля 2010 г. № 229-ФЗ, 30 июля 2010 г. № 242-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. -№31, ст. 3824.
11. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) : Федер. закон: от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с изм. и доп. 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ, 19 мая 2010 г. № 86-ФЗ, 27 июля 2010 г. № 229-ФЗ, 30 июля 2010 г. № 242-ФЗ) // СЗ РФ. 2000. - № 32, ст. 3340.
12.Таможенныйкодекс Российской Федерации: Федер. закон: от 28 мая 2003 г. №61-ФЗ (с изм. от 19 декабря 2006 г. № 238-Ф3, 24 июля 2007 г. № 198-ФЗ, 24 ноября 2008 г. №205-ФЗ) // СЗ РФ. 2003. - № 22, ст. 2066.
13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (часть первая): Федер. закон: от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. 27 июля 2010 г. № 195-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. -№ 52,ч.1, ст. 4921.
14. Федеральный закон РФ от 17 января 1992 № 2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» (с изм. от 28 ноября 2009 г. № ЗОЗ-ФЗ, 1 июля 2010 г. № 132-Ф3) // СЗ РФ. 1995. - № 47. Ст. 4472.
15. Федеральный закон РФ от 20 марта 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (с изм. от 27 декабря 2009 г. № 352-Ф3, 22 апреля 2010 г. № 65-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. -№ 17, ст. 1918.
16. Федеральный закон РФ от 7 августа 2000 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодексРСФСР» // СЗ РФ. 2000. - № 33, ст. 3346.
17. Федеральный закон РФ от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ «О введении в действиеАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. - № 30, ст. 3013.
18. Федеральный закон Российской Федерации от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре» (с изм. от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ, 23 июля 2008 г. № 160-ФЗ,) // СЗ РФ. 2002. - № 23, ст. 2102.
19. Федеральный закон РФ от 27 июня 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» (с изм. от 27 октября 2008 г. № 175-ФЗ, июля 2009 г. № 181-ФЗ, 22 сентября 2009 г. № 218-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. -№ 28, ст. 2790.
20. Федеральный закон РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» (с изм. от 27 сентября 2009 г. № 226-ФЗ, 27 июля 2010 г. № 213-Ф3.) // СЗ РФ. 2007. - № 41, ст. 4849.
21. Федеральный Закон РФ от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 29, ст. 3642.
22. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрании законодательства РФ. 2010 г. № 31, ст. 4197.1..Судебнаяи арбитражная практика
23.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 25 декабря 2001г. №17-П поделуо проверке конституционности части 2статьи208 Гражданского процессуального кодекса РСФСР // ВестникКонституционногоСуда РФ. -2002. -№2.
24. Информационное письмоПрезидиумаВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 83 «О некоторых вопросах применения Арбитражногопроцессуальногокодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. - № 10.
25. Информационное письмо ПрезидиумаВАСРФ от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кода Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006 - № 3.
26. ПостановлениеПленумаВАС РФ от 24 сентября 1999 г. № 132 «О применении Арбитражного процессуальногокодексаРФ при рассмотрении дел варбитражномсуде кассационной инстанции». URL: http:// www.akdi.ru.
27. Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. - № 2.
28. Постановление Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. - № 2.
29. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 июня 2000 г. №8217/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. - № 9.
30. Постановление Президиума ВАС РФ № 4187/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. - № 7.
31. Постановлениеапелляционнойинстанции Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга от 26 мая 2003 г. по делу № А56-623/03.
32. ПостановлениеФАСМосковского округа от 13 августа 2001 г. № КГ-А41/4125-01.
33. Постановление ФАС Московского округу от 8 декабря 2005 г. № КГ-А40/11982-05.
34. Постановление ФАС Московского округа от 31 декабря 2004 г. № КГ-А41/12255-04.
35. Постановление ФАС Поволжского округа от 15 апреля 2004 г. № А49-1842/02-91/1.
36. Постановление ФАС Поволжского округа от 7 октября 2004 г. № А55-4170/03-14.
37. Постановление ФАС Поволжского округа от 17 ноября 2005 г. № А12-2146/05-С24.
38. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 5 августа 2005 г. № А78-1635/05-С2-17/141-Ф02-3660/05-С1.
39. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2005 г. № А78-1540/05-С2-27/86-Ф02-3887/05-С1.
40. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2005 г. № А74-961/2005-Ф02-4987/05-С2.
41. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 мая 2003 г. № 5612930/02.
42. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16 октября 2003 г. № А32-3525/2003-31/03.
43.ПостановленииФАС Уральского округа от 23 мая 2006 г. № Ф09-3035/06-С1.
44. Справка о рассмотренииарбитражнымисудами Российской Федерации дел возникающих из административныхправонарушений, в 2006 2009 гг. URL: http:// www.akdi.ru.
45. Пояснительная записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в первом полугодии 2006 года. Составлена
46. Контрольно-аналитическим управлением при Высшем Арбитражном Суде РФ 04.08.2006 г. URL: http:// www.akdi.ru.
47. I. Монографии, учебники и учебные пособия
48.АбоваТ.Е. Арбитражный процесс вСССР(понятие, основные принципы). -М.: Наука, 1985. 114 с.
49.АбрамовС.Н. Гражданский процесс. — М.:Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948.-482 с.
50.АбрамовС.Н. Гражданский процесс. М.:Госюриздат, 1950. - 226 с.
51.АлексеевС.С. Общая теория права : курс: в 2 т. М.: Юрид. лит, 1981. -Т.1. -360 с.
52.АлексеевС.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит. ,1975. -361 с.
53.АлексеевС.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М.: Норма, 1998. - 410 с
54.АнохинB.C. Арбитражное процессуальное право России. М.: Владос, 1999.-496 с.
55.АнтимоновБ.С., Герзон C.JI. Адвокат всоветскомгражданском процессе. М.: Госюриздат, 1954. - 259 с.
56.Арбитражв СССР : учебное пособие / под ред. А.Ф. Клеймана. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1960. - 192 с.
57. Арбитраж в СССР : учебник / отв. ред. К.С.Юдельсон. — М.: Юрид. лит., 1984.-238 с.
58. Арбитражный процесс / под ред. М.К.Треушникова. М.: Зерцало, 1995. -448 с.
59. Арбитражный процесс / отв. ред. P.E.Гукасян, Тараненко. М.: Юрид. лит., 1996.-208 с.
60. Арбитражный процесс / под ред. В.В.Яркова. — М.: Волтерс Клувер, 2003.-398 с.
61.АргуновВ.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. 134 с.
62.БоннерА.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М.: Изд-воВЮЗИ, 1987. - 78 с.
63.БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.:Статут, 1998. - 682 с.
64.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. — М.: Башмаковых, 1913. -Т.1.-703 с.
65.ВаськовскийЕ.В. Цивилистическая методология : учение отолкованиии применении гражданских законов. М.: ЦентрЮрИнфоР, 2002. - 508 с.
66.ВикутМ.А. Стороны — основные лицаисковогопроизводства. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1968. - 76 с.
67.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс : курс лекций. Саратов: Изд-воСГАП, 1998. - 336 с.
68.ВитрянскийВ.В. Защита имущественных прав предпринимателей. — М.: БЕК, 1992.-231с.
69.ВороновА.Ф. Гражданский процесс. Эволюциядиспозитивности. М.: Статут, 2007. - 149 с.
70. Гражданский процесс: учебник / под ред. К.С.Юдельсона. М.: Юрид. лит, 1972.-440 с.
71. Гражданский процесс: учебник / под ред. В.А.Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 1996. - 480 с.
72. Гражданский процесс : учебник / под ред. М. К. Треушникова. М.: НовыйЮрист, 1998. -512 с.
73. Гражданский процесс: учебник / под ред. К.И.Комиссарова, Ю.К. Осипова. М.: изд. Бек, 1999. - 505 с.
74. Гражданский процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1999. - 624 с.
75. Гражданскоепроцессуальноеправо : учебник / под ред. М.С.Шакарян. -М.: Былина, 1999. 400 с.
76. Гражданскоесудопроизводство: учебное пособие / под ред. В.М. Семенова. — Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1974. — 32 с.
77.ГрибановВ.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.-411с.
78.ГригорьеваТ.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. - 220с .
79.ГригорьеваТ.А. Историко-правовой анализ возникновенияарбитражнойюрисдикции. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. - 148 с.
80.ГукасянP.E. Проблемы интереса в советском гражданскомпроцессуальномправе. Саратов: Приволж. кн. изд-во,1970. - 190 с.
81.ГурвичМ.А. Право на иск. М; Л.: Из-во АН СССР, 1949. - 216 с.
82.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1950. - 198 с.
83.ГуреевП.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Госюриздан, 1958. - 198 с.
84.ГуреевП.П. Защита личных иимущественныхправ. М.: Наука, 1964. -112 с.
85.ГусевО.Б., Завидов Б.Д., Смосаренко М.И. Справочникюриста. Противоречия законодательства. М.: Экзамен, 2002. - 576 с.
86.ДобровольскийA.A. Исковая форма защиты права. Основные вопросы учения обиске. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1965. - 190 с.
87.ДобровольскийA.A., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. — 159 с.
88.ЕлисейкинП.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права: учебное пособие. — Ярославль, 1974. 107 с.
89.ЖеруолисИ. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Минтис, 1969. - 204 с.
90.КлеандровМ.И. Арбитражный процесс: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - Новосибирск: Наука, 2003. - 536 с.
91.КлейнН.И. Встречный иск в суде иарбитраже. — М.: Юрид. лит., 1964.- 132 с.
92.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1954.-407 с.
93.КожухарьА.Н. Право на судебную защиту висковомпроизводстве. -Кишинев: Изд-во Кишин. гос. ун-та им. В.И.Ленина, 1989. 128 с.
94.КозловВ.А. Проблемы предмета и метода общей теории права. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. - 120 с .
95.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / вступ. В.Ф. Яковлева. М.: Юрид. фирма КОНТРАКТ, 2000. -489 с.
96. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под редакцией В.В. Яркова. М.: БЕК, 2003.- 723с.
97. Комментарий к Арбитражномупроцессуальномукодексу Российской Федерации / под ред. В.Ф.Яковлева, М.К. Юкова. М.: Городец-издат, 2003. - 848 с.
98. Комментарий к Арбитражному процессуальномукодексуРоссийской Федерации / под ред. Г.А. Жилина. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Проспект, 2005. - 800 с.
99.Конституционныеосновы правосудия в СССР / под ред. B.C. Савицкого. -М.: Наука,1981. -360 с.
100.КурылевC.B. Объяснения сторон какдоказательствов советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1956. - 360 с.
101.МалышевК.И. Курс гражданского судопроизводства. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1876. Т. 1. - 454 с.
102.МалышевК.И. Гражданское судопроизводство. СПб., 1883.
103.МельниковA.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1969. - 247 с.
104.РожковаМ. А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. М.: Статут, 2005. — 527 с.
105. Общая теория государства и права / под ред. проф. М.Н.Марченко: в 2-х т. Теория права. М.: Зерцало, 1998. - Т. 2. - 640 с.
106. Общее учение об обязательстве /ЛунцЛ.А., Новицкий И.Б. М.: Госюриздат, 1950. - 416 с.
107.ОрловаЛ. М. Права сторон в гражданском процессе. — Минск: Изд-во Белорус, ун-та, 1973. — 192 с.
108.ОсокинаГ.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. - 192 с.
109.ПлешановА.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданскойюрисдикции. М.: Норма, 2002. - 352 с.
110.ПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. - 353 с.
111.ПолумордвиновД.И. Признание стороны в гражданском процессе. М. 1940.-416 с.
112. Принципы советского уголовного процесса. Вопросы теории и практики / под. ред. Т.Н. Добровольская. М.: Юрид. лит, 1971. - 200 с.
113.ПриходькоА.И. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе. Основные проблемы. СПб.: Изд-во С- Петерб. гос. ун-та, 2005. - 672 с.
114. Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях:комментариизаконодательства. Обзор практики. Рекомендации / под ред. Э.Н. Ренова. М.: Норма, 2003. - 296с.
115.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. — Екатеринбург-Москва: Норма, 1999. -302 с.
116.РингМ.П. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. М.: Госюриздат, 1957. - 276 с.
117.РязановскийВ.А. Единство процесса. М.: Городец, 1996. - 74с.
118.СеменовВ.М. Конституционные принципы гражданскогосудопроизводства. -М.: Юрид. литер., 1982. — 152 с.
119. Советский гражданский процесс: учебник /АбрамовС.Н. М.: Госюриздат, 1952. — 420 с.
120. Советский гражданский процесс: учебник /ЮдельсонК.С. М.: Госюриздат, 1956. - 439 с.
121. Советский гражданский процесс: учебник / под ред.:ДобровольскийA.A., Клейнман А.Ф. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. - 440 с.
122. Советский гражданский процесс : учебник / под ред.:ГурвичМ.А.- 2-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во Высш. шк., 1975. - 399 с.
123. Советский гражданский процесс: учебник / под ред.:ТреушниковМ.К. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989.-463 с.
124. Советское гражданское процессуальное право : учебник / под общ. ред.:ЮдельсонК.С. М.: Юрид. лит., 1965. - 471 с.
125. Советский гражданский процессуальный закон. Вопросы теории гражданского процессуального права /МельниковA.A. М.: Наука, 1973.- 160 с.
126.СтроговичМ.С. Логика. М.: Госполитиздат, 1949. - 362 с.
127.ТараненкоВ.Ф. Принципы арбитражного процесса : учебн. пособие.- М.: Изд-во ВЮЗИ., 1988. 67 с.
128.ТараненкоВ.Ф. Принципы диспозитивности исостязательностив советском гражданском процессе : учебн. пособие. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1990.-54 с.
129. Терехова JI.A. Система пересмотрасудебныхактов в механизмеОсудебной защиты. М., 2007.
130.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства: Монография. М.: Городец, 1997.-320 с.
131. Учебник гражданского процесса / под ред. М.К. Треушникова. М.:Юриспруденция, 2001. - 720 с.
132.ФишманЛ.И. Движение гражданского процесса. — Харьков: Изд-воНКЮСССР, 1926. 462 с.
133.ФурсовД.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). — М.: Инфра М, 1999.-449 с.
134.ХутызМ.Х. Общие положения гражданского процесса. Историко-правовое исследование. М.: Юрид. лит., 1979. - 112 с.
135.ЧерепахинБ.Б. К вопросу о частном ипубличномправе. — М.: Де-юре, 1994.-40 с.
136.ЧечотД.М. Участники гражданского процесса. — М.: Госюриздат, 1960.- 192 с.
137.ШакарянМ.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1970. - 213 с.
138.ШерстюкВ.М. Система советского гражданского процессуального права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989.-133 с.
139.ШерстюкВ.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах (Комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса РФ). М.: Городец-издат, 2001. -296 е.;
140.ЩегловВ. Н. Принципы искового производства. В кн., Вопросы теории и практики гражданского процесса. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978.-243 с.
141.ЩегловВ.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1987. - 168 с.
142.ЭнгельманИ.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства.- 2-е изд., испр. и доп. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1904. - 475 с.
143.ЮдельсонК.С. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1951. - 295 с.
144.ЮдельсонК.С. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1956.-439 с.
145.ЯвичJI.C. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М.: Юрид. лит., 1978. - 224 с.
146.ЯковлевВ.Ф. Гражданско-правовое регулирование имущественных отношений : учебное пособие. — Свердловск, 1972. — 210 с.1.. Научные статьи
147.АбдрашитовA.M. Мировое соглашение как юридический факт и как фактический состав // Арбитражный и гражданский процесс. 2005.2 . С.15-18.
148.АвдюковМ.Г. Демократизм советского гражданского процесса // Советское государство и право. 1975. — № 3. — С. 109-114.
149.АгеевА.Х. Правовая природа мировогосоглашенияв исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - № 12.- С.39- 45.
150.АзаровВ.В. Право на обращение в суд и его реализация при обращении варбитражныесуды вышестоящих инстанций // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - № 12. — С. 6-11.
151.АнисимоваЛ.И. Встречный иск ивозраженияпротив иска // Известия высших учебных заведений.Правоведение. 1961. - № 1 . - С. 143- 147.
152. Анохин К.Судебныемировые сделки // Советскаяюстиция. 1959. -№9.-С. 52 -54.
153.БалабинВ. И., Левченко Л.В. Действие принципа диспозитивности в исполнительном производстве // Правоведение. 1992. - № 3. - С. 108111.
154.БорисоваЕ.В. О производстве в арбитражномапелляционномсуде // Хозяйство и право. 2004. - № 5. - С. 80-84.
155.ВанееваЛ.А. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права / Вопросы развития и защиты правграждан. -Калинин: Изд-во Калининского гос. ун-та, 1977. — С. 98- 105.
156.ГершоновМ.М. Основные принципы советского гражданского процесса // Ученые записки Украин. ин-та юрид. наук. М.:Наркомюст, 1940.
157.ГукасянP.E. О мировых соглашениях // Правоведение. — 1965. № 4. -С. 95-99.
158.ГурвичМ. А. Принципы советского гражданского процессуального права // Труды ВЮЗИ. Т. 3. С. 3-61.
159.ГурвичМ.А. Право на предъявлениеискав теории и судебной практике последних лет // Правоведение. — 1961. — № 2. — С. 132-138.
160.ГуреевП.П., Осипова М.И., Фалькович М.С. Новые книги о советском арбитраже : Арбитраж в СССР // Советское государство и право. — 1962. — №4.-С. 148-150.
161.ДемичевA.A. Позитивистская классификация принципов гражданского процессуального права Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. - № 7. - С. 5-10.
162.ЕлисейкинП.Ф. Отказ от иска // Советская юстиция. 1968. - № 14. - С. 60- 67.
163.ЕлисейкинП.Ф. Судебные мировые соглашения // Советская юстиция. -1968.-№7.-С. 15-17.
164.ЖуйковВ.М. Принцип диспозитивности в гражданскомсудопроизводстве// Российская юстиция. — 2003. — № 7. — С. 10-14.
165.ЗейдерН.Б. Рецензия на книгу В.К.Пучинского«Признание стороны в советском гражданском процессе» // Советское государство и право. -1956.-№5.-С. 14-143.
166.КаллистратоваР.Ф. Принцип диспозитивности в арбитражном процессе // Ученые записки ВНИИСЗ СССР. Вып. 28. М., 1973. -С. 157-171.
167.КаратышГ.М. Развития принципы диспозитивности в новом гражданском процессуальном законодательстве // Развитие правгражданиусиление их охраны на современном этапе коммунистического строя.- Саратов, 1962. С.190-196.
168.КеримовД.А., Петров B.C., Шейндлин Б.В. Основные принципы советского права. — В сб. 40 лет советского права. Л., 1957.
169.КозловА.Ф. Полномочия суда первойинстанциипо привлечению к участию в рассмотрении гражданского дела заинтересованных лиц // Сб. ученых трудов Свердловского юридического ин- та. Вып. 12.- Свердловск, 1970. С. 102-117.
170.КомиссаровК.И. Отказ от иска и мировоесоглашение// Социалистическая закон . 1967. - № 9 . - С. 44-46.
171. Кунин Л.Иски: распорядительные действия сторон // Бизнес-адвокат.- 2004. № 9. С.45-47.
172.ЛившицР.З. Государство и право в современном обществе (новые подходы к узловым проблемам теории государства и права) // Теория права: новые идеи. Вып. 1. М.: Изд-воИГиПРАН, 1991. - С. 4-28.
173. Маранц Ю. ВОбеспечительныемеры по делам, возникающим из административных и иныхправоотношений// Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 4. URL: http://www.lawmix. ги/сотт/3046/(дата обращения: 23.08.2009).
174.МоисеевC.B. Право на обращение в арбитражный суд в новомАПКРФ // Арбитражная практика. 2004. - № 9. - С. 27-39.
175.НаумовO.A. О признании нормативных правовых актовнедействующимии ненормативных актов недействительными //Арбитражнаяпрактика. 2003. - № 9 . - С. 52-53.
176. Овчинников Е.,ЗинченкоА.И. Мировые соглашения в судебной практике // Советская юстиция. 1978. - № 13. С. 9-10.
177.ПанковаО.В. Актуальные проблемы обжалованияпостановленийпо делам об административных правонарушениях в практике судов общей юрисдикции //Административноеправо и процесс. 2005. № 3. URL: http://www.term.lawmix.ru/comm/862.
178.ПоляковЮ.А. О механизме исполнения решений арбитражного суда // Хозяйство и право. 2000. - № 2 . - С. 82- 89.
179.ПятилетовИ.М. К вопросу о сущности принципа диспозитивности в советском гражданском процессе / Вопросы науки советского гражданского процессуального права. Труды ВЮЗИ. М.:РИОВЮЗИ, 1977. Т. 51.-С. 78- 88.
180.ПятилетовИ.М. Мировое соглашение как способ разрешенияспорао праве без вынесениясудебногорешения // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. Сб. научных трудов. — М.: ВЮЗИ, 1985.-С. 51-61.
181.РешетниковаИ.В. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ // Российская юстиция. 2003. - № 9. - С. 31- 34.
182.РусиноваЕ.Р. Изменение иска в арбитражном процессе // Арбитражная практика. 2007. - № 10 (79). URL: http:// www.arbitr-praktika.ru».
183.РусиноваЕ.Р., Цигонова Е.М. Проблемы заключения мирового соглашения при рассмотрении публично-правового спора в арбитражных судах // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. - № 1. — С. 34-38.
184.СавельеваТ.Д. Судебная власть в гражданском процессе: соотношениепубличныхи частноправовых начал // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. — Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 1998.-С. 179- 187.
185.СахноваТ.В. Реформа цивилистического процесса: проблемы и перспективы // Государство и право. 1997. - № 9. - С. 50-56.
186.СеменовВ.М. Специфически отраслевые принципы советского гражданского процессуального права // Сб. ученых трудов Свердловского юридического ин- та. Вып. 4. Свердловск, 1964. - С. 323-419.
187.ТараненкоВ.Ф. К вопросу о системе принципов арбитражного процесса / Вопросы науки советского гражданского процессуального права. Труды ВЮЗИ. М.: Изд-во РИО ВЮЗИ, 1975. Т. 38. - С. 181-213.
188.ТарасовД.А. Обеспечение иска — защита илинаказание? // Адвокат. 2003. № 1. URL: http://lawclinic.ru/library.phtml?m=l&p=18 (дата обращения: 13.03.2009).
189.ТреушниковМ.К. Проект нового гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: концептуальные проблемы // Вестник Московского Университета, сер. 11, Право. 1995. - № 4. - С. 37-47.
190.ТупчиевМ. Отказ от иска и мировое соглашение как основаниепрекращенияпроизводства по делу // Советская юстиция. 1963. - № 23. -С. 8-10.
191.ФедоровЯ.П. Система принципов деятельности советскогоарбитража// Сб. аспирантская работа Свердловского юридического ин- та. Вып. 7. Свердловск, 1967. - С. 241- 246.
192.ЧечинаH.A. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1960. - № 3. - С. 78-83.
193.ЧечинаH.A. Принципы гражданского судопроизводства // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса / отв. ред. Н. А. Чечина, Д. М.Чечот. JL: Изд-во Ленинг. ун-та, 1979. - С. 36-60.
194.ШаламоваН.В., Сурметов Д. С. Обеспечительные меры по новому АПК РФ // Законодательство и экономика. 2003. - № 7 . - С. 50-52.
195.ШерстюкВ.М. Принцип диспозитивности в арбитражном судопроизводстве // Законодательство. 1999. — № 3. — С. 65-77.
196.ШерстюкВ.М. Развитие принципа диспозитивности в арбитражном судопроизводстве // Арбитражная практика. 2002. - № 4. - С. 5-12
197.ЩегловВ. Н. Принципы искового производства // Вопросы теории и практики гражданского процесса. — Саратов, 1976. — С. 32- 39.
198.ЮдельсонК.С. Конституционные принципы советского гражданского процесса // Советская юстиция. 1978. - № 16. - С. 10-12.
199. Юшкевич П. Особенности производства по пересмотру судебных актов арбитражных судов // Вопросы законодательства. — 2003. — № 4. -С. 112-115.
200.ЯблочковТ.М. К учению об основных принципах гражданского процесса // Сборник памяти Г.Ф.Шершеневича. — М., 1915. С. 275-318.
201. V. Диссертации и авторефераты диссертаций
202.БондареваЕ.Е. Реализация распорядительный прав сторон в арбитражном процессе (в суде первой инстанции) : дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2003. - 246 с.
203.БукинаB.C. Принципы советского гражданского процессуального права (теоретические вопросы понятия и системы) : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Д., 1975. - 16 с.
204.ЕвдотьеваИ.А. Принцип диспозитивности и состязательности советского гражданского процессуального права: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1983. - 22 с.
205.ЖуковаО.В. Обеспечение доступности правосудия в стади