Эффективность процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда

brief description

Год:

2010

Автор научной работы:

Пацация, Малхаз Шотаевич

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

360

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Пацация, Малхаз Шотаевич

Введение.
Глава I. Концепция эффективностипроцессуальнойдеятельности проверочных инстанций арбитражного суда.
1.1. Понятие процессуальнойдеятельностипроверочных инстанций арбитражного суда.
1.2. Понятие эффективности процессуальной деятельностипроверочныхинстанций арбитражного суда.
1.3. Критерии и показатели эффективности процессуальной деятельности проверочныхинстанцийарбитражного суда.
Глава II. Проблемы эффективности процессуальной деятельностиарбитражногосуда по проверке не вступивших взаконнуюсилу судебных актов и пути их урегулирования.
2.1.Эффективность, процессуальной деятельности арбитражного судаапелляционнойинстанции на стадии возбуждения производства.
2.2. Эффективность процессуальной деятельности арбитражного суда апелляционной инстанции-на стадии подготовки дела к рассмотрению
Глава III. Проблемы эффективности процессуальной деятельности арбитражного суда по проверке вступивших в законную силусудебныхактов и пути их урегулирования.
3.1. Эффективность процессуальной деятельности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как высшей судебно-арбитражнойинстанции.
3.2. Совершенствование процессуальной деятельности арбитражного суда по проверке вступивших в законную силу судебных актов и рационализациямежинстанционныхотношений.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Эффективность процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда"

Актуальность темы исследования. В соответствии с ч. 1 ст. 45КонституцииРФ (далее — Конституция) каждомугарантируетсягосударственная защита прав исвободчеловека и гражданина в Российской Федерации, а согласно ч. 1 ст. 46 Конституции —судебнаязащита его прав и свобод. Этиконституционныенормы означают, что Российское государство гарантировалосудебнуюзащиту законных прав и интересов, в том числе и поделам, подведомственным арбитражным судам. Однако далеко не всегда это происходит в результате принятиясудебногоакта арбитражным судом первойинстанции. Известно, что ежегодно эти акты в среднем в 15 % случаевобжалуются. Поэтому осмысление проблем эффективности проверочных производств — это актуальная исследовательская задача, особенно в современных условиях, когда формирование системыарбитражныхсудов как самостоятельной ветви-судебнойвласти в значительной степени завершено и на первый план дляпроцессуальнойдоктрины выдвигается проблематика качествасудопроизводствав арбитражных судах.
Среди, этих научных проблем приоритетное значение имеет осмысление того сегмента судопроизводства в этих судах, который касается эффективности процессуальной деятельности проверочныхинстанцийарбитражного суда. Таким образом; выделение в качестве предмета познания процессуальной деятельности проверочных инстанций'арбитражногосуда объясняется ее важной и, что особенно значимо, самостоятельной ролью в обеспечении защиты нарушенных илиоспариваемыхправ и охраны интересов соответствующих.лиц.
Разумеется,процессуальнаядеятельность проверочных инстанций арбитражного суда* осуществляется под влиянием внешних по отношению к ней факторов, причем какпроцессуального, так и внепроцессуального характера. Выделение в познавательных целях проблем процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда не означает игнорирования того обстоятельства, что их судебная деятельность — это хотя и важный, самостоятельный, но все-таки элемент судопроизводства, шире — функционирования суда.вообще и, наконец, социума, различные сферы которого находятся во взаимосвязи и взаимодействии . Вместе с тем именно эффективность процессуальной деятельности суда, включая его проверочные инстанции; во многом предопределяет результативность всего судопроизводства в арбитражных судах.
Следует выделить еще один аспект. Если судебная деятельность неэффективна, то это не может не привести в конечном счете к делегитимизации судебной власти. В юридической науке правильно отмечено, что легитимность судебной власти проявляется через отношение к ней субъектов судопроизводства и общества вообще, что прежде всего выражается вт доверии (либо недоверии) к судебной- власти в- обществе в целом и всудебномпроцессе в частности. Неэффективный суд со временем неизбежно становится нелегитимным (т.е. происходит его делегитимизация) со всеми вытекающими отсюда социальными последствиями. Кроме того, учитывая вхождение Российской Федерации в единое европейское правовое пространство в сфере защиты прав и свобод человека, не следует забывать и о международном аспекте легитимности, ибо легитимность российской судебной власти в современных условиях — это не только признание ее субъектами права в России, но еще и признание ее правомерности соответствующими международными институтами (Л. А.Воскобитова1). И это влечет возникновение дополнительных проблем, которые раньше не существовали.
Между тем в доктрине арбитражного процессуального права не только до сих пор отсутствует целостная концепция эффективности процессуальной
1 См.:ВоскобитоваЛ. А. Сущностные характеристики судебной власти. Ставрополь, 2003. С. 112— 113, 118. деятельности проверочных инстанций арбитражного суда, но и не изучено то, что именно следует понимать под процессуальной деятельностью проверочных инстанций арбитражного суда и, соответственно, что такое эффективность их деятельности. Более того, по большому счету вопрос об этом даже не поставлен. Концептуальное осмысление этого круга вопросов возможно лишь в результатеуясненияряда таких ключевых понятий, как «цель», «средство», «результат» процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда. Все названные категории являются важнейшими компонентами концепции эффективности этой деятельности. Однако выявление категориального смысла этих понятий (а соответственно, и явлений, отражаемых ими) пока еще даже не начато, что также указывает на актуальность предмета настоящего исследования.
Актуальность избранной темы не ограничивается вышеизложенным. Важно выработать научно обоснованные критерии и показатели эффективности- процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда, поскольку без них невозможна оценка складывающейся практики их деятельности. Недостаточно формулирования^ в действующемпроцессуальномзаконе норм о целях, средствах процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда. Нужен научный инструментарий для оценки реальной результативности их деятельности. Это необходимо для создания добротной информационно-аналитической базы, без которой невозможна выработка действительно обоснованных правовых идей, направленных на повышение эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда. Именно поэтому актуальной научной задачей является выработка критериев и показателей эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда. Вопрос об этих критериях и показателях — важный компонент концепции эффективности процессуальной деятельности-проверочных инстанций арбитражного суда.
Актуальность предмета исследования становится особенно очевидной с учетом требований Европейского суда по правам человека (далее —ЕСПЧ) к процессуальной деятельности проверочных инстанций суда, связанных с уважением принципа res judicata, особенно в аспекте правовой определенности. Это ставит перед процессуальной деятельностью проверочных инстанций арбитражного суда в современных условиях связанные с этим требования, которые в ее отношении раньше не формулировались столь четко ( и даже жестко). При этом возникает проблема создания такой модели процессуальной деятельности этих проверочных инстанций, которая органично синтезировала бы в себе, с одной стороны, уважение требования- правовой определенности, а с другой -безусловный учет необходимости соблюдения упомянутых выше положений ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции.
Стенень научной разработанности темы исследования. Отсутствие концепции эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда не означает, что и отдельные вопросы эффективности их процессуальной деятельности не привлекали внимания исследователей. Чаще всего предметом изучения становились конкретные проверочные производства, что важно, но явно недостаточно, поскольку они — элементы единой системы проверкисудебныхактов, являющейся подсистемой более широкой системы — системы судопроизводства в целом. В науке арбитражного процессуального права, как, впрочем, и в науке гражданского процессуального права, очень мало исследований, посвященных комплексному осмыслению проблем системы проверочных производств (в качестве позитивного факта в этом плане можно выделить только вышедшие в последние годы монографии Е. А. Борисовой и JI. А. Тереховой2).
2 См.:БорисоваЕ. А. Проверка судебных актов по 1ражданскимделам. М., 2006; Терехова Л. А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. Из монографических работ более раннего периода отметим следующие:ПодвальныйИ. О. Апелляция икассацияв арбитражном процессе Российской Федерации : дис. . канд.юрид. наук. СПб., 2001; Сыскова Е. Н. Проблемы
Некоторые теоретические проблемы эффективности процессуальной деятельности арбитражного суда как самостоятельного судебного органа рассмотрены в ряде написанных до принятия Арбитражного процессуальногокодексаРоссийской Федерации 2002 г. (далее —АПК) кандидатских о диссертаций (В. В.Ефимовой, Е. Г. Тришиной, М. А.Плюхиной) .
Вместе с тем нельзя не выделить особо изданные в 70—90 гг. прошлого столетия монографические труды, которые создали значительную теоретико-методологическую базу для современных ученых. Это работы Г. П.Батурова, Т. Г. Морщаковой, И. Л.Петрухина, А. В. Цихоцкого4. Из работ последнего времени можно отметить и кандидатскую диссертацию Л. Л. Сабировой5, а также интересное исследование, посвященное реализации социологического подхода к проблеме эффективности гражданского судопроизводства (эта проблематика почти на 30 лет выпала из поля зрения отечественной науки)6.
Однако этого недостаточно. Тем более, что в теории права уже более 20 лет назад отмечалось, что именно эффективность следует рассматривать в качестве критерия научно обоснованного совершенствования законодательства иправоприменительнойпрактики7. А в гражданской процессуальной доктрине Н. А.Чечинойподчеркивалось, что исследование проблем эффективности гражданского процессуального права, отдельных его институтов, судебной практики по гражданским делам — второе (после обеспечениязаконностипо этой- категории судебных дел) основное совершенствования системы псресмогра судебных актов в гражданскомсудопроизводствеРоссийской Федерации : дис. . канд. юрид. наук. М , 2001.
3 См.:ЕфимоваВ. В. Контроль варбитражномпроцессе как способ устранения судебных ошибок : дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004;ТришинаЕ. Г. Проблема судебною контроля в гражданском судопроизводстве : дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000; Плюхина М А.Процессуальныесредства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам : дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
4 См.:ПетрухинИ. Л., Батуров Г. П.,МорщаковаТ Г. Теоретические основы эффективное!иправосудия(по уголовным делам). М., 1997; Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок. М., 1975. Ч. 1, 2;ЦихоцкийА. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия нофажданскимделам. Новосибирск, 1999.
5 См.:СабироваЛ. Л. Эффективность процессуально-правовых норм частно! о права: вопросы теории и практики : дис. канд. юрид. наук. Казань, 2005.
6 См.: Эффективность 1ражданскогосудопроизводства в России: инсти 1уциональный анализ и институциональное прогнозирование. М., 2005.
7 См., напр.:БарановВ. М. Истинность норм советскою нрава. Саратов, 1989. С. 282. о направление развития науки гражданского процессуального права . Тем не менее концепция эффективности процессуальной деятельности арбитражного суда в том числе его проверочных инстанций еще не стала предметом специальных исследований отечественныхпроцессуалистов.
Объектом исследования являютсяправоотношения, связанные с процессуальной деятельностью проверочных инстанций арбитражного суда, рассматриваемые в контексте национальных российских правовых реалий, а также в рамках единого европейского пространства в области прав человека и основных свобод.
Предмет исследования составляют прежде всего концептуальные, но также и некоторые практические проблемы процессуальной деятельности современной системы проверочных инстанций, арбитражного суда, аспекты ее генезиса, качество взаимодействия, а также перспективы развития в обозримый исторический-период.
Актуальность проблем эффективности процессуальной' деятельности проверочных инстанций арбитражного суда обусловливает цель исследования, которой является разработка концепции эффективности этой деятельности, в том числе выработка, критериев и показателей ее-оценки и. на основе этого анализ ряда конкретных проблем функционирования нынешних проверочных инстанций в. арбитражном процессе и формулирование правовых идей, направленных на их устранение.
Для достижения этой цели необходимо решение следующих задач: -сформулировать понятия- социальной задачи, цели процессуальной деятельности арбитражного суда и его проверочных инстанций (и проанализировать виды этих целей,), средства процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда (и рассмотреть виды средств этой деятельности), результата процессуальной деятельности проверочных
8 См.: Чечгша Ы. Л. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л., 1987. С. 30. инстанций арбитражного суда (проанализировать виды результатов этой деятельности)
- определить понятие процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда, выяснить его место в системе категорий науки арбитражного процессуального права, а также его соотношение с основными смежными понятиями;
- сформулировать понятие эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда, прояснить его место в системе категорий науки арбитражного процессуального права, а также его соотношение с основными смежными понятиями;
-сформулировать определение понятия «судебно-арбитражная ошибка»;
- определить понятия критерия эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда (а также рассмотреть их виды), показателя эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда (и проанализировать их виды)-;
- с применением выработанных критериев эффективности, а также учетом опыта стран с развитымисудебнымисистемами и применимых принципов и норм Конституции иКонвенциипо защите прав человека и основных свобод9 (далее —Конвенция) в их истолковании Конституционным Судом РФ и ЕСПЧ, рассмотреть актуальные проблемы правового регулирования и процессуальной деятельностиапелляционнойинстанции арбитражного суда по проверке не вступивших взаконнуюсилу судебных актов, высшей судебно-арбитражной инстанции по проверке вступивших в законную силу судебных актов ( и сформулировать правовые идеи, направленные на их устранение), а также оценить необходимость и сформулировать предпочтительные варианты усовершенствования регулирования взаимодействия элементов современной системы
9 См.: Европейский суд по правам человека: Избранные решения : в 2 т. М., 2000. Т. 2. проверочных инстанций арбитражного суда по проверке вступивших в законную силу судебных актов.
Методологической основой исследования являются философские (в частности, восхождение от абстрактного к конкретному), общенаучные (например, системный анализ) методы познания, а также традиционные для юридической доктрины приемы и способы изучения правовых явлений: сравнительно-правовой, формально-юридический и др.
Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых, как: Т. Е.Абова, С. С. Алексеев, Т. К.Андреева, В. С. Анохин, А. А.Арифулин, И. Г. Арсенов, В. М.Баранов, О. В. Баулин, Ж.-Л.Бержель, В. В. Блажеев, А. Т.Боннер, Н. Бонноль, А. В.Борзенко, Е. А. Борисова, Н. А.Буцковский, А. М. Васильев, Е. В.Васьковский, А. П. Вершинин, М. А.Викут, Л. А. Воскобитова, А. Г.Гасман, М. Гоняев, В. Гордон, В. В.Грязева, Л. А. Грось, М. А.Гурвич, С. Л. Дегтярев, А. Е.Ефимов, И. Жеруолис, Г. А.Жилин, В. М. Жуйков, С. К.Загайнова, А. Загоровский, И. М.Зайцев, А. А. Иванов, А. Б.Измайлов, Р. Ф. Каллистратова, В. С.Калмацкий, В, Н. Карташов, Д. А.Керимов, М. И. Клеандров, А. С.Кожемяко, К. И. Комиссаров, В. Н.Кудрявцев, Е. В. Кудрявцева, В. И.Куценко, В. В. Лазарев, В. А.Лазарева, Э. Лаужикаса, А. Н.Леонтьев, Л. Ф. Лесницкая, Л. Г.Лукайдес, К. Мальчевский, П. Марков, А. Б.Михайловская, Т. Г. Морщакова, Э. М.Мурадьян, Т. Я. Насырова, Т. Н.Нешатаева, Я. Э. Одар, В. Пастухов, М. А.Плюхина, И. О. Подвальный, Б. Я.Полонский, Н. Н. Полянский, И. А.Приходько, Б. И. Путинский, В. К.Пучинский, Г. Радбрух, И. В.Решетникова, А. К. Рихтер, Л. Л.Сабирова, М. де Сальвиа , Т. В.Сахнова, Г. Семека-Максимович, Е. Н.Сыскова, Л. А. Терехова, М. К.Треушников, Н. Н. Трубников, П. Я.Трубников, Н. А. Тузов, Л. В.Туманова, И. М. Тютрюмов, М. А.Филатова, Д. А. Фурсов, И. В.Харламова, О. Хеффе, А. В.Цихоцкий, Д. М. Чечот, Н. А.Чечина, Р. В. Шагиева, В. М.Шерстюк, К. В. Шундиков, А. И.Экимов, П. С. Элькинд, В. Ф.Яковлев, В. В. Ярков и др.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в науке арбитражного процессуального права:
- сформулирована концепция эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда, в том числе даны определения ее ключевых понятий: социальная задача, цели, средства, результаты, а также критерий и показатель эффективности этой деятельности;
- осуществлено комплексное исследование наиболее актуальных на данном этапе развития процессуальной доктрины теоретических и некоторых практических проблем эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда; сформулированы новые правовые идеи, направленные на реформирование процессуальной деятельности нынешней системы проверочных инстанций арбитражного суда, в целом (и ее отдельных элементов) и обеспечение эффективности проверки как не вступивших, так и вступивших в законную силу судебных актов (в том числе и высшей судебно-арбитражной инстанции),корреспондирующиеосновополагающим началам Конституции, и международно-правовым обязательствам Российской* Федерации.
На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие новизну проведенного диссертационного исследования:
1. Концепция эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда — это система понятий о социальной задаче, целях, средствах и результатах их проверочной процессуальной деятельности, а также критериях и показателях ее оценки. Эти понятия в своей совокупности составляют категориальный каркас для осмысления эффективности этой деятельности. Разработка концепции эффективности — это необходимый этап, с одной стороны, реалистичного осмысления положения дел в сфере процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда, поскольку позволяет соотнести ее с базовыми ценностями судебно-арбитражной системы, а с другой — выработки оптимальных правовых идей, направленных на ее совершенствование.
2. Процессуальная деятельность, проверочных инстанций арбитражного суда — этосовершаемыеими на основании имеющихсяполномочийпроцессуальные действия, связанные с проверкой судебных актовнижестоящихсудов на предмет соответствия, установленным законом требованиям и их отменой и (или) пересмотром в случаях несоответствия им, находящая выражение в принимаемых судебных актах.
3. Исходной категорией концепции эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций' арбитражного суда является понятие социальной задачи: Социальная задача- процессуальной? деятельности арбитражного суда — это желательный конечный результат, ради достижения которого создан арбитрашшй суд. Им является не что иное, как осуществление правосудия: поспорами иным делам, возникающим в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (как это усматривается-из ст. 1 АПК).
Понятие социальной задачи- следует отличать от понятия цели процессуальной деятельности арбитражного- суда, означающего конкретную форму выражения социальной задачи; стоящей; передарбитражнымсудом, законодательно фиксирующую ориентир, достижение которого является необходимым этапом решения социальной задачи. Основными среди целей процессуальной деятельности арбитражного суда: них являются следующие. Универсальные цели т. е. цели, обязательные для всех арбитражных судов (каю первой, так и проверочных инстанций). Общие цели системы проверочных инстанций; т.е. цели корреспондирующие универсальным целям1 процессуальной деятельности арбитражного суда и конкретизирующие их применительно к условиям проверочной процессуальной деятельности: Специальные цели, т.е. собственные самостоятельные цели той или иной проверочной инстанции.
4. Универсальными целями процессуальной деятельности являются:
- защита нарушенных или оспариваемых прав изаконныхинтересов, т. е. обеспечение арбитражным судом действительной защищенности подлежащих охране судебными средствами прав и интересов соответствующих лиц при рассмотрении по существуспорови иных дел, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
- доступность процессуальной деятельности, т. е. обеспечение арбитражным судом заинтересованным лицам реальной возможности инициирования судебного процесса как в суде первой, так и проверочных инстанций;
- справедливость процессуальной деятельности, т. е. обеспечение арбитражным судом равенства возможностей для судебной защиты всех лиц, обращающихся за судебной защитой (в том числе и отсутствия у кого-либо из них преимуществ, умаляющих права'других) и избежания неравенства, которое может повлиять на исход дела.
- своевременность процессуальной деятельности, т. е. обеспечение арбитражным судом рассмотрения дел в установленные законом (а если таковые не установлены, то в определенные судом разумные) процессуальные сроки, минимизирующие положение затянувшейся неопределенности, дающее основание толковать отсрочку как фактический отказ вправосудии.
Отсутствие реализации этих целей указывает на наличие судебно-арбитражной ошибки — зафиксированного в судебном актенедостиженияпри рассмотрении дела универсальных целей процессуальной деятельности арбитражного суда, выявляемого в проверочной инстанции и подлежащего устранению в процессуальном порядке.
5. К общим целям процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда следует отнести:
- проверку в определенных в процессуальном праве пределах правомерности10 процессуальной деятельности нижестоящих арбитражных судов, отраженной вобжалованных(оспоренных) в установленном порядке не вступивших и вступивших в законную силу судебных актах, принимаемых по существу рассмотренных арбитражных дел [и их пересмотр и (или) отмену, если они не отвечают требованию правомерности];
- проверку в определенных в процессуальном праве пределах доступности процессуальной деятельностинижестоящегоарбитражного суда, отраженной в обжалованных (оспоренных) в установленном порядке не вступивших и вступивших в законную силу судебных актах [и их пересмотр и (или) отмену , если они не отвечают требованию доступности];
- проверку в определенных в процессуальном праве пределах справедливости процессуальной деятельности нижестоящего арбитражного суда, отраженной в обжалованных (оспоренных) в установленном порядке не вступивших и вступивших в законную силу судебных актах [и их пересмотр и (или) отмену, если они не отвечают требованию справедливости];
- проверку в определенных в процессуальном праве пределах своевременности процессуальной1 деятельности нижестоящего арбитражного суда, отраженной в обжалованных (оспоренных) в установленном порядке не вступивших и вступивших в законную силу судебных актах [и их пересмотр (или) отмену , если они не отвечают требованию своевременности].
6. Средство процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда — это присущий им процессуально-правовой инструмент властного воздействия, предназначенный для обеспечения реализации установленных законом целей (а в конечном счете социальной задачи) его процессуальной деятельности.
10 В рамках диссертационного исследования применительно к первой общей цели процессуальной деятельности проверочных инстанций нонятие правомерности, с одной стороны, используется в качестве обобщающего по отношению к установленным законом требованиям ксудебнымактам (в частности, требованиям законности и обоснованности), получающим в той или иной проверочной инстанции конкретное наполнение в зависимости от содержания нормпроцессуально! о права, а с другой — относится лишь к судебным актам, принимаемым по существу соответствующих дел.
Средства процессуальной деятельности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда делятся на виды:
- процессуальныеполномочия— права и обязанности проверочных инстанций, которыми они наделены законом для достижения стоящих перед ними целей (т. е. речь идет о компонентах, составляющих правовой статус арбитражного суда проверочной инстанции как субъекта арбитражного процессуально права). Они в зависимости от уровня проверочной процессуальной деятельности делятся: на полномочия, присущие только суду, пересматривающему не вступившие в законную силусудебныеакты (ч. 2 ст. 268 АПК); на полномочия, характерные для арбитражного суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные акты (ст. 283, 298 АПК). Естьправомочия, присущие только той или иной проверочной инстанции (для апелляции — ч. 5 ст. 270 АПК, длякассации— ст. 291 АПК, длянадзора— ч. 6 ст. 299 АПК);
- процессуальные действия — основанная на процессуальном законе активность проверочных инстанций, направленная на фактическое достижение соответствующихпроцессуальныхцелей (т. е. речь идет о реализации арбитражным судом проверочной инстанции своихправомочийпри рассмотрении конкретных судебных дел, которыми практически реализуется его правовой статус, поэтому можно говорить, что это проявление «дееспособности» арбитражного суда). Процессуальные действия проверочных инстанций арбитражного суда основаны на их предусмотренных закономполномочиях, и, соответственно, их классификация по видам совпадает с видовым делением процессуальных полномочий;
- процессуальные акты — официальные документы проверочных инстанций, в которых отражаются основанные на имеющемся у них правовом статусе процессуальные действия, направленные на достижение стоящих перед ними целей и их результаты (т. е. в данном случае речь идет о так называемых актах — документах проверочных инстанций арбитражного суда).
7. Результат процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда — это достигнутое вследствие использования ими своих процессуальных средств фактическое состояние реализации установленных законом целей их деятельности, находящее объективное выражение в принятых судебных актах. Достижение целей может оцениваться на уровне результата, отраженного: а) в, судебном акте по конкретномуделу: б) судебных актах по виду дел (объединенных, например, характером споров), рассмотренных определеннымиарбитражнымисудами за соответствующий период; в) судебных актах всей судебно-арбитражной системы по виду дел за тот или иной период.
8. Эффективность процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда — это их способность реально достигать в ходе своей процессуальной деятельности стоящих перед ними целей, а в конечном счете обеспечивать решение социальной задачи, стоящей перед арбитражным судом как органом правосудия.
9: Реальная оценка эффективности процессуальной деятельности системы проверочных инстанций арбитражного суда возможна только с использованием определенных критериев и показателей ее эффективности.
Достижение четырех общих целей [т.е. проверки 1) правомерности при рассмотрении дела по существу, 2)- доступности, 3) справедливости и 4) своевременности] следует признать в качестве основных критериев эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда.
Полноценная оценка эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда затруднена, если критерии, упомянутые выше, не выражены соответствующими показателями, т. е. количественными - измерителями» реализации критериев. Критерии предназначены для уяснения качественных характеристик процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда, а показатели необходимы для измерения количественных параметров,; необходимых для оценки реализации имеющих критериальное значение целей этой деятельности.
Показателем по первому критерию (т.е. правомерности при рассмотрении дела по существу) следует считать соотношение количестваотмененныхи измененных в; проверочныхинстанцияхкак вступивших, так и не вступивших в, законную силу судебных актов по существу дела по мотиву их неправомерности, сохранивших силу к числу проверенных за определенный период.
Показателем по второму критерию (т.е. доступности) следует признать соотношение количества отмененных и; измененных в проверочных инстанциях как вступивших, так и не вступивших в законную силу судебных актов- по мотиву их отступления от требования доступности, сохранивших силу к числу проверенных за определенный период.
Показателем* по. третьему критерию ( т.е., справедливости) следует считать соотношение количества отмененных и измененных в> проверочных инстанциях как вступивших, так и не вступивших в законную силу судебных актов? по мотиву их отступления от требования справедливости, сохранивших силу к числу проверенных за определенный период.
Показателем по четвертому критерию (т.е. своевременности) следует признать соотношение количества отмененных и измененных в проверочных инстанциях как. вступивших, так и не вступивших в законную силу судебных актов, по мотиву отступления от требования своевременности, сохранивших силу к числу проверенных за определенный период.
10. Имея в виду , что введение варбитражныйпроцесс института апелляции означаетизбраниезаконодателем модели «двойного рассмотрения судебных дел по существу», направленной в том числе и на обеспечение: завершения, в апелляционной инстанции прояснения фактических обстоятельств дела, снаделениемв этой связи только этой инстанции правом пересмотра дел, а также то, что специальной целью этой инстанции является проверка обжалованных не вступивших в законную силу судебных актов на соответствие универсальным целям процессуальной деятельности арбитражного суда, в правовом регулировании деятельности апелляционной инстанции следует:
- исключить процессуальные препятствия для доступа вапелляционнуюинстанцию лиц, участвующих вделеи лиц, не участвовавших в деле, о правах иобязанностяхкоторых арбитражный суд принялсудебныйакт, которые имеют характер абсолютныхзапретов, никак не связанных с действиями (бездействием) самих заявителей жалоб (например, т.н.пресекательныйпредельный срок обжалования,ч.2 ст. 259 АПК);
- предусмотреть нормы о задачах и действиях апелляционной инстанции и сторон по подготовке дела к рассмотрению. Среди таких задач одной из важнейших является оценка процессуальной деятельности арбитражного суда первой инстанции по определению предметадоказыванияи бремени доказывания сторон; фиксации результатов этого в протоколе судебного заседания и

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Пацация, Малхаз Шотаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение диссертационного исследования, не повторяя его основных положений, уместно сделать вывод о том, что в настоящее времяпроцессуальнаядеятельность проверочных инстанций арбитражного суда вряд ли может быть признана действительно эффективной. Поэтому очевидно, что назрели изменения. В обозримой перспективе это и необходимо (потребность очевидно вызрела), и возможно (круг идей о направлении модернизации также в значительной степени сформирован). Наши предложения, изложенные выше, могут внести в это определенный вклад.
При этом очевидно, что рассмотренные нами концептуальные проблемы — это лишь часть из фундаментальных проблем теории эффективностипроцессуальнойдеятельности проверочных инстанций арбитражного суда.
Так, дальнейшей проработки требует теориясудебнойошибки, в особенности в аспекте, касающемся процессуальной деятельностиарбитражногосуда и его проверочныхинстанций. Здесь еще не все до конца прояснено, несмотря на наличие немалого количества исследований проблемы как на общетеоретическом уровне, так и уровне процессуальной доктрины. Требуется выработка новых судебно-статистических показателей, которая адекватно отражала бы реальное состояние дел в плане эффективности процессуальной деятельности арбитражного суда в целом и его проверочных инстанций в частности. Это в современных условиях очень важнаядоктринальнаязадача. Есть и немало более частных, но достаточно важных проблем, связанных с процессуальной деятельностью, которые также осмысленно оставлены нами за рамками данного исследования (например, роль и значение указаний вышестоящих инстанций, в том числе натолкованиезакона для обеспечения единообразия судебной практики).
Вместе с тем есть понимание и того, что, вероятно, не по всем поставленным в работе теоретическим проблемам удалось найти единственно правильный ответ. Было бы иллюзорно исходить из того, что все изложенные в диссертации предложения de lege ferenda, касающиеся совершенствования процессуальной деятельности проверочных инстанций, являются абсолютно выверенными и заслуживающими немедленного восприятиязаконодателем. Однако есть определенные основания полагать, что все они более адекватны современным потребностямправосудияв сфере предпринимательской и иной экономической, деятельности, чем те механизмы, на смену которым предлагаются.
Л. фон Мизесом не без оснований отмечено: «Человеческая деятельность — это сознательные усилия людей, направленные на то, чтобы заменить менее удовлетворительные обстоятельства более удовлетворительными. Идеи определяют, что должно считаться более, а что менее удовлетворительными обстоятельствами, а также к каким средствам необходимо прибегнуть, чтобы их изменить»335.
Кроме того, едва ли подлежит сомнению и то, что реализация любых идей, особенно в сфереправотворчества, — дело непростое, а нередко и небыстрое. При этом понятна и необходимость учета того, что все изложенные выше предложения необходимо реализовывать в такой особо чувствительной сфере, какправосудие, т. е. там, где принцип «не навреди» не менее значим, чем в медицине. Длязаконодателятребуется не только реалистичный взгляд на проблемы, но и осознание оптимальности предложенных целей и средств их достижения. И, наконец, обязательна воля для реализации иного понимания в законодательстве, что создаст необходимые предпосылки для их осуществления впоследствии в судебной практике. Последнее очень важно, поскольку без этого право из должного не станет сущим, а следовательно, той силой, которая может служить общественному благу.
335 МизесЛ фон Теория и история. М., 2001. С. 163—164.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Пацация, Малхаз Шотаевич, 2010 год

1. Правовые акты исудебнаяпрактика
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12.12.1993 // Рос. газ. — 1993. — 25 дек.
3. Обарбитражныхсудах в Российской Федерации : Федеральныйконституционныйзакон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ// СЗ РФ. — 1995. — № 18. — Ст. 1589.
4.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод. Принята в Риме 4 ноября 1950 г. // Европейский суд по правам человека: Избранные решения : в 2 т. — М., 2000. — Т. 2.
5. По пересмотру дел и возобновлению производства поделуна внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского суда по правам человека : Рекомендация Комитета министров Совета Европы № Я (2000) 2 // Журнал рос. права. — 2000. — № 9.
6. Резолюция Комитета министров Совета Европы от 8 февраля 2006 г. ЫезБН (2006) 1 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 7 февраля 1995 г. № Я (95) 5 // Рос.юстиция. — 1997. — № 10.
8.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 05.03.1992 № 2447-1 //ВедомостиСНД и ВС РСФСР. — 1992. — № 16. — Ст. 836.
9. Арбитражныйпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 05.05.1995 № 70-ФЗ // СЗ РФ. — 1995. — № 19. — Ст. 1709.
10. Арбитражный процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3012.
11. Гражданский процессуальный кодекс Российской СоветскойФедеративнойСоциалистической Республики от 11.06.1964 // Ведомости ВСРСФСР. — 1964. — № 24. — Ст. 407.
12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЭ // СЗ РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.
13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики : Закон РСФСР от 27.10.1960 // Ведомости ВС РСФСР. — 1960. — № 40. — Ст. 592.
14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ. — 2001. — № 52 (Ч. 1). — Ст. 4921.
15. Гражданский процессуальный кодекс Литвы извлечение. // Проверкасудебныхпостановлений в гражданском процессе стран ЕС иСНГ/ под ред. Е. А. Борисовой. — М., 2007.
16. Гражданскоепроцессуальноеуложение Германии. — М., 2006.
17. Хозяйственный процессуальный кодекс Украины. — Харьков, 2004.
18. О статусесудейв Российской Федерации : Закон РСФСР от 26.06.1992 № 3132-1 // ВедомостиСНДи ВС РСФСР. — 1992. — № зо. — Ст. 1792.
19. Обарбитражномсуде : Закон РСФСР от 04.07.1991 № 1543-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. — 1991. — № 30. — Ст. 1013.
20. ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней : Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ // СЗ РФ. — 1998. — № 14. — Ст. 1514.
21. О федеральной целевой программе «Развитиесудебнойсистемы России» на 2007—-2011 годы :постановлениеПравительства РФ от 21.09.2006 № 583 // СЗ РФ. — 2006. — № 41. — Ст. 4248.
22. По делу о проверкеконституционностиотдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР в связи сжалобамиряда граждан : ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 02.07.1998 № 20-П // СЗ РФ. — 1998. — № 28. — Ст. 3393.
23. По делу о проверке конституционностистатьи44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и ст. 123 Гражданского процессуальногокодекса РСФСР : Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 № 9-П // СЗ РФ. — 1998. — № 12. — Ст. 1459.
24. По делу о проверке конституционности части 2 статьи 266 и пункта 3 части 1 статьи 267 Кодекса РСФСР обадминистративныхправонарушениях : Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.1999 № 9-П // СЗ РФ. — 1999. — № 23. — Ст. 2890.
25. ПостановлениеЕСПЧпо делу «Annoni di Gussola» извлечение. // Салъвиа, M. де.ПрецедентыЕвропейского суда по правам человека / М. деСальвиа. — СПб., 2004.
26. Постановление ЕСПЧ по делу «Воск v. Germany» от 24 ноября 1994 г. извлечение. // Салъвиа, М. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека / М. де Сальвиа. — СПб., 2004.
27. Постановление ЕСПЧ по делу «Delcourt v. Belgium» от 17 января 1970 г. // Сальвиа, М. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека / М. де Сальвиа. — СПб., 2004.
28. Постановление ЕСПЧ по делу «Dombo Beheer В. V. v. Netherlands» от 27 октября 1993 г. // Салъвиа, М. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека / М. де Сальвиа. — СПб., 2004.
29. Постановление ЕСПЧ по делу «Eglise catholique de la Canee v. Greece» от 16 декабря 1997 г. // Салъвиа, М. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека / М. де Сальвиа. — СПб., 2004.
30. Постановление ЕСПЧ по делу «Erkner et Hofauer v. Austria» от 23 апреля 1987 г. II Салъвиа, M. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека / М. де Сальвиа. — СПб., 2004.
31. Постановление ЕСПЧ по делу «F. Е. v. France» от 30 октября 1998 г. // Салъвиа, М. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека / М. де Сальвиа. — СПб., 2004.
32. Постановление ЕСПЧ по делу «Garsia manibardo извлечение. // Салъвиа, М. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека / М. де Сальвиа. — СПб., 2004.
33. Постановление ЕСПЧ по делу «Guerin and other v. Italy» от 19 февраля 1998 г. II Салъвиа, M. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека / М. де Сальвиа. — СПб., 2004.
34. Постановление ЕСПЧ по делу «Hentrich v. France» от 22 сентября 1994 г. // Салъвиа, М. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека / М. де Сальвиа. — СПб., 2004.
35. Постановление ЕСПЧ по делу «Hornsby v. Greece» от 19 марта 1997 г. // Европейский суд по правам человека: Избранные решения : в 2 т. — М., 2000. — Т. 2.
36.ПостановленияЕСПЧ по делу «Korchuganova v. Russian Federation» от 8 июня 2006 г. //БюллетеньЕСПЧ. — 2006. — №11.
37. Постановление ЕСПЧ по делу «Levages Prestation Services v. France» от 23 октября 1996 г. // Салъвиа, М. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека / М. де Сальвиа. — СПб., 2004.
38.ПостановленииЕСПЧ по делу «Miragall Eskolano» II Салъвиа, M. de. Прецеденты Европейского суда по правам человека / М. де Сальвиа. — СПб., 2004.
39. Постановление ЕСПЧ по делу «Muti v. Italy» от 23 марта 1994 г. // Салъвиа, М. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека / М. де Сальвиа. — СПб., 2004.
40. Постановление ЕСПЧ по делу «Nelyubin v. Russia» от 2 ноября2006 г. // Бюллетень ЕСПЧ : Рос. изд. — 2007. — № 8.
41. Постановление ЕСПЧ по делу «Neumeister v. Austria» от 23 марта 1994 г. // Салъвиа, М. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека / М. де Сальвиа. — СПб., 2004.
42. Постановление ЕСПЧ по делу «Omar v. France» от 29 июля 1998 г. // Салъвиа, М. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека / М. де Сальвиа. — СПб., 2004.
43. Постановление ЕСПЧ по делу «Poleshchuc v. Russia» от 7 октября 2004 г. // Бюллетень ЕСПЧ : Рос. изд. — 2005. — № 5.
44. Постановление ЕСПЧ по делу «Pravednaya v. Russia» от 18 ноября2004 г. // Бюллетень ЕСПЧ : Рос. изд. — 2005. — № 5.
45. Постановление ЕСПЧ по делу «Radchikov v. Russia» от 24 мая2007 г. // Бюллетень ЕСПЧ : Рос. изд. — 2007. — № 10.
46. Постановление ЕСПЧ по делу «Roseltrans v. Russia» от 21 июля2005 г. // Салъвиа, М. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека / М. де Сальвиа. — СПб., 2004.
47. Постановление ЕСПЧ по делу «Ruiz-Mateos v. Spain» от 23 июня 1993 г. // Салъвиа, М. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека / М. де Сальвиа. — СПб., 2004.
48. Постановление ЕСПЧ по делу «Ryabykh v. Russia» от 24 июля 2003 г. // Журнал рос. права. — 2004. — № 5.
49. Постановление ЕСПЧ по делу «Sergey Petrov v. Russia» от 10 мая 2007 г. // Бюллетень ЕСПЧ : Рос. изд. — 2007. — № 9.
50. Постановление ЕСПЧ по делу «Vernillo v. France» от 20 февраля 1991 г. // Салъвиа, М. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека / М. де Сальвиа. — СПб., 2004.
51. О примененииАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционнойинстанции: постановлениеПленумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 08.052009 г. №36 // ВестникВАСРФ. —2009.—№8.
52. О подготовке дела ксудебномуразбирательству : постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 6 // Вестник ВАС РФ. — 2007. — № 4.
53. О применении Арбитражногопроцессуальногокодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном судекассационнойинстанции : постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.1999 № 13//Вестник ВАС РФ. —1999. —№ 11.
54. Об утверждении Регламента арбитражных судов : постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.06.1996 № 7 // Вестник ВАС РФ. — 1996.—№ 11.
55. Осудебномрешении : постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 19.12.2003 № 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2004. — № 2.
56. О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации : информационное письмоПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 // Вестник ВАС РФ. — 2004. —№ 10.
57. Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защитеимущественныхправ и права направосудие: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 // Вестник ВАС РФ. — 2000. — № 2.
58. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.09.2004 № 9486/00 // Вестник ВАС РФ. — 2005. — № 1.
59. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2007 № 12213/06 // Вестник ВАС РФ. — 2007. — № 5.
60. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.07.2007 № 10787/06 // Вестник ВАС РФ. — 2001. — № 4.
61. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.01.2003 № 9506/03 // Вестник ВАС РФ. — 2003. — № 6.
62. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.03.2003 № 11254/02 // Вестник ВАС РФ. — 2003. — № 6.
63. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.07.2007 № 12172/06 // Вестник ВАС РФ. — 2007. — № 5.
64. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.01.2003 № 7116/02 // Вестник ВАС РФ. — 2003. — № 6.
65. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2007 № 9831/07 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
66. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2007 № 17690/07 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
67. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2007 № 14569/07 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
68. Об утверждении форм статистической отчетности, карточек первичного учета судебных дел изаявлений, методических рекомендаций по ведению статистического учета и составлению статистических отчетов : приказ Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.12.2002 № 72.
69. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2003 № А43-4330/00-11-159 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
70. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2003 № А82-105/02-Г/12 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
71. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2007 № Ф03-А37/07-1/3531 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
72. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2003 № Ф03-А73/02-1/2993 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
73. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2003 № Ф03-А73/03-1/357 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
74. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа 15.06.2004 № Ф03-А59/04-1/1338 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
75. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2006 № Ф03-А04/05-1/4454 Электронный ресурс. Документопубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
76. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.01.2004 № Ф03-АЗ7/03-1/3304 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
77. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2001 № Ф03-А59/01-1/11/112 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
78. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2004 № Ф03-А73/04-1/3686 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
79. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2005 № Ф03-А73/05-1/127 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
80. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа 23.11.2003 № Ф03-А51/04-1/3401 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
81. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 01.09.2003 № Ф04/4390-1431/А27-2003 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
82. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 07.09.2005 № Ф04-3768/2005(13499-А45-35) Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
83. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 27.02.2006 № Ф04-5255/2005(20017-А81-39) Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
84. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа 22.03.2006 № Ф04-1100/2006(20684-А45-22) Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
85. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа 06.08.2003 № КА-А41/5221-03 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
86. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2007 № КГ-А40/922-07 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
87. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2004 № КГ-А40/10336-04-П Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
88. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2003 № КГ-А40/1631-03 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
89. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2005 № КГ-А40/12500-05 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
90. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2006 № КГ-А40/3388-06 Электронный ресурс. Документопубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
91. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2005 № КГ-А41/8486-05 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
92. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2003 № КГ-А40/7897-03 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
93. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа 18.04.2006 № А56-7696/2005 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
94. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 17.06.2005 № А56-3813/2004 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
95. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 23.12.2003 № А56-13499/03 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
96. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 03.03.2006 № А56-12677/2005 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
97. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 03.03.2005 № Ф08-495/2005 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
98. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2004 № Ф09-4087/03-ГК Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
99. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2004 № Ф09-925/2003-ГК Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
100. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2006 № А62-273/05 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
101. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2003 № А64-4311/99 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».1. Специальная литература
102. Абдрашитова, В. Решения Европейского суда по правам человека в национальнойправоприменительнойпрактике // Рос. юстиция. — 2007. — № 9.
103.Абова, Т. Е. Избранные труды / Т. Е. Абова. — М., 2007.
104.Авдюков, М. Г. Судебное решение / М. Г. Авдюков. — М., 1959.
105. Александров, Н. Г. Право изаконностьв период развернутого строительства коммунизма / Н. Г. Александров. — М., 1961.
106. Алексеев, С. С. Право: азбука — теория — философия: опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. — М., 1999.
107. Алексеев, С. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Сов. гос-во и право. — 1987. — № 6.
108. Алексеев, С. С. Теория права / С. С. Алексеев. —М., 1995.
109. Андреева, Т. Актуальные вопросынадзорногопроизводства в арбитражном суде // Хозяйство и право. — 2004. — № 8.
110. Андреева, Т. К. О дополнительных механизмах обеспечения единообразия судебнойарбитражнойпрактики // Вестник ВАС РФ. — 2007. — №7.
111. Анохин, В. С. Старые проблемы новогоАПКРФ // Арбитражная практика. — 2003. — № 6.
112. Арбитражный процесс / под ред. В.Яркова. — 2-е изд. — М., 2003.
113. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Практика применения : пособие для судей арбитражных судов. — М., 2005.
114.Арифулин, А. А. Надзорное производство — важнейший инструмент обеспечения единства судебной практики // Хозяйство и право. — 2005. — № 1.
115. Арсенов, И. Г. Арбитражный процесс: Проблемыкассационногопересмотра / И. Г. Арсенов. — М., 2004.
116.Арсенъев, К. Реформа кассационного суда и кассационного производства // Журнал гражданского и уголовного права. — 1876. — Кн. 4.
117. Афанасьев, С. Ф. Краткий обзор проблемы истины в гражданскомпроцессуальномправе и судопроизводстве // Рос. ежегодник гражданского и арбитражного процесса. — 2005. — № 4.
118. Бабкин, А. И. Единство судебной практики как основаправосудия// Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса иисполнительногопроизводства. — Сочи, 2004.
119.Баглай, М. В. Некоторые актуальные проблемы конституционного правосудия в России // Вестник конференции органов конституционного контроля стран молодой демократии. — 1998. — Вып. 1.
120. Бакулин, В. О разнообразии «единообразия» // ЭЖ-Юрист. -— 2003. —№20.
121. Баранов, В. М.Истинностьнорм советского права / В. М. Баранов. — Саратов, 1989.
122.Баулин, О. В. Бремя доказывания приразбирательствегражданских дел / О. В. Баулин. — М., 2004.
123.Бержелъ, Ж.-Л. Общая теория права / Ж.-Л.Бержель. — М., 2000.
124.Блажеев, В. В. Некоторые актуальные вопросы дальнейшего совершенствования арбитражно-процессуальной формы // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданскомсудопроизводстве/ отв. ред. И. А. Приходько. — М., 2001.
125.Боннер, А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности / А. Т. Боннер. — М., 1992.
126. Боннер, А. Т.Судебныйпрецедент в российской правовой системе // Рос. ежегодник гражданского и арбитражного процесса. — 2005. — № 3.
127. Боннолъ, Н.Административныеи финансовые суды // Судебная система исудебныеучреждения. — М., 2003.
128. Борисова, Е. А.Апелляцияв гражданском (арбитражном) процессе / Е. А. Борисова. — М., 2000.
129. Борисова, Е. А.Апелляцияв гражданском (арбитражном) процессе / Е. А. Борисова. — М., 2008.
130. Борисова, Е. А. Институт апелляции в гражданском процессе / Е. А. Борисова. — М., 1996.
131. Борисова, Е. А. Проверка судебных актов по гражданскимделам/ Е. А. Борисова. — М., 2006.
132. Борисова, Е. А. Производство по проверке судебныхпостановленийв порядке надзора в гражданском и арбитражном процессах // Законодательство. — 2003. — № 10. •
133. Борисова, Е. А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах : автореф. дис. . д-раюрид. наук / Е. А. Борисова. — М., 2005.
134. Борисова, Е. О производстве в арбитражномапелляционномсуде // Хозяйство и право. — 2004. — № 5.
135.Бужинскас, Г. П. Процессуальные сроки всоветскомгражданском процессе : дис. канд. юрид. наук / Г. П. Бужинскас. — М., 1987.
136.Буцковский, Н. А. Очерк кассационного порядка отмены решений посудебнымуставам 1864 года / Н. А. Буцковский. — СПб., 1866.
137. Быстрое, Н. Отчет поКассационнымдепартаментам правительствующего сената // Журнал Министерстваюстиции. — 1895. — №6.
138.Венгеров, А. Б. Теория государства и права / А. Б. Венгеров. — М., 1998.
139. Вершинин, А. П. Выбор способа защиты гражданских прав /
140. A. П. Вершинин. — СПб., 2000.
141.Викут, М. А. Законность и обоснованность актов социалистического правосудия как главное условие выполнения задач гражданскогосудопроизводства// Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. — Саратов, 1982.
142. Волов, В. Т.Синергетикакак базовая методология XXI века /
143. B. Т.Волов, Д. Ф. Катаев. — Новосибирск, 2004.
144.Воскобитова, Л. А. Сущностные характеристики судебной власти / Л. А. Воскобитова. — Ставрополь, 2003.
145. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации: Статистические показатели о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2006 году. — М., 2007.
146.Гасман, А. Г. Новый закон об ускорении производства гражданских дел // Журнал Министерства юстиции. — 1914. — № 7.
147. Герасимова, Е. В. Практика Европейского суда по правам человека и защита прав человекаКонституционнымисудами ФРГ и РФ (сравнительно-правовой аспект) //Правоведение. — 2007. -— № 5.
148. Голик, Н. М. Характеристика обращенийгражданв Конституционный Суд РФ // Рос. юстиция. — 2007. — № 10.
149. Голошвили, Г. А. Своевременное рассмотрение гражданских делпроцессуальныесредства по его обеспечению : дис. . канд. юрид. наук / Г. А. Голошвили. — Тбилиси, 1988.
150.Гоняев, М. О праве тяжущихся представлять новыедоказательствав апелляционную инстанцию // Журнал гражданского и уголовного права. — 1884. —№6.
151. Гоняев, М. Просьбы окассациив гражданском процессе поуставугражданского судопроизводства и по решениямсената// Журнал гражданского и уголовного права. — 1884. — № 8.
152. Гражданский процесс зарубежных стран / под ред. А. Г. Давтян. — М., 2007.
153. Губин, А. М.Кассацияв судебно-арбитражном процессе: основные направления реформирования / А. М. Губин. —- М., 2005.
154. Гурвич, М. А. Решение советского суда по советскому гражданскомупроцессуальномуправу / М. А. Гурвич. — М., 1955.
155. Гурвич, М. А.Судебноерешение. Теоретические проблемы / М. А. Гурвич. — М., 1976.
156. Дегтярев, С. Л. Содержание деятельности судебной власти // Рос. ежегодник гражданского и арбитражного процесса. — 2005. — № 4.
157. Дегтярев, С. Л. Цели и задачи судебной власти на современном этапе // Правоведение. — 2005. — № 6.
158. Добровольская, Т. Н. Цели советского социалистического правосудия // Вопросы уголовного права,прокурорскогонадзора, криминалистики и криминологии / под ред. Я. М. Яковлева. — Душанбе, 1968.
159. Добровольский, В. И. Защита корпоративной собственности в арбитражном суде / В. И. Добровольский. —М., 2006.
160. Добровольский, В. И. Право на справедливостьсудебногоакта // Арбитражная практика. — 2007. — №11—12.
161.ЕлисеевН. Г. Процессуальные действия // Закон. — 2007. — Июль.
162. Ефимов, А. Е.Надзорноепроизводство в арбитражном процессе / А. Е. Ефимов. — М., 2007.
163. Ефимова, В. В. Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок : дис. . канд. юрид. наук / В. В. Ефимова. — Саратов, 2004.
164.Жевак, И. И. Решение арбитражного суда : дис. . канд. юрид. наук / И. И. Жевак. — Саратов, 2005
165.Жеруолис, И. Сущность советского гражданского процесса / И. Жеруолис. —Вильнюс, 1960.
166. Жилин, Г. А.Апелляцияв арбитражном и гражданском процессе // АПК иГПК2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемыправоприменения. — М., 2004.
167. Жилин, Г. А.Апелляцияи кассация в системе гражданского процесса // Рос. ежегодник гражданского и арбитражного процесса. — 2005. — № 4.
168. Жилин, Г. А. Своевременность защиты прав в гражданском судопроизводстве // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. — Краснодар, 2005.
169. Жилин, Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первойинстанции: дис. в виде доклада . д-ра юрид. наук / Г. А. Жилин. — М., 2000.
170.Жуйков, В. М. Судебная реформа: проблемы доступа кправосудию: монография / В. М. Жуйков. — М., 2006.
171. Загайнова, С. К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе / С. К. Загайнова. — М., 2007.
172. Загоровский, А. Очерки гражданского судопроизводства в новых административно-судебных и судебных учреждениях (у земских начальников, городских судей, в уездных съездах и в губернских присутствиях) / А. Загоровский. — Одесса, 1892.
173. Зайцев, И. М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе / И. М. Зайцев. — Саратов, 1985.
174. Зайцев, И. М. Целевые установки гражданского судопроизводства // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения / отв. ред. В. П.Воложанин. — Свердловск, 1990.
175.Зейдер, Н. Б. Судебное решение в советском гражданском процессе : дис. . д-ра юрид. наук / Н. Б. Зейдер. — М., 1955.
176.Зелепукин, А. А. Проблемы эффективности российского законодательства : дис. . канд. юрид наук / А. А. Зелепукин. — Саратов, 2000.
177. Знаменский, Г. Л. Совершенствование хозяйственного законодательства: цель и средства / Г. Л. Знаменский. — Киев, 1980.
178. Иванов, А. А. Качество законов и деятельность арбитражных судов // Журнал рос. права. — 2005. — № 4.
179. Иванов, А. А. О путях повышения эффективности правосудия // Журнал рос. права. — 2005. — № 12.
180. Измайлов, А. Б. Изменение и консолидация рыночного законодательства в контексте российской судебной реформы : научные материалы / А. Б. Измайлов. — М., 2005.
181. Исаева, Е. В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе / Е. В. Исаева. — М., 2005.
182.Калмацкий, В. С Суд второй инстанции в советском гражданском процессе / В. С. Калмацкий. — Уфа, 1978.
183. Карташов, В. Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность / В. Н. Карташов ; под ред. Н. И.Матузова. — Саратов,1989.
184.Клеандров, М. И. Экономическое правосудие в государствах — участниках СНГ / М. И. Клеандров. -— М., 2003.
185. Клеандров, М. И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее и будущее / М. И. Клеандров. — М., 2006.
186. Ковин, В. Ф. Эффективностьпроцессуальныхнорм, обеспечивающих быстрое разрешение гражданских дел // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав : межвуз. сб. науч. тр. / под ред. К. И. Комисарова. — Вып. 65. — Свердловск, 1978.
187. Кожемяко, А. С.Кассационноепроизводство в арбитражном суде: теория и практика / А. С. Кожемяко. — М., 2004.
188. Коэ/семяко, А. С. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции: Теория и практика / А. С. Кожемяко. — М., 2004.
189. Козлов, А. Ф. Суд первой инстанции как субъект советского процессуального права / А. Ф. Козлов. — Томск, 1983.
190. Комиссаров, К. И.Полномочиясуда второй инстанции в гражданском процессе / К. И. Комиссаров. — М., 1961.
191.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. М. С.Шакарян. — М., 2003.
192. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. Ф. Яковлева и М. К.Юкова. — М., 2003.
193. Комментарий к Арбитражному процессуальномукодексуРоссийской Федерации / под ред. Г. А. Жилина. — М., 2003.
194. Комментарий к Граждан