Особенности рассмотрения судами дел, связанных с наследованием

brief description

Год:

2009

Автор научной работы:

Янева, Римма Рустамовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

174

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Янева, Римма Рустамовна

Введение.
Глава 1. Общие положениярассмотрениясудом дел искового производства,связанныхс наследованием.
§ 1. Наследственныеискии их виды.
§ 2. Право напредъявлениеиска по делам, связанным снаследованием.
Глава 2. Лица, участвующие вделах, связанных с наследованием.
§ 1. Состав лиц, участвующих в делах, вытекающих из наследственныхправоотношений.:.
§ 2. Стороны и третьи лица.
§ 3.Процессуальноеправопреемство в делах, связанных с наследованием.
Глава 3.Судебныедоказательства и доказывание.
§ 1. Предметдоказывания.
§ 2. Судебныедоказательства.
§ 3. Деятельность сторон и суда подоказываниюв наследственных спорах.
Глава 4. Судебные решения и мировыесоглашения.
§ 1. Решения суда поспорам, связанным с наследованием.
§ 2. Мировые соглашения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности рассмотрения судами дел, связанных с наследованием"

Актуальность темы исследования. В соответствии со ст. 35КонституцииРоссийской Федерации, государством каждомугарантируетсяправо частной собственности и право наследования Правовойгарантиейосуществления гражданских прав является ихсудебнаязащита. В свою очередь, повышению качествасудопроизводстваспособствует познание процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел. Анализсудебнойпрактики по делам, связанным с наследованием, по казал, что при рассмотрении таких дел у судов зачастую возникают сложности в применении норм не только материального, но ипроцессуальногоправа. С принятием и вступлением в действие пятого раздела третьей части ГражданскогокодексаРоссийской Федерации 2, изменились положения наследственного права, что не могло не отразиться на особенностях, существующих при рассмотрении дел, связанных с наследованием, всудебномпорядке.
Настоящее исследование затрагивает аспекты толькоисковогосудопроизводства по делам, связанным с наследованием, что объясняется спецификой такихспоров. Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел представляют собоюособенное, для которого правовая регламентация выглядит как общее, а процедура рассмотрения конкретного дела как индивидуальное 3. Постановка и обоснование предмета исследования в форме соотношения материальной ипроцессуальнойотрасли права обусловливает направленность исследования на
1КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 года). // Российская газета. № 237. 25. декабря.
2 ГражданскийкодексРоссийской Федерации. Часть III от 26 ноября 2001 года (с изменениями от 30 декабря 2008 года). // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2001. №49. Ст. 4552.
ГукасянP.E. Соотношение материального и процессуального права - важная проблема юридической науки на современном этапе. // Вопросы развития и защиты правграждан. Межвузовский тематический сборник. Калинин, 1977. С. 13. выявление и описание связей и отношений, присущих системе, объединяющей эти отрасли права как элементы определенной целостности
В современной научной литературе также указывается на то, что развитие гражданского процессуального права требует глубокого реформирования не только общих положений процессуальной формы, но и особенностей ее л дифференциации, под которыми понимаютсяпроцессуальныеособенности . Учет процессуальных особенностей рассмотрения отдельных категорий гражданских дел позволит судам избегать ошибок в применении норм как процессуального, так и материального права3.
В целом, вопросы соотношения материального и процессуального права всегда актуальны в силу постоянного совершенствования форм защиты субъективных прав иохраняемыхзаконом интересов физических и юридических лиц 4. Выяснение пределов таких взаимосвязей способствует обоснованию видов судопроизводства,процессуальныхособенностей рассмотрения и разрешения отдельных категорий дел, обнаружению процессуальных правил в материальном законодательстве 5. Совершенствование гражданского процессуального законодательства, его отдельных институтов и норм возможно лишь с учетом всего процессуального
ДжалиловД.Р. Системные аспекты проблемы соотношения материального и процессуального права. // Вопросы развития и защиты прав граждан. Межвузовский тематический сборник. Калинин, 1977. С. 36.
2 См.:КостроваН.М. Процессуальные особенности гражданских дел в современном законодательстве России: проблемы регулирования.// Проблемные вопросы гражданского иарбитражногопроцессов. Под ред. Лесницкой Л.Ф.,РожковойМ.А. М.: «Статут», 2008. С. 58.
3 См.:БаулинО.В. Методика определения особенностей рассмотрения отдельных категорий дел.// Сборник материалов Международной научно - практической конференции. Выпуск 1. Отв. ред.ВалеевД.Х., Челышев М.Ю. М.: «Статут», 2006. С. 249.
4 См.:ГукасянP.E. Влияние материально-правовых отношений на форму процесса висковомпроизводстве. // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Выпуск 1. Межвузовский научный сборник. Издательство саратовского университета. 1976. С. 25.
5ГукасянP.E. Горизонты и ориентиры процессуальной науки. // Материалы научно -методической конференции «Юристыв XXI веке», освященной 30-летию юридического факультета Тверского государственного университета. Тверь, 2001. С. 35. нормативного материала, а также с учетом соответствующих норм материального права
Исходя изправоотношения, связанного с наследованием, определяются предмет и основаниеиска, субъектный состав процесса, предметдоказыванияи необходимые доказательства, мировыесоглашенияи судебные решения, выносимые в результате рассмотрения дела.
Таким образом, познание процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения дел, связанных с наследованием, имеет важное теоретическое и практическое значение.
Предметом настоящего исследования является действующее материальное, в том числе наследственное законодательство, а также процессуальные нормы, регламентирующие рассмотрение судами дел, связанных с наследованием, практика рассмотрения и разрешения дел данной категории, а также основные теоретические положения судебной защиты наследственных и связанных с ними прав.
Цель данного исследования заключается в том, чтобы выявить и попытаться разрешить теоретические и практические проблемы, связанные с рассмотрением судом дел, связанных с наследованием, в порядке искового производства; разграничить компетенцию судов и органовнотариатапо данной категории дел; определить особенности рассмотрения таких споров, в том числе связанные с институтом лиц, участвующих вделе, доказыванием; исследовать правовую природусудебныхрешений, принимаемых по результатам рассмотрения наследственных дел, а также мировыхсоглашений, заключаемых субъектами спорных правоотношений, связанных с наследованием; на основании этого выработать научно-практические рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
1ЮковМ.К. Связи норм гражданского и гражданского процессуального права. // Вопросы развития и защиты прав граждан. Межвузовский тематический сборник. Калинин, 1977. С. 69.
Методологическую основу исследования составляют как общенаучный диалектический метод познания, так и некоторые частно - научные: логический, системно-структурный, технико-юридический, сравнительногоправоведения, анализа научных концепций, действующего законодательства и практики его применения.
Теоретической основой диссертации являются труды ученых в области гражданского и гражданского процессуального права: С.С.Алексеева, С.Н. Абрамова, P.A. Арупова, А.Т.Боннера, К.В. Гринберг, JLA. Грось, P.E.Гукасяна, М.А. Гурвича, Г.А. Жилина, В.М.Жуйкова, Т.И. Зайцевой, Н.Б. Зейдера, А.Ф.Клейнмана, П.В. Крашенинникова, П.С. Никитюка, Т.В.Саломатовой, В.И Серебровского, М.К. Треушникова, H.A.Чечиной, Т. Чепига, М.С. Шакарян, К.Б.Ярошенкои многих других.
Научная новизна исследования. В настоящем исследовании осуществляется попытка в рамках современного действующего материального и процессуального законодательства выявить и проанализировать особенности рассмотрения судами дел, связанных с наследованием, исследовать специфику материальных и процессуально-правовых последствий мировых соглашений и решений суда по наследственнымделам, предложить эффективные механизмы судебной защиты и восстановления прав субъектовправоотношений, связанных с наследованием.
Результаты исследования позволили сформулировать и обосновать следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. К «наследственным» можно отнести: 1)искио наследовании, то есть такие требования, в содержании которыхзаявительпросит о защите своего наследственного права; 2) иски, вытекающие из обязательствнаследодателя, которые не направлены на восстановление наследственного правазаявителя, но сам факт открытиянаследстваявляется одним из оснований его требований.
Основным критериемотграничениядел, связанные с наследованием, от других является то, что одним из их материально-правовых оснований является факт открытия наследства. Открытие наследства является основанием возникновения наследственного правоотношения. Поэтому обе группы требований можно условно объединить в категорию «наследственные иски».
2. В суде в порядке искового производства наследственные дела рассматриваются только при условии наличияспорао праве. В делах о восстановлении срока для принятия наследства существуетспоро праве независимо от наличиявозраженийсо стороны ответчика - субъекта, являющегосязаконнымнаследником выморочного имущества. Данное положение объясняется особенностью наследованиявыморочногоимущества, которая состоит в том, что в положениях статей 1151, 1152 и 1157 ГК РФнаследник— Российская Федерация заранее выразила в законе волю на приобретение любого выморочногоимуществаею, а также муниципальными образованиями или субъектами Российской Федерации — городами федерального значения Москвой или Санкт - Петербургом, если таковымимуществомявляются жилые помещения, расположенные на их территории.
3. Правовая природа наследственных правоотношений исключает возможность рассмотренияисково наследовании в арбитражном процессе, поскольку деятельность, связанная с осуществлением наследственных прав, не носит характера предпринимательской.
4. Определяяпроцессуально- правовое положение нотариуса вделахо наследовании (в частности - поспорамо признании свидетельства о праве нанаследствонедействительным), нельзя не учитывать, что он не является субъектом материального наследственного правоотношения. Возможностьпредъявленияиска в порядке регресса, как к государственному, так и частномунотариусуна практике не реализуется. Однако сведения, которыми может обладатьнотариуспо рассматриваемому делу, зачастую имеют важное значение для его разрешения, поэтому в таких случаях его необходимо привлекать не третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, а в качествесвидетеля. В свою очередь, лицо, считающее, чтонеправомернымидействиями нотариуса ему былпричиненматериальный вред, вправе обратиться с соответствующим требованием в суд.
5. В действующем законодательстве отсутствует указание об обязательном участиипрокурорадля дачи заключения в делах, связанных с наследованием. Вместе с тем при рассмотрении дел о признаниизавещаниянедействительным, поскольку оно было написано под влияниемобмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ1), или о признаниинаследниканедостойным, когда обстоятельства недостойного поведения наследника не были подтверждены судом ранее, не исключено, что обнаружится составпреступления, совершенного в отношении наследодателя. Таким образом, участие прокурора с цельюдачизаключения по вышеуказанным наследственным делам станет не только гарантией осуществления задач гражданского судопроизводства, но и поможет суду вынестизаконноеи обоснованное решение поспорумежду сторонами, осложненному уголовно - правовым элементом.
6. Согласно ст. 1166 ГК РФ, при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника раздел наследства может быть осуществлен только после рождения такого наследника. Однако в законе отсутствует указание, каким образом должен поступить суд в случае возникновения такой ситуации. Представляется, что в данном случае, существование не родившегося наследника является препятствием для рассмотрения и разрешения по существу дела о разделе наследственного имущества. Соответственно, в данном случае суду необходимоприостановитьпроизводство по делу. Перечень основанийприостановленияпроизводства по делу является исчерпывающим ирасширительномутолкованию не подлежит. В связи с этим, необходимо дополнить ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ2 положением, в соответствии с которым судобязанприостановить производство в случае
1 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I от 30 ноября 1994 года № 51 - ФЗ (с изменениями от 30 декабря 2008 года). // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст. 3301.
2 Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ от 23 октября 2002 г. №138 - ФЗ (с изменениями от 5 апреля 2009 года). // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532. наличия зачатого, но не родившегося наследника по делам о разделе наследства.
7. В гражданском процессе возможно заключение мирового соглашения по любым спорам, связанным с наследованием, в том числе и поискамо признании завещания недействительным, так какимперативныенормы гражданского законодательства не запрещают заключение мирового соглашения, а лишь указывают, что некоторые условия не могут быть включены в его содержание. Возможность заключения мирового соглашения по искам о признании завещаниянедействительнымсуществует, поскольку стороны не могут быть лишенысвободыраспорядительных действий в отношении своих прав, они могут его заключить по поводу распоряжения материальными правами, но не может быть его предметом само основание наследования (по закону или позавещанию).
Практическая значимость содержащихся в диссертации положений состоит в том, что они нацелены на дальнейшее развитие и совершенствованиезаконодательногорегулирования судопроизводства по спорам, связанным с наследованием. Теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы взаконодательнойи в практической судебной деятельности; для устранения ошибок в судебной практике при рассмотрении и разрешении дел, связанных с наследованием, тем самым - повышения эффективности судебной защиты как самих наследственных, так и других прав, вытекающих из наследственного правоотношения, а также для изучения в рамках курса гражданского процессуального права особенностей рассмотрения судами дел, связанных с наследованием.
Материалы диссертации могут также послужить основой для последующих научных исследований в этой области.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения настоящей работы использовались диссертантом в ходе преподавания курса «Гражданскоепроцессуальноеправо России» в Оренбургском институте (филиале) Московской государственной юридической академии имени O.E.Кутафина. Некоторые положения диссертации были изложены автором на Региональной конференции молодых ученых и специалистов Оренбургской области (Оренбург, декабрь 2006 г., февраль 2009 г.); Научно - практических конференциях «Актуальные вопросы становления государственности и правовой системы в современной России» (Оренбург, апрель 2007 г., апрель 2008 г.); «Российское право на современном этапе» (Ростов - на - Дону, апрель 2008 г.); «Судебная защита прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций» (Москва, октябрь 2008 г.).
Теоретические выводы и практические предложения автора нашли отражение в 11 опубликованных работах. Основные теоретические положения настоящей работы использовались диссертантом в ходе преподавания курса «Гражданское процессуальное право России» в Оренбургском институте (филиале) Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина.
Сформулированные в работе предложения по совершенствованию существующего правового регулирования института рассмотрения наследственных дел могут быть использованы при подготовке и принятии новогопостановленияПленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел о наследовании».
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа включает в себя введение, четыре главы с разбивкой на параграфы, заключение и список источников, использованных при подготовке диссертации.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Янева, Римма Рустамовна

Заключение
Правовойгарантиейосуществления материальных прав является ихсудебнаязащита. Разрешая споры, одним из оснований которых является открытиенаследства, суды тем самым защищают наследственные и связанные с ними праваграждан. В свою очередь, процессуальные особенности рассмотрения судами дел, связанных с наследованием, должны изучаться по тем направлениям, которые определяются материальнымиправоотношениями. Исходя из конкретного дела, связанного с наследованием, определяются его субъекты, предмет и основаниеиска, предмет доказывания и необходимыедоказательства, содержание мировых соглашений исудебныхрешений.
В настоящее время проблемы соотношения материального ипроцессуальногоправа стали одной из тенденций развития правовой науки. Вопросы соотношения материального и процессуального права всегда актуальны в силу постоянного совершенствования форм защиты субъективных прав иохраняемыхзаконом интересов физических и юридических лиц. В свою очередь, одной из таких точек соприкосновения является наследственное право.
В исследовании были выявлены и систематизированыпроцессуальныеособенности рассмотрения и разрешения судами общейюрисдикциив порядке искового производства дел, связанных с наследованием. Автором разграничена компетенция судов и органовнотариатапо данной категории дел; определены особенности рассмотрения такихспоров, в том числе связанные с институтом лиц, участвующих вделе, доказыванием; исследована правовая природа судебных решений, принимаемых по результатам рассмотрения наследственных дел, а также мировыхсоглашений, заключаемых субъектами спорных правоотношений, связанных с наследованием. В результате проведенного исследования автором выработаны научно-практические рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
Практическая значимость содержащихся в данной диссертации положений состоит в том, что они нацелены на дальнейшее развитие и совершенствованиезаконодательногорегулирования гражданского судопроизводства. Теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы взаконодательнойи в практической судебной деятельности; для устранения ошибок всудебнойпрактике при рассмотрении и разрешении наследственных дел, тем самым - повышения эффективности судебной защиты наследственных и связанных с ними прав, а также для изучения в рамках курса гражданского процессуального права особенностей рассмотрения судами наследственных дел. Материалы данной работы могут также послужить основой для последующих научных исследований в этой области. Сформулированные предложения по совершенствованию существующего правового регулирования института рассмотрения наследственных дел могут быть использованы при подготовке и принятии новогопостановленияПленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел о наследовании».
154

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Янева, Римма Рустамовна, 2009 год

1. Нормативные акты.
2.КонституцияРоссийской Федерации 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 года). //Российская газета. 1993. 25 декабря.
3. Федеральныйконституционныйзакон от 23.06.1999 г. № 1ФКЗ«О военных судах Российской Федерации» (с изменениями от 4 декабря 2006 года). // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июня 1999 г., №26. Ст. 3170.
4.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95 ФЗ (с изменениями от 3 декабря 2008 года). // Собрание законодательства Российской Федерации. 29 июля 2002 г. № 30. Ст. 3012.
5. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 23 октября 2002 г. №138 ФЗ (с изменениями от 5 апреля 2009 года). // Собрание законодательства Российской Федерации. 14 ноября 2002 г . № 46. Ст. 4532.
6. ГражданскийкодексРСФСР от 11 июня 1964 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР от 18 июня 1964 г., № 24. Ст. 406.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I от 30 ноября 1994 года № 51 — ФЗ (с изменениями от 30 декабря 2008 года). // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
8. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (с изменениями от 30 июня 2008 года).// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть III от 26 ноября 2001 года № 146 ФЗ (с изменениями от 30 декабря 2008 года). // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2001. № 49.
10. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть II от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (с изменениями от 28 апреля 2009 года). // Собрание Законодательства Российской Федерации. 7 августа 2000 г. № 32. Ст. 3340.
11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (с изменениями от 30 декабря 2008 года).// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
12. Об актах гражданского состояния. Федеральный закон от 15.11.1997. № 143 ФЗ (с изменениями от 23 июля 2008 г.). // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 47. Ст. 5340.
13. Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 102 ФЗ «Отретейскихсудах в РФ». // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г., №30. Ст. 3019.
14. Обзорсудебнойпрактики Верховного Суда РФ от 19.07.99 г. //СПСГарант.
15. Обзор практикиВерховногоСуда РФ за 4 квартал 2004 г. (извлечение) //Третейскийсуд. 2005. № 3.
16. Решение Европейского суда по правам человека поделуХаррач против Чешской республики от 27.05.2003 г. //БюллетеньЕвропейского суда по правам человека. Российское издание. 2003. № 10. СПС Гарант.
17. Решение Европейского суда по правам человека по делу Мерже и Кросс против Франции от 22.12.2004 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2005. № 5. СПС Гарант.
18. Решение Европейского суда по правам человека по делу Цу Лайнинген против Германии от 17.11.2005 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. № 5. СПС Гарант.
19. Решение Европейского суда по правам человека по делу Буй против Хорватии от 01.06.2006 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2007. № 8. СПС Гарант.
20. Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга за 2005 г., дело № 22449.
21. Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга за 2005 г., дело № 22450.
22. Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга за 2005 г., дело № 22289.
23. Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга за 2005 г., дело № 22651.
24. Архив Московского областного суда за 2006 г., дело № 33-3255,
25. Архив Московского областного суда за 2006 г., дело № 33-2602.
26. Архив Московского областного суда за 2006 г., дело № 33-4115.
27. Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга за 2006 г., дело № 2694.
28. Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга за 2006 г., дело № 21455.
29. Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга за 2006 г., дело № 21455.
30. Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга за 2007 г., дело № 21276.
31. Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга за 2007 г., дело № 22976.
32. Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга за 2008 г., дело № 22449.
33. Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга за 2008 г., дело № 22450.
34. Определение Судебнойколлегиипо гражданским делам Воронежского областного суда от 14.11.2000 г.//Судебнаяпрактика по наследственным спорам. Книга 2. Руководитель коллектива составителей П.В.Крашенинников. М.: «Статут». 2004.
35. Определение Судебной коллегии по гражданскимделамВоронежского областного суда от 26.07.2001 г. // Судебная практика по наследственнымспорам. Книга 2. Руководитель коллектива составителей П.В. Крашенинников. М.: «Статут». 2004.
36.ПостановлениеФедерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2004 г. № Ф09 4039/03ГК. // СПС Гарант.
37. Постановление Федеральногоарбитражногосуда Центрального округа от 5 апреля 2007 г. № A36 2180/2006. // СПС Гарант.
38. ПостановлениеПрезидиумасвердловского областного суда от 4 апреля 2007 г. Дело № 44-Г-45/2007.3. Книги.
39.АвдюковМ.Г. Судебное решение. М., 1959.
40.АлиеваИ.Д. Защита гражданских правпрокуророми иными уполномоченными органами. М.: «ВолтерсКлувер», 2006.
41.АнтимоновБ.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М.:Госюриздат, 1955.
42.БалашовА.Н., Зайцев А.И., Зайцева Ю.А.Третейскоесудопроизводство в Российской Федерации: учебное пособие. «ЗАОЮстицинформ», 2008. // СПС Гарант.
43.БаулинО.В. Бремя доказьшания приразбирательствегражданских дел. М.: «Городец», 2004.
44.БоннерА.Т. Принцип диспозитивности советского гражданскогопроцессуальногоправа. М., 1987.
45.БоннерА.Т. Законность и справедливость вправоприменительнойдеятельности. М., 1992.
46.БоннерА.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: «Городец», 2000.
47.ВасильченкоН.М. Процессуальное положение ответчика в гражданскомсудопроизводстве. Харьков, 1979.
48.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. М. Издание Бр. Башмаковых. 1917 г./ СПС Гарант.
49.ВоробьевМ.К. Право на судебную защиту по гражданским делам. Новосибирск, 1967.
50. Гражданскоепроцессуальноеправо России. Учебник. / Под ред. М.С.Шакарян. М., 2004.
51. Гражданский процесс России. Учебник. / Под ред. М.А.Викут, И.М. Зайцева. М., 1999.
52. Гражданский процесс. Учебник. / Под ред. М.К.Треушникова. М.,2007.
53. Гражданский процесс. Хрестоматия. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: «Городец», 2005.
54. Гражданский процесс. Учебник. / Под ред. С.Н. Абрамова. М. 1948.
55. Гражданский процесс./ Под ред.ЯрковаВ.В. М.: «Волтерс Клувер»,2004.
56. Гражданский процесс. Учебник. / Под ред. Ю.К. Осипова. М., 2003.
57. Гражданское право. Учебник. Том 3. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2006.
58.ГрибановВ.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.
59.ГромошинаH.A. Процессуальное соучастие. М., 1988.
60.ГукасянP.E. Проблема интереса всоветскомгражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.
61.ГукасянP.E. Реализация конституционного права насудебнуюзащиту. Калинин, 1982.
62.ГукасянP.E. Избранные труды по гражданскому процессу. М.: «Проспект», 2009.
63.ГурвичМ.А. Право на иск. М.: Изд-во АНСССР, 1949.
64.ГурвичМ.А. Решение Советского суда висковомпроизводстве. М.,1955.
65.ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.
66. ГурвичМ.А. Учение обиске. М., 1981.
67.ДобровольскийA.A., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М.: Изд-воМГУ, 1979.
68.ЖуйковВ.М. Судебная защита правграждани юридических лиц. М.,1997.
69.ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права. М.: «Издательский дом «Городец», 2001.
70.ЗагайноваС.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском иарбитражномпроцессе. М.: "Волтерс Клувер", 2007 г.// СПС Гарант.
71.ЗайцеваТ.И. Нотариальная практика: ответы на вопросы. // СПС Гарант.
72.ЗайцеваТ.И., Крашенинников П.В. Наследственное право.Комментарийзаконодательства и практика его применения. М.: «Статут», 2005.
73.ЗайцеваТ.И., Крашенинников П.В. Наследственное право внотариальнойпрактике. // СПС Гарант.84.3ейдер Н.Б.Судебноерешение по гражданскому делу. М., 1966.
74.КлейнманА.Ф. Основные вопросы теориидоказательствв советском гражданском процессе. М., 1950.
75.КлейнманА.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданскомпроцессуальномправе. И., 1959.
76.КоваленкоА.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: «Норма», 2004.
77.КоломыцевВ.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М., 1978.
78. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). Под ред. Г.А. Жилина. «ТКВелби», 2004. // СПС Гарант.
79. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации. / Под ред. В.М.Жуйкова, М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2007.
80. Комментарий к Гражданскому процессуальномукодексуРФ. / Под ред. М.С. Шакарян. М.: «Проспект», 2003.
81. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный). / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2005.
82.КрашенинниковЕ.А. К теории права наиск. Ярославль, 1995.
83.КурочкинС.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. М.: «ВолтерсКлувер». 2007.// СПС Гарант.
84.КурылевC.B. Основы теории доказывания в советскомправосудии. Минск, 1969.
85.ЛебедьК.А. Решение арбитражного суда. М., 2005.
86.ЛяпуновС.Г. Наследственные споры. Комментарий сразъяснениямизаконодательства. М.: «Эксмо», 2005.
87.МалешинД.Я. Исполнительное производство (Функции суда). М.: «Городец», 2005.
88. Мировойсудьяв гражданском судопроизводстве. Научно — практическое пособие./ Под ред.ЕфимоваА.Ф., Пискарева И.К. М.: «Городец», 2004.
89.МолчановВ.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М.: МГУ, 1991.
90.МоховА. А. Рыженков А .Я.Доказательстваи доказывание в гражданском судопроизводстве России. Волгоград, 2005.
91.МясниковаН.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве. Учебное пособие. Саратов, 2002.
92. Наследственное право / Институт законодательства и сравнительногоправоведенияпри Правительстве РФ. Отв. ред. К.Б. Ярошенко. М.: «Волтерс Клувер», 2005.
93. Наследственное право и процесс. Учебник / В.В.Гущин, Ю.А. Дмитриев. М.: «Эксмо», 2005.
94. Наследственное право Российской Федерации. Учебное пособие. / Под ред. И.Л. Корнеевой. М.: «Юристъ», 2005.
95. Настольная книганотариуса. Том I./ Под ред.ГонгалоБ.М., Зайцевой Т.И., Крашенинникова П.В. и др. // СПС «Гарант».
96. Настольная книгасудьипо гражданским делам. / Под ред. Н.К.Толчеева. // СПС «Гарант».
97.НовицкийВ. А. Судебные доказательства и механизм процессуальногодоказывания. Ставрополь, 2003.
98.НефедьевЕ.А. К учению о сущности гражданского процесса. Казань,1891.
99.НефедьевЕ.А. Учебник русского гражданскогосудопроизводства. Краснодар, 2005.
100.НикитюкП.С. Наследственное право и процесс. Кишинев, 1973.
101.ОсиповЮ.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. М., 1962.
102. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел./ Под ред. М.К. Треушникова. М.: Издательство Московского университета, 1995.
103.ОсокинаГ.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989.
104.ПоповБ.В. Распределение доказательств между сторонами в гражданском процессе. Харьков, 1905.
105.Прокурорскийнадзор по гражданским делам. / Под ред. В.И. Замятина. М.,1975.
106.РешетниковаИ.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: «Норма», 2000.
107.РожковаМ.А. Судебный акт и динамика обязательства. М.: «Статут», 2003.
108.РожковаМ.А. Мировое соглашение в арбитражном суде. Проблемы теории и практики. М.: «Статут», 2004.
109.РожковаМ.А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте.// СПС Гарант.
110.СавицкийВ.М. Проверка судебных решений в социалистическом гражданском процессе. М., 1989.
111.СаломатоваТ.В. Наследование по завещанию и по закону. Защита наследственных прав в суде. М., 2004.
112.СеребровскийВ.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 2003.
113.СериковЮ.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве. М.: «Волтерс Клувер», 2006.
114.СкворцовО.Ю. Третейское разбирательство предпринимательскихспоровв России: проблемы, тенденции, перспективы. М.: «Волтерс Клувер». 2005. // СПС Гарант.
115. Смышляев JI.П. Предмет доказывания и распределениеобязанностейпо доказыванию в советском гражданском процессе. М., 1961.
116. Справочник подоказываниюв гражданском судопроизводстве. / Под ред. И.В.Решетниковой. М.: «Норма», 2005.
117.СтройкинаЮ.В. Некоторые вопросы теории гражданскогоправоотношения. Оренбург, 2005.
118. Судебная практика по наследственным спорам. Книга 2. / Руководитель коллектива составителей П.В. Крашенинников. М.: «Статут», 2004.
119.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М.: «Городец», 2005.
120.ТреушниковМ.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М.: «Юридическая литература», 1981.
121.ТрубниковП.Я. Судебное разбирательство гражданских дел. М.,1962.
122.ТузовД.О. Иски, связанные снедействительностьюсделок. Теоретический очерк. Томск: Изд-во «Пеленг», 1998.
123.ХутызМ.Х. Общие положения гражданского процесса (историко-правовое исследование). М., 1979.
124.ЧечинаH.A. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.,2004.
125.ЧечотД.М.Субъективное право и формы его защиты. JL, 1968.
126.ЧечотД.М. Избранные труды по гражданскому процессу. М., 2005.
127.ЧудиновскихК.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. СПб: Издательство «Юридический центр «Пресс», 2004.
128.ЧуйковЮ.Н. Частное определение в гражданском судопроизводстве. М„ 1974.
129.ШакарянМ.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М, 1990.
130.ЩегловВ.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск,1979.
131. Эйдннова Э.Б. Наследование по закону изавещанию. М.: «Юридическая литература», 1985.
132.ЭриашвилиМ.И. Участие прокурора в гражданском процессе. М.,2003.
133.ЮдельсонК.С. Избранное. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. Екатеринбург, 2005.4.Статьи.
134.АбдрашитовA.M. Мировое соглашение как юридический факт и как фактический состав. // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 2.
135.АлиевТ.Т., Громов H.A. Презумпция истинностисудебногорешения в гражданском процессе. // Государство и право. 2004. № 8.
136. Амосов С.Обязанностипо доказыванию в арбитражном процессе. // Хозяйство и право. 1999. № 8.
137.АнисимоваЛ.И. Доказывание по гражданским делам. // Государство и право. 1983. № 10.
138. Анохин К.Судебныемировые сделки. // Советскаяюстиция. 1959. №9
139. Артамонова Е. НовыйГПК: статус прокурора. // Законность. 2003. №3.
140. Арупов Р. Подготовка ксудебномуразбирательству дел по спорам о наследовании. // Советская юстиция. 1985. № 18.
141. Астемирова Jl.А. К вопросу о материально правовыхпрезумпциях. // Российская юстиция. 2008. № 7.
142. Баженов О. Как обеспечитьконституционноеправо гражданина «на свой суд»? // Российская юстиция. 2003. № 5. СПС Гарант.
143.БаулинО.В. Методика определения особенностей рассмотрения отдельных категорий дел.// Сборник материалов Международной научно — практической конференции. Выпуск 1. Отв. ред.ВалеевД.Х., Челышев М.Ю. М.: «Статут», 2006.
144.БондаревН.И., Эйдинова Э.Б. Координация работысудебныхи нотариальных органов по наследственным делам. // Советское государство и право. 1968. № 4.
145. Бондарев Н.,ЭйдиноваЭ. Вопросы наследственного права в нотариальной и судебной практике. // Советская юстиция. 1971. № 7.
146.БоннерА.Т. Подготовка гражданских дел к судебномуразбирательству. // Советская юстиция. 1969. № 4.
147.БоннерА.Т. Правило допустимости доказательств в гражданском процессе: необходимость или анахронизм?// Государство и право. 1990. № 10.
148.БрагинскийМ.И. Осуществление и защита гражданских прав.Сделки. Представительство. Доверенность. Исковая давность. // Вестник Высшего Арбитражного Суда . 1995. № 7.
149.ВеденеевЕ.Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве. // Государство и право. 1998, № 2.
150.ВикутМ. А. Стороны в советском гражданском судопроизводстве.// Советская юстиция. 1969. № 10.
151.ВикутМ.А. Участие финансовых органов в гражданском судопроизводстве. // Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Сборник научных трудовКГУ. Под ред. Гукасяна P.E.Калинин, 1985.
152. Горбашев В.В. Развитие российского законодательства осоучастии.// СПС Гарант
153.ГросьJI.A. Институт процессуального соучастия: связь междупроцессуальными материальным правом.// Российская юстиция. 1998. № 3.
154. Грось JL А. О третьих лицах в гражданском и арбитражном процессе. // Хозяйство и право. 1999. № 12.
155. Грось JI.A. Процессуальноеправопреемство: особенности правового регулирования и судебной практики. //Арбитражноеправосудие в России. 2008. № 4. СПС «Гарант».
156.ГукасянP.E. О мировых соглашениях. // Известия высших учебных заведений. Изд-во Ленинградского университета, 1965. № 4.
157.ГукасянP.E. Влияние материально — правовых отношений на форму процесса в исковом производстве. // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Выпуск 1. Межвузовский научный сборник. Издательство Саратовского университета, 1976.
158.ГукасянP.E. Соотношение материального и процессуального права — важная проблема юридической науки на современном этапе. // Вопросы развития и защиты прав граждан. Межвузовский тематический сборник. Калинин, 1977.
159.ГукасянP.E. Соотношение материальной ипроцессуальнойправоспособности. // Материальное право ипроцессуальныесредства его защиты. Калининский государственный университет, 1981.
160.ГукасянP.E. Горизонты и ориентиры процессуальной науки. // Материалы научно-методической конференции «Юристыв XXI веке», посвященной 30-летию юридического факультета Тверского государственного университета. Тверь, 2001.
161. Гурвич М.Доказательственныепрезумпции в советском гражданском процессе. // Советская юстиция. 1968. № 12.
162.ГурвичМ.А. Основные черты гражданского процессуального правоотношения.// Советское государство и право. 1972. № 2.
163. Гурвич М. Является лидоказываниев гражданском процессе юридическойобязанностью? // Советская юстиция. 1975. № 5.
164. Давыденко Д.JI. Некоторые теоретические аспекты мировогосоглашения. // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 8.
165.ДжалиловД.Р. Системные аспекты проблемы соотношения материального и процессуального права. // Вопросы развития и защиты прав граждан. Межвузовский тематический сборник. Калинин, 1977.
166.ЕгоровН.Д. Наследственное правоотношение.// ВестникЛГУ. Право. Выпуск 3. 1988. № 6.
167. Елизаров В.Обязанностьдоказывания и представления доказательств.// Советская юстиция. 1969. № 7.
168.ЕлисейкинП. Судебные мировые соглашения. // Советская юстиция. 1968. №7.
169.ЕргашевЕ.Р. Принцип ограниченного участияпрокурорав рассмотрении судами гражданских иарбитражныхдел.// Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 2.
170.ЖилинГ. А. Целевые установки гражданского судопроизводства и проблема судебной ошибки. // Государство и право. 2000. № 3.
171.ЖуйковВ.М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве.// Российская юстиция. 2003. № 7.
172. Завойкина Н. Правовое регулирование ответственности нотариуса. ЭжЮРИСТ. 2006. № 25.// СПС Гарант.
173.ЗипунниковаЮ.Н., Рыкова Е.Ю. Некоторые особенности доказывания по делам о признаниизавещаниянедействительным. // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 1-3.
174.ИсаенковаО.В., Григорьев А.Н. Участие прокурора в исковом производстве. // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 3.
175.КабатовВ.А. Новое в наследственном праве России. // Государство и право. 2002, № 7.
176.КалпинА. Допустимость доказательств в гражданском процессе.// Советская юстиция. 1965. № 16.
177.КозловM.А. Может ли суд «дарить» право? // Российская юстиция. 2007. № 7.
178.КончеваВ.А. Об утверждении мирового соглашения.// Комментарий судебной практики. Выпуск 13. Под ред.ЯрошенкоК.Б. М.: «Юридическая литература», 2007.
179.КостроваН.М. Процессуальные особенности гражданских дел в современном законодательстве России: проблемы регулирования.// Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов. Под ред.ЛесницкойЛ.Ф., Рожковой М.А. М.: «Статут», 2008.
180. Крылова Э., Эйдинова Э. Охрана наследственных прав граждан. // Советская юстиция. 1966. № 24.
181.КурылевC.B. О праве напредъявлениеиска. // Советское государство и право, 1958. № 1.
182. Курылев С. О принципах распределения обязанностей по доказыванию.//Советская юстиция. 1966. № 16.
183.ЛазаревC.B. Мировое соглашение в гражданском процессе.// Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 11.
184.ЛесноваИ.В. К вопросу о виде судопроизводства по делам онедействительностизавещания.// Нотариальный вестник. 2007. № 11.
185.ЛогиновП.В. Понятие иска иисковаяформа защиты права. // Советское государство и право. 1983. №2.
186. Любарская Г.Относимостьдоказательств.//Советская юстиция. 1969.10.
187.МихайловС.М. Новые средства доказывания и правиладопустимостидоказательств в ГПК РФ иАПКРФ.// Lex russica. 2005. № 4.
188.НенашевМ.М. Понятие иска и его последующее влияние на формулирование категорий теориииска.// Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 6.
189. Остаток Н.Спорыо праве на наследственноеимущество. // Законность. 1999. № 12.
190.ПавлушинаA.A. Спор как базовая категория теорииюриедикционногопроцесса. // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 7.
191. Письменюк Л .Г. Представление подлинников документов, их копий или справок по запросам судов. //Нотариальныйвестник. 2007. № 8.
192. Приходько И. Проблемы устранения неполноты судебного акта в контексте доступностиправосудия.// Хозяйство и право. 2004.№ 9.
193.ПучинскийВ. Оценка доказательств в российском гражданском и арбитражном процессуальном праве. //Хозяйство и право. 2005.№ 6.
194.СаломатоваТ.В. Виды исков онаследстве. // Российская юстиция. 2001. №7.
195.СевастьяновГ.В. Подведомственность третейскому суду споров онедвижимомимуществе: современное состояние проблемы.//Закон. 2008. № 1.
196.СергунА.К. Процессуальная правоспособность иправосубъектность(в литературе и ГПК) // ТрудыВЮЗИ. Том 38.
197.СеребровскийВ.И. Фактическое непринятие наследникомнаследстваи отказ его от наследства. //Правоведение. 1972. № 3.
198.СталевЖ.С. материальное право и формы его защиты //Вопросы развития и защиты прав граждан. Межвузовский тематический сборник. Калинин, 1977.
199. Старостина А. Судебные споры о правенаследниковна имущество. // Советская юстиция. 1982. № 22.
200. Тубаев А.Р. Основания процессуальногоправопреемства. // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно — Сибирского округа. 2006. № 2, март — апрель. СПС «Гарант».
201.ТупчиевМ. Отказ от иска и мировоесоглашениекак основание прекращения производства по делу. // Советская юстиция. 1963. № 23.
202.ХитевВ. Вопросы наследственного права в судебной практике. // Социалистическаязаконность. 1949. № 5.
203.ЧелышеваН.Ю. Проблемы приобретения права государственной собственности навыморочноеимущество: анализ судебной практики. // Российская юстиция. 2007. № 9.
204.ЧепигаТ. Обеспечение свободы завещания при рассмотрении в судах дел о наследстве. // Советская юстиция. 1964. № 21.
205. Чепига Т. Способы принятия наследства.// Советская юстиция. 1968.16.
206.ЧечотД.М. Надлежащая сторона вделеи замена ненадлежащей стороны.//Советская юстиция. 1966. № 16.
207.ШакарянМ.С. Соучастие по советскому гражданскому процессуальному праву. // Труды ВЮЗИ. Том 38.
208.ШакарянМ.С. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предметспора.// Советская юстиция. 1966. № 19.
209.ШобухинВ. О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе. // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. №3.
210.ЮковМ.К. Связи норм гражданского и гражданского процессуального права. // Вопросы развития и защиты прав граждан. Межвузовский тематический сборник. Калинин, 1977.
211.ЯнинИ.С. Иски о признании завещаниянедействительным. // Материальное право и процессуальные средства его защиты. Калининский государственный университет, 1981.
212. Ярошенко К. Отдельные вопросы наследственного права в судебной практике.// Российская юстиция. 2001. №11.5. Диссертации.
213.АруповP.A. Судебная защита наследственных прав иохраняемыхзаконом интересов граждан. Дис. .канд.юрид. наук. М., 1988.
214.ВласовA.A. Вещественные доказательства в гражданском процессе. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1988.
215.ГринбергK.B. Защита наследственных прав внотариальноми судебном порядке. Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1990.
216.ЕремкинаА.П. Преюдиции в советском гражданском процессе. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1970.
217. Завадская JI.H. Реализация судебных решений, вынесенных в порядкеисковогопроизводства. Дис. . .канд. юрид. наук. М. 1979.
218.КирееваH.A. Участие органов опеки и попечительства в советском гражданском процессе. Дис. канд. юрид. наук. М., 1984.
219.МихайловС.М. Оценка доказательств судом второйинстанциив гражданском судопроизводстве. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2001.
220.ПилехинаЕ.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общейюрисдикции. Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2001.
221.ПятилетовИ.М. Распоряжение сторон гражданскими материальными ипроцессуальнымиправами в суде первой инстанции. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1970.
222.РезниченкоИ.М. Оценка доказательств в советском гражданском процессе. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1968.
223.ХутызМ.Х. Общие положения гражданского процесса. Дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 1986.6. Авторефераты диссертаций.
224.АбдуллинаЗ.К. Определения суда первой инстанции в советском гражданском процессе. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1964.
225.АлехинаС.А. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в гражданском процессе. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2001.
226.АруповP.A. Судебная защита наследственных прав и охраняемых законом интересов граждан. Автореф. . дис. канд. юрид. наук М., 1988.
227.БезруковA.M. Преюдициальная связь судебных актов. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
228.ГадиятоваМ.В. Участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судами. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
229. Грось JI.A. Влияние норм материального права на гражданское процессуальное право (научно-теоретические проблемы). Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 1999.
230.ДеминаН.Б. Гарантии прав родственниковнаследодателяпри наследовании по завещанию. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2005.
231.ЕлисейкинП.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе. Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Л., 1974.
232.ЖуйковВ.М. Реализация конституц