Вызывное производство :Производство по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Шевцов, Роман Михайлович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

225

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шевцов, Роман Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯВЫЗЫВНОГОПРОИЗВОДСТВА
В РОССИИ И ЕГО ПРАВОВАЯ ПРИРОДА.
§ 1. Историко-правовой анализ развития института вызывного производства в России.
§2. Понятие и правовая сущность вызывного производства.
§ 3. Виды и характеристика цепных бумаг, подлежащих, в случаях их утраты,восстановлениюв судебном порядке (посредством вызывного производства).
Глава II.ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙПОРЯДОК ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПРАВ ПОУТРАЧЕННЫМОРДЕРНЫМ ЦЕННЫМ БУМАГАМ
ИЦЕННЫМБУМАГАМ НА ПРЕДЪЯВИТЕЛЯ.
§ 1. Порядок возбуждения дела о восстановлении прав по утраченным ценным бумагами ипроцессуальныеособенности подготовки дела ксудебномурассмотрению.
§ 2. Процессуальный порядок рассмотрения дел по восстановлению прав по утраченным ценнымбумагам. Юридическая природа судебного решения поделамвызывного производства и его правовые последствия.
Глава III. МЕСТО И РОЛЬ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ В ЗАЩИТЕ ПРАВ ТИТУЛЬНЫХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ЦЕННЫХ БУМАГ
§ 1. Задачи и компетенция органов внутренних дел в обеспечении режимазаконностиоборота ценных бумаг.
§ 2.Процессуально- правовые аспекты участия органов внутренних дел в защите прав титульныхправообладателейценных бумаг.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Вызывное производство :Производство по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам"

Актуальность темы исследования. В реалиях настоящей эпохи, ознаменованной беспрецедентным по масштабам оборотом ценных бумаг в гражданскихправоотношениях, нередко имеют место случаи их утраты,влекущиеза собой нарушения имущественного оборота. Это связано с тем, что ее титульныйправообладательне может реализовать инкорпорированное в бумаге право-ценность, адолжник(эмитент) по ней, может быть обремененобязанностьюисполнения по утраченному документунеуправомоченномупо ней кредитору, в фактическом обладании которого нанезаконном основании оказалась данная ценная бумага, который получает, при этом,неосновательноеобогащение в ущерб имущественному интересу ее титульногоправообладателя, утратившего данный документ.
Очевидно, что в случае утраты ценной бумаги имеет место нарушениеимущественныхинтересов и кредитора по ценной бумаге ее утратившего, идолжника, по вытекающему из нее обязательству, обремененного возможностьюисполненияобязательства по ней ненадлежащемукредитору, а в некоторых случаях и фактического держателя утраченной ценной бумаги - если он являетсядобросовестнымее приобретателем.
Острота проблем, возникающих при утрате ценных бумаг, обусловила необходимость поиска правовых инструментариев, способных в полной мере защититьзаконныеправа и интересы субъектовправоотношенийиз ценной бумаги, в случаях утраты ее титульнымправообладателем.
Анализсудебнойпрактики и гражданско-процессуальной доктрины убедительно свидетельствует о том, чтосудебнаяформа защиты нарушенных илиоспариваемыхгражданских прав обладает особенностями, выгодно отличающими ее от иных форм и во многом объясняющими, почему она преобладает на практике. Эта форма универсальна, традиционна, по сравнению снесудебнымиформами - безусловно легитимна и приобретает статусисключительногопроцессуально - правового атрибута демократического государства и гражданского общества, обеспечивая надежныегарантииправильного применения закона, установления наиболее действенного механизма защиты и охраны нарушенных или оспариваемых гражданских прав изаконныхинтересов.
Не вызывает сомнений, что в настоящее время совершенствование гражданскойпроцессуальнойформы защиты нарушенных или оспариваемых прав и интересовграждани организаций проводится в первую очередь по пути развития и нормативной оптимизации уже имеющихся форм судебной защиты.
Безусловно, основная массаохранительныхправоотношений в сфере рынка ценных бумаг, как впрочем, и во всех остальных сферах гражданского оборота, реализуется в рамкахисковогопроизводства, но, в то же время,исковаяформа вовсе не исключает наличие и значимость в гражданскомпроцессуальномправе специальных процедур, направленных на защиту прав иохраняемыхинтересов титульных правообладателей ценных бумаг.
Так, в рамках особого производства в гражданском процессе специальной процедурой по охране прав и законных интересов участников гражданских правоотношений с ценными бумагами являетсявызывноепроизводство. В действующем гражданско-процессуальном законодательстве вызывное производство используется как средство по охране прав титульныхправообладателейценных бумаг в случаях их утраты и именуется производством по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам напредъявителяи ордерным ценным бумагам (гл. 34ГПКРФ).
В то же время, несмотря на значительный период своего существования, институтвызывногопроизводства (исключительно как производство по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам, которым оно представлено в настоящем законодательстве) в российской науке гражданскогопроцессуальногоправа до настоящего времени не подвергался полному и всестороннему исследованию и не получил своего должного освещения в юридической литературе.
Так, проблемы судебной формы защиты прав титульных правообладателей ценных бумаг в случаях их утраты рассматривали в своих трудах еще в конце XIX начале XX в. такие ученые, как О.Н.Нерсесов, А.О. Гейне, И.Л. Брауде, В.М.Гордон, С.И. Вильнянский. Но эти авторские труды были написаны и утратили свою актуальность для дней сегодняшних, а в настоящее время если авторами и предпринимались попытки разработки данной проблематики, то они, в своем большинстве, не выходили за рамки ограниченных по объему статей в периодической печати, и основной период этих публикаций ограничивается сроком, предшествующим моменту принятия ГПК РФ.
В свете ныне действующего законодательства проблеме судебной формы защиты прав владельцев ценных бумаг было уделено внимание лишь однажды - в научной работе В.В.Аргунова, в которой автор, выходя за рамки нормативно-регламентированной правовой природы института вызывного производства, как производства по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам, рассматривает даннуююрисдикциюкак универсальную процедуру, применимую и к таким категориям дел особого производства, как дел о признаниидвижимойвещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности набесхозяйнуюнедвижимую вещь (гл. 33 ГПК РФ) и о признаниигражданинабезвестно отсутствующим или объявления гражданина умершим (гл. 30 ГПК РФ). На наш взгляд, В.В. Авгунов искусственно расширяя объект научного исследования, что, в свою очередь, предопределило необходимость использования автором, преимущественно, обобщающих и актуализирующихся в рамках всех трех категорий дел родовых характеристик и признаков. Такой подход привел к тому, что в работе В.В. Аргунова ряд специфических, присущих исключительно производству по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам, общетеоретических и проблемных аспектов в правовойрегламентацииданного правового института не нашли своего освещения.
Анализ имеющихся в юридической литературе авторских видений отдельных теоретических аспектов института вызывного производства, позволяет говорить о том, что в российской науке гражданского процессуального права остаются неразрешенными ряд общетеоретических проблем вызывного производства, нет единодушия ученых-процессуалистов относительно сущности вызывного производства и его характерных особенностей существуют проблемы правовой регламентации данного института, и как следствие приводящие к негативным проявлениям вправоприменительнойдеятельности судов.
В связи с этим представляется достаточно важным и своевременным проведение теоретических исследований, объясняющих сущность и правовую природу вызывного производства и обобщающих опыт, накопленный российской наукой и судебной практикой, как дореволюционного периода, так и в советское время, а также передовой европейский опытзаконодательногорегулирования и правоприменительной деятельности в области защиты прав граждан и организаций при утрате ими ценных бумаг.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между участниками гражданскогосудопроизводствапри применении процедуры по восстановлению прав по утраченным ордерным ценным бумагам и ценным бумагам на предъявителя в порядке вызывного производства.
Предметом исследования является юридическая конструкция гражданско-процессуального института восстановления прав по утраченным ценным бумагам, а так же действующее законодательство, регламентирующеесудебныйпорядок восстановления прав по утраченным ценным бумагам.
Целью исследования является правовой анализ, формулирование и обоснование положений, которые сформировали бы основу правоприменительной деятельности судов общейюрисдикциипри осуществлении вызывного производства, на основе полного и всестороннего научного анализа правовой сущности ипроцессуальныхособенностей института восстановления прав по утраченным ценным бумагам, а так же определение места и ролиОВДв защите прав титульных правообладателей ценных бумаг, в случаях их утраты и охране законных интересов иных субъектов правоотношений из ценных бумаг.
Цель исследования предопределила постановку ряда основных задач:
- разработать и дать понятие вызывного производства;
- провести историко-правовой анализ становления и развития в России законодательства, регламентирующего институт вызывного производства;
- выявить и исследовать передовые, рациональные правовые идей, в законодательствах наиболее развитых Европейских государств, имеющих правовые институты по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам;
- выявить проблемные аспекты, возникающие при применении норм производства по восстановлению прав по утраченным ордерным ценным бумагам и ценным бумагам на предъявителя;
- сформулировать практические предложения по совершенствованию гражданско-процессуального законодательства, регламентирующегопроцессуальныйпорядок восстановления прав по утраченным ценным бумагам.
Методологическую базу исследования составляют диалектический метод научного познания, а также историко-догматический, формальнологический, сравнительно-правовой методы в сочетании с комплексным и системным анализом исследуемых явлений, а также другие частные методы научно-исследовательской работы.
Эмпирическую базу исследования составляютКонституцияГражданско-процессуальный, гражданский, арбитражно-процессуальный, уголовно-процессуальный, уголовныйкодексыРоссийской Федерации, действующие федеральные законы, иные нормативно-правовые акты, а так жеправоприменительнаясудебная практика.
Теоретическую основу исследования образуют труды ученых-правоведов разных исторических периодов. В их числе использованы научные труды таких ученых, как В.Д.Алиев, М.М. Агарков, В.Н. Аргунов, В.В.Аргунов, С.И. Братусь, В.А. Белов, И.П.Бакланова, В.В. Блажеев, Е.А. Борисова, О.А.Бахарева, А.Т. Боннер, С.И. Вильнянский, Е.В.Васьковский, М.А. Викут, А.Н. Гейне, В.М.Гордон, Ф.Х. Гольмстен, Р.Е. Гукасян, М.А.Гурвич,
Д.Р.Джалилов, А.А. Добровольский, Г.А. Жилин, Н.А.Жильцова, В.М. Жуй-ков, И.М. Зайцев, СА. Иванова, И.М.Ильинская, Е.А. Крашенинников, В.А. Крецу, Р.Ф.Каллистратова, С.Ю. Кац, А.Ф. Клейман, А.Ф.Козлов, В.Ю. Кулакова, И.Б. Морейн, Н.О.Нерсесов, И.В. Решетникова, JI.A. Рождественская, Г.Ф.Ручкина, Ф.К. Савиньи, Е.Ю. Трегубенко, М.К.Треушников, JI.B. Туманова, Н.В. Ченцов, Д.М.Чечот, В.Б. Чуваков, Г.Ф. Шершеневич, А.К. Шесто-палов, М.С.Шакарян, В.Н. Щеглов, П.П. Цитович, К.С.Юдельсон, В.В. Ярков и другие.
Научная новизна работы состоит в том, что в рамках настоящего диссертационного исследования осуществлен комплексный теоретико-правовой анализ правовой природы и процессуальной сущности института судебной формы восстановления прав по ценным бумагам в случаях утраты их титульнымиправообладателями, предложен авторский подход понятия вызывного производства и определяющих его правовых доминант. Одновременно, в диссертации рассматривается ряд проблемных аспектов правовой регламентации института вызывного производства, ненашедших своего отражения в юридической литературе и предложены пути их разрешения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Разработано понятие вызывного производства, под которым предлагается понимать производство по рассмотрению судом общей юрисдикции дел о восстановлении прав по утраченным ордерным ценным бумагам и ценным бумагам на предъявителя при отсутствииспорао праве, возбуждаемых в интересах и позаявлениюих титульного правообладателя в случаях утраты им данного документа, и предусматривающеевынесениеи объявление судом публичного вызова с целью установления фактического держателя ценной бумаги дляпредъявленияим прав на данный документ под угрозой признания егонедействительными признания права на ценную бумагу зазаявителем.
2. Институт вызывного производства в своей процессуальной конструкции предполагает сосуществование двух самостоятельных субпроизводств:
- усеченного (основного), сущность которого состоит в обнаружении посредством объявленияпубличногосудебного вызова фактического держателя утраченной титульным правообладателем ценной бумаги для последующего разрешения в порядке искового производства спора между ними о правопритя-заниях на данный документ;
- собственно производства по признанию утраченной титульным правообладателем (заявителем) ценной бумагинедействительнойи восстановления прав по ней, в которое трансформируется усеченное производство в случае не установления фактического держателя утраченной ценной бумаги.
3. Судебный порядок восстановления прав по ценным бумагам не подлежит применению к документам, утратившим признакиплатежностив результате ненадлежащего хранения или по другим причинам, но не выбывших из фактического обладания их титульного владельца, так как в этом случае возможность применения всехимперативныхатрибутов вызывного производства (публичный судебный вызов, его адресация потенциальному держателю утраченного документа, возможностьзаявленияправопритязаний на утраченный документ со стороны его фактического держателя и т.д.) нивелируется фактом нахождения ценной бумаги у самогозаявителя.
4. Используемыйзаконодателемв конструкции ч. 1 ст. 294 ГПК РФ для определения потенциального заявителя термин «лицо» предполагает в силу своей собирательной природы необходимость егорасширительноготолкования, в то время как для возбуждения вызывного производства достаточно лишь предположения о принадлежности утраченной ценной бумагизаявителю. Одновременно начало вызывного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 296 ГПК РФ, связано с установлениемзапретадля должника со стороны судасовершатьисполнение по данному документу, в связи с чем возможны ситуации, когдазаявлениеоб утрате будет подано фиктивно, с целью лишь отсрочить исполнения по ценной бумаге. В данном контексте полагаем, что для того, чтобы минимизировать потенциальную возможность возбуждения вызывного произволстванедобросовестнымилицами в целях отсрочки исполнения по ценной бумаге, необходимо дополнить главу 34 ГПК РФ нормой, предусматривающей наступление уголовно-правовых последствий для заявителя за подачузаведомоложного заявления об утрате документа.
5. Должник по ценной бумаге незамедлительно, после получения копии определения суда озапрещениипроизводить по документу платежи или выдачи, долженуведомитьсуд о произведенном исполнении по ценной бумаге, если такое имело место до получениядолжникомопределения суда, так как в противном случае, при отсутствии сведений о погашении обязательства из ценной бумаги, судбезосновательнобудет реализовывать процедуру вызывного производства, в то время как предмета удовлетворения из ценной бумаги существовать уже не будет.
6. Публикация сведений, указанных в п. 1 ст. 296 ГПК РФ, адресованных потенциальному фактическому держателю утраченной заявителем ценной бумаги, должна осуществляться не только в местном периодическом печатном издании, но и в общефедеральном периодическом печатном источнике, так как не исключена вероятность нахождения утраченной ценной бумаги у лица, которое находится за пределами административно-территориального района, где распространяется такое издание и соответственно цель публикации - установление фактического держателя ценной бумаги - достигнута не будет.
7. Для фактического держателя утраченной заявителем ценной бумаги должна быть предусмотрена возможность заявить о своих правах на данный документ не только представлением его оригинала, но и егонотариальнозаверенной копии, что является актуальным в тех случаях, когда утраченная ценная бумага уже является предметомобязательственногоправоотношения фактического держателя с третьим лицом (например, передана им в залог или на хранение).
Теоретическая значимость заключается в исследовании и обобщении работ ученых-процессуалистов ицивилистов, а так же анализе судебной практики, позволивших разработать и представить ряд новых правовых положений, развивающих теоретическую базу науки гражданско-процессуального права в целом и нивелирующих в правовой регламентации института вызывного производства его наиболее проблемные аспекты в частности.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что в ней сформулированы выводы и конкретные предложения по совершенствованию гражданско-процессуального законодательства, связанного с производством по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам в Российской Федерации, которые могут быть учтены и использованы отечественной наукой при подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе и правоприменительной практике.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре гражданского процесса Санкт-Петербургского ч университетаМВДРоссии. Наиболее важные теоретические и практические положения настоящего диссертационного исследования нашли свое отражение в выступлениях на научно-практических конференциях и семинарах: «Актуальные проблемы развития процессуального права в России» (Санкт-Петербург, 2004); «Национальная безопасность России иправоохранительныеорганы» (Санкт-Петербург, 2004); «Выявление, раскрытие ирасследованиепреступлений в сфере экономики» (Санкт-Петербург, 2005).
Внедрение результатов исследования и их практическая апробация осуществлялись в учебном процессе кафедры гражданского процесса Санкт-Петербургского университета МВД России, а также, нашли свое отражение в V научных публикациях автора по теме исследования.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Шевцов, Роман Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог проведенного диссертационного исследования можно сформулировать следующие выводы, предложения и рекомендации, направленные на преобразование нормативного базиса, регламентирующегопроцессуальныйпорядок восстановления прав по утраченным ордерным ценным бумагам и ценным бумагам напредъявителя, а так же унификацииправоприменительнойдеятельности судов при осуществлениивызывногопроизводства.
I. Теоретические выводы:
1.Итак, впервые правила об амортизации бумаг на предъявителя в порядке вызывного производства вошли в российское право 29 августа 1917 г. с принятиемПостановленияВременного Правительства «Об охране прав напредъявительскиеценные бумаги».
С этого же момента в советской и российской науке гражданскогопроцессуальногоправа и в последующем законодательстве произошло отождествление понятий амортизационного и вызывного производства.
В период с 1917 г. институт вызывного производства в России имел применение лишь с целью амортизации ценных бумаг на предъявителя, оно допускалось в отношении узкого круга ценных бумаг, а поэтому потеряло «львиную долю своего практического применения». Не получило широкого распространениявызывноепроизводство и в последующие периоды в силу «ограниченного использования самих ценных бумаг», пока, начавшееся стремительно развиваться с 1994 года предпринимательство не предопределило становление массового, но очень не стабильного и аморфного фондового рынка, при абсолютной неадекватности правовых инструментариев, направленных на защиту титульныхправообладателейценных бумаг. В этой связи очень своевременным стало принятие и введение в действие в 1995 году на территории РФ первой части ГК РФ, в которойзаконодательпостарался учесть особенности правовой природы ценных бумаг, как достаточно специфического объектагражданскоправовыхотношений при закреплении форм и способов защиты прав по ним их титульных правообладателей. Следующим шагомзаконодателя, хотя и запоздалым, на пути совершенствования правового базиса в сфересудебнойформы защиты прав владельцев ценных бумаг, в случаях их утраты, стало введение в действие с 1 февраля 2003 года на территории РФГПКРФ, где достаточно содержательную, за некоторыми исключениями,регламентациюполучило вызывное производство (производство по восстановлению прав по утраченным ордерным ценным бумагам и ценным бумагам на предъявителя).
Таким образом, резюмируя ретроспективу становления института судебной формы защиты прав по утраченным ценным бумагам их титульнымиправообладателямис уверенностью можно свидетельствовать о том о том, что для прав, выраженных в ценных бумагах, всегдапризнаваласьи признается в настоящее время необходимость особого порядка их восстановления.
2. Вызывное производство - процессуальный порядок рассмотрения судом общейюрисдикциидел о восстановлении прав по утраченным ордерным ценным бумагам и ценным бумагам на предъявителя, при отсутствииспорао праве, возбуждаемых в интересах и позаявлениюих титульного правообладателя, в случаях утраты им данного документа и предусматривающийвынесениеи объявление судом публичного вызова с целью установления фактического держателя ценной бумаги дляпредъявленияим прав на данный документ под угрозой признания егонедействительными признания права на ценную бумагу зазаявителем
3. Сущность системы вызывного производства состоит в том, что лицо, утратившее ордерную ценную бумагу или ценную бумагу на предъявителя, может, в случаях, указанных в федеральном законе, обратиться в суд и потребовать признания еенедействительнойи восстановления прав по ней.
Основная цель вызывного производства имеет целью, прежде всего обнаружениеответчикапо иску об истребовании документа.
Если эта цель будет достигнута, то есть, если держатель документа будет обнаружен, процесс вызывного производства прекращается, посколькузаявительприобретает возможность истребовать утраченный документ у его держателя в обычномисковомпорядке и возможность примененияпроцессуальныхинструментариев вызывного производства по достижению данной цели будет нивелирована.
Иными словами, вызывное производство применяется только тогда, когда лицо, утратившеепредъявительскуюили ордерную ценную бумагу, не знает держателей этих документов. Если же собственник утраченных документов знает, кто является их держателем, тоистребованиедолжно производиться посредством предъявлениявиндикационногоиска (ст. 301 и 302 ГК РФ).
4.Публичныйсудебный вызов - главная и неотъемлемая составляющая вызывного производства, вокруг которого осуществляется и большинство остальных процессуальных действий суда и заинтересованных лиц. В то же время отождествление публикации о вызове и самого вызова неверно, так как публикация - лишь средство (причем не единственное) доведенияпубличногосудебного вызова до сведения неопределенного круга лиц, в том числе и заинтересованных, а публичный вызов - властное распоряжение суда
Именно публикация, публичный вызов - характерная черта вызывного производства. Благодаряпубличномувызову, с одной стороны, достигаются цели установления и обеспечения известности, твердости и непререкаемости означенныхправоотношений, а с другой стороны, обусловливается наступление важных юридических последствий материально-правового и процессуального свойства. Отсутствие ответа на публичный вызов в течение установленного судом срока дает основание суду высказать вероятностное суждение, создатьпрезумпциюутраты, «умерщвления» права.
Публичныйсудебныйвызов - властное распоряжениесудьив форме определения, принимаемое походатайствузаявителя в гражданском судопроизводстве и адресуемое всем неизвестным заинтересованным лицам либо лицу, местонахождение которого неизвестно, с требованием заявить определенные права на утраченную ценную бумагу не позднее указанного в нем срока, при пропуске которого наступают неблагоприятные последствия в виде полной или частичной утраты данных прав. Следствием особого адресата вызова является необходимость его распространения среди неопределенного круга лиц
5 Вызывное производство устанавливает предпосылки и условия обращения в суд, сроки, в течение которых могут быть заявлены права и их исчисление, порядокобнародованиявызова и его необходимое содержание, действия суда как на случайявкизаинтересованных лиц, так и на случай безуспешности вызова, характеристикисудебногорешения и особенности его правового результата, порядокобжалованияи оспаривания решения.
6. Предметом вызывного производства по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам является:
- установление факта утраты ценной бумаги;
- принадлежности ценной бумаги (а значит и права из нее)заявителю(факт утраты ценной бумаги заявителем еще не говорит о том, что право из ценной бумаги на момент рассмотрения дела принадлежит ему);
- выяснение наличия или отсутствия прав на ценную бумагу у неизвестных заинтересованных лиц. Другими словами, ввызывномпроизводстве суд выясняет наличие или отсутствие спора о праве путем поиска неизвестных заинтересованных лиц. Результат такого поиска носит существенный характер и определяет дальнейшие действия суда и сторон.
7. Юридическим фактом, предопределяющим возникновение легитимного права узаявителяна подачу в судзаявленияо восстановлении прав по утраченной ценной бумаге выступает ничто иное, как факт ее утраты.
Утрата ценной бумаги в смысле вызывного производства всегда предполагает: 1) выбытие из владения ценной бумаги и неизвестность заявителю ее местонахождения и нового владельца; 2)законодательноепредположение о существовании ценной бумаги в действительности и возможности возникновения права собственности на нее у неизвестного третьего лица.
8. Вызывное производство является категорией дел, имеющих бесспорный характер, а потому относящееся к особому производству.
9. Поделамо восстановлении утраченных ценных бумаг задача суда состоит в том, чтобы не только признать утраченную ценную бумагу недействительной, но и установить, что право по ценной бумаге принадлежит заявителю. Кроме того, в вызывном производстве суд выясняет отсутствие прав на ценную бумагу у третьих лиц -добросовестныхприобретателей, т.е. выясняет отсутствие спора о праве и только после этого констатирует, что право принадлежит заявителю.
10. Общим и существенным признаком для всех категорий дел вызывного производства помимо того, что в них отсутствуетспоро праве и суд осуществляет не столько деятельность по осуществлениюправосудия, сколько управленческую деятельность в формах распоряжения ипринуждения, является неизвестность личности заинтересованного лица, чьи права изаконныеинтересы могут быть затронуты в результате принятия решения по ходатайству заявителя.
11. В настоящее времядопустимостьвызывного производства бесспорна лишь применительно к ценным бумагам на предъявителя, в отношении же ордерных ценных бумаг среди ученых нет единого мнения.
Так, вызывное производство допустимо в отношении любых ценных бумаг на предъявителя (ст. 145 ГК РФ), имеющихся в российском законодательстве: сберегательных книжек на предъявителя (ч. 3 п. 2 ст. 843 ГК РФ);документарныхоблигаций (ст. 816 ГК РФ) и различных их видов, сберегательных депозитных банковских сертификатов (ст. 844 ГК РФ), простых складских свидетельств (ст. 912, 913 ГК РФ), чеков на предъявителя (п. 1 ст. 877 ГК РФ)
Полагаем, что вызывное производство подлежит применению к ордерным ценным бумагам (векселям, чекам,коносаментами др.) с особенностями, подлежащими специальнойрегламентациив материальном законодательстве, регулирующем конкретный вид ценной бумаги.
Говоря о судебной форме защиты прав титульных правообладателей ценных бумаг, трудно переоценить роль и местоОВДв защите законных прав и интересов субъектов правоотношений с ценными бумагами.
В процессе осуществления органами внутренних делправоохранительныхфункций, решается широкий спектр задач, среди которых определенное место занимают, и защита прав владельцев ценных бумаг, ипредупреждение, пресечение и раскрытие правонарушений объектом или предметом которых послужили ценные бумаги.
В то же время, на основе анализа предметной деятельности ОВД по обеспечению режимазаконностиоборота ценных бумаг, можно сделать вывод о недостаточной оперативности органов внутренних дел в борьбе справонарушениямина рынке ценных бумаг, неспособности их на современном этапе противопоставитькриминальномуобращению ценных бумаг эффективные методы борьбы силу в различных объективных причин.
В настоящее время органы внутренних дел способны решать только локальные задачи и осуществляют только отдельные мероприятия эпизодического характера направленные на защитузаконныхправ и интересов владельцев ценных бумаг или государства отпреступныхпосягательств и защите прав титульных правообладателей ценных бумаг.
II. Одновременно, по результатам проведенного исследования позволим себе озвучить следующие предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего институт вызывного производства:
1. Исключить п. 2 ст. 294 ГПК РФ, в соответствии с которым права по утраченному документу могут быть восстановлены и при утрате документом признаковплатежностив результате ненадлежащего хранения или по другим причинам.
2. Внести в ст. 295 ГПК РФ дополнительное положение,обязывающеезаявителя приложить к поданному им заявлению копию утраченной ценной бумаги, если таковая у него имеется.
3. Дополнить главу 34 ГПК РФ, регламентирующую процессуальный порядок восстановления прав по утраченным ценным бумагам нормой следующего содержания: при отсутствии иныхдоказательствутраты ценной бумаги судвправепотребовать от заявителя подписки в подтверждение истинности своего заявления под угрозой наступления для него уголовно-правовых последствий.
4. Изложить п. 1 ст. 134 ГПК РФ в следующей редакции:
1.Судьяотказывает в принятии искового заявления в случае, если:
1)заявлениене подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданскогосудопроизводствасудами общей юрисдикции, поскольку заявление рассматривается и разрешается в иномсудебномпорядке.
5. Изложить п. 3 ст. 294 ГПК РФ в следующей редакции:
Заявление о признаниинедействительнымиутраченных ценных бумаг на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним подается в суд по месту, указанному в бумаге, как местоисполнения. В случае, если в ценной бумаге такое место не указано, заявление подается в суд по местужительствадолжника, а если должником является юридическое лицо - по месту его нахождения.
6. Внести в ст. 296 ГПК РФ дополнительное положение, обязывающеедолжникапо ценной бумаге, незамедлительно, после получения копии определения суда озапрещениипроизводить по документу платежи или выдачи,уведомитьсуд о произведенном исполнении по ценной бумаге, если такое имело место до получениядолжникомопределения суда.
7. Изложить п. 1 ст. 296 ГПК РФ в следующем содержании:
Судья после принятия заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о воестановлении прав по ним выносит определение о запрещении выдавшему документ лицу производить по документу платежи или выдачи и направляет копию определения лицу, выдавшему документ. В определении суда так же указывается наобязательностьнезамедлительного уведомления должником суда о произведенномисполнениипо ценной бумаги, если такое имело место до получения определения судаобязаннымпо ней лицом, а так же на необходимостьопубликованияв общефедеральном и местном периодическом печатном издании за счет заявителя сведений, которые должны содержать:.
8. Для фактического держателя утраченной заявителем ценной бумаги должна быть предусмотрена возможность заявить о своих правах на данный документ не только представлением его оригинала, но и егонотариальнозаверенной копии, ввиду чего ст. 297 ГПК РФ следует изложить в следующей редакции:
Держатель документа, об утрате которого заявлено,обязандо истечения трех месяцев со дня опубликования указанных в части первойстатьи296 ГПК РФ сведений подать в суд, вынесший определение, заявление о своих правах на документ и представить при этом оригинал документа или его нотариально заверенную копию.
В то же время можно констатировать, что наличие проблемных аспектов в правовой регламентации института судебной формы защиты титульных правообладателей ценных бумаг, в случаях их утраты в свете ныне действующего ГПК РФ вовсе не означает его полной правовой несостоятельности.
Бесспорными достоинствами предусмотренного гл. 34 ГПК РФ порядка защиты прав по утраченным ценным бумагам посредством вызывного производства, является:
Во-первых, лицу, утратившему ценную бумагу предоставляется возможность восстановления своегоимущественногоинтереса;
Во-вторых, в целях недопущения исполнения по утраченному документу неуправомоченномулицу налагается запрет на производство исполнения или осуществление выплат;
В-третьих, принимаются меры для оповещения заинтересованных лиц;
В-четвертых, предусматриваются строго определенные сроки, в течение которых производится рассмотрение заявления и принятие решения;
В-пятых, предусмотрена возможность защиты прав лица, владеющего ценной бумагой, об утрате которой заявлено.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шевцов, Роман Михайлович, 2006 год

1. Нормативные правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. 1993. 25дек.
3. ГражданскийкодексРФ части 1 и 2 // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. №5. Ст. 410.
4. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4531.
5.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
6. Федеральный закон «О введении в действие Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации» от 14 ноября 2002 г.
7. Федеральный закон «О введении в действиеАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации» от 24 июля 2002 г.
8. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (в ред. 29 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
9. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. (вред, от 18 июня 2005 г.) //СЗ РФ. 1996. № п. Ст. 1918.
10. Федеральный закон «О защите прав изаконныхинтересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ (в ред. от 18 июня 2005 г.) //СЗ РФ. 1999. № 10. Ст. 1163.
11. Федеральный закон «О переводном и простом векселе» от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1238.
12. Федеральный закон «Обипотеке(залоге недвижимости)» от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2004 г.)// СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400
13. Федеральный закон «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» от 29 июля 1998 г. № 136-Ф3 (в ред. от 18 июля 2005 г.) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3814.
14. Федеральный закон «О государственных долговых товарных обязательствах» от 1 июня 1995 г. № 86-ФЗ (в ред. от 24 июля 2002 г. с изм. от 23 декабря 2004 г.) // СЗ РФ 1995. № 23. Ст. 2171.
15. Федеральный закон «О порядке перевода государственных ценных бумагСССРи сертификатов сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации» от 12 июля 1999 г. № 162-ФЗ // СЗ РФ. 1999. №29.
16.ПостановлениеПравительства РФ «О выпуске облигаций внутреннего государственного валютного займа» от 4 марта 1996 г. № 229 // СЗ РФ. 1996. № 12. Ст. 1115.
17. Постановление Правительства РФ «Об утверждении генеральных условий эмиссии и обращения облигаций государственного сберегательного займа» РФ от 16 мая 2001 г. № 379 // СЗ РФ. 2001. №21. Ст. 2089.
18. Постановление Правительства РФ «О генеральных условиях эмиссии и обращения государственных федеральных облигаций» от 12 мая 1998 г. № 439 // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2155.
19. Положение о порядке депозитарного учета федеральных государственных ценных бумаг от 16 марта 2004 г. № 253-П // Вестник Банка России. 2004. №31.
20. Положение о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, утв.ПостановлениемФКЦБ РФ от 17 октября 1997 г. № 37 // ВестникФКЦБРФ. 1997. №8.
21. Положение о сберегательных депозитных сертификатах кредитных организаций (Письмо Центрального Банка РФ от 10 февраля 1992 г. № 14-3-20) // Деньги и кредит. 1992. № 4.
22. Гражданский процессуальный кодексРСФСР1923 г. // СУ РСФСР. 1923. №46-47.
23. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. //ВВСРСФСР. 1964. №24. Ст. 407.
24. Декрет о регистрации акций, облигаций и прочих процентных бумаг // Известия Центрального Комитета Советских Крестьянских, Рабочих и Казацкихдепутатов. 1918. № 78.
25. Закон от 23 марта 1912 г. «Об изменении порядка производства публикаций посудебными некоторым административным делам» // СУ. 1912. Ст. 534.
26. Положение о векселях // СУ РСФСР. 1922. № 25. Ст. 285.
27. Положение о векселях // СУБССР. 1928. № 7. Ст. 38.
28. Положение о Государственных Трудовых Сберегательных Кассах СССР от 27 ноября 1925 г. // СЗ СССР. 1925. № 81. Ст. 612.
29. Положение о государственных трудовых сберегательных кассах. Утверждено ПостановлениемЦИКи СНК СССР от 20 февраля 1929 г. // СЗ СССР. 1929. № 17. Ст. 140.
30. Положение о кооперативном кредите// СЗ СССР. 1927. № 4. Ст. 44.
31. Постановление Временного Правительства от 29 августа 1917 г. «Об охране прав напредъявительскиеценные бумаги»// СУ. 1917. Отд. 1. № 215. Ст. 1404.
32. Постановление ЦИК иСНКСССР «О правах добросовестныхприобретателейценных бумаг на предъявителя и банковых билетов» от 16 мая 1925 г. // СУ СССР. 1925. № 4. Ст. 42.
33. Постановление ЦИК и СНК РСФСР «О производстве по восстановлению прав по утраченным документам напредъявителя(вызывное производство)» от 10 мая 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. № 27. Ст. 215.
34. Постановление ЦИК и СНК РСФСР от 25 июля 1927 г. // СУ РСФСР.1927. №7. Ст. 521.
35. Постановление ЦИК и СНК РСФСР от 16 января 1928 г.// СУ РСФСР.1928. № 11. Ст. 97.
36. Постановление ВУЦИК и СНКУССР«О восстановлении прав по утраченным векселям» от 24 сентября 1927 г. // СУ УССР. 1927. № 44. Ст. 202.
37. Постановление ЦИК и СНК СССР «О введении в действие положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. № 104/1341 // Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства СССР. 1937. №52. Ст. 221.
38. Свод законов Российской Империи изд. 1832 г. и 1857 г.
39. Сводузаконенийи уставов кредитных т. 1-3. Т. 1. Государственные кредитные учреждения, кредитные билеты. Городские общественные банки. Государственные процентные бумаги.
40. Торговый Свод СССР. Проект. М., 1923.
41.Уставкредитный // Свод законов Российской Империи. Т. XI. Ч. 2.
42.Уставыпоземельных банков. Уставы городских кредитных обществ. СПб, 1873.
43. Устав о векселях с изложением рассуждений, на коих он основан. Изд-во государственной канцелярии. СПб, 1902.
44. Циркуляр Наркомфина СССР и Правления Госбанка от 8 февраля 1924 г. № 504 «Опохищенныхи утраченных облигациях государственного 6% выигрышного займа»//Вестник финансов. 1924. 15 февр.
45. Циркуляр Наркомфина СССР 11/12 апреля 1924 г. №731/29 «О похищенных и утраченных платежных обязательствах Наркомфина и транспортных сертификатов»//Вестник финансов. 1924. 18апр.
46. ЦиркулярНКЮ№ 99 от 28 мая 1926 г. // Еженедельник советскойюстиции. 1926. № 24. Ст. 765.
47. Австрийский Закон о чеках от 3 апреля 1906 г. // Журнал Министерства юстиции. 1906. № 10.
48. Австрийский Закон о бесспорнойюрисдикцииот 9 августа 1854 г. (Gesetz iiber das gerichtliche Verfahren in Rechtsangelegenheiten au8er Streitsa-chen)//R.G.Bl. 1854. №208.
49. Австрийский Закон о бесспорной юрисдикции от 13 ноября 2003 г. (Gesetz iiber das gerichtliche Verfahren in Rechtsangelegenheiten auBer Streitsa-chen) //B.G.B1. 2003. № 111.
50. Австрийский Закон осудебныхизвещениях и вызовах 1982 г. (Zustell-gesetz) // B.G.BI. Nr. 200/1982.
51. Австрийский Закон о составе, внутренней организации и делопроизводстве судов от 27 ноября 1896 г. (Gerichtsorganisationsgesetz) // R.G.B1. Nr. 217/1896.
52. Австрийский Закон об обращении ценных бумаг от 7 июля 1954 г. (Wertpapierbereinigungsgesetz) // B.G.BI. Nr. 188/1954.
53. Австрийский Закон о признании ценных бумаг утратившими силу 1951 г. (Kraftloserklarungsgesetz) // B.G.BI. Nr. 86/1951.
54. Австрийский Закон о векселях 1955 г. (Wechselgesetz) // B.G.BI. 49/1955.
55. Австрийский Закон о чеках 1955 г. (Scheckgesetz) // B.G.BI. 50/1955.
56. Австрийский Закон о национальном банке 1984 г. (Nationalbank-gesetz) // B.G.BI. 50/1984.
57. Австрийский Устав почтово-сберегательных касс от 11 ноября 1938 г. (Postsparkassenordnung)// B.G.BI. IS. 1645.
58. Австрийское торговоеуложение1897 г. (Handelsgesetzbuch) // dR. G.B1. S.219/1897.
59. Акционерный ЗаконФРГот 6 сентября 1965 г. (Aktiengesetz) //B.G.BI. 1965. IS. 1089.
60. Германский Закон о чеках от 11 марта 1908 г. // Журнал Министерства юстиции. 1908. № 10.
61. Германский Закон о бесспорной юрисдикции от 20 мая 1898 г. (Gesetz iiber die Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit) // B.G.BI. IS. 771.
62. Германский Закон орехтспфлегерахот 5 ноября 1969 г. (Rechtsp-fleger-gesetz) // B.G.BI. IS. 2065.
63. Германский Закон осудоустройствеот 9 мая 1975 г. (Gerichtsverfas-sungsgesetz) // B.G.BI. IS. 1077.
64. Германский Закон о векселях от 21 июня 1933 г. (Wechselgesetz) // R.G.B1. 1933. IS. 399.
65. Германский Закон о чеках от 14 августа 1933 г. (Sheckgesetz) // R.G.B1. 1933. IS. 597.
66. Германский Закон одоговорныхгарантиях от 30 мая 1908 г. (Gesetz iiber den Versicherungsvertrag) // R.G.B1. 1908. IS. 263.
67. Германский Закон о признании залоговых ценных бумаг утратившими силу от 18 апреля 1950 г. (Gesetz iiber die Kraftloserklarung von Hypoteken-, Grundschuld- und Rentenschuldbriefen)//B.G.BI. IS. 1950. 88.
68. Гражданский процессуальный кодекс Германии (Zivilprozessordnung) от 30 января 1877 г. // R.G.B1. S.83 в редакции от 12 сентября 1950 года //B.G.BI. S. 533.
69. Гражданский процессуальный кодекс Австрии от 1 августа 1895 г. (Gesetz iiber das Gerichtliche Verfahren in biirgelichen Rechtsstreitig-keiten) //R.G.B1. 1895/113.
70. Закон о введении в действиеГПКГермании от 24 марта 1879 г. (das Einflihrungsgesetz zur Deutschen Zivilprozessordnung) (RGB1. IS.244).
71. ШвейцарскийОбязательственныйзакон от 30 марта 1911 г. (Gesetz v. 30 марта 1911 betreffend die Erganzung des Schweizerischen Zivilgesetz-buches (Funfter Teil: Obligationenrecht)).
72. Швейцарский Закон оподсудностипо гражданским делам от 24 марта 2000 г. (Gesetz iiber den Gerichtsstand in Zivilsachen).1. Книги и монографии
73.АбашинЭ.А. Особое производство как установить юридический факт. М., 2003.
74.АбрамовС.Н. Судебное установление юридических фактов. М.,1948.
75.АгарковМ.М. Учение о ценных бумагах. М., 1927.
76.АгарковМ.М. Ценные бумаги на предъявителя // Избранные труды по гражданскому праву. Ч. 1. М, 2002.
77.АгарковМ.М. Основы банковского права: курс лекций. М., 1994.
78.АргуновВ.В. Вызывное производство в гражданском процессе. М.2006.
79.БазановИ.А. Происхождение современной ипотеки. Новейшие течения в вотчинном праве в связи с современным строем народного хозяйства. М., 1900.
80.БашмаковА.А. Основные начала ипотечного права. Либава, 1891.
81.БеловВ.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М.,1996.
82.БеловВ.А. Бездокументарные ценные бумаги: Научно-практический очерк. М., 2001.
83.БеловВ.А. Очерки по вексельному праву. М., 2000.
84.БеловВ.А. Вексельное право. М., 2003.
85.БратусъС.И. Субъекты гражданского права. М., 1950.
86.БрагинскийМ.И. Витрянский В.В. Договорное право: общие положения.М, 1997.
87.ВасилевскаяЛ.Ю. Учение о вещныхсделкахпо германскому праву. М., 2004.
88.ВасильченкоВ. Г. Торговое ивексельноеправо и торговое судопроизводство. СПб., 1906.
89.ВердниковВ.Г., Кабалкин А.Ю. Новые гражданскиекодексысоюзных республик. М., 1965.
90.ВершининА.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб.,1997.
91.ВершининА.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб.,2000.
92.ВитрянскийВ.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А. Хохолова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998.
93.ВишневскийА.А. Вексельное право. М., 1996.
94.ГасманА.Г., Нолъкен A.M. Положение о преобразованиисудебнойчасти в Прибалтийских губерниях. СПб., 1899.
95. ГойхбаргА.Г. Хозяйственное право РСФСР. Т. 1. М.-Пг., 1923.
96.ГольмстенА.Х. Очерки по русскому торговому праву. Вып. 1. СПб.,1895.
97.ГольмстенА.Х. Юридические исследования истатьи. Т. 1. СПб.,1894.
98.ГольмстенА.Х. Юридические исследования и статьи. Т. 2. СПб.,
99.ГордонВ.М. Иски о признании. Ярославль, 1906.
100.ГордонВ.М. Амортизация бумаг на предъявителя. Харьков, 1918.
101.ГордонВ.М. Система советского торгового права. Обзор действующего законодательства по внутренней торговле. Харьков, 1927.
102. Гребанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992.
103. Гребанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.
104.ГревцовЮ.И. Правовые отношения и осуществление права. Л., 1981.
105.ГукасянР.Е. Проблема интереса всоветскомгражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.
106.ГурвичМ.А. Учение об иске (состав, виды). М., 1981.
107.ДавтянА.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.,2000.
108.ДигестыЮстиниана. Т. 2. Кн. 5-9 / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.,2002.
109. ДигестыЮстиниана. Т. 5. Полутом 1. Кн. 28-32 / Отв. ред. Л.Л. Кофанов М., 2004.
110. Дигесты Юстиниана. Т. 7.Полутом1,2/ Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2005
111.ДобровольскийА.А., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М, 1979.
112.ДыдынскийФ. Залог по римскому праву. Варшава, 1872.
113.ЕлисеевН.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Учебное пособие. М., 2004.
114.ЕлисейкинП. Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М., 1973.
115.ЕлисейкинП.Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Ярославль, 1974.
116.ЖеруолисИ. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.
117. Загурский J1.H. Принципыримскогогражданского и уголовного процесса. Харьков, 1874.
118.ЗакА.Н. Русское облигационное право. СПб., 1917. 121.3арудный СИ.Охранительныезаконы частного гражданскогоправа. Опыт исследования о системе русских гражданских законов // Материалы посудебномупреобразованию 1864 г. Т. 3. М, 1859.
119. Защита субъективных гражданских прав и гражданскоесудопроизводство. Ярославль, 1997.
120.ЗимелеваМ.В. Поклажа на товарных складах. М, 1927.
121. Зорин Н. Прававекселедержателяпо законодательству России. М, 2004.
122.ПуханИ, Поленак-Акимовская М. Римское право. М, 2003.
123.ИсаеваЕ.В. Процессуальные сроки в гражданском иарбитражномпроцессе. М, 2005.
124.ИсаковВ.Б. Юридические факты в советском праве. М, 1984.
125.ИсаченкоВ.Л. Вопросы права и процесса (Сборник цивилистиче-ских статей). Издание посмертное. Т. 1-2. М, 1917.
126.ИсаченкоВ.Л. Русское гражданское судопроизводство: Практическое руководство для студентов и начинающихюристов. Т. 11. СПб, 1907.
127.КокинА. С. Товарораспорядительные бумаги в торговом обороте. М, 2000.
128.КапорцевА.Г. Организация системы контроля вМВД, УВД. М.: Академия МВД РФ, 1996.
129.КрашенинниковЕ.А. Ценные бумаги на предъявителя. Ярославль,1995.
130.КрашенинниковЕ.А. Составление векселя. Ярославль, 1992.
131. Кульвич Д.С. Статус органов МВД в современной России. М.:ИНИОН, 1999.
132.ЛурьеИ.Я. Проект уставов товариществ на паях и акционерныхобществ и порядок их учреждения: Справочная книжка для акционерных обществ. 3-е изд. СПб., 1908.
133. Максимов В. Законы о товариществах. Акционерные общества, товарищества на паях и торговые дома. СПб., 1879.
134. Максимов В. Законы о товариществах. Акционерные общества, товарищества на паях и торговые дома. М., 1908.
135. Мануэль Хесус ГарсиаГарридо. Римское частное право: Казусы,иски, институты/ Под ред. Л.Л. Кофанова. М., 2005.
136. Материально-правовые ипроцессуальныепроблемы защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 1993.
137.МельниковА.А. Особое производство в советском гражданском процессе. М., 1964.
138.МурзинД.В. Ценные бумаги бестелесные вещи. М., 1998.
139.МуромцевС.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 2003.
140.НеверовО.Г. Товарораспорядительные документы. М., 2002.
141.НерсесовН.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М., 1998.
142.НефедьевЕ.А. Вексельное право. Банковыесделки. Морское право. М., 1907.
143.НовицкаяТ.Е. Кодификация гражданского права в советской России 1920-1922 гг. М, 1989.
144. Новое в гражданском и гражданско-процессуальном законодательстве СоюзаССРи союзных республик / Под ред. Н.А. Михалева и Е.А. Прянишникова. М., 1962.
145.НосенкоД.А. Вексельные уставы 1902 и 1893 годов сразъяснениями. СПб., 1910.
146.НосенкоД.А. Устав торговый (т. XI ч. 2 Св. зак.). СПб., 1909.
147. Обет Георг. Чек и чековое обращение / Пер. с нем., перераб. Н.А. Малининым. М., 1911.
148. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе / Под ред. А.А.Арифуллина, И.В. Решетниковой. М., 2005.
149. Памятники римского права. Институции Юстиниана. М., 1998.
150. Памятники русского права. Вып. 6. Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 года М., 1957.
151.ПоволоцкийЛ.И., Лисковец Б.А., Соминский А. С. Дела особого производства. М., 1948.
152.ПокровскийИ.А. История римского права. М., 2004.
153.ПоповС.П. (ред.) Устав (торгово-промышленный ивексельный). Подробный практический курс торгового права, коммерческого ивексельногопроцессов. Полный свод уставов кредитного, о векселях и проч. Настольная справочная книга: В 4 ч. Ч. 1-4. М., 1903.
154. Правовые проблемы организации рынка ипотечного кредитования в России / Под ред. B.C. Ема. М., 2002.
155.ПриходькоИ.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005.
156.ПухтаГ.Ф. История римского права. Курс Институций. Т. 1. М.,1863.
157.РешетинаЕ.Н. Правовая природа корпоративных эмиссионных ценных бумаг. М., 2005.
158.РовныйВ.В. Конкуренция исков в российском в гражданском праве: теоретические проблемы защиты гражданских прав. Иркутск, 1997.
159.РукавишниковаИ.В. Вексель как объект гражданских&n