Гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Ласкина, Наталья Викторовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

212

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ласкина, Наталья Викторовна

Введение
Глава 1. Правовая природа отношениймеждунижестоящими и вышестоящими судами в гражданскомсудопроизводстве
§ 1.1. Правовая природа отношений междунижестоящимии вышестоящими судами, их характерные черты
§ 1.2. Предпосылки возникновения гражданскихпроцессуальныхправоотношений между нижестоящими и вышестоящимисудами
§ 1.3. Структура гражданских процессуальныхправоотношениймежду нижестоящими и вышестоящими судами: субъект, объект, содержание
Глава 2.Гражданскиепроцессуальные правоотношения суда первойинстанциис судами второй инстанции
§ 2.1. Гражданскиепроцессуальныеправоотношения между мировым судьей и судомапелляционнойинстанции
§ 2.2. Гражданские процессуальныеправоотношениямежду судом первой инстанции и судомкассационнойинстанции
§ 2.3. Сравнительный анализ гражданских процессуальных правоотношений между судами вапелляционноми кассационном производстве
Глава 3. Гражданские процессуальные правоотношения суданадзорнойинстанции с нижестоящими судами Заключение Библиография

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций"

Актуальность темы исследования. В соответствии со ст. 118КонституцииРоссийской Федерации, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. При этомсудебнаявласть осуществляется посредством конституционного, гражданского,административногои уголовного судопроизводства. Суд - главный и один из самых важных государственных органов, на который возлагается задача справедливо разрешить правовойспор, вынести законное и обоснованное решение по конкретномуделу, и в конечном итоге, защитить нарушенные права иоспариваемыеинтересы субъектов, обратившихся за защитой своих прав в суд. В связи с этим, очень важно, чтобы суд не допускал ошибок в своей деятельности. Судебная статистика бесстрастно и убедительно свидетельствует, что качество отправленияправосудияпо гражданским делам не на должной высоте. Так, только за первое полугодие 2005 года числоотмененныхи измененных решений в судеапелляционнойинстанции составило 11 900, в судекассационнойинстанции - 138400 решений и определений, в суденадзорнойинстанции рассмотрено 9 500 гражданских дел.1 Количествонезаконныхи необоснованных судебных решений и определений еще достаточно велико.2 Избавиться отсудебныхошибок так же невозможно, как полностью искоренитьпреступность. Но свести их к минимуму - можно и, конечно же, нужно. Для этого, о собственно говоря, и существуетпроцессуальныйзакон. Но если все же допу
1 Судебная статистика. Обзор деятельности федеральных судов общейюрисдикциимировых судей в первом полугодии 2005 года // Российскаяюстиция. 2006. № 1. С. 43-45.
2 См.:ЗайцевИ. М. Самоконтроль суда первойинстанциив гражданском процессе // Российская юстиция. 1998. № 12. С.18;КрасильниковБ.В. Судебная ошибка по гражданскому делу как следствие несовершенства материального ипроцессуальногозаконодательства. Автореф. дис. . канд.юрид. наук. М. 2002. С. 3;ЕфимоваВ.В. Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2004. С. 3.
3 Руднев В. Способна ли судебная система исправлять свои ошибки? // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 43. щена судебная ошибка, то для ее исправления существует система судов вышестоящихинстанций, которая призвана исправлять ошибки допущенные судаминижестоящихинстанций.
Борьбе с ошибками в гражданскомсудопроизводствеуделяется большое внимание. Об этом свидетельствует и тот факт, что из трех инстанцийсудебнойсистемы только одна призвана рассматривать и разрешать дела по существу, две же - пересматриваютпостановленияс целью выявления и устранения ошибок. Вынося решение, суд выполняетвозложеннуюна него функцию правосудия, за что несет ответственность перед судом вышестоящей инстанции по системе судебной иерархии, служащей согласно закону и в порядке, им установленном, исправлению нарушений и ошибок, допущенныхнижестоящимисудами. Эта система исправления судебных ошибок и нарушений образует надежнуюгарантиюи охрану, как интересов участниковсудопроизводства, так и сочетаемых с ними государственных и общественных интересов.
В последнее время в гражданскомпроцессуальномзаконодательстве произошли серьезные изменения, касающиеся вопроса пересмотра судебныхпостановлений. Относительно новым является институт апелляции,кассацияпо ныне действующему законодательству, существует в виде неполной апелляции, существенные изменения претерпело инадзорноепроизводство. Появление новых, совершенствование и корректировка уже существующих институтов гражданского процессуального права требует их нового осмысления, поэтому, актуальным становится вопрос оправоотношениях, которые лежат в основе института апелляции,кассациии надзора, в том числе и о правоотношениях между судами, поскольку этиправоотношенияопределяют сущность указанных институтов, их характерные черты и особенности.
Степень научной разработанности темы исследования. В современнойпроцессуальнойнауке отсутствуют исследования по данной проблеме. Ранее, учеными-процессуалистами обсуждался вопрос о том, какие отношения существуют между вышестоящими и нижестоящими судами, однако, вопрос об отношениях между судом первой инстанции и вышестоящими судами глубоко не исследовался. Частично указанной проблемы касались в своих работах Т. И. Ев-стифеева, И. М.Зайцев, А. Ф. Козлов, М. С.Шакаряни др. Однако, фундаментальных исследований проблемыправоотношениймежду судами различных уровней в процессуальной науке не проводилось.
Указанные обстоятельства, а также изменения, произошедшие в гражданском процессуальном законодательстве, предопределили выбор темы.
Цели и основные задачи исследования. Целями настоящего исследования является определение правовой природы отношений, существующих между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций в гражданском судопроизводстве, определение специфики этих правоотношений между судами различных инстанций вапелляционном, кассационном и надзорном производствах. Важно установить: какие же это отношения -властеотношения, характерные для государственного, административного права или же гражданскиепроцессуальные, так как возникают в сфере гражданского судопроизводства.
Для достижения поставленных целей автор ставит перед собой следующие задачи:
- определить, какова правовая природа правоотношений между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций, их характерные черты;
- определить предпосылки возникновенияпроцессуальныхправоотношений между судами различных уровней, основания и момент возникновения отношений междунижестоящимсудом и вышестоящими судами,
- исследовать особенности структуры таких правоотношений: наличие объекта, субъектов, содержания правоотношений, определить содержание гражданских процессуальных отношений, складывающихся при рассмотрении судебных решений в апелляционном,кассационноми надзорном порядке;
- установить влияниеполномочийвышестоящих судов на развитие отношений между судом вышестоящей инстанции и судомнижестоящийинстанции, пределы обязательности указаний вышестоящего суданижестоящемусуду; - на основе результатов проведенного исследования выработать рекомендации по совершенствованию действующего гражданского процессуального законодательства.
Объектом исследования являются гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций. Предметом исследования выступают характерные черты, предпосылки возникновения, содержание, . специфические особенности гражданских процессуальных правоотношений, складывающихся между судами в апелляционном, кассационном инадзорномпроизводствах.
Методологическая основа исследования. Методологической основой проведенного исследования является общенаучные методы: диалектико-материалистический метод познания, анализ, синтез, системный и структурный подход, а также частно-научные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-логический, метод правового моделирования, метод опроса и анкетирования и др.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили достижения процессуальной и других отраслей науки, нашедшие отражение в трудах С. Н.Абрамова, Н. И. Авдеенко, С. С.Алексеева, М. А. Алиэскерова, К. С.Банченко- Любимовой, С. В.Боботова, Е. А. Борисовой, JI. А.Ванеевой, Е. В. Васьковского, И.Гилазова, А. X. Гольмстена, Р. Е.Гукасяна, М. А. Гурвича, Ю. И.Гревцова, А. С. Грицанова, Р. Д.Джалилова, Т. И. Евстифеевой, П. Ф. Ели-сейкина, Г. А.Жилина, В. М. Жуйкова, И. М.Зайцева, Н. Б. Зейдера, В. С. Кал-мацкого, А. Ф.Клейнмана, А. Ф. Козлова, К. И.Комисарова, JI. Ф. Лесницкой, Е. Г.Лукьяновой, А. А. Мельникова, В. П.Мозолина, М. В. Немытиной, Г. Осоки-ной, А. В.Погодина, А. К. Рихтера, А. К.Сергун, П. Я. Трубникова, В. А. Ус-тюжанинова, Р. О.Халфиной, Н. А. Чечиной, М. С.Шакарян, Р. В. Шакирьянова, В.Шерстюка, В. Н. Щеглова, К. С.Юдельсона, М. К. Юкова, В. В.Ярковаи других.
Нормативную основу исследования составилиКонвенцияо защите прав человека и основныхсвобод, Конституция Российской Федерации, Декларация прав и свобод человека игражданина, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальныйкодексРоссийской Федерации и другие нормативные акты. В работе использовались нормативные акты дореволюционного и советского периода.
Эмпирическую основу исследования составляют опубликованные постановления и определения Европейского Суда по правам человека,КонституционногоСуда РФ, Верховного Суда РФ, судебная практика Саратовского областного суда, практика районных судов, мировыхсудей, опубликованная и размещенная в справочных правовых системах практикаВерховногоСуда РФ, а также материалы, полученные в ходе анкетирования судей, повышавших квалификацию в Саратовской государственной академии права в 2004-2006 г.г.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в современной науке гражданского процессуального права на основе комплексного изучения природы гражданских процессуальных правоотношений предпринята попытка рассмотреть сущность гражданских процессуальных правоотношений между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций, определить специфику, особенности этих правоотношений в апелляционном, кассационном и надзорном производствах, проблемы пересмотра судебных постановлений с точки зрения правоотношений, складывающихся между судами различных инстанций.
На защиту выносятся следующие положения, отражающие новизну проведенного исследования:
1. отношения, складывающиеся между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций нижестоящих судов являются гражданскимипроцессуальными, поскольку они возникают, прекращаются или изменяются на основе норм гражданского процессуального права, субъекты этих правоотношений связаны между собой юридическими правами иобязанностями, носят волевой характер (возникают по инициативе заинтересованных лиц, подающихжалобу(представление)), охраняются государством, отличаются индивидуализированностью субъектов.
2. отношения между судами различных инстанций - часть системы гражданских процессуальных правоотношений, представляющая собойурегулированныегражданским процессуальным законодательством властеотношения, обусловленныеправоприменительнойдеятельностью судов, складывающиеся между судами первой, второй и надзорной инстанций в апелляционном, кассационном или надзорном производствах, характеризуемые системностью, динамичностью, общей целью которых является защита прав изаконныхинтересов субъектов судопроизводства путем постановлениясудебногоакта;
3. для правоотношений между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций характерны властеотношения, которые обусловлены целями и задачами судов вышестоящих инстанций, наделенныхисключительнымиполномочиями по проверке постановлений судов нижестоящих инстанций;
4. теория единого процессуального правоотношения отрицает возможность существования процессуальных отношений между судами ниже- и вышестоящих инстанций. Автор считает, что концепция о системе гражданских процессуальных правоотношений наиболее точно определяет структуру гражданских процессуальных отношений, и, исходя из ее положений, устанавливает, что гражданские процессуальные правоотношения между судами различных уровней представляют собой систему взаимосвязанных и взаимообусловленных элементарных правовых отношений;
5. совокупность множества элементарных гражданских процессуальных правоотношений, выступающая в качестве единой системы, создает новое качественное явление, образование, которым является гражданскоесудопроизводство, как внешняя форма выражения системы правоотношений;
6. гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций имеют свою структуру, где субъект - органы государственной власти - суды нижестоящих и вышестоящих инстанций; объект - дело, подлежащее пересмотру в суде апелляционной инстанции, и постановления, выносимые судами нижестоящих инстанций, а содержание составляют процессуальные действия судов различных уровней, формой выражения которых служат субъективные гражданские процессуальные права иобязанности;
7. объектами гражданских процессуальных отношений между судами вышестоящих и нижестоящих инстанций в апелляционном производстве являются: определение мировогосудьии дело, пересматриваемое судом второй инстанции по существу, под которым понимается материально-правовой спор, возникший между сторонами, илиохраняемыйзаконом интерес, которые подлежат повторному рассмотрению в суде апелляционной инстанции, с целью выявления и устранения ошибок, допущенных мировыхсудьей;
8. объектом гражданских процессуальных отношений между судами вышестоящих и нижестоящих инстанций в кассационном производстве являетсясудебноепостановление, вынесенное судом первой инстанции и не вступившее взаконнуюсилу, а объектом гражданских процессуальных отношений в надзорном производстве являются вступившие в законную силусудебныепостановления, вынесенные судами первой, второй, надзорной инстанции;
9. употребляемоезаконодателемв ч . 2 ст. 347ГПКРФ словосочетание «в интересахзаконности» следует понимать как совокупность идей и взглядов, посредством которых у всех участников правоотношений формируется внутренняя потребность всовершенииправомерных поступков (Лисюткин А.Б.) и предлагается конкретизировать указанную норму следующим образом: «2. Суд кассационной инстанциивправепроверить решение суда первой инстанции в полном объеме, если обнаружит существенные нарушения норм материального и процессуального права, необжалованныелицами, участвующими в деле, но при этом ущемляющие права изаконныеинтересы граждан и организаций.»;
10. процессуальные действия,совершаемыев ходе надзорного производства, предшествовавшиеистребованиюдела из суда нижестоящей инстанции судом надзорной инстанции, являются предпосылками возникновения процессуальных правоотношений между судом надзорной инстанции и судами нижестоящих инстанций;
11.обязательностьуказаний вышестоящего суда отолкованиизакона заключается в том, что суд надзорной инстанции толкует нормы, ранее примененные судомнижестоящейинстанции, разъясняя, в чем суть допущенных им ошибок, и как правильно следует понимать примененный закон, нацеливая суд, вновь рассматривающий дело, на правильное его разрешение.
Научная и практическая значимость результатов исследования
Задачи науки гражданского процессуального права требуют особого внимания к актуальным теоретическим проблемам. Их разработка может помочь дель-нейшему развитию и совершенствованию законодательства, повышению уровня эффективности правосудия по гражданскимделам, поскольку, как верно отмечает Р. О.Халфина, правоотношение выражает особый вид связи права с регулируемыми им общественными отношениями, в которой диалектически сочетается абстрактность нормы с конкретностью данного жизненного отношения.1 Поэтому, исследование проблемы правоотношений между судами имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Более глубокое исследование проблемы процессуальных правоотношений между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций позволят выявить недостатки, имеющиеся в действующем законодательстве при регулированииапелляционного, кассационного, надзорного производств и определить основные пути их устранения, путем внесения предложений по совершенствованию гражданского процессуального законодательства. Исследова
1ХалфинаP.O. Общее учение оправоотношении. М., 1974. С. 4. ние указанной проблемы может послужить основой для более четкого и полного урегулирования в законодательстве институтов пересмотра судебных актов, точного определения прав иобязанностейсудов по отношению друг к другу, а также для анализа их практической деятельности при производстве в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
Апробация результатов исследования. Теоретические и практические предложения и выводы диссертационного исследования обсуждены на заседаниях кафедры гражданского процесса Саратовской государственной академии права. Основные выводы и положения, их аргументация нашли свое отражение в научныхстатьях, опубликованных автором.
Отдельные положения диссертации были обсуждены на «круглых столах» ссудьями, повышавшими квалификацию в Саратовской государственной академии права в 2004 - 2006 г.г.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Ласкина, Наталья Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Правильное представление о характере и сущности гражданскихпроцессуальныхотношений между судами различных уровней позволяет более полно и глубоко уяснить смыслапелляционного, кассационного и надзорного производств, заметить имеющиеся достоинства и недостатки взаконодательномрегулировании указных институтов. Изучение гражданских процессуальныхправоотношениймежду судами ниже- и вышестоящихинстанцийимеет не только теоретический интерес, но и практический, поскольку позволяет вскрыть проблемы, возникающие у судов различныхинстанциипри пересмотре судебных постановлений.
В ходе настоящего исследования было установлено, что отношения, складывающиеся между судами различных уровней в процессе проверкисудебныхпостановлений, носят гражданский процессуальный характер. Указаннымправоотношениямприсущи такие черты, как двусубъектность, властность, системность, динамичность. Предпосылками возникновения таких правоотношений являются нормы гражданскогопроцессуальногоправа и совокупность юридических фактов, благодаря которым возникают гражданскиепроцессуальныеправоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций, соответственно, вапелляционном, кассационном или надзорном производствах. В структуру гражданских процессуальных правоотношений между судами ниже- и вышестоящих инстанций входят: объект, субъект и содержание, проявляющееся в правах иобязанностяхсудов, которые реализуются через процессуальные действия судов. Гражданские процессуальные отношения между судами первой и второй инстанций, первой, второй, третей инадзорнойинстанций являются частью гражданских процессуальных правоотношений в апелляционном,кассационноми надзорном производствах, а те, в свою очередь, являются подсистемой гражданских процессуальных правоотношений в целом. Таким образом, гражданские процессуальныеправоотношениямежду судами нижестоящих и вышестоящих инстанций, представляющие собой систему элементарных процессуальных отношений, сами являются частями системы гражданских процессуальных правоотношений, складывающихся между субъектами гражданскогосудопроизводствапо поводу защиты нарушенных прав иоспоренныхинтересов граждан и организаций.
Всем правоотношениям между судами различных уровней, заключающихся в пересмотре судебных решений, определений ипостановленийприсущи общие, характерные черты.
В этихправоотношенияхсубъектами (с обеих сторон) выступают суды: ниже-и вышестоящей инстанции, где последниеуполномоченына проверку постановлений, выносимых судаминижестоящихинстанций. При этом, суд является органом государственной власти и совокупность его прав иобязанностейпредставляются собой компетенцию суда по пересмотру судебных постановлений.
Объектом гражданских процессуальных правоотношений между судами первой и вышестоящих инстанций являются: дело, подлежащее повторному рассмотрению в судеапелляционнойинстанции, и постановления, вынесенные судомнижестоящейинстанции, а предметом таких отношений - определениезаконностии обоснованности судебного акта.
Определенное сходство имеется и вполномочияхсудов различных уровней, однако, это зачастую порождает определенные неясности с точки зрения статуса судов апелляционной,кассационнойи надзорной инстанций.
В связи с произошедшими изменениями в действующем гражданскомпроцессуальномзаконодательстве наблюдается определенная тенденция к сближению всех институтов пересмотра, которая, в конце концов, может привести к кардинальным изменениям в системе судов общейюрисдикции.1 Отсутствие четкого законо
1БорисоваЕ. А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском,арбитражномпроцессах. Автореф. дис. . доктораюрид. наук. М., 2005. С.38-39. дательного регулирования недавно появившегося института апелляции приводит к риску подмены суда первой инстанции судом апелляционной инстанции.
По мнению М. А. Алиэскерова, действующее в настоящее время гражданскоепроцессуальноезаконодательство России создает предпосылки для существенного снижения роли и значения суда первой инстанции как органа, принимающего решение поделу. Расширение полномочий суда кассационной инстанции, и в частности, предоставление ему права устанавливать новые факты, в том числе и в результате переоценкидоказательств, приводит к тому, что суд первой инстанции нередко выступает в качестве органа, готовящего материалы для суда второй инстанции, который и разрешит дело окончательно. Соответствующий настрой возникает и у участников судопроизводства.1 В то же время этиполномочиясуда кассационной инстанции, а также правовынесенияновых решений, значительно сближает институтыкассациии апелляции.
В настоящее время повысилась значимость решения судом кассационнойинстанциейзадач по проверке обоснованности судебных решений, исправления допущенных судами нижестоящих инстанций ошибок и недостатков, поскольку суд надзорной инстанции теперь должен решать только вопросы права. В свете реформирования институтанадзорав России в процессуальной науке высказывалось мнение о необходимости упразднения этого института, изаконодательногозакрепления кассационного производства, как окончательного процессуального порядка пересмотра вступивших взаконнуюсилу судебных актов.3 Поскольку из смысла ст. 35Конвенциио защите прав человека и основныхсвобод, следует, что допустимо обращение в Европейский Суд по правам человека, после рассмотрения дела судом кассационной инстанции, минуя стадию надзора. В связи с чем, сущест
1АлиэскеровМ.А. Проблемы кассационного производства по гражданскимделам. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. С. 19.
2 Он же: Проблемыкассационногопроизводства по гражданским делам. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. С. 8.
3СысковаЕ.Н. Проблемы совершенствования системы пересмотра судебных актов в гражданскомсудопроизводствеРоссийской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. С. 26. кассационной инстанции, минуя стадию надзора. В связи с чем, существующее в Российской Федерациинадзорноепроизводство признается не соответствующим мировым стандартам.
Указанные недостатки, как представляется, обусловлены не совсем продуманным, нечеткимзаконодательнымрегулированием институтов пересмотра судебных актов. Для того, чтобы в Российской Федерации существовала стройная и действенная система пересмотра судебных актов, необходимо на законодательном уровне отчетливо определить задачи судов апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, и соответствующие этим задачам полномочия судов различных уровней, с тем чтобы, не допустить смешения функций судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, предотвратить возможность подмены одного суда другим, и тем самым обеспечить эффективную защиту прав изаконныхинтересов граждан и организаций.
В рамках настоящего исследования предлагалось включить отельные изменения и дополнения в нормы глав 39-41ГПКРФ, с надеждой, что они найдут свое практическое применение и смогут облегчить работу судов, устранить определенные неясности в деятельности по проверке законности и обоснованности судебных актов нижестоящих судов.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ласкина, Наталья Викторовна, 2006 год

1. Нормативные акты:
2.КонституцияРоссийской Федерации (принята на всенародномреферендуме12 декабря 1993 г.).
3.Декларацияправ и свобод человека игражданина// Ведомости Съезда народныхдепутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991 г. № 52. Ст. 1865.
4. Концепция федеральной целевой программы «Развитиесудебнойсистемы России» на 2007 2011 годы, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 4 августа 2006 г. № 1082-р // Собрание законодательства российской Федерации. 2006. № 33. Ст. 3562.
5. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. -М: Республика, 1992.
6. Декрет о суде № 1 // Собраниеузаконенийи распоряжений рабочего и крестьянского Правительства. 1917. № 4. Ст. 50.
7. Декрет о суде № 2 // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства. 1918. № 26. Ст. 420.
8. Положения о народном судеРСФСР// Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства. 1918. № 85. Ст. 889.
9. Положение о губернских и уездных земских учреждениях // Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2-е. Т.39. Отд.2. № 40457.
10. Правила об устройстве судебной части в местностях, в которых введено Положение о земских участковых начальниках. // Полное собрание законов Российской империи. Собр. 3-е. Т.9. № 6195.
11. Материалы судебной иправоприменительнойпрактики:
12. Решение Европейского суда по правам человека поделугр. Денисова от 6 мая 2004 г. (жалоба№ 33408 / 03) //БюллетеньЕвропейского Суда по правам человека. Российское издание. № 10/2004.
13.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации» // БюллетеньВерховногоСуда РФ. 2003. № 3.
14. ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР от 29 сентября 1988 г. № 11 «О практикевынесениясудами частных определений (постановлений)» // Бюллетень Верховного СудаСССР. 1988. № 6.
15. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 г. № 14 (с изменениями и дополнениями от 6 сентября 1979 г.) «О практике рассмотрения судами гражданских дел вкассационномпорядке» // Официально не опубликован.
16. ПостановлениеПрезидиумаВерховного Суда РФ от 23 марта 2005 г. № 25пв04 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 9.
17.Судебнаястатистика. Обзор деятельности федеральных судов общейюрисдикциимировых судей в первом полугодии 2005 года // Российскаяюстиция. 2006. № 1.
18. Сведения о работе районных (городских) судов и мировыхсудейСаратовской области за 2004 год //Судебныйвестник. Саратов, 2005. № 6.
19. Сведения о работе районных (городских) судов и мировых судей Саратовской области за 2005 год // Судебный вестник. Саратов, 2006. № 7.
20. Архив Фрунзенского районного суда г. Саратова. Дело № 07-02/174; № 1111/ 04; № 2-6759/04; № 2-1147/ 04.
21. Монографии и учебная литература:
22.АбрамовС. Н. Проверка обоснованностисудебногорешения вышестоящим судом по советскому праву. М.:Госюриздат, 1950. 131 С.
23.АбрамовС. Н. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1952 420С.
24.АбрамовС. Н. Гражданский процесс. М.:Юрид. изд. МЮ СССР, 1946 232С.
25.АвдеенкоН. И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. JL:ЛГУ, 1969. 22 С.
26.АлексеевВ. Б. Оценка доказательств в стадиинадзорногопроизводства. М.: Юрид. лит., 1971.- 128 С.
27.АлексеевС. С. Проблемы теории права: Курс лекций в 2-х томах. Т. 2. Свердловск: Свердл. юрид. инст., 1973. -400 С.
28.Арбитражныйпроцесс: Учебник / Под ред. М. К.Треушникова. М.: Городец-издат, 2003.-656 С.
29.АфанасьевС. Ф., Зайцев А. И. Гражданский процесс. М.: Норма, 2004. -464С.
30. БанченкоЛюбимоваК. С. Пересмотр судебных решений, вошедших взаконнуюсилу, в порядке надзора. М.: Госюриздат, 1959. - 103 С.
31.БарихинА. Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Книжный мир, 2000. - 720 С.
32.БеляевИ. Д. История русского законодательства. Сер. «Мир культуры, истории и философии». СПб.: «Лань», 1999. 640 С.
33.БоботовС. В. Правосудие во Франции. (Учебное пособие). М.: ИЧП «ЕАВ», 1994.- 198 С.
34.БорисоваЕ. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Городец, 2000. - 288 С.
35.БуцковскийН. А. Очерки судебных порядков поУставам20 ноября 1864 г. СПб.: Тип. Скарятина, 1874. 614 С.
36.ВанееваЛ. А. Гражданские процессуальныеправоотношения(учебное пособие). Владивосток: ДГУ, 1974. 40 С.
37.ВаськовскийЕ. В. Учебник гражданского процесса. М.: Изд-во Бр. Башма-ковых, 1914.-571 С.
38.ВикутМ. А. Стороны основные лицаисковогопроизводства. Саратов: СГУ, 1968.-76 С.
39. ВладимирскийБудановМ. Ф. Обзор истории русского права. - Ростов-н/Д.: Изд-во «Феникс», 1995. - 640 С.
40.ГольмстенА. X. Учебник русского гражданскогосудопроизводства. СПб.: Тип. М. М.Стасюлевича, 1894. 391 С.
41. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Горо-дец-издат, 2003. - 720 С.
42. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М. А. Викут. М.:Юристь, 2004.-459 С.
43. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В. В.Ярков. 5-е изд., пе-рераб. и доп. - М.:ВолтерсКлувер, 2004. - 688 С.
44.ГревцовЮ.И. Проблемы теории правового отношения. JL: ЛГУ, 1981. 83С.
45.ГродзинскийМ. М. и Чапурский В. П.Кассационноеи надзорное производство по уголовным и гражданскимделам. М.: Юрид. изд. ИКРО СССР, 1945. -46 С.
46.ГуреевП. П. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Госюриздат, 1958.- 198 С.
47.ДаниловЕ. П. Справочник адвоката: Консультации. Защита в суде. Образцы документов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: НовыйЮрист, 1998. - 512 С.
48.ДжалиловД. Р. Гражданское процессуальноеправоотношениеи его субъекты. Душанбе: Таджикский гос. унив-т. им. В. И.Ленина, 1962. 39 С.
49.ДмитриевФ. М. Сочинения. Т. 1. История развитиясудебныхинстанций и гражданского апелляционного судопроизводства отсудебникадо Учреждения о губерниях. М.: Тип. Мамонтова, 1899. 588 С.
50.ДудинА. П. Объект правоотношений (вопросы теории). Саратов:СГУ, 1980. -80 С.
51.ЕвстифееваТ. И. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов:СГСЭУ, 2002.-116 С.
52.ЕлисейкинП. Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Учебное пособие. Ярославль:ЯГУ, 1975. 93 С.
53.ЖуйковВ. М. Проблемы гражданского процессуального права. М.: Городец-издат, 2001.-286 С.
54.ЖуйковВ. М. Судебная защита правграждани юридических лиц. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. 320 С.
55. Завадская JI. Н. Реализация судебных решений. Теоретические аспекты. М.: Наука, 1982.- 141 С.
56.ЗайцевИ. М. Устранение ошибок в гражданском процессе. Саратов: СГУ, 1985.- 136 С.
57.ЗайцевИ. М. Кассационные определения всоветскомгражданском процессуальном праве. Саратов: Приволжское кн. изд., 1967. 80 С.
58.ЗейдерН. Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: СГУ, 1965.-73 С.
59.ЗейдерН. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юрид. лит., 1966. -189 С.
60.ИсаковВ. Б. Юридические факты в советском праве. -М.: Юрид. лит., 1984. -144 С.
61. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации: Учеб. пособие / Под ред. Я.Ф.Фархтдинова. М.: ООО «Городец-издат», 2001. 379 С.
62.КазимирчукВ. П. Право и методы его изучения. М.: Юрид. лит., 1965. -204С.
63.КалмацкийВ. С. Суд второйинстанциив советском гражданском процессе. Уфа:БГУ, 1978.-83 С.
64.КацС. Ю. Судебный надзор в гражданскомсудопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1980.-207 С.
65.КацС. Ю. Возбуждение производства в порядкенадзорапо гражданским делам. М.: Юрид. лит., 1965. 73 С.
66.КечекьянС. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во АН СССР, 1958.- 184 С.
67.КлейнманА. Ф. Обжалование иопротестованиесудебных постановлений и определений. М.: Юрид. изд., 1939. 17 С.
68.КлейнманА. Ф. Советский гражданский процесс. М.:МГУ, 1954. 395 С.
69.КлейнманА. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. (Очерки истории). М.: МГУ, 1967. 119 С.
70.КозловА. Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Томск: Изд-во Томского университета, 1983. 165 С.
71.КомиссаровК. И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. М.: Юрид. лит, 1961. 105 С.
72.КомиссаровК. И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск: Сверловск. юрид. ин-т, 1971. 167 С.
73.Комментарийк Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Изд-во Эксмо, 2004. - 800 С.
74. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М. А. Викут. М.: ТОН - ДЭКСТРО, 2003. - 864 С.
75. Комментарий к Гражданскому процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Г. А. Жилин. М.:Велби, 2003. - 824 С.
76. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г. П. Ивлиев. М.: Юрайт-Издат, 2003. 588 С.
77. Комментарий кпостановлениямПленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. В. М.Жуйкова. М.: Юрист, 2000. -584 С.
78. Комментарий к Федеральномуконституционномузакону «О судебной системе Российской Федерации» / Отв. ред. Первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ В. И.Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма -Инфра, 2000.-334 С.
79. Краткий словарь по философии / Под общ. ред. И. В.Блауберга, И. К. Пан-тина. 4-е изд. - М.: Политиздат, 1982. - 431 С.
80. Куницын А. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. СПб.: Тип. Второго Отделения Собственной Е.И.В.Канцелярии, 1843. -151 С.
81.КуницынА. Р., Пискарев И. К. Настольная книга федеральногосудьи: Судебная практика. Комментарии. Образцы документов. Информационные материалы. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2003. - 880 С.
82. Курс советского гражданского процессуального права. М.: Наука, 1981. Т.1. -463 С.
83.КутафинО. Е., Шеремет И. Р. Компетенция местных советов. Учебное пособие: М.: Юрид. лит., 1982. 232 С.
84.ЛейстО. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. (Теоретические проблемы) М.: МГУ, 1981. 239 С.
85.ЛесницкаяЛ. Ф. Основания к отменеобжалованныхсудебных решений. М.: Юрид. лит., 1962.- 133 С.
86.ЛесницкаяЛ. Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М.: Юрид. лит., 1974.- 192 С.
87.ЛопатинВ. В., Лопатина Л. Е. Малый толковый словарь русского языка: Ок. 35 000 слов. -М.: Рус. яз., 1990. 704 С.
88.ЛукьяноваЕ. Г. Теория процессуального права. М.: НОРМА, 2003. 240 С.
89.МельниковА. А. Советский гражданскийпроцессуальныйзакон. М.: Наука, 1973.- 159 С.
90.МицкевичА. В. Субъекты советского права. М.: Юрид. лит, 1962. -213 С.
91.МосквинС. С. Пересмотр решений и определений по гражданским делампрезидиумамисудов. М.: Госюриздат, 1962. 167 С.
92. Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела: Практическое пособие / Под ред. А. Ф.Ефимова, И. Н. Пискарева. М.: «КноРус», 2002. - 848 С.
93.НемытинаМ. В. Суд в России: вторая половина XIX начало XX вв. - Саратов:СЮИМВД РФ, 1999. - 256 С.
94.НефедьевГ. А. К учению о сущности гражданского процесса:Соучастиев гражданском процессе. Соучастие по немецкому и французскому праву. Казань: Тип. Унив-та, 1891.-231 С.
95.НовоселовВ. И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов: СГУ, 1976. -216 С.
96.ОжеговС. И. Словарь русского языка: Ок. 57ОООслов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1986. - 797С.
97.Постатейныйкомментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П. В.Крашенинникова. М.: Статут, 2003. -701С.
98.ПучинскийВ. К. Кассационное производство в советском гражданском процессе. М.: Ун-т Дружбы народов им. П. Лумумбы, 1973. 36 С.
99.РахуновР. Д. Пересмотр приговоров и определений впрезидиумахсудов. М.: Госюриздат, 1956. 129 С.
100.РоговВ. А. История государства и права России IX начала XX веков. М.: Зерцало, ТЕИС, 1995.-263 С.
101. Гражданскоепроцессуальноезаконодательство: Комментарий / Под ред. М. К.Юкова. -М.: Юрид. лит., 1991.-720 С.
102.СвидерскийВ. И. О диалектике отношений. Л.: ЛГУ, 1983. 137 С.
103. Словарь русского языка: В 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А. П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Русский язык, Т.1. А-й. 1981. - 698С.
104. Словарь современного русского литературного языка. Том 3. Г-Е. Москва-Ленинград: Изд-во АН СССР, 1954. 1339 С.
105. Советский гражданский процесс / Под ред. К. И.Комиссарова, В. И. Семенова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрид. лит., 1988. - 480 С.
106.СтроговичМ. С. Проверка законности и обоснованности судебныхприговоров. М.: Изд. АН СССР, 1956.-318 С.
107. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И.Матузова, А. В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп.- М.:Юристъ, 2003. - 776 С.
108.ТолстойЮ. К. К теории правоотношения. Л.:ЛГУ, 1959. 87 С.
109.ТрубниковП. Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. М.: Юрид. лит, 1974. 240 С.
110.ХалфинаР. О. Общее учение оправоотношении. М.: Юрид. лит, 1974. -351С.
111.ХачатуровР. Л. Юридическая энциклопедия / Под ред. В.А. Якушина. Т. II. Тольятти: Изд-во Волжского университета им. В.Н.Татищева, 2004. - 446С.
112.ЧечинаН. А. Гражданские процессуальные отношения. Л.: ЛГУ, 1962. -67С.
113.ЧечотД. М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960. -190С.
114.ЧичеринБ. Н. Курс государственной науки. Часть 1. Общее государственное право. М.: Типо-литография Выс. утв. Т-ва И.Н. Кушнеревъ и К°, 1894. -481С.
115.ШакарянМ. С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М.: MBССОСССР ВЮЗИ, 1970. 213 С.
116.ШиндВ. И. Рассмотрение уголовных дел президиумами судов. М.: Госюр-издат, 1960.- 190 С.
117.ЩегловВ. Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданско-правовомуспору. Томск: Новосибирск, кн. изд., 1958. 87 С.
118.ЩегловВ. Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: Юрид. лит., 1966.- 166 С.
119.ЩегловВ. Н. Субъекты судебного гражданского процесса (Лекции для студентов). Томск: изд. унив-та, 1979. 127 С.
120.АбрамовС. Н. Кодификация гражданского процессуального законодательства РСФСР // Социалистическаязаконность. 1958. №12
121.АлексеевС. С. Об объекте права и правоотношения / Сб. «Вопросы общей теории советского права». М., Госюриздат, 1960.
122. Алексеевская Е. Существенное нарушение норм материального права как основание для отмены или изменения судебныхпостановленийв порядке надзора // Российская юстиция. 2003. № 6.
123.АлиэскеровМ. Пределы рассмотрения дела судомкассационнойинстанции. // Российская юстиция. 1997. № 6.
124. Базаров Б. Приапелляционномпроизводстве возможно нарушение принципасостязательности//Российская юстиция. 2002. № 3.
125.БорисоваЕ. А. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. 2003. № 10.
126.БорисоваЕ. А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. 2003. №9.
127.БорисоваЕ.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. 2003. №10.
128.БратусьС. Н. О соотношении гражданскойправоспособностии субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1949. № 8.
129.ВенгеровА. Б. О прецедентетолкованияправовой нормы // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 5. М., 1966.
130.ВершининА. П. К вопросу о системе гражданскихпроцессуальныхправоотношений // Методологические вопросы теорииправоотношений. Ярославль, 1986.
131.ВоложанинВ. П., Ковин В.Ф. Динамика гражданских процессуальных правоотношений //Правоведение. 1980. № 5.
132.ВоложанинВ. П., Козлов А.Ф.,КомиссаровК.И., Осипов Ю.К. Некоторые вопросы развития гражданского процессуального права / Вопросы социалистического государства и права. Свердловск, 1967.
133.ВоробьевЕ. Г. К вопросу о несоответствии сроков материального и процессуального права для судебной защиты гражданских прав в порядке надзора // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 8.
134.ВороновА. Ф. О развитии гражданского процессуального законодательства в новом Гражданскомпроцессуальномкодексе Российской Федерации // Право в Вооруженных Силах. 2003. № 5.
135.ГагариновА. В. Понятие гражданского процесса // Правоведение. 1988. № 4.
136.ГалаганИ. А., Василенко А. В. К проблемам теорииправоприменительныхотношений // Государство и право. 1998. № 3.
137.ГилазовИ. Производство в кассационной инстанции // Российская юстиция. 2003. №8.
138.ГойденкоЕ. Г. Об основаниях к отмене или изменению решения суда в кассационном порядке // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 5.
139.ГольмстенА. X. В защитупроцессуальнойтеории О. Бюлова: По поводу статьти П. И.Люблинского«Новая теория уголовного процесса» // Журнал Министерстваюстиции. СПб., 1916. № 9.
140.ГукасянР. Е. Концепция слияния прав иобязанностейи административно-командные методы управления // Советское государство и право. 1989. № 7.
141.ГурвичМ. А. Основные черты гражданского процессуального правоотношения // Советское государство и право. 1972. № 2.
142.ГурвичМ. А. Гражданские процессуальные правоотношения ипроцессуальныедействия. Труды ВЮЗИ. T.III. Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. М., 1965.
143.ГурвичМ. А. Право кассационной инстанции изменитьсудебноерешение // Советское государство и право. 1957. № 10.
144.ДевликамовА. А. Судебный прецедент икассационнаяинстанция // Юрист. 2002. № Ю.
145.ДиордиеваО. Обжалование определений суда первой инстанции // Российская юстиция. 2003. № 8.
146. Добровольский Г. К проекту Основ гражданского судопроизводства СоюзаССРи союзных республик // Социалистическая законность. 1960. № 10.
147.ДобровольскаяТ. Н. Понятие надзора за судебной деятельностью судов и его значение для улучшения работы органов советскогоправосудия. «Ученые записки» (Всесоюзный научно-исследовательский институт советского законодательства). Вып. 1(18). М., 1964.
148.ЕвстифееваТ. И. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: ИздательствоСГАП, 2002. № 2.
149.ЖеруолисИ. А. О содержании и формах советского гражданского процесса // Советское государство и право. 1965. №11.
150.ЖеруолисИ. А. Сущность советского гражданского процесса // Ученые записки высших учебных заведений Литовской ССР Вильнюс, 1969. - Сер. Право - Т.7 - Вып. 2. - 204 С.
151. Жилин Г. Апелляция: полная и неполная // ЭЖ-Юрист. 2003. № 21.
152.ЖуйковВ. М. О роли мировой юстиции в Российской Федерации / Мировойсудьяв гражданском судопроизводстве: Научно-практическое пособие / Под ред. А. Ф.Ефимова, И. К. Пискарева. -М.: Городец, 2004.
153.ЗайцевИ. М. Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе //Российская юстиция. 1998. № 12.
154.ЗахаровВ. Н., Васина Е. В. Вопросыапелляционногопроизводства в гражданском процессуальном праве и судебная практика рассмотренияапелляционныхжалоб // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: Издательство СГАП, 2002. № 2.
155.ИваненкоЮ. Г. Правовые перспективы по делу после отмены решения суда // Законодательство. 2001. № 7.
156. Интервью с М. К.Треушниковым// Законодательство. 2003. № 2.
157.ИоффеО. С. Спорные вопросы учения о правоотношении / Очерки по гражданскому праву. Изд-во ЛГУ, 1957.
158. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву (доклад И. Л.Брауде) // Советское государство и право. 1950. № 9.
159.КаллистратоваР. Ф. Обязательность указаний вышестоящего суда при новом рассмотрении дела // Ученые записки Всесоюзного института юридических наук. Вып. 10. Госюриздат. М., 1959.
160. Калмацкий В. С. Частные определения суда второй инстанции как средствопредупреждениясудебных ошибок по гражданским делам // В сб.: Проблемы совершенствованияГПКРСФСР. Свердловск, 1975.
161.КузнецовН. В. Гражданская процессуальнаяобязанность// Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1984.
162.ЛесницкаяЛ. Ф. Вопросы кассационного производства по гражданским делам и пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам/Комментарий судебной практики за 1975 год. М., 1976.
163.МалиновскаяЮ. В. Разработка и принятие концепции судебной реформы 1775 // Судебная система России: история и современность. Материалы региональной научной конференции (25-26 сентября 2001 г.), Ставрополь, 2001.
164.МельниковА. А. Гражданские процессуальные правоотношения // Советское государство и право. 1977. № 2.
165.МозолинВ. П. О гражданско-процессуальном правоотношении // Советское государство и право. 1955. № 6.
166.ОлеговМ. Д. Проверяет ли суднадзорнойинстанции обоснованность судебных постановлений? // Государство и право. 2001. №11.
167.ОрловМ. А. Форма пересмотра судебных актов // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: Издательство СГАП, 2002. № 2.
168. Осокина Г. Гражданскаяпроцессуальнаяправо- и дееспособность // Российская юстиция. 1997. № 5.
169.ПатюлинВ. А. Субъективные права граждан: основные черты, стадии,гарантииреализации // Советское государство и право. 1971. № 6.
170.РингМ. П. К вопросу о гражданских процессуальных отношениях / «Ученые запискиВИЮН», вып. 16, 1963.
171.РихтерА. К. О полной и неполной апелляции // Журнал Министерства Юстиции. СПб, 1907. № 3.
172. Руднев В. Способна ли судебная система исправлять свои ошибки? // Российская юстиция. 2003. № 6.
173. Сапожников С,УстюжаниновВ. Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей // Российская юстиция. 2001. №2.
174.СенякинаИ. Н. Понятие судебного надзора в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. 2002. № 2.
175.СергунА. К. О процессуальной правоспособности // Советское государство и право. 1974. №2.
176. Серегина JI. В. Расширение объектакассационногообжалования и опротестования в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 7.
177. Соловьев В., Громов Н.,СимшинВ. Подсудность, ее признаки и значение // Российская юстиция. 1995. № 5.
178.СтукановА. Мировые суды в России: проблемы и перспективы // Законность. 2000. № 1.
179.ТрубниковП. Я. Судопроизводство в надзорной инстанции // Законность. 1997. № 10.
180.ЧесовскойЕ. Принцип процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве //Российская юстиция. 2003. № 8.
181.ЧуйковЮ. Н. О системе гражданских процессуальных правоотношений // Вопросы государства и права развитого социалистического общества. Харьков, 1975.
182.ШакирьяновР. В. Пределы рассмотрения судомапелляционнойинстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 1.
183.ШакирьяновР. В. Стабильность решений мировых судей зависит от выполнения требований закона. // Российская юстиция. 2003. № 5.
184.ШакирьяновР. В. Рассмотрение гражданских дел в апелляционном и кассационном порядке по новому ГПК РФ // Право и экономика. 2003. № 7.
185.ШакирьяновР. В. Принятие апелляционныхжалоб, подготовка и направление дел мировымисудьямина апелляционное рассмотрение // Российский судья. 2002. № 3.
186.Ша