Исполнительные правоотношения в сфере арбитражной юрисдикции :Генезис и пути совершенствования

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Яловая, Елена Сергеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

242

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Яловая, Елена Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I.ГЕНЕЗИССИСТЕМЫ ОРГАНОВ, РАССМАТРИВАЮЩИХ СПОРЫ ВСФЕРЕЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
ГЛАВА II. ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ НОРМ, РЕГУЛИРУЮЩИХИСПОЛНЕНИЕСУДЕБНЫХ АКТОВ В СФЕРЕАРБИТРАЖНОЙЮРИСДИКЦИИ
§ 1. Особенности процедурвзысканияв отношении представителей торгового сословия
§ 2. Особенностиисполненияарбитражных актов в период с 1922 по
1992 год
§ 3.Принудительноеисполнение арбитражных актов, в рамкахАрбитражныхпроцессуальных кодексов 1992, 1995 годов
ГЛАВА III. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СФЕРЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯИСПОЛНИТЕЛЬНЫХПРАВООТНОШЕНИЙ
§ 1.Исполнительноепроизводство в системе российского права
§ 2. Механизм правового регулирования исполнительныхправоотношенийна современном этапе
ГЛАВА IV.КОЛЛИЗИОННЫЕВОПРОСЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА В СФЕРЕ АРБИТРАЖНОЙЮРИСДИКЦИИ
§ 1. Основания и порядок выдачиисполнительноголиста арбитражным судом. Немедленное исполнение
§ 2. Механизмприостановленияисполнения арбитражных актов. Поворот исполнения

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Исполнительные правоотношения в сфере арбитражной юрисдикции :Генезис и пути совершенствования"

Актуальность темы исследования. Изменения социального и политического характера, произошедшие в России, повлекли за собой реформы практически во всех стратегических областях общественной жизни, а именно в экономике и праве, что явилось следствием кардинальных перемен в расстановке приоритетов в области национальных интересов нашего государства.
Согласно действующему законодательству, функции попринудительномуисполнению судебных актов вынесены за рамкиправосудияс оставлением за судами права рассмотрения отдельныхпроцессуальныхвопросов, связанных с исполнительными действиями.
Как показалаправоприменительнаяпрактика, механическое разделение указанных взаимосвязанных и взаимопересекающихся областей является невозможным, что стало очевидным после вступления в действиеАрбитражногои Гражданского процессуальных кодексов Российской Федерации.
Для создания эффективного механизмапринудительногоисполнения юрисдикционных актов необходимо провести работу по унификации норм соответствующих отраслей законодательства, выработке единых принципов, устранениюпробелов.
По нашему мнению, причины кризисного состояния сферыисполнениясудебных актов имеют глубинные корни. Неэффективность норм обусловлена не только отсутствием последовательной политики государства по данному вопросу, но и целым рядом взаимосвязанных причин, в качестве которых выступают плохая проработанность целевого аспекта российского законодательства и, как следствие, недостатки правового регулирования сферы исполненияюрисдикционныхактов.
Необходимость анализа вышеуказанных причин предопределила выбор темы исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексное изучение вопросов, связанных сисполнительнымипроцедурами, возникающими в сфереарбитражнойюрисдикции, а также разработка предложений по совершенствованию действующего арбитражногопроцессуальногои исполнительного законодательства, направленных на повышение качества и эффективности правосудия в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.
Для достижения указанной цели нами поставлены следующие задачи:
- провести историко-правовой анализ становления арбитражнойюрисдикции, причин и условий ее появления;
- выявить закономерности в подходезаконодателя, обусловившие особенности исполнения актов, выносимых соответствующими судами;
- изучить понятие и сущностьисполнительногопроизводства, определить его место в системе национального права;
- исследовать основные институты и принципы исполнительного производства;
- дать комплексный анализ механизма правового регулирования сферы исполнения и установить причины кризиса данной области правовой практики;
- раскрыть основные причины, способствующие возникновению проблем в данной сфере, и указать приоритетные направления работы законодателя по их устранению;
- определить основные направления унификации и гармонизации правового регулирования области рассмотренияспоров, возникающих в сфере экономической деятельности и последующего исполнения вынесенных актов;
- разработать рекомендации и предложить конкретные пути и способы совершенствования арбитражного процессуального и исполнительного законодательства.
Объектом исследования выступаютправоотношения, возникающие в процессе принудительного исполнениясудебныхактов арбитражных судов, складывающиеся между сторонами исполнительного производства, иными лицами, участвующими в данном процессе, иарбитражнымсудом.
Предметом исследования является производство поделам, связанным с исполнением судебных актоварбитражныхсудов, в его историческом аспекте, динамика развития и состояние на современном этапе.
Теоретическая база исследования определялась исходя из специфики проблемы, выбранной нами в качестве предмета диссертационного исследования, и включает в себя исследования ученых различных отраслей правовых знаний.
Научно-теоретическую основу исследования составляют научные труды ученых-процессуалистов различных исторических периодов. К таковым, в частности, относятся теоретические разработки Т.Е.Абовой, Р.Ю. Абросимова, Е.С. Андреевой, Т.К.Андреевой, М.Г. Авдюкова, А.Т. Боннера, Д.Х.Валеева, М.А. Викут, В.М. Гордона, А.Г.Гойхбарга, В. П. Воложанина, Ю.В.Гепп, С.И. Гладышева, A.M. Гребенцова, Т. А.Григорьевой, О.В. Грицай, М.А. Гурвича, М.М.Дарькиной, A.A. Добровольского, В.И. Добровольского, М.А.Добровольского, О.В. Егоровой, Г.А. Жилина, J1.H. Завадской, П.П. За-воротько, И.М.Зайцева, A.J1. Захарова, Н.Б. Зейдера, О.В.Исаенковой, А.Ф. Клейнмана, М.А. Клепиковой, E.H.Кузнецова, Н.В. Кураковой, Д.Я Мале-шина, A.A.Мельникова, В.М. Можейко, И.Б. Морозовой, Ю.К.Осипова, И.Г. Побирченко, В.К. Пучинского, A.B. Pero, 3.3. Саттаровой, А.К.Сергун, A.M. Треушникова, М.К. Треушникова, Г.Д.Улетовой, Я.Ф. Фархтдинова, В.В. Худенко, Н.И.Церетели, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С.Шакарян, Т.В. Шакитько, В.М. Шерстюка, З.И.Шкундина, П.С. Элькинда, К.С. Юдельсона, М.К.Юкова, П.П. Якимова, В.В. Яркова и других.
Для решения поставленных задач нами были использованы теоретические разработки в области теории государства и права (С.С.Алексеева, М.И. Байтина, М.И. Баранова, H.A.Власенко, Д.А. Керимова, Е.А. Киримовой, С.К.Магомедова, Г.Ф. Покровского, A.C. Пиголкина, В.М.Реуф, Ф.В. Тара-новского, Ю.А. Тихомирова, А.А Малиновского, К.В.Шундикова, J1.C.
Явич), истории государства и права (И.В.Архипова, К.В. Базилевича, И.Д Беляева, A.A.Зимина, М.В. Немытиной, К.А. Сафроненко, С.И. Штамма).
Большой интерес представляли работы дореволюционных авторов (И.Е.Андреевского, Е.В. Васьковского, М.Ф. Владимирского-Буданова, Ф. М.Дмитриева, В.А. Краснокутского, К.И. Малышева, М. М.Михайлова, A.C. Невзорова, Е.А. Нефедьева, Д.А.Носенко, Г.Ф. Покровского, В.Н. Татищева, Г.Ф.Шершеневича).
Методология исследования. Методологической основой диссертации выбран метод исторического анализа в сочетании с догматическим, нормативно-юридическим методами, методом социологического исследования (анкетирование, анализ статистических данных). Кроме того, использовались логические методы (метод гипотез, моделирования, анализа, синтеза), метод комплексного и сравнительного анализа, формально-логический методтолкованияправа, метод изучения и обобщениясудебнойпрактики.
Нормативную основу исследования составилиКонституцияРФ, действующее арбитражное процессуальное законодательство, иные нормативные акты национального законодательства в частирегламентацииотношений, связанных с предметом настоящего исследования, а также гражданскоепроцессуальноезаконодательство Германии.
При разработке предложений по совершенствованию арбитражного процессуального и исполнительного законодательства важную роль сыграли теоретические положения Концепции ИсполнительногокодексаРоссийской Федерации и его проект, в разработке которого принимали участие A.A. Иг-натенко, О.В.Исаенкова, И.В. Кириленко, A.B. Матвеев, В.М.Шерстюк, В.В. Ярков.
Основополагающие выводы диссертационного исследования сформулированы на основе изучения обширной нормативно-правовой базы, включающей в себя национальное законодательство различных исторических периодов, регламентировавшее процесспринудительнойреализации арбитражных актов периода XI - начала XXI в. (с Русской Правды 1072 года и заканчиваяАПКРФ 2002 года).
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ за 1997-2005 гг., размещенные в справочной правовой системе «Гарант», обобщения практики рассмотрения споров, связанных с исполнительными действиямиФАСДальневосточного, Волго-Вятского округов и Арбитражного суда Саратовской области.
В качестве эмпирической базы нами использованы данные, полученные в ходе социологического исследования, в котором приняли участиеарбитражныесуды субъектов Российской Федерации (арбитражные суды Волгоградской, Вологодской, Калининградской, Костромской, Курской, Магаданской, Новосибирской, Оренбургской областей, г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Томской, Читинской областей, Хабаровского края, Республики Бурятия, Республики Коми, Чувашской Республики) и управления Федеральной службы судебныхприставов(по Калужской, Курской, Нижегородской, Самарской областям, Республике Коми, Республике Удмуртия, Республике Чувашия, Чукотскому автономному округу).
Конкретные выводы и предложения практикующихюристовпо вопросам, заданным им в рамках анкетирования, были использованы нами для подтверждения предложений по совершенствованию раздела VII «Производство по делам, связанным сисполнениемсудебных актов» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью сближения позиций теории и практики по данным вопросам.
Степень научной разработанности темы исследования. Степень научной разработанности предмета диссертационного исследования можно обозначить как начальную.
Современноеправоведениене содержит работ, освещавших генезисисполнительныхправоотношений в сфере арбитражной юрисдикции с древнейших времен по настоящий период.
Предметом многочисленных диссертационных исследований в данной области становились, как правило,исполнительныеправоотношения в сфере гражданской юрисдикции, ограничиваемой рамками гражданского процессуального права.
Диссертационному исследованию подвергалосьисполнительноепроизводство как таковое (Д.Х.Валеев, М.А. Клепикова, Ю.В. Гепп, И.Б.Морозова)1, его природа и место в системе права (М.К.Юков, О.В. Исаенкова, A.B.
2 3
Pero, A.B.Чекмарева) , роль прокуратуры (A.B.Ермаков) или суда (Д.Я. Малешин)4 висполнительномпроизводстве, отдельные проблемы исполнения юрисдикционных актов,5 а также проводился сравнительный анализ исполнительных процедур, предусмотренных национальным законодательством и законодательством отдельных иностранных государств (С.И. Глады-шев, E.H.Кузнецов).6
Диссертационное исследование ориентировано на выявление и анализ проблем, существующих в данной сфере правовой практики, поиск причин, обусловливающих их существование, а также разработку предложений по его реформированию.
1 См.:ВалеевД.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве: Дис. . канд.юрид. наук. Казань, 1999; Клепикова М.А. Проблемы правового положения органов принудительного исполнения в исполнительном производстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001;ГеппЮ.В. Участники исполнительного производства: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002;МорозоваИ.Б. Субъекты исполнительного производства: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999.
2 См.: Юков М.К Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1982;ИсаенковаО.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 2003;РегоA.B. Правоотношения в исполнительном производстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004;ЧекмареваA.B. Защита прав человека в исполнительном производстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.
3 См.:ЕрмаковA.B. Исполнение судебных решений ипрокурорскийнадзор в сфере исполнительного производства: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999.
4 См.:МалешинД.Я. Суд в процессе исполнения судебныхпостановлений: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.
5 См. например,НатахинаЕ.Г. Исполнение решений арбитражных судов обимущественныхвзысканиях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999;ДарькинаМ.М. Актуальные вопросы исполнения судебных актов: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002;КураковаН.В. Исполнительное производство: обращениевзысканияна имущество должника-организации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004;АбросимовР.Ю. Особенности исполнительного производства относительно субъектов финансового права: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003;ДобровольскийВ.И. Административно - правовые проблемы обращения взыскания на денежные средствадолжниковв процессе исполнительного производства: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.
6 См.:ГладышевС.И. Исполнительное производство в английском и российском праве: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001;КузнецовE.H. Исполнительное производство Франции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.
Научная новизна. Впервые в науке предпринято комплексное исследование генезиса исполнительныхправоотношений, возникающих в рамках и на основании решений, выносимыхарбитражнымиорганами; раскрыты особенности процесса исполнения указанных актов, обусловленные специфичностью соответствующих органов с учетом исторических условий; определено место исполнительных правоотношений в системе национального права, а именно как отрасли исполнительного законодательства.
Полученные в результате проведенного исследования особо значимые, по нашему мнению, выводы выдвигаются на защиту в виде следующих положений:
1. Обосновывается положение о том, что среди причин, обусловивших возникновение органов, специализирующихся на рассмотрении споров в области экономики, основное место занимает временная составляющая, то есть потребность в скором, менее формализованном процессе рассмотрения споров.
2. Аргументируется целесообразность использованиязаконодателемв период с XI в. вплоть до 1992 г. (как общего правила) принципа немедленного исполнения, позволявшего снизить экономический ущерб и в максимально сжатый срок восстановить нарушенные илиоспариваемыеправа и (или) законные интересы.
3. Формулируется вывод, чтоарбитражноеи исполнительное законодательство современного периода требует совершенствования и согласования в части повышения оперативности разрешения вопросов принудительного исполнения, возникающих в данной сфере, поскольку законодателем не учтен положительный эффект выявленной исторической закономерности.
4. Доказывается, что работа по унификации и согласованию норм арбитражного процессуального и исполнительного законодательства повысит уровень эффективности правосудия через повышение степениисполнимостивынесенных решений.
5. Обосновывается позиция, согласно которой кризисное положение анализируемой сферы правовой практики обусловливается общим неудовлетворительным состоянием целевого аспекта национального права, выражающимся в отсутствии конечной цели, стоящей перед анализируемой группой норм; в неадекватном наборе юридических средств; в низком уровне юридической техники; в отсутствии действенных мер ответственностиобязанныхсубъектов.
6. Отстаивается необходимость четкого определения совокупности норм, регулирующих исполнительные правоотношения в системе российского права, в качестве отрасли исполнительного законодательства, что станет предпосылкой повышения их эффективности, достижения конечной цели правового воздействия, выработки интегрирующих отраслевых принципов и, как следствие, приведет к совершенствованию нормативного материала.
7. Дается авторское определение отрасли исполнительного законодательства, под которой понимается определенный вид общественной деятельности, осуществляемой в целях реального восстановления нарушенных прав и (или)охраняемыхзаконом интересов, регулируемой совокупностью норм материального и процессуального характера, регламентирующих порядок проведенияпринудительныхпроцедур по исполнению актов судебных и иных юрисдикционных органов, а также устанавливающих порядок рассмотрения и степень участия судебных органов при разрешении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства.
Выделяются признаки отрасли исполнительного законодательства, которые сводятся к специфичному предмету и отсутствию единого метода правового регулирования.
Под предметом исполнительного законодательства понимается определенный вид общественной деятельности, направленной на реальное восстановление прав и (или)законныхинтересов, представляющей собой совокупность разнородных общественных отношений.
Отсутствие единого метода правового регулирования предопределено расположением норм, входящих в состав указанной отрасли законодательства, в различных отраслях права (арбитражноми гражданско-процессуальном, гражданском, уголовном,административноми иных).
8. Предлагается введение изаконодательноезакрепление межотраслевого принципа исполнительного законодательства - принципа оперативного и своевременного исполнения, под которым понимается разрешение вопросов, затрудняющих ход исполнения, и проведение принудительного исполнения в максимально сжатые сроки, снаделениемсубъектов исполнительных правоотношений полномочиями, позволяющими влиять на ход исполнения, для достижения конечной цели исполнительного производства в сроки, установленныеисполнительнымзаконодательством.
Введение указанного принципа позволит усовершенствовать механизм правового регулирования, действующего как в области арбитражного процесса, так и в сфере принудительной реализацииюрисдикционногоакта, что положительно отразится на интересах сторон исполнительного производства.
Признаками данного принципа являются: 1) наличие у субъектов исполнительных правоотношенийполномочий, позволяющих им эффективно влиять на ход исполнения, для достижения конечной цели исполнительного производства; 2) оперативное и своевременноесовершениенеобходимых действий в сроки, установленные исполнительным законодательством.
9. Доказывается, что исполнительные правоотношения представляют собой сложное явление, образующее при рассмотрении в широком смысле отрасль законодательства, в узком -процессуальныйинститут.
Данная точка зрения позволяет классифицировать весь спектр принципов, имеющих место в сфере принудительного исполнения, на принципы исполнительного законодательства и принципы исполнительного производства.
Первые носят межотраслевой характер и действуют в рамках отрасли исполнительного законодательства, вторые характерны только для данного института и действуют исключительно в его рамках.
10. Выдвигается положение о том, что замена слов «Сфера действия настоящего Федерального закона» в названии ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на «Цели и задачи исполнительного производства» и законодательное закрепление в ее ч. 1 в качестве конечной цели исполнительного производства реального восстановления нарушенных и (или)оспариваемыхправ и законных интересовграждан, юридических лиц, организаций позволит усовершенствовать средства ее достижения, а также логически завершить механизм правого регулирования данной сферы правовой практики.
И. На основе анализа положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и АПК РФ делается вывод о причинах существования пробелов иколлизийнорм, регулирующих процесс принудительной реализациисудебногоакта, что негативно отражается на интересах сторон исполнительного производства вообще ивзыскателяв частности.
В связи с этим предлагается установить конкретный срок выдачи исполнительного листа (ст. 319 и 187 АПК РФ), ввести институт предварительного исполнения (ст. 182 и 318 АПК РФ).
Детализация процедурыприостановленияисполнения судебных актов судамикассационнойи надзорной инстанций (ст. 283 и 298 АПК РФ) с определением круга субъектов,полномочныхпринимать решение по данному вопросу (ст. 327 АПК РФ, ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве»), и оснований приостановления (ст. 327(1) и 327(2)) позволит устранить противоречия, существующие между нормами арбитражного процессуального права и исполнительного производства.
Существование двух видов процедур исполнения - в общем порядке (при вступлении решения взаконнуюсилу) и в ускоренном (при предоставлении встречного обеспечения на случай поворота исполнения) - влечет установление дифференцированных процедур поворота исполнения (ст. 182 и 325 АПК РФ). В связи с этим предлагается установить правила поворота исполнения, имеющего место при встречном обеспечении, произведенного в рамках предварительного исполнения (ч. 1 ст. 325 АПК РФ). С целью реализации принципа оперативного и своевременного исполнения необходимо отнести рассмотрение данного вопроса к компетенции суда первойинстанции, на депозитный счет которого было произведено встречное обеспечение (ст. 326 АПК РФ).
Научная и практическая значимость исследования. Положения, обосновываемые нами, имеют значение как для дальнейшего развития процессуальных наук, так и для совершенствования арбитражного и исполнительного законодательства и практики его применения.
Проведение дальнейшего реформирования процессуального и исполнительного законодательства с учетом выдвинутых предложений будет способствовать усилениюгарантийправ участников исполнительного производства, позволит устранить противоречия между отдельными нормами арбитражного процессуального и исполнительного законодательства, согласовать механизмы правового регулирования исследуемой сферы правового поля нашего государства, повысить эффективность процесса государственной защиты прав и охраняемых законом интересов субъектов права.
Результаты исследования могут стать основой будущих научных изысканий в области арбитражного процессуального права и сфере исполнительного законодательства, а также применяться при преподавании соответствующих юридических дисциплин в вузах и средних специальных учебных заведениях в рамках спецкурсов, предметом которых выступают особенности рассмотрения отдельных категорий дел.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные выводы и предложения изложены в опубликованныхстатьях, а также нашли свое отражение в докладах и тезисах на научно-практической конференции «Актуальные проблемыпроцессуальнойцивилистической науки», посвященной 80-летию профессора М.АВикут(Саратов, 2003 год); Международной научно-практической конференции «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений (к 10-летию принятия ГК РФ)» (Саратов, октябрь 2004 года); межвузовской научно-практической конференции «Трансформационное общество: проблемы, их решение и перспективы развития», проходившей на базе Института социального образования (филиале)РГСУ(Саратов, декабрь 2004 года); научно-практической конференции молодых ученых-процессуалистов «Теоретико-процессуальные проблемыГПКи АПК РФ: пути и способы их решения» на базе кафедры гражданского процессаСГАП(Саратов, май 2005 года).
Результаты исследования могут использоваться при подготовке и проведении практических занятий со студентами Саратовской государственной академии права по курсу арбитражного процессуального права.
Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, четырех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и двух приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Яловая, Елена Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенный нами анализдоктринальныхисточников и эмпирического материала позволил сделать ряд выводов, касающихся как теоретических, так и практических аспектов областиисполнительныхправоотношений.
Исторический экскурс по памятникам древнейшего отечественного законодательства, а также законодательства более позднего периода был неслучаен, поскольку позволил нам выкристаллизовать те тенденции, которые имели место в соответствующих исторических периодах развития норм, регулирующихпринудительноеисполнение актов, выносимых самостоятельной системойсудебныхорганов.
Теоретические работы дореволюционного, советского и современного периодов, предметом исследования которых являлисьисполнительныеправоотношения, как правило, ограничивались областьюпринудительногоисполнения, в основе которого лежали акты, выносимые судами общейюрисдикции.
Отсутствие теоретических разработок указанных процедур в области хозяйственнойюстициизаинтересовало нас с той точки зрения, насколько общими были процедурыпринудительнойреализации юрисдикционных актов для судов общих и специальных на различных исторических этапах.
Обращение к соответствующему законодательству показало, что специфика в данной сфере имела место всегда и не последнюю роль в этом сыграли те задачи, которые ставили перед собой государство изаконодательпри формировании системы органов, рассматривающих экономическиеспоры.
Мы пришли к выводу, что специфика субъектов, участвующих в экономической деятельности, особый характер самих экономических отношений предопределил возникновение не только особой системы органов, но и особых правил их рассмотрения, лишенных излишней формальности, а также принудительногоисполнения.
Основным фактором, предопределившим данное обстоятельство, явилось длительное рассмотрениеспоровв общих судебных органах, что влекло колоссальные экономические потери.
Понимание данного обстоятельства и его учет впроцессуальномправе России прошло тяжелый путь и сопровождалось активной полемикой относительно необходимости существования данной системы органов.
Если в древнейший период воля главы государства была определяющей и не подвергалась сомнению, то в более поздние исторические периоды развития отечественного права, осознание необходимости существования данного вида государственных органов основывалось, как правило, на трудностях практического характера, возникавших при их упразднении.
Особый характер дел и задач, стоявших перед органами коммерческой юстиции, предопределял и особый механизм принудительного исполнения, основной особенностью которого выступала оперативность разрешения вопросов, связанных с реальным восстановлением нарушенных и (или)оспариваемыхправ.
Так, в древний периодвзысканиепо спорам купцом производилось немедленно, т.е.имущество, которым обладал должник изымалось сразу по итогам устного рассмотренияспора.
В царский период допускалось предварительноеисполнениепо решениям коммерческих судов.
В советский период основным правилом принудительного исполнения являлся законодательно установленный принцип немедленного исполнения, что также свидетельствовало о желаниизаконодателямаксимально снизить экономические потери.
В настоящий момент законодательство, регулирующее вопросы принудительного исполнения, требует совершенствования, поскольку законодатель не учел указанной исторической особенности процедур исполнения в сфере экономики.
Исходя из данного предположения, и, учитывая, что практически все вопросы, связанные со сферой исполнения носят дискуссионный характер, мы предположили, что в основе неэффективной работы нормисполнительногозаконодательства, пережившего кардинальное реформирование в 1997 году, лежат более глубинные причины.
Анализ теоретических разработок в области общей теории права подтвердил указанные выводы, позволил сформулировать и определить основные направления дальнейшего реформирования данной области правового поля.
В целях ликвидации проблем, связанных с качественностью механизма правового регулирования данной сферы, определением его конечной цели и, в конечном итоге, его совершенствования, предлагается изменить название ст. 1 «Сфера действия настоящего Федерального закона» ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» на «Цели и задачи исполнительного производства» с указанием в ч. 1 конечной цели исполнительного производства - реального восстановления нарушенных прав и (или) оспариваемыхзаконныхинтересов.
На основе анализа признаков, характеризующих данную совокупность норм, нами сделан вывод о том, что она представляет собой отрасль исполнительного законодательства, разработан и предложен межотраслевой принцип исполнительного законодательства - принцип оперативного и своевременного исполнения.
Для сокращения разрыва между теорией иправоприменениемнами в рамках диссертационного исследования проведено социологическое исследование с целью выяснения занимаемой позиции по отдельным вопросам исполнительного производства, требующим кардинальных мер, мненийсудейарбитражных судов, судебных приставов-исполнителей и ученыхпроцессуалистов, занимавшихся теоретической разработкой проблем исполнительного производства.
Результат, полученный нами, подтвердил наши предположения и позволил внести предложения по изменению отдельных статей ФЗ «Об исполнительном производстве» иАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации.
В целях согласования норм арбитражного законодательства показана необходимость в устранении терминологическихколлизий, имеющих место в ряде статейАПКРФ.
Так, в ч. 1, 3 и 4 ст. 182 «Исполнение решения» АПК РФ, по сути, речь идет не только о немедленном, но и о предварительномисполнении.
Кроме того, в ч. 4 указаннойстатьинами сформулирован иной порядок предварительного исполнения, нежели указанный в действующей редакции ч. 4 ст. 182 АПК РФ. Для оптимизации данного процесса предложено рассматривать вопрос о предварительном исполнении не послевынесениярешения по существу заявленных требований, а до его принятия, с указанием об этом врезолютивнойчасти, с определением сроков и вида предоставляемого обеспечения.
Оформление исполнительного листа, в указанном случае, производится по правилам ч. 3 ст. 319 «Выдача исполнительного листа» АПК РФ. Направление исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебныхприставоварбитражным судом обусловлено правилом о приложении документов, подтверждающих внесение обеспечения на депозит суда.
Уточнение положений ст. 187 «Исполнение определения» АПК РФ, в части установления сроков выдачи исполнительного листа по определению, вынесенномуарбитражнымсудом и не подлежащему немедленномуисполнению, обусловлено отсутствием данного срока, с целью предотвращения нарушений прав и интересоввзыскателей.
Установление в ч. 3 ст. 319 «Выдача исполнительного листа» АПК РФ конкретных сроков выдачи исполнительного документа вызвано необходимостью устранения существенногопробелазаконодательного регулирования с целью установления весомыхгарантийобеспечения прав сторон исполнительного производства при исполнениисудебногорешения. При этом, мы учли случаи общего порядка выдачи, т.е. вступление судебного акта взаконнуюсилу, а также в случаи немедленного и предварительного исполнения.
Изложение ч. 1 ст. 326 «Разрешение вопроса о повороте исполнения судебного акта» АПК РФ в новой редакции, с отнесением разрешения указанного вопроса к компетенции только суда первойинстанциисвязано с анализом правоприменительной практики, свидетельствующим о том, что суды вышестоящихинстанцийне используют данное положение и стороне, заинтересованной в повороте исполнения, приходится обращаться в суд первой инстанции.
Порядок рассмотрениязаявленияо повороте исполнения предлагается изложить непосредственно в содержании ч. 3 ст. 326 АПК РФ, с установлениемдесятидневногосрока разрешения указанного вопроса с момента подачи соответствующего заявления. По итогам судебного заседания выносится определение, подлежащее немедленному исполнению. Кроме того, в новой редакции указанной статьи предусмотрен порядок рассмотрения вопроса о повороте исполнения при наличии встречного обеспечения.
Исключение ч. 5 ст. 326 АПК РФ обусловлено изменениями, предложенными относительно ч. 3 указанной статьи.
Для устранения коллизий между ФЗ «Об исполнительном производстве» и АПК РФ по органамполномочнымпринимать решение, основаниям приостановления, возобновления ипрекращенияисполнительного производства, нами предложено внести изменения в ст. 327 «Приостановление, возобновление и прекращение исполнительного производства» АПК РФ, изменив формулировку ч. 1 указанной статьи, с установлениемимперативногопредписания, наделением указанными полномочиямиарбитражныесуды, изложив основания в соответствующем разделе АПК РФ (ч. 2 ст. 327 АПК РФ) и установив процедуру рассмотрения заявления оприостановленииили прекращении исполнительного производства (ч. 3 ст. 327 АПК РФ), а также его возобновлении (ч. 5 ст. 327 АПК РФ).
Часть 2 ст. 327 АПК РФ для приведения в соответствие со ст. 283 и 298 АПК РФ, предоставляющих данное правокассационнойи надзорной инстанциям, дополнена фразой «в случаях, предусмотренных настоящимкодексом, арбитражным судом, пересматривающим судебный акт».
Часть 3 указанной статьи, для реализации принципа оперативного и своевременного исполнения дополнена указанием на срок рассмотрения заявления о приостановлении,прекращенииили возобновлении исполнительного производства равный десяти дням в порядке, предусмотренном ст. 324 АПК РФ.
Новая редакция ч. 5 ст. 327 АПК РФ предусматривает возобновление исполнительного производства арбитражным судом, по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Такая редакция норм АПК РФ повлечет изменение в п. 1 ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающее закрепление праваприостановленияи прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, за арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. В случаеобжалованиясудебного акта, приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом соответствующей инстанции.
Исходя из выше приведенных аргументов, считаем целесообразным, дополнить раздел VII «Производство поделам, связанным с исполнением судебных актоварбитражныхсудов» нормами, определяющими основания обязательного {ст. 327(,) «Обязанностьсуда приостановить исполнительное производство») и факультативного приостановления (ст. 327(2) «Право судаприостановитьисполнительное производство») исполнительных действий.
Введение данных статей в соответствующие разделыпроцессуальныхкодексов влечет исключение ст. 20 и 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» и дополнение ст. 24 «Рассмотрение вопросов о приостановлении и прекращении исполнительного производства» ч. 1(1), согласно которойсудебныйпристав-исполнитель обязан приостановить или прекратитьисполнительноепроизводство на основании определения соответствующего судебного органа.
Для предотвращения коллизий между положениями ст. 283 «Приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции» АПК РФ и ст. 298 «Приостановление исполнения судебного акта Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации» АПК РФ с требованиями соответствующих статей ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными нормами действующегоКодексапредлагается изложить ч. 1 и 2 ст. 283 АПК РФ в новой, согласованной редакции.
Между тем, предлагаемые нами направления реформирования производства по делам, связанным сисполнениемсудебных актов арбитражных судов, недостаточны.
Необходим комплексный подход, предусматривающий изменения качественного свойства, а именно, необходимо решить вопросы, никоим образом не связанные спроцессуальнымправом, в частности, в направлении повышения качества резолютивной части судебного решения. Данная проблема имела место и отмечалась и учеными и практиками во все времена. Однако механизм, заставивший судей выносить однозначно понимаемые и реально исполнимые решения1, до сих пор не разработан.
Кроме того, результатами опроса2 подтверждено выдвинутое нами предположение о передаче вопросов, возникающих в ходе исполнения, в арбитражные суды по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, что отвечает законам целесообразности и правилампроцессуальнойэкономии.
1 Согласно данным, полученным по результатам проведенного нами социологического опроса,судебныеприставы-исполнители, видят одну из целей участия судебных органов в исполнительном производстве ввынесениисудьями однозначно понимаемых и реально исполнимых решений (28 %). Такое мнение является убедительным, поскольку в исполнительном документе указываетсярезолютивнаячасть судебного решения, а следовательно, между ее качеством и результатом исполнения существует прямая зависимость.
2 «За передачу» высказалось 50 % судей и 90 % судебных приставов-исполнителей.
Введение в структуру арбитражных судов судей, специализирующихся на рассмотрении дел данной категории, нашло поддержку у 60 % судебных приставов-исполнителей и 40% судей арбитражных судов, считающих, что такая специализация будет иметь только положительный эффект, поскольку позволит более оперативно разрешать возникающие проблемы.
Думается, что работа законодателя в данном направлении еще в перспективе, и при введении данного положения будет учтен положительный опыт иностранных государств, таких как Германия, Франция, Соединенные Штаты Америки.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Яловая, Елена Сергеевна, 2006 год

1. Действующие нормативные документы икомментариик ним
2.КонституцияРоссийской Федерации: Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 декабря; СЗ РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 152; № 7. - Ст. 676; 2001. - № 24. - Ст. 2421; 2003. - № ЗО.-Ст. 3051; 2004.-№ 13.-Ст. 1110.
3.КонвенцияСовета Европы от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основныхсвобод» и Протокол к ней // СЗ РФ. 1998. - № 20. - Ст. 2143.
4. Федеральныйконституционныйзакон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ«Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. - № 18. -Ст. 1589.
5.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3012.
6.КодексРоссийской Федерации об административныхправонарушенияхот 30 декабря 2001 г . № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 1. - Ст. 1.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. -№ 32. - Ст. 3301.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. - № 25.- Ст. 2954.
9. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 // СЗ РФ. 1996. - № 1.-Ст. 16.
10. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ // СЗ РФ. 1997. - № 2. - Ст. 2.
11. Федеральный закон от 9 октября 1992 г. «О валютном регулировании и валютном контроле» //ВедомостиСНД РФ и ВС РФ. 1992. - № 45. -Ст. 2542.
12. И. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» // СЗ РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3590.
13. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «Оратификации
14.Конвенциио защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» // СЗ РФ. 1998. - № 14. - Ст. 1514.
15. Федеральный закон от 22 июля 2002 г. № 96-ФЗ «О введении в действиеАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ.-2002.-№ 30.-Ст. 3013.
16.УказПрезидента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» (с изм. от 10 января 2000 г.) //СПС«Гарант».
17. Федеральная целевая программа «Развитиесудебнойсистемы России» // Бюллетень службысудебныхприставов Министерства юстиции РФ. — 2002.-№2.- С. 5-7.
18. Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения единого правового пространства // Журнал российского права. 2002. -№6.-С. 8-10.
19. ПроектИсполнительногокодекса Российской Федерации / Отв. ред. Г.Д.Улетова. — Краснодар; СПб.: Изд-во Р.Асланова«Юридический центр пресс», 2004. -254 с.
20.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Т. Боннер, В.В.Блажеев, H.A. Громощина и др.; Отв. ред. М.С.Шакарян.-М.: ТКВелби, Проспект, 2003. -736 с.
21. Zivilprozeßordnung. Datum: 12 September 1950. Buch 8: Zwangsvollstreckung; Abschnitt 1: Allgemeine Vorschriften // Fundstelle: BGBl 1950 (455, 512, 533). http: //www.juris. de
22. Нормативный материал XVII-XX веков, утративший силу
23. Русская Правда 1072 года // Хрестоматия по историиСССРс древних времен до конца XV века / Пер. М.Н. Тихомирова. М., 1960. - С. 202-225.
24. Грамота Новгородского князя Всеволода (1135 года) // Из историисудоустройствадревней России / Под ред. Г.В. Демченко. Варшава, 1909. - С. 57-12.
25. Псковскаясуднаяграмота 1462 года // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 1: Законодательство Древней Руси / Отв. ред. B.JI. Янин. - М.:Юрид. лит., 1984. - С. 331-342.
26. Новгородская судная грамота 1471 года // Российское законодательство XXX веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 1: Законодательство Древней Руси / Отв. ред. B.JI. Янин. -М.: Юрид. лит., 1984.- С. 304-319.
27. СоборноеУложение1649 года // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 3: Акты Земских соборов / Отв. ред. А.Г. Маньков. -М.: Юрид. лит., 1985. - С. 83-257.
28.Новоторговыйустав 1667 года // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма/ Отв. ред. А. Г. Маньков.—М.: Юрид. лит., 1986. - С. 117-136.
29. Учреждение для управления губерниями 1775 года // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 5: Законодательство периода расцвета абсолютизма / Отв. ред. А. Г. Маньков.—М.: Юрид. лит., 1987. -С. 170-175.
30. Указ Николая I от 14 мая 1832 года «Об учреждении коммерческих судов в России»//ВестникВАС РФ.-1997.-№ 10.-С. 107-110.
31. Учреждение судебных установлений 1864 года / Сост. Н. Шрейбер. СПб.:Сенат. Тип., 1910. -763 с.
32. Регламент Коммерц-коллегии от 3 марта 1719 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма / Отв. ред. А.Г. Маньков. М.: Юрид. лит., 1986.- 512 с.
33.УставПетра I «О судетаможенномпо словесным прошениям, а не по челобитным» 1727 года// Полное собрание законов Российской Империи с 1649 года: В 10 т. Т. УП: 1723-1727 гг. -1830. - С. 845-855.
34. Устав Судоустройства иСудопроизводствакоммерческих судов // Полное собрание законов торговых и ремесленных: В 2 т. Т. 1. - М.: Изд-во Государственной канцелярии. Тип. Ф. Югансона и Медынцевой «У Красных ворот». - 1876. - 400 с.
35. Декрет о суде № 1 // СобраниеузаконенийРСФСР. -1917. -№ 5. Ст. 83.
36. Декрет о суде № 2 // Собрание узаконенийРСФСР. 1918. - № 28. -Ст. 420.
37. Основы судоустройства СоюзаССРи союзных республик от 29 октября 1924г.//СЗСССР.- 1924. -№ 23.-Ст.203.
38. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР 1923 г. М.:Юриздат, 1928. -160 с.
39. Положение обарбитражныхкомиссиях по разрешению имущественныхспоровмежду государственными учреждениями и предприятиями РСФСР от 21 сентября 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. -1922. -№ 60. Ст. 769.
40. Положение обАрбитражнойкомиссии при Совете Труда и Обороны СССР // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства за I полугодие. -1924. -№ 62. Ст. 618.
41. Положение о ГосударственномарбитражеРСФСР от 1 июня 1931 г. // Собрание узаконений РСФСР. -1933. -№ 35. Ст. 15; 1935. -№ 8. - Ст. 81.
42. Положение о Государственном арбитраже приСНКСССР (утв. постановлением ЦИК и СНК СССР от 3 мая 1931 г.) // СЗ СССР. -1931. № 26. - Ст. 203.
43. Положение о Государственном арбитраже РСФСР (утв.постановлениемЦИК и СНК РСФСР от 1 июня 1933 г.) // Собрание узаконений РСФСР. -1933. -№35. -Ст. 127.
44. Положение оГосарбитраже(утв. постановлением ЦИК и СНК СССР от 3 сетября 1934 г.) // СЗ СССР. -1934. № 44. - Ст. 347.
45. Положение об арбитраже Наркомата тяжелой промышленности от 8 сентября 1937 г. // СЗ СССР. -1937. -№ 50. Ст. 19.
46. Положение об арбитраже Наркомата путей сообщения от 28 сентября 1937 г.// СЗСССР. -1937. -№5.-Ст.25.
47. Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР//СобраниепостановленийСССР.-1974. -№ 15. Ст. 127.
48. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2447-1 // ВедомостиСНДРФ и ВС РФ. 1992. - № 16. - Ст. 836; 1993. -№ 32. - Ст. 1236.
49. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ // СЗ РФ.- 1995.-№ 19. Ст. 1709.
50. Положение «О единой государственной пошлине» (утв. постановлениемЦИКи СНК СССР от 7 февраля 1933 г.) // СЗ СССР. 1933. - № 12. -Ст. 65б; 1937. — № 18.-Ст.63.
51. Правила производства дел в арбитражных комиссиях, действующих на основании Положения от 12 января 1923 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1923. - № 4. - Ст. 86; № 25. - Ст. 292.
52. Правила Государственногоарбитражапри СНК СССР иНКФСССР от 15 июля 1933 г. «О порядкевзысканияс бюджетных учреждений по решениям органов государственного арбитража» //Бюллетеньхозяйственного законодательства. 1933. -№ 22. - С. 11-17.
53. Правила рассмотрения и разрешенияимущественныхспоров органами Госарбитража (изд. на основании ст. 12 Положения о Госарбитраже, утв. Главарбитром при СНК СССР от 10 августа 1934 г.) // БюллетеньГосарбитражапри СНК СССР. 1934. - № 18. - С. 6-8.
54. Правила производства дел в арбитраже Наркомата тяжелой промышленности от 3 сентября 1937 г. // СЗ СССР. 1937. 50. - Ст. 19.
55. Правила рассмотрения хозяйственных споров органами Государственного арбитража от 1 июля 1963 г. // Сборник нормативных документов по вопросам деятельности арбитража. М.: Юрид. лит., 1970. - С. 3-25.
56. Правила рассмотрения хозяйственных споровгосарбитражами. -М.: Юрид. лит., 1978. 100 с.
57. Правила рассмотрения хозяйственных споров органами государственного арбитража от 5 июня 1980 г. // Сборник нормативных документов по вопросам деятельности арбитража. М.: Юрид. лит., 1983. - С. 5-35.
58.ПостановлениеЦИК и СНК СССР от 13 декабря 1929 г. «Об упразднении ведомственных и кооперативных арбитражных комиссий» // СЗ СССР. 1930.-№ 10.- Ст. 120.
59. Постановление ЦИК и СНК СССР от 4 марта 1931 г. «Об упразднении государственных арбитражных комиссий» // СЗ СССР. 1931. - № 14. -Ст. 135.
60. Постановление СНК СССР от 20 марта 1931 г. «Об изменении в системе кредитной работы и обеспечении хозрасчета во всеххозорганах» // СЗ СССР.- 1931.-№ Ю.- Ст. 166.
61. Постановление ЦИК и СНК СССР от 3 мая 1931 г. «Общие положения о Государственном арбитраже при СНК СССР» // СЗ СССР. 1931. - № 26.-Ст. 203.
62. Постановление СНК СССР от 8 декабря 1931 г. «О мерах укрепления работы органов государственного арбитража» // СЗ СССР. 1931. — № 70.-Ст. 470.
63. Постановление ЦИК и СНК СССР от 17 марта 1932 г. «Положение овзысканииналоговых и неналоговых платежей» // СЗ СССР. 1932. - № 69. -Ст. 410 б.
64. Постановление СНК СССР 1 июня 1933 г. «О порядке обращениявзысканийпо арбитражным и судебным решениям на счета хозяйственных органов по капитальному строительству и на их расчетные счета по эксплоа-тации» // СЗ СССР. 1933. - № 36. - Ст. 216.
65. Постановление НКФ СССР от 17 апреля 1933 г. № 200/к «Онедопустимостипроверки финансовыми органами и банками существа решений органов суда и государственного арбитража» // Бюллетень Государственного арбитража при СНК СССР. 1933. - № 4. - Ст. 5.
66. Постановление НКФ СССР от 1 декабря 1933 г. № 739/ к «О порядке взаимного погашения спецбанками сумм, выплаченных по решениям арбитража» // Бюллетень хозяйственного законодательства. 1934. -№ 5. - С. 15-20.
67. Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 мая 1935 г. «Овоспрещенииобращать взыскание по исполнительным документам на сумму не свыше 500 рублей на банковские счета организаций обобществленного сектора» // СЗ СССР. 1935. - № 25. - Ст. 197.
68. Постановление СНК РСФСР от 14 апреля 1935 г. «Опринудительномисполнении решений ведомственного арбитража» // СЗ СССР. 1935. -№ 28. - Ст. 228.
69. Постановление ЦИК и СНК СССР от 27 июля 1936 г. «Обоспариваниив исковом порядке требований, оформляемых посредствомисполнительныхдокументов» // СЗ СССР. 1936. - № 43. - Ст. 362.
70. Постановление Совета Министров СССР от 10 июня 1954 г. «О Государственном арбитраже СССР» // Собрание действующего законодательства СССР. 1954. -С. 235.
71. Постановление Совета Министров СССР 23 июля 1959 г. «Об улучшении работы государственного арбитража» // Собрание постановлений СССР.- 1959.-№11. -Ст. 68.
72. Постановление Совета Министров СССР от 17 августа 1960 г. «Об утверждении Положения о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР» // Собрание постановлений СССР. 1960. - № 15. - Ст. 127.
73. Постановление Совета Министров СССР от 17 января 1974 г. «О дальнейшем совершенствовании организации и деятельности Государственного арбитража» // Собрание постановлений СССР. 1974. - № 4. - Ст. 19.
74. Постановление Совета Министров СССР от 5 июня 1980 г. «Об утверждении Правил рассмотрения хозяйственных споров Государственнымарбитражем» // Собрание постановлений СССР. 1980. - № 16/17. - Ст. 104.
75. Постановление Совета Министров СССР от 16 апреля 1988 г. «О внесении изменений в Правила рассмотрения хозяйственных споров органами государственного арбитража от 5 июля 1980 г.» // Собрание постановлений СССР. 1988. - № 18. - Ст. 32.
76. Распоряжение главногоарбитраНКПС от 13 декабря 1933 г. «О порядкеисполнениярешения арбитража НКПС» // Официальный справочник правил и порядка возбуждения дел в органах Госарбитража и порядка исполнения решений. М.: Коммуна, 1934. - 300 с.
77. Сборник нормативных документов по вопросам деятельности арбитража. М.:Госюриздат, 1983. - 500 с.
78. Циркуляр НКФ СССР и Госарбитража при СНК СССР от 5/14 марта 1934 г. «Дополнение к Правилам Госарбитража при СНК СССР и НКФ СССР от 15 июля 1933 г.» // Бюллетень Государственного арбитража при СНК СССР. 1934. - № 8. - Ст. 12.
79. Циркуляр Госарбитража при СНК СССР от 7 июня 1935 г. «Об указании в приказах срока действительности их» // Бюллетень Государственного арбитража при СНК СССР. 1935. - № 13. - Ст. 25.
80. Циркуляр Госарбитража при СНК СССР от 13 июня 1935 г. «О порядке выдачи приказов навзысканиесумм не свыше 500 рублей» // Бюллетень Государственного арбитража при СНК СССР. 1935. - № 13. - Ст. 30.
81. Монографии, учебники, учебные пособия
82.АбоваТ.Е., Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственных споров. -М.: Юрид. лит., 1968. 200 с.
83.АвдюковМ.Г. Исполнение судебных решений. М.: Госюриздат, 1960. -118 с.
84.АвдюковМ.Г. Принцип законности в гражданскомсудопроизводстве. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. - 203 с.
85.АндрееваТ.К., Шерстюк В.М. Исполнительное производство в Российской Федерации (в вопросах и ответах). М.: Городец, 2000. - 112 с.
86.АлексеевС. С. Проблемы теория права: Курс лекций: В 2 т. Т. 1. -Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1972. - 396 с.
87.АлексеевС.С. Общая теория права: В 2 т. Т.1. - М.: Юрид. лит, 1981.-360 с.
88.АлексеевС. С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М.: Госюридлит, 1961. - 184 с.
89.АлексеевС.С. Теория права. -М.: Бек, 1994. 224 с.
90.АндреевскийИ.Е. О договоре Новгорода с немецкими городами и Готландом 1270 г. СПб., 1855. - 114 с.
91.Арбитражв СССР: Учебник / Под ред. А.Ф.Клейнмана. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1960. - 200 с.
92.АраповН.Т. Проблемы теории и практикиправосудияпо гражданским делам. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. - 200 с.
93. Арбитражный процесс в СССР: Учебник / Под ред. A.A. Добровольского. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. 250 с.
94. Арбитражный процесс в СССР: Учебник / Под ред. A.A. Добровольского. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. 210 с.
95. Арбитраж в СССР: Учебник / Под ред. М.С.Шакарян. М.: Юрид. лит., 1981.-350 с.
96.АрхиповИ.В. Коммерческое судоустройство исудопроизводствоРоссии в XIX веке (проблемы модернизации). Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1999.-216 с.
97.БазилевичК.В. История СССР от древнейших времен до конца XVII века: Курс лекций. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1950. - 498 с.
98. ЮХ.Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопо-нимание на грани двух веков). Саратов: Изд-воСГАП, 2001. - 416 с.
99.БеляевИ.Д. История русского законодательства. СПб.: Лань, 1999. - 640 с.
100.БоннерА.Т. Правосудие как вид государственной деятельности: Лекция. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. - 37 с.
101.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. М.: Изд-во Бр. Башмаковых, 1917. - 426 с.
102.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса / Е.В. Васьковский:МГУим. М.В. Ломоносова, юрид. фак., каф.граждан, процесса. -Краснодар, 2003. 528 с. — (Классика российскойпроцессуальнойнауки).
103.ВикутМ.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство: Учебник: Практикум. -М.:Юрист, 2001. 254 с.
104. Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права. Ярославль: Тип. Г. Фольк, 1871. - 213 с.
105. Владимирский-Бу данов М.Ф. Обзор истории русского права. — Ростов н/Д: Тип. Г. Фольк, 1905. 640 с.
106.ВласенкоH.A. Язык права. Иркутск: Восточно-Сибирское кн. изд-во: АО «Норма-плюс», 1997. - 176 с.
107.ВоложанинВ.П. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К.С.Юдельсона. М., 1968. - 300 с.111 .ГойхбаргА. Г. Курс гражданского процесса. M.;J1.: Госиздательство, 1928. - 320 с.
108.ГолъмстенА.Х. Учебник Русского гражданского Судопроизводства. -СПб., 1894.-250 с.
109.ГордонВ.М. Иски о признании. Ярославль, 1906. - 370 с.
110. Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.А.Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. -М.:ГриженкоЕ.М., 2001. - 680 с.
111.ГригорьеваТ.А. Историко-правовой анализ возникновения арбитражнойюрисдикции/ Науч. ред. H.A. Баринов. Саратов: Изд-во Сарат. унта , 2002. - 148 с.11 б.Гребенцов A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М.: Норма, 2002. - 304 с.
112.ГурвичМ.А. Решение советского суда висковомпроизводстве. М.: МВОСССР, 1955.- 120 с.
113. Завадская JI.H. Реализациясудебногорешения: Теоретические аспекты. М.: Наука, 1982. - 141 с.123 .ЗаворотькоП.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. -М.: Юрид. лит., 1974. 360 с.
114.ЗайцевИ.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе / Под ред. М.А. Викут. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1985. - 136 с.
115.ЗайцевИ.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства / Под ред. А.Г. Коваленко. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1990. - 139 с.12в.Зейдер Н.Б.Судебноерешение по гражданскому делу. М.: Юрид. лит., 1966.-189 с.
116.ЗиминA.A. Правда русская. М.: Древлехранилище, 1999. - 424 с.
117.ИсаенковаО.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции / Под ред. М.А. Викут. Саратов: Изд-во СГАП, 2002. - 240 с.
118. Исаенкова О., Демичев А.Исполнениесудебных исполнительных документов: проблемыправопримененияи перспективы правотворчества. -М.: ИД «Экономическая газета», 2005. 125 с. - (Судебнаяпрактика).
119.КеримовД. А. Философские проблемы права.-М.: Мысль, 1972. -472 с.
120.КеримовД.А. Законодательная техника. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968.- 143с.
121.КиримоваЕ.А. Правовой институт: понятие и виды: Учеб. пособие / Под ред. И.Н.Сенякина. Саратов: Изд-во СГАП, 2000. - 55 с.
122. ХЪЪ.Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1954.- 395 с.
123. ХЪЪ.Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Госюриз-дат, 1964.- 100 с.
124.КраснокутскийВ.А. Русский торговый процесс: Пособие по лекци-ямъ, читаннымъ на Юридическом Факультете Императорского Московского Университета и въ Московскомъ коммерческомъ Институте. М.: Кн. маг. «Студенческое издательство», 1915. -250 с.
125.КраснокутскийВ.А. Русский торговый процесс. М.: Изд-во Бр. Башмаковых, 1917. - 180 с.
126.МалешинД.Я. Исполнительное производство (функции суда). М.:
127.ООО«Городец-издат», 2003. -208 с.
128.МалышевК.И. Курс гражданского судопроизводства: В 10 т. Т. 3. -СПб., 1879.-448 с.
129.МалъкоA.B. Цели и средства в праве и правовой практике / А.В.Малько, К.В.