Новые положения судебного представительства в гражданском судопроизводстве

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Табак, Ирина Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

223

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Табак, Ирина Александровна

Введение.
Глава 1. Генезиссудебногопредставительства в гражданском судопроизводстве
§ 1. Возникновение и развитие судебногопредставительствас древнейших времён по окончаниюсудебнойреформы 1864 года.
§ 2.Судебноепредставительство в советском гражданскомсудопроизводстве.
Глава 2. Некоторые теоретические вопросы гражданскогопроцессуальногопредставительства.
§ 1. Понятие гражданского процессуального представительства.
§ 2.Процессуальноеположение гражданского процессуального представителя.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Новые положения судебного представительства в гражданском судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. Выбранная тема настоящего диссертационного исследования в последнее время неоднократно привлекала пристальное внимание представителей науки гражданскогопроцессуальногоправа1. Все они совершенно правильно указывали на её актуальность, которую связывали и с принятием нового Гражданского процессуальногокодекса, претерпевшим крупные изменения, и с целью построения гражданского общества, и с эффективностью защиты прав,свободи законных интересов личности.
Представляется, что вопросысудебногопредставительства не потеряют своей научной актуальности и практической значимости до тех пор, пока оно есть средство, понимаемое в различных аспектах и формирующее различное концептуальное отношение к себе. Провозглашённые вКонституцииРФ права и свободы человека игражданинадолжны иметь действенные гарантии их реализации. Одной из такихгарантийявляется возможность судебной защиты нарушенных прав, которая в совокупности с правом на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ) составляет основу юридической безопасности личности. Эффективность права насудебнуюзащиту зависит от многих факторов, в том числе от наличия отлаженного механизма его реализации.Судебноепредставительство является инструментом названного механизма.
Проблема результативности механизма гарантийсудебнойзащиты нарушенных прав решаетсязаконодателемпо-разному, в том числе путём включения в него новых инструментов, а также изменения содержания уже имеющихся. Однако не всегда появление новелл в современном
См.:СидоровР.А. Представительство в гражданском процессе: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. Тверь, 2003; Войтович Л.В. Ведение дел в гражданском иарбитражномпроцессе посредством действий представителя: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Хабаровск, 2004;ТарлоЕ.Г. Проблемы профессионального представительства всудопроизводствеРоссии: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2005;КолоколоваЭ.Е. Адвокат - представитель в российском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. законодательстве нужно трактовать как нечто ранее ему не известное, а изменения прогрессивными. Так, представительство по назначению суда, воспринимаемое исследователями как нововведение действующего гражданского процессуального законодательства ранее уже имело место быть не только вГПКРСФСР 1923 года, но и вСудебномУставе 1864 года.
Казалось бы, функционирование этого вида судебного представительства не должно порождать никаких препятствий и затруднений в его применении. Существующая леесудебнаяпрактика свидетельствует об обратном. Возникает вопрос, почему то, что когда-то решалопроцессуальныезадачи и по необходимости возвращено сегодня, не порождает желаемого результата?
Поиск ответа на этот вопрос приводит соискателя к выводу о том, что введение в законодательство нового и возвращение в него «старого» должно сопровождаться изучением всего позитивного и негативного опыта их реализации, анализом и предвидением возникновения проблем, что невозможно сделать без обращения к истории отечественной гражданскойпроцессуальнойнауки.
В связи с этим на сегодняшний день важно не столько констатировать появление новыхпроцессуальныхположений, сколько оценить реальные условия их действия и создать научную основу для эффективного осуществления. Всё это обусловливает пересмотр понятия судебного представительства и его содержания, разработку механизма реализации положениястатьи50 ГПК РФ (представительства по назначению суда), а также необходимость теоретического разграничения понятий «полномочиясудебного представителя в гражданском судопроизводстве» и «процессуальные права судебного представителя». Решение этих задач будет способствовать повышению качества законодательства, уменьшению числа погрешностей в судебной практике, повышению эффективности института судебного представительства, а значит его востребованности, и, в конечном счёте, обеспечению высшей ценности - прав и свобод личности.
Степень научной разработанности темы и теоретическая основа работы. Представителями науки гражданского процессуального права традиционно исследовались положения судебного представительства, периодически уделялось внимание возникающим актуальным проблемам на соответствующих этапах развития данного института и способам их разрешения. Существенный вклад в развитие судебного представительства внесли научные работы таких учёных, как Е.В.Васьковский, В.Н. Ивакин, И.М. Ильинская, Л.Ф.Лесницкая, Л.Б. Матлин, Е.А. Нефедьев, A.M.Пальховский, Э.Х. Рожецкая, Я.А. Розенберг, К.И.Скловский, P.A. Сидоров, С.А. Халатов, В.М. Шерсткж. Комплексный характер поставленной перед соискателем проблемы обусловливает обращение к разноплановым научным источникам. Теоретическую основу и особую значимость для исследования имели труды таких представителей науки, как С.Н.Абрамов, С.А. Алёхина, А.Т. Боннер, Д.П.Ватман, М.А. Викут, A.A. Власов, Л.В.Войтович, А.Х. Гольмстен, А.Г. Гойхбарг, М.А.Гурвич, P.E. Гукасян, A.A. Добровольский, Д.Р.Джалилов, Д.Р. Жарков, И.М. Зайцев, Н.Б.Зейдер, А.Ф. Клейнман, Е.Б. Клейн, А.Ф.Козлов, Э.Е. Колоколова, Н.В. Кузнецов, Е.Г.Лисицына, A.A. Мельников, К.И. Малышев, Е.Л.Невзгодина, Н.О. Нерсесов, Г.Л. Осокина, И.В.Решетникова, Е.Б. Рой, Е.В. Салогубова, Е.Г.Тарло, П.Я. Трубников, М.К. Треушников, М.Х.Хутыз, A.B. Цихоцкий, H.A. Чечина, Д.М.Чечот, О.П. Чистякова, М.С. Шакарян, В.Н.Щеглов, К.С. Юдельсон и др.
Отмечая существенную ценность изученных работ вышеназванных учёных, автор диссертации обосновывает значимость собственного комплексного исследования выбранной темы. Об этом свидетельствуют продолжающиеся в юридической литературе многочисленные дискуссии по вопросам судебного представительства, отсутствиезаконодательногорегулирования реализации нормы отдельного вида судебного представительства - по назначению суда, в том числе, ряд положений и выводов, требующие своего дальнейшего развития не только в теоретическом направлении, но и с позиции их практической значимости.
Накопленная теоретическая и нормативная база с учётом указанных обстоятельств обусловила- необходимость дальнейшего исследования выбранной темы, подтверждает её актуальность и является основой при выполнении настоящей диссертационной работы, представляющей собой авторскую концепцию судебного представительства в гражданском судопроизводстве.
Объектом исследования выступаютправоотношениямежду представителем и представляемым, между представителем и судом в гражданском судопроизводстве.
Предметом исследования являются понятие судебного представительства в гражданском судопроизводстве,процессуальныйстатус судебного представителя и его полномочия, механизм осуществления различных видов судебного представительства, а также факторы, влияющие на повышение эффективности института судебного представительства.
Цели и задачи исследования. Основная цель работы заключается в разрешении существующих теоретических и практических проблем судебного представительства в гражданском судопроизводстве; выявление природы возникновения этих проблем, обобщение накопленных по этому поводу данных науки и судебной практики, а также разработке научно-практических предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего гражданского процессуального законодательства в рамках правового регулирования судебного представительства.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи, отражающие ключевые аспекты исследования:
- изучить генезис судебного представительства в гражданском судопроизводстве;
- определить понятие судебного представительства в гражданском судопроизводстве и раскрыть его природу и сущность;
- раскрыть содержание и значение процессуально-правового статуса судебного представителя в гражданском судопроизводстве;
- определить место судебного представителя в классификации субъектов гражданского процессуального правоотношения;
- выявить проблему соотношенияполномочийсудебного представителя и его субъективных процессуальных прав иобязанностей;
- пересмотреть и уточнить научную классификацию видов судебного представительства в современном гражданском процессе в связи с появлением представителя, назначаемого судом (ст. 50 ГПК РФ) и некоторыми изменениями Российского процессуального законодательства;
- изучить, разработать и раскрыть действие механизма реализации нормы о судебном представительстве по назначению суда (ст. 50 ГПК РФ) с учётом обобщения судебной практики в ходе её применения;
- выявить факторы, оказывающие влияние на функционирование института судебного представительства, и предложить возможные пути повышения эффективности его осуществления;
- изучить действующее законодательство в рамках института судебного представительства в гражданском процессе, выявить имеющиеся недостатки и сформулировать предложения по изменению и дополнению нормативных положений в целях их совершенствования и результативного применения.
Научно-правовая и эмпирическая база исследования. Особое внимание в диссертации уделялось существовавшему законодательству в период судебной реформы 1864 года, а также первым советским Декретам о суде в аспекте регулирования судебного представительства с целью выявления значимых действовавших положений и ценностей, которые по различным объективным и субъективным причинам были утрачены в ходе развития гражданского процессуального права, но в настоящее время возвращаются и оправдывают свою необходимость.
Отдельное место в работе занимает анализ норм о судебном представительстве ГПКРСФСР1923 года, Основ гражданскогосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик 1962 года, а также ГПК РСФСР 1964 года.
Эмпирическую базу составилиКонституцияРФ, "федеральные конституционные законы РФ, федеральные законы РФ, Положение оКонсульскомучреждении РФ, Консульские конвенции,постановленияКонституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и ВысшегоАрбитражногоСуда РФ, судебная практика судов общейюрисдикциии арбитражных судов.
Для сравнительно-правового анализа вопросов судебного представительства были использованы нормативно-правовые акты Республики Беларусь, Украины, Молдовы.
Методологическая основа исследования. Для решения поставленных в работе задач соискатель использовал совокупность способов научного познания. Основополагающим методом познания был избран диалектический метод. Помимо него в работе использованы другие общенаучные и частно-научные методы познания: анализ и синтез, дедукция и индукция, исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, моделирование, функциональный, герменевтический.
Научная новизна диссертационного исследования определяется сформулированными выше целями и задачами, способами их разрешения, а также содержанием в работе новых предложений, научных определений понятий и рекомендаций. В диссертации впервые проведено исследование нового вида судебного представительства по назначению суда, закреплённого ст. 50 ГПК РФ, раскрывается его содержание и действие механизма по его реализации. Предложены рекомендации по совершенствованию правового регулирования и повышению эффективности осуществления института судебного представительства в гражданском судопроизводстве.
Новизна работы находит своё непосредственное выражение в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. На основании комплексного теоретического и практического анализа сущности судебного представительства в гражданскомпроцессуальномправе уточняется его определение как основного понятия. Предлагается законодательнозакрепитьединое правовое понятие граэюданского процессуального представительства - это нормативноурегулированнаяпроцессуальная деятельность лица (судебного представителя), участвующего в гражданском судопроизводстве в интересах стороны, третьего лица,заявителяи заинтересованных лиц в целях оказания им помощи в реализации процессуальных прав иисполненияпроцессуальных обязанностей.
2. В связи с изменениями в гражданском процессуальном законодательстве, которые существенно отразились на процессуальном положении некоторых участников гражданского судопроизводства, в том числе и судебном представителе, обновлением понятийного аппарата ГПК РФ обосновывается необходимость пересмотра правового понятия «лиц, участвующих вделе» и его содержания; а также пересмотра устоявшейся классификации субъектов гражданского процессуального правоотношения и определения критерия для их разделения из общей совокупности участников гражданского судопроизводства. Предлагается, взяв за основу, в качестве классификационного признака только юридический интерес, всех участников гражданского процессуального правоотношения, кроме суда, разделить на три группы:
- лица, участвующие в деле (стороны, третьи лица,заявителии другие заинтересованные лица поделамособого производства и по делам, возникающим изпубличныхправоотношений);
- участники судопроизводства, выступающие в защиту прав, свобод изаконныхинтересов лиц, участвующих в деле (прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целяхдачизаключения по основаниям, предусмотреннымстатьями4, 46, 47 ГПК РФ,судебныепредставители;
- участники судопроизводства, содействующиеправосудию(свидетели, эксперты, переводчики, специалисты).
Признание предложенной классификации позволит определить фактическое ипроцессуальноеположение участников гражданского процессуального правоотношения, и что самое главное для нас - место гражданского процессуального представителя среди них.
3. Обосновывается определение понятия полномочий судебного представителя в гражданском судопроизводстве. Предлагается подполномочиямипонимать официально предоставленную (полученную) возможность судебного представителясовершатьопределённые процессуальные действия от имени и в интересах другого лица.
4. Выявлена практическая необходимостьотграниченияполномочий судебного представителя от его самостоятельных процессуальных прав и обязанностей, наличие и реализация которых не зависят отволеизъявленияпредставляемого лица. Судебный представитель пользуется субъективными правами в гражданском судопроизводстве самостоятельно, хотя, несомненно, в интересах представляемого им лица.
5. Обосновывается предложение об исключении из числа полномочий судебного представителя по назначению суда (ст. 50 ГПК РФ)обжалованиесудебных постановлений, поскольку оно является его самостоятельнымпроцессуальнымправом, необходимость которого подтверждается реалиями судебной практики.
6. Предлагается законодательно закрепить полномочия судебного представителя в гражданском судопроизводстве в виде исчерпывающего их перечня, которые должны быть оговорены в судебнойдоверенности, выданной представляемым лицом. Одновременно, рекомендуется дополнить этот перечень полномочий такими как: подписаниезаявленияо пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, заявления об обеспеченииискаи некоторыми другими.
7. Обосновывается необходимость участияадвоката, в качестве представителя по назначению суда в гражданском судопроизводстве и существование этого самостоятельного вида судебного представительства.
8. Предлагаются для законодательного закрепления основные элементы механизма реализации положения ст. 50 ГПК РФ, совокупность которых направлена на повышение эффективности осуществления данного вида судебного представительства. Цепочка взаимосвязи элементов этого механизма такова:
1) отсутствие представителя уответчика, место жительства которого неизвестно;
2)вынесениесудом определения о назначении представителя, которое всегда должно быть мотивировано и обоснованодоказательстваминеизвестности места жительства (пребывания) отсутствующего ответчика, кроме, того, направить его необходимо в определённоеадвокатскоеобразование заблаговременно, с указанием места и времени судебного заседания;
3) выдача ордера конкретномуадвокатусоответствующего адвокатского образования, с обязательным указанием номера гражданского дела, при рассмотрении которого ему придётся участвовать;
4) результат: а)постановлениесуда, которым дело разрешается по существу либо является заключительным определением, копию которого необходимо направить в адресадвокатскогообразования для ознакомления и возможногообжалования; б) вынесение определения об оплате труда адвоката, участвовавшего в процессе, по егозаявлению. Данное определение об оплате труда адвоката, заверенное печатью, направляется в соответствующую финансовую службу (орган), в частности, всудебныйдепартамент для перечисления указанных в нём средств на текущий (расчётный) счёт адвокатского образования.
В связи с изложенным предлагаются соответствующие дополнения в ст. 50 ГПК РФ «Представители, назначаемые судом».
9. Предлагается расширить применение судом ст. 50 ГПК РФ по делам опринудительнойгоспитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, где в случае отсутствия представителя у гражданина, в отношении которого решается соответствующий вопрос, суд мог бы назначать адвоката в качестве судебного представителя. Кроме того, по тем категориям дел, в которых действующее законодательство предоставляетнесовершеннолетнемулицу право обращаться в суд за защитой своих интересов самостоятельно в случаях противоположности материально-правовых интересов между ними и ихзаконнымипредставителями также применять процедуру назначения судом адвоката. Таким образом, будет действительно, реализовыватьсяконституционнаягарантия на получение квалифицированной юридической помощигражданамв гражданском судопроизводстве.
Новизна диссертационного исследования заключается также в том, что автором выявлены некоторые недостатки правового регулирования в рамках судебного представительства и предлагаются соответствующие рекомендации по уточнению, внесению изменений и дополнений в действующее гражданское процессуальное законодательство в целях его совершенствования:
- целесообразно предусмотреть законодательно возможность участия судебного представителя в судах второйинстанции, при обжаловании им заключительныхсудебныхпостановлений, в связи с этим необходимо закрепить норму, освобождающую адвоката по назначению отобязанностипо уплате государственной пошлины при подачеапелляционныхи кассационных жалоб;
- нормативно закрепить постоянные реквизиты исключительно судебной доверенности в виде отдельной статьи «Форма и содержание судебной доверенности»;
-урегулироватьгражданским процессуальным кодексом возможные ситуации, когда при рассмотрении гражданского дела в суде одновременно участвуют несколькодоговорныхсудебных представителей от одного представляемого лица, в случаях возникновения несогласованности и противоречивости в их процессуальных действиях, а именно, предоставить суду право признать обязательным участие в судебномразбирательствесамого представляемого, для выяснения его волеизъявления; и некоторые другие.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Эффективное правовое регулирование зависит не только от высокого качества законодательства, но и от того, насколько оно востребовано обществом и каково отношение к нему. Сформулированные в диссертационном исследовании выводы и предложения позволяют внести определённый вклад в решение дискуссионных вопросов о понятии судебного представительства, процессуальном статусе судебного представителя в гражданском судопроизводстве, понятии полномочий и их отличия от процессуальных прав и обязанностей, видах судебного представительства и др.
В работе содержатся отдельные положения и рекомендации длязаконотворческойи правоприменительной деятельности по вопросам эффективности судебного представительства в гражданском судопроизводстве, которые также могут применяться для дальнейшего его развития и изучения. Автором разработан оптимальный механизм реализации гражданской процессуальной нормы о представительстве по назначению суда, который будет способствовать необходимому восполнению существующего законодательногопробелав его правовом регулировании. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе в рамках преподавания курса гражданского процессуального права.
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на заседаниях кафедры гражданского процессаГОУВПО «Саратовская государственная академия права». Основные теоретические положения, выводы и предложения исследования были изложены и опубликованы в работах автора. Результаты диссертационного исследования доводились соискателем до сведения научных и практических работников в докладах на научной конференции «Правовая политика: федеральные и региональные проблемы» (22-23 июня 2000 года в г. Саратове); научно-практической конференции, посвященной 50-летиюКонвенциипо защите прав человека и основных свобод (декабрь, 2000 г. в г. Саратове); научно-практической конференции «Актуальные проблемы процессуальнойцивилистическойнауки» (19-20 сентября 2002 года г. Саратов); историко-правовых чтениях памяти Б.В. Виленского «Государственно-правовые идеи, институты и учреждения России в XIX- начало XX вв.» (17 февраля 2003 г. в г. Саратов); международной научно-практической конференции "Применения норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений" (К 10-летию ГК РФ) (1-2 октября 2004 г. в г. Саратов); научно-практической конференции «Теоретико-процессуальные проблемы ГПК иАПКРФ: пути и способы их решения» (май, 2005 г. в г. Саратове); научно-практической конференции «Рольадвокатурыв становлении гражданского общества в России» (15-16 декабря, 2005 г. в г. Саратове). Материалы диссертационного исследования используются автором при проведении практических занятий со студентами ГОУВПО«Саратовская государственная академия права» по курсу гражданский процесс и написания ими курсовых работ.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования, а также уровнем научной разработки выбранной темы. Работа состоит из введения, трёх глав, объединяющих девять параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Табак, Ирина Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Проведённое диссертационное исследование позволило сделать ряд теоретических выводов, которые сводятся к следующим основным положениям:
1.1. На основании комплексного теоретического и практического исследования сущности института представительства в гражданском процессе автором сформировано его правовое понятие: Гражданскоепроцессуальноепредставительство - это нормативноурегулированнаяпроцессуальная деятельность лица (судебного представителя), участвующего в гражданскомсудопроизводствев интересах стороны, третьего лица,заявителяи заинтересованных лиц в целях оказания им помощи в реализациипроцессуальныхправ и исполнения процессуальныхобязанностей.
1.2. Изучив мнения и позицию различных учёныхпроцессуалистовпо вопросу процессуального положениясудебногопредставителя в гражданском судопроизводстве, автором пересмотрена устоявшаяся классификация субъектов гражданскогопроцессуальногоправоотношения и предлагается иная, позволяющая определить фактическое и процессуальное положение участников гражданскогосудопроизводства(кроме суда) в современных условиях:
- лица, участвующие вделе(стороны, третьи лица, заявители и другие заинтересованные лица поделамособого производства и по делам, возникающим изпубличныхправоотношений);
- участники судопроизводства, выступающие в защиту прав,свободи законных интересов лиц, участвующих в деле (прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод изаконныхинтересов других лиц или вступающие в процесс в целяхдачизаключения по основаниям, предусмотреннымстатьями4, 46, 47 ГПК РФ,судебныепредставители;
- участники судопроизводства, содействующиеправосудию(свидетели, эксперты, переводчики, специалисты).
1.3. Изучив действующее процессуальное законодательство, автором пересмотрено правовое понятие «Лиц, участвующих в деле» и определён состав этой группы участников гражданского судопроизводства, где объединяющим признаком является наличие материально-правовой заинтересованности.
1.4. На основании исследования сущностиполномочийсудебного представителя в гражданском процессе автор приходит к выводу о необходимости различать:полномочияот его самостоятельных процессуальных прав и обязанностей. Содержание прав и обязанностей судебного представителя и содержание полномочий не совпадают по объёму.
1.5. Подполномочиямиследует понимать официально предоставленную (полученную) возможность судебного представителясовершатьопределённые процессуальные действия от имени и в интересах другого лица. Именно «специальные» полномочия действительно являются полномочиями судебного представителя в авторском их понимании, а «общие» полномочия являются его самостоятельнымипроцессуальнымиправами и обязанностями и должны быть отредактированызаконодателем, соответствующим образом.
1.6. Автор приходит к выводу, что использованиесудьямипостановления Пленума Верховного Суда РФ привынесениирешений, когда отсутствует необходимое нормативное положение, можно применять как временное восполнениепробеловзаконодательного урегулирования. В дальнейшем новые положения, сформулированные впостановленииПленума, которые ранее не содержались в законодательстве, а появились в ходе функциональноготолкованияс учётом условий и факторов, при которых установленная норма права реализуется, и оправдавшие своё существование всудебнойпрактике, должны быть закреплены соответствующим образом назаконодательномуровне.
1.7. Гражданское процессуальное представительство следует классифицировать по основанию допуска к участию в качестве судебного представителя, тем самым, отражая действительное содержание норм главы 5ГПКРФ, которая позволяет, бесспорно, утверждать о существовании его трёх вполне самостоятельных видах. Этодоговорноепредставительство, законное представительство и представительство по назначению суда.
1.8.Предъявлениеадвокатом ордера на исполнениепорученияпо гражданскому делу удостоверяет право конкретногоадвокатана выступление в суде в качестве представителя, подтверждает его правовой статус и связь с соответствующимадвокатскимобразованием, а не является подтверждением наличия у него определённых полномочий.
1.9. В случаях, когда при рассмотрении гражданского дела в суде одновременно участвуют несколькодоговорныхпредставителей от одного представляемого лица, возможна несогласованность, а порой и противоречивость в их процессуальных действиях. Разрешение таких ситуаций должно бытьурегулированогражданским процессуальным кодексом, а именно, предоставить суду право признать обязательным участие всудебномразбирательстве самого представляемого, для выяснения еговолеизъявления.
1.10. Изложенное позволило прийти к выводу о том, что представительство по назначению суда является самостоятельным видом судебного представительства в гражданском процессе. Имеет свою специфику, отличающую его от других видов. Выявлена необходимость участия адвоката по назначению суда в настоящее время, обусловленная потребностямиправоприменительнойпрактики. Определено собственное место судебного представителя такого вида, как значимого участника гражданского судопроизводства.
1.11. В ходе исследования, автором выявлены случаи, когда необходимость в применении представительства по назначению суда (ст. 50 ГПК РФ) может возникнуть на практике и в других случаях, кроме, указанного встатье, если нужно обеспечить стороне квалифицированную юридическую помощь и реализовать действие принципасостязательности.
1.12. Изучено, разработано и раскрыто действие механизма реализации нормы о представительстве по назначению суда (ст. 50 ГПК РФ) на основании обобщения судебной практики в ходе её применения. Представляется, что механизм реализации указанной гражданскойпроцессуальнойнормы состоит из взаимосвязанных элементов, совокупность которых направлена, в конечном счёте, на достижение конкретной цели - защиты нарушенных илиоспариваемыхправ, свобод и законных интересовграждан. Цепочка взаимосвязи элементов этого механизма такова:
1) отсутствие представителя уответчика, место жительства которого неизвестно;
2)вынесениесудом определения о назначении представителя, которое всегда должно быть мотивировано и обоснованодоказательстваминеизвестности места жительства (пребывания) отсутствующего ответчика, кроме того, направить его необходимо в определённоеадвокатскоеобразование заблаговременно, с указанием места и времени судебного заседания;
3) выдача ордера конкретномуадвокатусоответствующего адвокатского образования, с обязательным указанием номера гражданского дела, при рассмотрении которого ему придётся участвовать;
4) результат: а)постановлениесуда, которым дело разрешается по существу либо является заключительным определением, копию которого необходимо направить в адресадвокатскогообразования для ознакомления и возможногообжалования; б) вынесение определения об оплате труда адвоката, участвовавшего в процессе, по егозаявлению. Данное определение об оплате труда адвоката, заверенное печатью, направляется в соответствующийсудебныйдепартамент для перечисления указанных в нём средств на текущий (расчётный) счёт адвокатского образования.
2. На основе сделанных в ходе диссертационного исследования основных выводов и полученных результатов, автором выявлены некоторые недостатки правового регулирования и предлагаются соответствующие рекомендации по уточнению, внесению изменений и дополнений в действующее гражданское процессуальное законодательство в целях его совершенствования:
2.1. Предлагается изложить ст. 34 ГПК РФ в следующей редакции:
Лицами, участвующими в деле являются стороны, третьи лица,заявителии другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичныхправоотношений».
2.2. Включить в ГПК РФ дополнительную статью 34' «Состав участников судопроизводства выступающих в защиту прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле» следующего содержания:
Участниками судопроизводства, выступающие в защиту прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле являются прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46, 47 настоящегоКодекса, судебные представители».
2.3. Оставив содержаниестатьи35 ГПК РФ в том виде, каком она имеет место быть, следует внести изменения в её наименование с учётом предложенного, а именно: «Права иобязанностилиц, участвующих в деле и участников судопроизводства, выступающих в защиту их прав, свобод и законных интересов».
2.4. Предлагается внести соответствующие изменения в содержание и название ныне действующей редакции ст. 48 ГПК РФ, а именно: «Выступление-в суде через представителей
1.Гражданевыступают в суде лично или через представителей. Личное участиегражданинане лишает его права иметь представителя в суде.
2. От имени организации выступают в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами илиучредительнымидокументами, либо представители.
Полномочия органов, выступающих от имени организации, подтверждаются документами,удостоверяющимиих служебное положение, а при необходимости учредительными документами.
От имени ликвидируемой организации в суде выступаетуполномоченныйликвидационной комиссии».
2.5. Подобные изменения необходимы в ст. 49 ГПК РФ в виде следующего текста:
Представителями могут бытьдееспособныелица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на выступление (участие) в суде .».
2.6. Внести соответствующие изменения в ч. 3 ст. 52 ГПК РФ: «Законныепредставители могут поручить выступление (участие) в суде другому лицу, избранному ими в качестве представителя».
2.7. Предлагается положительно решить вопрос о возможности дополнить ст. 54 ГПК следующими полномочиями: подписаниезаявленияо пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, заявления об обеспечениииска. Необходимо обратить внимание и на такие полномочия как подписание заявления, подаваемого в порядке особого производства, производства, возникающего из публичных правоотношений, а также полномочия наприостановлениепроизводства по гражданскому делу.
2.8. Целесообразнозакрепитьтребования, предъявляемые к судебнойдоверенности. Например, в виде отдельной статьи: «Форма и содержание судебной доверенности». Необходимость существования такой нормы в ГПК РФ обусловлена неурегулированностью в ГК РФ многих вопросов, касающихся исключительно судебной доверенности. С точки зрения практического применения, она позволит исключить многочисленные недочёты при её оформлении и приведет к соответствующему закону единообразию.
2.9. Еслисудебнаядоверенность была выдана на участиедоговорногопредставителя в одном судебном заседании и насовершениев нём конкретных процессуальных действий (полномочий), то она прекращает действовать при фактическомисполнении. Представляется, что данное положение может бытьзакрепленов нормах гражданского процессуального законодательства.
2.10. Внести дополнения в ст. 50 ГПК РФ «Представители, назначаемые судом» и закрепить её в следующей редакции:
Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, местожительствакоторого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Адвокат, назначенный судом пользуется всеми процессуальными правами и несёт всепроцессуальныеобязанности, установленные статьёй 35 настоящего Кодекса.
О назначении адвоката в качестве представителя выносится определение суда, копия которого направляется в соответствующее адвокатское образование заблаговременно, с указанием места и времени судебного заседания.
Суд, рассмотревший дело, по заявлению назначенного адвоката выносит определение об оплате его труда».
2.11. Дополнить ст. 214 ГПК РФ частью 2 следующего содержания: «Представителям, назначенным судом, копия решения суда высылается в адрес соответствующего адвокатского образования».
2.12. Действующее законодательство не содержит нормы, освобождающие адвоката по назначению от обязанности поуплатегосударственной пошлины при подачеапелляционныхи кассационных жалоб, следовало бы внести соответствующие дополнения в ст. 333.36 части 2 Налогового кодекса РФ.
2.13. Целесообразно, чтобы Правительство РФ приняло постановление о порядкевозмещениятруда адвокатов, участвующих в рассмотрении гражданских дел по назначению суда.
2.14. Внести изменения в п. 1 ст. 64 СК РФ, а именно, словосочетание «без специальных полномочий» заменить на «без специального оформления полномочий».
2. 15. Внести дополнения"в ч,2 ст. 304 ГПК РФ и изложить в следующей редакции: «Дело рассматривается с участиемпрокурора, представителя психиатрического стационара, подавшего в судзаявлениео принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока егопринудительнойгоспитализации, и представителя гражданина, в отношении которого решается вопрос о принудительной госпитализации или о продлении срока его принудительной госпитализации, а в случае отсутствия у такого гражданина представителя, он назначается судом».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Табак, Ирина Александровна, 2006 год

1.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.
2. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР 1923- г. // СобраниеузаконенийРСФСР. 1923. № 46-47. ст. 478.
3. Основы гражданскогосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1961. № 50. ст. 526.
4. Гражданский процессуальныйкодексРСФСР 1964 г. // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1964. № 24. ст. 407.
5. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14. ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 2002. № 46. ст. 4532; 2004. № 24. ст. 2335; №31. ст. 3230; 2005. № 1. ст. 20.
6. Декрет о суде № 1 от 24 ноября 1917 г. // Собрание узаконенийРСФСР. 1917. № 4. ст. 50.
7. Декрет о суде № 2 от 7 марта 1918 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1918. №26. ст. 420.
8. Положение о народном суде от 30 ноября 1918 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 85. ст. 889.
9. Положение о народном суде от 21 октября 1920 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1920. № 83. ст. 407.
10. Свод законов Российской империи. Издание 1857. Т. X. Ч. 2.
11. Гражданский процессуальный кодекс Украины. Харьков. 2004.
12.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ от 5 марта 1992 г. № 2447-1 // Ведомости Съезда народныхдепутатовРФ и Верховного Совета РФ от 16 апреля 1992 г. № 16. Ст. 836.
13. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ 2002. № 30. ст. 3012.
14. Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Часть 1 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. ст. 3301; 2006. № 23. Ст.2380.
15. Гражданский кодекс РФ. Часть 2 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410; 2006. № 6. Ст. 636.
16. Налоговый кодекс РФ часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. ст. 3340; 2006. № 23. Ст. 2380.
17. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. ст. 16; 2005. № 1 (часть 1). Ст. 11.
18. Кодекс торговогомореплаванияРФ от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. ст. 2207; 2005. № 52 (часть 1). Ст. 5581.
19. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 3; 2005. № 19. Ст. 1752.
20. Федеральныйконституционныйзакон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ// Собрание законодательства РФ. 1997. ст. 1; 2003. № 27. ст. 2698.
21. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. №43. ст. 4190.
22. Федеральный закон от 2 июля 1992 г. № 56-ФЗ «О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при её оказании» // ВСНД и Верховного Совета РФ. 1992. № 3. ст. 1913.
23. Федеральный закон от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // ВСНД и ВС РФ. 1993. № 32. ст. 1242; (в ред. 2004 г.) Собрание законодательства РФ. 2004. № 30. ст. 3090.
24. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. ст. 1930; 2006. № 6. ст.63 6.
25. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. ст. 1; 2001. №33. ст. 3423.
26. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. ст. 148.
27. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Обипотеке(залоге недвижимости)» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 29. ст. 3400; (в ред. 2004 г.) 2004. № 11. ст. 914,
28. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. ст. 4870;1999. № 8. ст. 973; 2003. № 24. ст. 2248.
29. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. ст. 785; 2005. № 1 (часть 1). ст. 18.
30. Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих,огородническихи дачных некоммерческих объединенияхграждан» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 16. ст. 1801; 2004. № 45. ст. 4377.
31. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть 1). ст. 3420.
32. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридический лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть 1). ст. 3431; 2005. № 27. ст. 2722.
33. Федеральный закон от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации насвободупередвижения, выбор места пребывания ижительствав пределах Российской Федерации» // ВСНД и ВС РФ. 1993. №32. ст. 1227.
34. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. ст. 2102.
35. Основы законодательства Российской Федерации онотариатеот 11 февраля 1993 г. № 4462-1 // ВСНД и ВС РФ. 1993. № ю. ст. 357.
36.УказПрезидента РФ от 5 ноября 1998 г. № 1330 «Об утверждении положения оКонсульскомучреждении Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 45. ст. 5509.
37.КонсульскаяКонвенция между Российской Федерацией и Республикой Казахстан // Собрание законодательства РФ. 1997. № 34. ст. 3949.
38. КонсульскаяКонвенциямежду Российской Федерацией и Республикой Беларусь // Собрание законодательства РФ. 1997. № 5. ст. 613.
39. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 93-Ф3 «О внесении изменений взаконодательныеакты Российской Федерации о выборах иреферендумахи иные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 30 (часть 1). ст. 3104.
40. УказПрезидентаРФ от 14 мая 1998 г. № 556 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 20. ст. 2146.
41.ПостановлениеПравительства РФ от 26 июля 2001 г. № 555 «Ополномочномпредставителе Правительства Российской Федерации вКонституционномСуде Российской Федерации, Верховном Суде
42. Российской Федерации и ВысшемАрбитражномСуде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 31. ст. 3289.
43. Постановление Правительства РФ от 1 июня 2004 г. № 260 «О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации» (с изменениями от 27 мая 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 23. ст. 2313.
44. Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 439 «Об утверждении документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, и требований к их оформлению» // Российская газета от 26 июня 2002 года.