Способы оптимизации гражданского судопроизводства

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Царегородцева, Екатерина Анатольевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

236

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Царегородцева, Екатерина Анатольевна

Введение 4-
ГЛАВА 1. Теоретико-правовые основыоптимизациигражданского судопроизводства
1.1. Цели и задачигражданскогосудопроизводства в свете оптимизации 12
1.2. Понятие и принципы оптимизации гражданскогосудопроизводства29
1.3. Формы испособыоптимизации гражданского судопроизводства 51
ГЛАВА 2. Общие способы оптимизации гражданского судопроизводства
2.1. Правоваярегламентацияпроцессуальных сроков 59
2.2. Стадии судопроизводства через призму оптимизации
2.2.1. Возбуждение дела 78
2.2.2. Подготовка дела ксудебномуразбирательству 84
2.2.3.Судебноеразбирательство 100
2.2.4. Пересмотрсудебныхактов 112
ГЛАВА 3. Специальные способы оптимизации гражданского судопроизводства
3.1. Заочное производство в гражданском процессе 129
3.2. Приказное производство в гражданском процессе 146
3.3. Упрощенное производство в России и за рубежом 159
3.4.Примирительныепроцедуры 170

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Способы оптимизации гражданского судопроизводства"

Актуальность диссертационного исследования. Человечество издавна стремилось создать системусудопроизводства, приближенную к идеалу. Но практикаправоприменениянеизбежно выявляла недостатки законодательства. И механизм судопроизводства снова совершенствовался. До сих пор ни в одной стране мира нет безупречного судопроизводства.
Вместе с тем есть общие и непреложные требования ксудебнойпроцедуре - восстановление нарушенных прав должно происходить как можно быстрее на основевынесениязаконных и стабильных судебных актов. Иными словами, при рассмотрении конкретного дела и при осуществленииправосудияв целом должны максимально достигаться цели судопроизводства с минимизацией временных затрат.
Достижение целей судопроизводства может происходить различными путями. До судебной реформы 1864 г. в России существовала дифференциация процесса с выделением 4 главных и 18особенныхпроцедур рассмотрения дела, а также имелось несколько видовпримирительногоразбирательства. Устав гражданского судопроизводства 1864 г. содержалрегламентациюзаочного, сокращенного, упрощенного производства и понудительногоисполненияпо актам. В настоящее время многие страны избрали путь активного внедренияпримирительныхпроцедур, введения специальных упрощенных и ускоренных процедур исходя из характера дел и т.д. Так, в Великобритании,СШАвыделяются три вида дел, проходящих простую, стандартную или сложную процедуру. Неоднородность дел, подлежащих рассмотрению и разрешению в судах, предполагает наличие разных путей достижения целей и задач правосудия, о чем еще в XIX в. писали ученые-процессуалисты.
Путь от момента обращения к суду и до разрешения дела может быть выбран с учетом особенностейспора(оптимальный). Но возможно создание единой процедуры без какого-либо учета специфики дела. В результате бесспорное дело с суммойискав 100 рублей и сложнейшийспорна многие миллионы будут рассмотрены по одной и той же процедуре. Цель судопроизводства будет достигнута, но стоит ли затрачивать такие силы? Цель судопроизводства должна достигаться оптимальными способами.
Согласно Заключению № 6 Консультативного совета европейскихсудейСовета Европы от 24.11.2004 г. «О справедливомсудебномразбирательстве в разумные сроки и роли судов всудебныхпроцессах с учетом альтернативных способов разрешенияспоров» процесс рассмотрения дела должен состоять не более чем из двух судебных заседаний, одного - предварительного и второго -для представлениядоказательств, аргументов и вынесения решения. Особенно подчеркиваетсянедопустимостьотсрочек судебного разбирательства. Однако на практике процессы затягиваются ввиду неоднократных отложенийсудебногоразбирательства. В связи с этим необходимо оценить существующий механизм судебной защиты с позиции достижения целей правосудия.
С одной стороны, процедура рассмотрения и разрешения дела в суде должна обеспечивать интересы лиц, участвующих вделе. Лицо, обратившееся за судебной защитой своих прав, должно получить такую защиту безнеобоснованныхпроволочек и в доступной форме. Еще Е.В.Васьковский отмечал, что «чем короче и легче путь отпредъявленияиска до судебного решения, тем процесс совершеннее»1. Кроме того, рассмотрение дела не может тянуться бесконечно долго. Восстановление нарушенных прав должно происходить в разумные сроки. Это касается не только производства в суде первойинстанции, но и системы пересмотра судебных актов. Защита нарушенных прав предполагает наличие оптимального механизма судебной защиты, позволяющего своевременно и правильно рассматривать и разрешать гражданские дела.
С другой стороны, тенденция постоянного увеличения количества рассматриваемых судами дел, роста нагрузки на судей может негативно сказаться на соблюдении разумных сроков рассмотрения дела, а также на
1ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914. С. 287. качестве выносимых судебных актов. Тем более, как справедливо замечает В.Ф.Яковлев, улучшение работы судов не снизит количества обращений за судебной защитой, а повышение качества защиты, наоборот, способствует увеличению числа дел в судах2.
Таким образом, обеспечение права на справедливое ипубличноесудебное разбирательство в разумные сроки обусловливает необходимость оптимизации механизма судебной защиты, что свидетельствует об актуальности выбранной темы диссертации.
Отсутствие научной разработанности понятия, форм, способов и принципов оптимизации гражданского судопроизводства - дополнительный аргумент в пользу актуальности предлагаемого диссертационного исследования.
На основании изложенного, целью работы является определение понятия оптимизация гражданского судопроизводства, выявление ее принципов, форм, анализ различных способов оптимизации и разработка предложений по оптимизации гражданского судопроизводства. (
Целью продиктованы задачи диссертационного исследования:
1. Анализ подходов к пониманию оптимизации судопроизводства, сложившихся в науке гражданскогопроцессуальногои арбитражного процессуального права, и формирование понятия оптимизации гражданского судопроизводства.
2. Исследование и сравнительный анализ целей и задач гражданского процесса и задачарбитражногопроцесса через призму оптимизации гражданского судопроизводства.
3. Обоснование наличия общих и специальных способов оптимизации гражданского судопроизводства, раскрытие их содержания.
2 См.:ЯковлевВ.Ф. Основные новеллы АПК 2002 года //АПКи ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения/ Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: РАП, 2004. С. 12.
4. Выделение принципов и форм оптимизации гражданского судопроизводства.
5. Обоснование предложений по оптимизации гражданского процессуального, арбитражного процессуального законодательства иправоприменительнойпрактики на основании проведенного диссертационного исследования.
Методологическая основа диссертационного исследования
В процессе исследования применялись общенаучные ичастнонаучныеметоды исследования: диалектический, системный, формально-юридический, фрагментарный историко-правовой анализ регулирования отдельных институтов гражданского процессуального права, фрагментарный сравнительно-правовой анализ гражданского процессуального права зарубежных стран (Великобритания, США,ФРГ, Франция, Республика Филиппины, страныСНГ).
Теоретическую основу исследования составили работы ученых: С.Н.Абрамова, С.С. Алексеева, Н.Т. Арапова, А.Т.Боннера, Е.А. Борисовой, Е.В. Васьковского, А.П.Вершинина, М.А. Викут, В.П. Воложанина,
A.Х.Гольмстена, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, Г.А.Жилина,
B.М.Жуйкова, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, Е.В.Исаевой, B.JI. Исаченко, К.Д. Кавелина, Р.Ф.Каллистратовой, А.Ф. Клейнмана, К.И. Комиссарова, К.И.Малышева, Н.И. Масленниковой, А.А. Мельникова, Т.Г.Морщаковой, Э.М. Мурадьян, Е.А. Нефедьева, Е.И.Носыревой, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, М.А.Плюхиной, Ю.А. Поповой, В.К. Пучинского, Н.А.Рассахатской, И.В. Решетниковой, В.А. Рязановского, В.М.Семенова, Н.И. Ткачева, М.К. Треушникова, А.В.Цихоцкого, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С.Шакарян, В.М. Шерстюка, Ю.К. Юдельсона, М.К.Юкова, И.Е. Энгельмана, Т.М. Яблочкова, В.В.Ярковаи других.
В основе диссертационного исследования лежит изучение и анализ как опубликованной, так и неопубликованной судебной практики, в том числеВерховногоСуда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Федерального
Арбитражного суда Московского округа, Федерального Арбитражного суда Уральского округа, Свердловского областного суда, Арбитражного суда Свердловской области, районных судов г. Екатеринбурга, а также данные анкетирования 208 судейарбитражныхсудов Уральского округа.
Новизна работы. Несмотря на достаточно частое использование в науке гражданского и арбитражного процессуального права терминов «оптимизация», «оптимальный», данная работа представляет собой первое диссертационное исследование понятия, принципов, способов и форм оптимизации гражданского судопроизводства.
В качестве новизны можно назвать подход к объекту исследования -диссертационная работа основана на анализе не отдельного процессуального института, а всего гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального механизмов на предмет выявлениязаконодательныхи правоприменительных проблем с целью выработки предложений по оптимизации гражданско-процессуального и арбитражного-процессуального законодательства и практики их применения.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Впервые в науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права дается понятие оптимизация гражданского судопроизводства.
Оптимизация гражданского судопроизводства - это создание механизма рассмотрения и разрешения гражданского дела, предоставляющего выбор наилучшего пути достижения целей и задач правосудия.
2. На основе анализа целей и задач судопроизводства выделяются временной и качественный параметры оптимизации гражданского судопроизводства. Временной параметр соответствует требованию своевременного рассмотрения дел и включает в себя соблюдение установленных законом сроков рассмотрения дела, рациональное использование установленных сроков для скорейшего восстановления нарушенных прав, упрощение производства по некоторым категориям дел для ускорения судопроизводства по ним. Качественный параметр отражает требование закона о правильности рассмотрения дел и включает в себязаконностьи обоснованность судебных актов, соблюдение процедуры рассмотрения дела.
3. В диссертации впервые обосновывается необходимость выделения принципов оптимизации, к которым относятся: соответствие оптимизации судопроизводства принципам гражданского (арбитражного) процессуального права, сохранение баланса интересов участников процесса и суда, комплексность анализа процессуального законодательства и правоприменительной практики, диверсификация, соответствие чертам гражданско-процессуальной формы.
4. Одним из принципов оптимизации гражданского судопроизводства является диверсификация, или учет внешних факторов, способных влиять насудопроизводство. Как проявление данного принципа можно назвать взаимосвязьпроцессуальныхнорм и почтовых правил. Именно несоответствие последних процедуре судебныхизвещений, установленных в законе, порождает большое количество отмен судебных актов.
5. В качестве самостоятельной черты гражданско-процессуальной формы выделяется и обосновывается такая чертапроцессуальнойформы, как гибкость. Выделение гибкости гражданской процессуальной формы обусловлено наличиемпробеловв праве и наличием в законодательстве относительно-определенных норм, а также альтернативных путей достижения целей и задач правосудия. Под гибкостью предлагается понимать возможность выбора в конкретной ситуации наиболее оптимального пути. Гибкость может быть обеспечена как назаконодательномуровне, так и в правоприменительной практике.
6. В работе обосновывается два аспекта понимания оптимизации гражданского судопроизводства: широкий и узкий. Широкий подход оптимизации не исчерпываетсяпроцессуальнымисредствами и включает в себя также организационно-правовые аспекты. Узкое понимание предполагает совершенствование институтов и норм процессуального законодательства и правоприменительной практики, позволяющих наилучшим образом достичь выполнения задач судопроизводства.
7. Предлагается классифицировать способы оптимизации гражданского судопроизводства на общие и специальные.
8. К общим способам отнесены те, которые способствуют оптимизации всего механизма отправления правосудия: оптимизация процессуальных сроков, оптимизация стадий судопроизводства (возбуждение, подготовка, рассмотрение и разрешение дела по существу, все виды пересмотра судебных актов).
9. Специальные способы оптимизации судопроизводства направлены на создание и внедрение специальных институтов, обеспечивающих ускорение или упрощение процедуры рассмотрения и разрешения дела. В качестве специальных способов обосновывается выделение упрощенного, приказного и заочного производств, примирительных процедур, а также введение сокращенных сроков рассмотрения дел и т.д.
Практическая значимость диссертационного исследования
1. Выявлены проблемы применения гражданского процессуального и арбитражного процессуального права.
2. Разработаны предложения по совершенствованию гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства.
3. Разработаны предложения по совершенствованию отдельныхпостановленийВысшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ.
4. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы взаконотворческойи правоприменительной деятельности, при проведении научных исследований.
5. Теоретические выводы и анализ гражданского и арбитражного процессуального законодательства могут быть использованы в преподавании курсоварбитражныйпроцесс и гражданский процесс, в подготовке и соответствующих учебных и учебно-методических материалов, а также в научных исследованиях.
Апробация результатов исследования
Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные теоретические положения, выводы диссертации нашли отражение в опубликованных работах, а также в материалах III Межрегиональной научной конференции молодых ученых и студентов на тему «Актуальные вопросыпубличногоправа» (Екатеринбург, 12-13 ноября 2004г.). Материалы диссертации использовались автором при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплинам, преподаваемым кафедрой гражданского процесса Уральской государственной юридической академии:арбитражномупроцессу, гражданскому процессу, исполнительному производству.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, приложения и библиографического списка использованной при написании диссертации литературы. В приложении суммированы предложения по совершенствованию действующего процессуального законодательства и практики его применения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Царегородцева, Екатерина Анатольевна

4.130. Результаты работыарбитражныхсудов РФ в 2002-2004 гг. Справка основных показателей работы арбитражных судов РФ в 2003-2004 гг. // Российскаяюстиция. 2005. № 6.
4.131.РешетниковаИ.В. К вопросу об ускорении процедуры отправленияправосудияв арбитражных судах // ВестникВАСРФ. 2004. № 6.
4.132.РешетниковаИ.В. Концепция подготовки дела ксудебномуразбирательству// Современная доктрина гражданского,арбитражногопроцесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. Краснодар - СПб.: Изд-во Р.Асланова«Юридический центр Пресс», 2004.
4.133.РешетниковаИ.В. На пути от следствия к состязанию в гражданском процессе // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданскойюрисдикции: Межвуз. сб. науч. трудов / Под ред. В.В.Яркова, Г.А. Жилина, И.М. Зайцева и др. Екатеринбург, Гуманитарный ун-т. 1998.
4.134.РешетниковаИ.В. Первая международная конференция по судебному администрированию // Вестник ВАС РФ. 2004, № 12.
4.135.РешетниковаИ.В. Проблемы применения Арбитражногопроцессуальногокодекса Российской Федерации //Арбитражныйсуд Свердловской области в 2004 году / Под ред. И.В.Решетниковой. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2005.
4.136.РешетниковаИ.В. Проблемы применения КоАП РФ //Арбитражнаяпрактика. 2003. № 7.
4.137.РешетниковаИ.В. Размышления на тему гражданского процесса // Российский юридический журнал. 1998. № 1.
4.138.РешетниковаИ.В. Состязательность гражданского судопроизводства через призмусудебнойпрактики. // Закон, 2005. № 3.
4.139.РешетниковаИ.В. Судебные извещения // Арбитражная практика. 2005. №6.
4.140.РешетниковаИ.В. Тенденции развития гражданскогосудопроизводствав государствах СНГ (на примереГПККыргызской республики, Республики Беларуси, Казахстана, Молдовы и Узбекистана) // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В.В.Яркова, М.А. Викут, Г.А. Жилина и др. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2000.
4.141.РешетниковаИ.В. Формы оптимизации арбитражного процесса // Арбитражная практика. 2005. № 10.
4.142.РожковаМ.А. Мировое соглашение варбитражномпроцессе // Вестник ВАС РФ. 2003. № 9.
4.143.СавельеваТ.А. Об особенностях правового регулирования стадиикассационногопроизводства в правосудии по гражданскимделам// Вестник СГАП. 2000. № 1.
4.144. Сайкин Л.,ГруздБ. Невозможно быть беспристрастным, рассматривая отвод самому себе // Российская юстиция. 2003. № 11.
4.145.СалогубоваЕ.В. Влияние римского права на российское гражданскоепроцессуальноезаконодательство // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. №2.
4.146.СахноваТ.В. Новые ГПК иАПКРФ: единство процесса? / АПК и ГПК РФ 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемыправоприменения. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: РАП, 2004.
4.147.СахноваТ.В. Справедливый судебный процесс: иллюзии или реальность? // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В.В.Яркова, М.А. Викут, Г.А. Жилина и др. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2000.
4.148.СахноваТ.В., Шишмарева Т.П. Осудебныхпроцедурах в цивилистическом процессе, или к вопросу о дифференциациипроцессуальной. формы // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса иисполнительногопроизводства: Сб. науч. ст. Краснодар - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.
4.149. Севастьянов Г. Методы альтернативного разрешения коммерческихспоров// Российская юстиция. 2001. № 6.
4.150.СердитоваЕ.Н. К вопросу о подготовке дела к судебномуразбирательствув гражданском и арбитражном процессах: сравнительно-правовой аспект // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С.Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2004.
4.151.СидоренкоВ.М. Эффективность механизма международного контроля за соблюдением Россией права на доступ кправосудию// Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В.В.Яркова, М.А. Викут, Г.А. Жилина и др. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2000.
4.152.СиротаЕ.Г. Обобщение практики арбитражного суда, связанной с наложением судебныхштрафови применением ст. 111 Арбитражного процессуальногокодексаРоссийской Федерации // Арбитражный суд Свердловской области в 2004 году / Под ред. И.В. Решетниковой. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2005.
4.153.СкуратовскийM.JI. Подготовка дела к судебному разбирательству // Арбитражная практика. 2002. № 12.
4.154.СоцуроХ.В. К вопросу озаконностии обоснованности судебных актов // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7.
4.155. Струнская О.Санкциив новом ГПК РФ // Заметки о современном гражданском и арбитражномпроцессуальномправе / Под ред. М.К.Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.
4.156.СуворовД.А. Использование примирительных процедур для разрешения гражданских дел на примереСША// Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7.
4.157.СушковаС.А., Колосова JI.B. Применение срока, установленного частью 4статьи198 АПК РФ // Арбитражная практика. 2004. № 8.
4.158.ТкачевН.И. Некоторые аспекты гражданской процессуальной ответственности // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения . Свердловск, 1990.
4.159.ТкачевН.И. Эффективность гражданских процессуальных норм и качество правосудия // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Сб. науч. тр. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1991.
4.160.ТреушниковМ.К. Правовое регулирование гражданского процесса на отдельных его стадиях // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданскомсудопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, М., «Лиджист», 2001.
4.161.ТреушниковМ.К. Развитие гражданского процессуального права России // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.:ОАО«Издательский дом «Городец», 2004.
4.162. Туманова JI.B. Право на справедливоесудебноеразбирательство по новому ГПК РФ // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект. 2004.
4.163.ТурышеваН. В. Примирительные процедуры и мировоесоглашениев гражданском процессе зарубежных стран // Вестник Московского ун-та, серия И: право. 1996. №3.
4.164.УлетоваГ.Д. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству в ГПКРСФСР1923 г., ГПК РСФСР 1964 г. и ГПК РФ 2002 г.: сравнительный анализ // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2004.
4.165.ФархтдиновЯ.Ф. Альтернативные формы разрешения споров в сфере гражданского и арбитражного судопроизводства // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.
4.166.ФоминЭ.А. Понятие эффективности правовой нормы // Эффективность действия правовых норм. Ленинград: Изд-во Ленинградского универститета, 1977.
4.167.ФурсаС.Я. Сравнительный анализ гражданскихпроцессуальныхкодексов России и Украины // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.
4.168.ХимичевВ.А., Рогожин Н.А. Новый АПК РФ: некоторые вопросы правоприменения //Арбитражная практика. 2003. №2.
4.169.ЧеботареваС.В., Нагаева А.А. Об оценке разумности сроков судебныхразбирательствв системе арбитражных судов Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2005. № 5.
4.170.ЧечотД.М. Гражданская процессуальная форма,процессуальныенормы и производства // Юридическаяпроцессуальнаяформа: теория и практика. М.:Юрид. лит., 1976.
4.171.ШакарянМ.С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, М., «Лиджист», 2001.
4.172.ШананинА.А. Что такое мировое соглашение? // ВестникСГАП. 1997. №3.
4.173.ШебановаН.А. Злоупотребление процессуальными правами // Арбитражная пратика. 2002. № 5.
4.174.ШерстюкВ.М. Комментарий к главе 13 АПК РФ «Предъявлениеиска» // Арбитражная практика. 2003. № 2.
4.175.ШерстюкВ.М. О применении норм АПК РФ 2002 г. // Арбитражная практика. 2003. № 9.
4.176.ШерстюкВ.М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде // Законодательство. 2004. № 5, 6.
4.177.ШирвисЮ.В. Средства оптимизации арбитражного процесса // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. Краснодар - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.
4.178.ШпачеваТ.В. Судопроизводство в кассационнойинстанции// Арбитражная практика. 2005. № 10.
4.179.ЮдинА.В. Как бороться созлоупотреблениямиправами в гражданском процессе // Российская юстиция. 2005. № 5.
4.180.ЯковлевВ.Ф. Основные новеллы АПК 2002 года // АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения/ Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: РАП, 2004.
4.181.ЯрковВ.В. Будущее системы гражданской юрисдикции: попытка прогноза // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В.В.Яркова, М.А. Викут, Г.А. Жилина и др. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2000.
4.182.ЯрковВ.В. Новый Арбитражный процессуальныйкодексРФ: основные положения // Арбитражная практика. 2002. № 10.
4.183.ЯрковВ.В. Цели судопроизводства и доступ к правосудию // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, М., «Лиджист», 2001.
4.184.ЯрковВ.В., Трутников С.С., Крохалев С.В. Эффективность правовой защиты в государственных итретейскихсудах (по материалам конференции Научного объединения по международномупроцессуальномуправу, Варшава, 6-9 апреля 2005 г.) // Вестник ВАС РФ. 2005. № 9.
5. Авторефераты
5.1.АрсеновИ.Г. Полномочия суда кассационной инстанции в арбитражном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
5.2.БабаковВ.А. Гражданская процессуальная обязанность. Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 1999.
5.3.БогомоловА. А. Процессуальные гарантии правильности и своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел. Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 2004.
5.4.БорисоваЕ.А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах. Автореф. дис. докт. юр. наук. М., 2005.
5.5.ДеришевЮ.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 1998.
5.6.ДудниковаГ.В. Арбитражная процессуальная форма. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.
5.7.ЕгороваО.В. Сущность гражданской процессуальной формы. Автореф. дис. канд. юр. наук. С-Пб., 2001.
5.8.ЕфремоваН.Н. Процессуальные средства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в контексте международно-правовых стандартов). Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 2005.
5.9.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. Автореф. дис. докт. юр. наук. М., 2000.
5.10.ЗахарьящеваИ.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы и перспективы развития). Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 2005.
5.11.ЗинченкоА.И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. докт. юр. наук. Саратов, 1981.
5.12.ИсаеваЕ.В. Процессуальные сроки в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве. Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2004.
5.13.НевскийИ.А. Исполнимость постановлений судов общей юрисдикции и арбитражных судов в контексте задач гражданского судопроизводства. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.
5.14.НосыреваЕ.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Автореф. дисс. докт. юр. наук. Воронеж, 2001.
5.15.ПлешановА.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. Автореф. дис. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2001.
5.16.ПлюхинаМ.А. Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам. Автореф. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
5.17.ПолянскаяН.Ю. Реализация принципа диспозитивности в механизме гражданского процессуального регулирования. Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 2005.
5.18.ПоповП.А. Функции современного гражданского судопроизводства. Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 2005.
5.19.РусиноваЕ. Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 2003.
5.20.СамсоновВ.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве. Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 1999.
5.21.СидоренкоВ.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе. Автореф. дис. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2002.
5.22.СметанниковА.Е. Процессуальный режим деятельностиапелляционнойинстанции в арбитражном процессе. Автореф. дис. канд. юр. наук. Томск. 2006.
5.23.ШананинА.А. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
5.24.ШиловА.В. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе. Автореф. дис. канд. юр. наук. Томск, 2004.
5.25.ШумейкоЕ.С. Подготовка гряжданских дел к судебному разбирательству. Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 2000.
Заключение
Важнейшей целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав изаконныхинтересов субъектов спорных правоотношений. Однако достижение этой цели может происходить различными путями. Процедура рассмотрения и разрешения дела в суде должна позволять реализовать цели и задачи судопроизводства с наименьшими затратами как для лиц, участвующих вделе, так и для суда. Оптимизация гражданского судопроизводства направлена на скорейшее достижение целей и задач,закрепленныхв ст. 2 АПК и ст. 2 ГПК.
При рассмотрении целей и задач гражданского судопроизводства через призму оптимизации автор приходит к выводу о невозможности отождествления целей и задач судопроизводства. Поэтому в работе обосновывается важность правового регулирования целей и задач судопроизводства изаконодательногозакрепления единообразного подхода к названным терминам для гражданского и арбитражного процесса.
Особое значение для оптимизации гражданского судопроизводства имеет анализ задач своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела исудебногоразбирательства в установленный законом срок. Термины «своевременный» и «в установленный законом срок» синонимичны, а задачи являются тождественными. Содержание указанных задач составляют несколько аспектов: 1) соблюдение процессуальных сроков, 2) установление в законе реальных сроков рассмотрения и разрешения дел, 3) активность суда в осуществлении контроля над ведением дела.
Исходя из лингвистического значения понятий, термины «правильное» и «справедливое» схожи по смыслу. Однако употребление термина «справедливый» применительно к правосудию более соответствует требованиям международных норм, так как Европейскаяконвенцияо защите прав человека устанавливает право на справедливое ипубличноесудебное разбирательство в разумный срок (ст. 6).
На основе анализа научных воззрений предлагается определение оптимизации гражданского судопроизводства как создание механизма рассмотрения и разрешения гражданского дела, предоставляющего выбор наилучшего пути достижения целей и задач правосудия.
Оптимизация судопроизводства предполагает создание наилучшего механизма достижения задач и целей судопроизводства. Поэтому основу оптимизации составляет баланс своевременности рассмотрения и разрешения дела (временной параметр) и качества судебных актов (качественный параметр).
Временной параметр включает в себя: 1) соблюдение установленного срока рассмотрения дела в отдельно взятой и во всех судебныхинстанциях; 2) рациональное использование установленных сроков для скорейшего восстановления нарушенных прав; 3) упрощение производства по некоторым делам для ускорения судопроизводства по ним.
Качественный параметр оптимизации также включает в себя несколько аспектов: 1)законностьи обоснованность судебных актов; 2) соблюдение процедуры рассмотрения и разрешения дела; 3) стабильность судебных актов.
Оптимизация гражданского судопроизводства не может носить ведомственный, односторонний характер, она должна отвечать определенным принципам: это соответствие принципам,закрепленнымкак в международном, так и в национальном праве; сохранение баланса защиты прав участников процесса и создания приемлемых условий работы суда; комплексность анализа процессуального законодательства и практики его применения; диверсификация, или учет внешних факторов, способных влиять насудопроизводство; соответствие оптимизации чертам гражданско-процессуальной формы.
На основе анализа научной дискуссии, посвященной чертам гражданской процессуальной формы, в работе выделены следующие черты гражданской процессуальной формы:урегулированностьзаконом, императивность, системность, универсальность.
Также предлагается выделить в качестве самостоятельной черты гражданской процессуальной формы ее гибкость как возможность выбора в конкретной ситуации наиболее оптимального пути движения дела. Гибкость процессуальной формы приобретает особое значение применительно в процессу оптимизации, создавая вариативную подвижность судопроизводства.
Оптимизация судопроизводства осуществляется взаконодательнойформе (принятие нового процессуального кодекса, реформирование законодательства и пр.) иправоприменительнойформе.
В работе предлагается классификация способов оптимизации на общие и специальные. Общие способы оптимизации судопроизводства способствуют оптимизации всего механизма отправления правосудия, выявлению и устранению противоречий в действующем законодательстве, обеспечению единообразия судебной практики.
Специальные способы оптимизации - целенаправленно созданные институты для ускорения, упрощения процедуры рассмотрения дел (упрощенное производство, приказное производство, заочное производство,примирительныепроцедуры, введение сокращенных сроков рассмотрения дел и т.д.).
На основе проведенного исследования общих и специальных способов оптимизации судопроизводства сформулированы предложения по совершенствованию гражданского и арбитражного процессуального законодательства.
В частности, в диссертационном исследовании предложено:
- увеличить процессуальные сроки рассмотрения дел, возникающих изадминистративныхправоотношений;
- восстановить институт отказа в принятииисковогозаявления в арбитражном процессе;
- наделить арбитражный суд правом на предварительномсудебномзаседании закреплять распорядительные действия сторон,совершенныена стадии подготовки дела, а также исследовать факты пропуска сроков обращения в суд и сроковисковойдавности;
- ввестизаконодательныйзапрет на объявление перерыва перед удалением суда всовещательнуюкомнату после исследования арбитражным судомдоказательствпо делу и судебныхпрений;
- ввести законодательныйзапретна заявление отвода судье, проводившему переговоры с цельюпримирениясторон;
- изменить основания и порядокобжалованиязаочного решения и др. Предложения по совершенствованию законодательства отражены в