Гражданское процессуальное право Азербайджана и России :Опыт системного и сравнительно-правового анализа

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Мовсумов, Мовсум Аллахверди-оглы

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

319

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Мовсумов, Мовсум Аллахверди-оглы

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ГРАЖДАНСКОГОСУДОПРОИЗВОДСТВАИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВААЗЕРБАЙДЖАНАИ РОССИИ.
1.1. Становление и развитиесудебнойсистемы и гражданского судопроизводства в Азербайджане иРоссии.
1.2. Становление и развитие гражданскогопроцессуальногоправа в Азербайджане и России.
ГЛАВА 2. ИСТОЧНИКИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА АЗЕРБАЙДЖАНА И РОССИИ.
2.1. Меяедународно-правовые акты как источникиграяаданскогопроцессуального права в Азербайджане и России.
2.2.Конституционныеосновы правосудия по гражданскимделамв Азербайджане и России.
2.3. Нормативно-правовые акты как источники гражданского процессуального права в Азербайджане и России.
2.4.Судебнаяпрактика как источник гражданского процессуального права Азербайджана и России.
ГЛАВА 3. СИСТЕМА ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА АЗЕРБАЙДЖАНА И РОССИИ.
3.1. Нормы гражданского процессуального права Азербайджана и России.
3.2. Институты и иные элементы гражданского процессуального права Азербайджана и России.
ГЛАВА 4. НАУКА ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Гражданское процессуальное право Азербайджана и России :Опыт системного и сравнительно-правового анализа"

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в последние десятилетия в странахСНГпроисходят крупные преобразования во всех сферах общественно-политической жизни. Немаловажное значение в этих процессах занимают судебно-правовые реформы, которые в разных странах проводятся по-разному, но, тем не менее, имеют немало сходства, что вытекает из общего исторического прошлого, единой общесоюзной правовой базы, на основе которой стала развиваться новаясудебнаясистема, формироваться новое законодательство стран СНГ осудоустройствеи судопроизводстве.
Между тем не только популярной, но и специальной литературы о жизни общества в государствах ближнего зарубежья в России крайне мало. Многие сферы общественной жизни государств Европы, Северной Америки освещаются чаще и лучше, чем государств бывшегоСССР. Целиком и полностью это относится к такой исключительно важной сфере, какправосудие1.
Одной из стран СНГ является Азербайджанская Республика. 12 ноября 1995 г. в Азербайджане в результатереферендумабыла принята новая Конституция, заложившая основы судебно-правовой реформы. В 1997 г. были приняты законы «О судах исудьях», «О Конституционном Суде», стала формироваться новая судебная система, состоящая в настоящее время изКонституционногоСуда АР, Верховного Суда АР,АпелляционногоСуда АР, районных (городских) судов, местных экономических судов, Экономический суд Азербайджанской Республики поспорам, возникающим из международных договоров, и иные суды (военные, уголовные и т.д.).
Значительные изменения в странах СНГ произошли в сфере гражданскогосудопроизводства. В 1999 г. в Азербайджане был принят новыйГраждан
1 См.:КлеандровМ.И. Конституционные основы правосудия в государствах - участ никах СНГ. М., 2001. С. 3. скийпроцессуальныйкодекс, вступивший в действие с 1 сентября 2000 г. одновременно с другими важнейшими отраслевымикодексами- гражданским, уголовным, уголовно-процессуальным, в то время как в России аналогичныекодексыпринимались и вступали в действие в различное время. Эти обстоятельства обусловили различные пути развития законодательства - «эволюционный» в России, «революционный» - в Азербайджане, каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки.
Порядок осуществления гражданского судопроизводства в Азербайджане во многом существенно отличается от того, который существует в России. Во-первых, в Азербайджане, в отличие от России, имеет место строгое совпадениесудебныхзвеньев и судебных инстанции: суд первого звена - районный (городской) суд - выступает только в качестве суда первойинстанции; суд второго звена -АпелляционныйСуд АР - в качестве судаапелляционнойинстанции; Верховный Суд АР - в качестве судакассационнойинстанции. Во-вторых, апелляционное производство в Азербайджане возможно по любым гражданскимделам, а в России - только в отношении дел, рассмотренных мировымисудьями; при этом институт мировыхсудейв Азербайджане отсутствует. В-третьих, В Азербайджанесудопроизводствов общих и специализированных (экономических) судах осуществляется на основе общейзаконодательнойбазы - ГПК АР, в то время как в России в сфере гражданского судопроизводства действуют двапроцессуальныхкодекса - ГПК иАПК. Имеются и другие отличительные черты.
В то же время обнаруживается значительное сходство в общих принципах осуществленияправосудияпо гражданским делам, в системе гражданскогопроцессуальногоправа, в структуре ГПК обеих стран и т.д.
Нельзя сказать, что гражданское судопроизводство Азербайджана и России развиваются изолированно друг от друга. Обе страны, будучи участницами СНГ, одновременно участвуют в работе Совета Европы, признаютюрисдикциюЕвропейского Суда по правам человека. Сотрудничество в сфере гражданского судопроизводства осуществляется в рамках универсальных и региональных международно-правовых актов, двухсторонних договоров (Бакинскойдекларацииот 9 января 2001 г.,Консульскойконвенции от 6 июня 1995 г. Договора о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 декабря 1992 г). ВКонституционномСуде Азербайджана по широкому кругу вопросов, в том числе, связанных с гражданскимпроцессуальнымправом, регулярно выступают ведущие российскиеюристы: Г.А. Гаджиев, В.В. Зорькин, А.И.Ковлери другие1. Однако в научной литературе попыток сравнительно-правового анализа правовых систем обеих стран до сих пор не предпринималось.
Между тем опыт реформирования гражданского судопроизводства и гражданского процессуального законодательства, накопленный за последние полтора десятилетия как в Азербайджане, так и в России требует творческого научного осмысления, выявления сущностных закономерностей и прогнозирования дальнейшего их развития и совершенствования. Коренные преобразования в сфере гражданского судопроизводства привносят немало новаций в науку гражданского процессуального права, заставляют по-иному взглянуть на многие устоявшиеся и казавшиеся незыблемыми положения, касающиеся процессуальных принципов, источников, понятий, категорий, институтов и т.д.
В этой связи необходимо обратиться к системному анализу гражданского процессуального права обеих стран с учетом не только произошедших измене
1 См.:ГаджиевГ.А. Влияние юрисдикции Европейского Суда по правам человека насудебнуюпрактику Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Азербайджанской Республики. 2003. № 3. С. 109-115;ЗорькинВ.В. Конституционный Суд Российской Федерации в системесудебнойвласти // Вестник Конституционного Суда Азербайджанской Республики. 2003. № 3. С. 61-66; Он же. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Азербайджанской Республики. 2004. № 2-3. С. 205-218;КовлерА.И. Право на обращения в суд. Практика Европейского Суда по правам человека // Вестник Конституционного Суда Азербайджанской Республики. 2003. № 1. С. 68-74. ний в сфере законодательства и его применения, но и научных разработок прежних лет и современных тенденций развития науки.
Системный, а также сравнительно-правовой анализ гражданско-процессуального права Азербайджана и России позволяет сформулировать новые научные понятия, решить сложные проблемы методологического характера.
Так, например, весьма актуальной в современных условиях является проблема источников гражданского процессуального права, что связано с признанием приоритета принципов и норм международного права, с расширением роли судебной практики в регулировании гражданских процессуальных отношений как в Азербайджане, так и в России и т.д.
До сих пор не достигнуто единого понимания относительно понятия системы гражданского процессуального права, ее элементов, соотношения с гражданским процессуальным законодательством.
Нуждаются в творческом переосмыслении многие теоретические положения, касающиеся понятия, предмета, метода гражданского процессуального права, гражданских процессуальных отношений.
Следует отметить, что наука гражданского процессуального права в Азербайджане находится еще в стадии становления и опирается в значительной мере на достижения российской правовой доктрины. Системный и сравнительно-правовой анализ гражданского процессуального права Азербайджана и России в этом плане будет способствовать дальнейшему развитиюпроцессуальнойтеории в Азербайджане на собственной основе и одновременно расширению потенциала российской юридической науки.
Степень разработанности темы. Сравнительный анализ правовых систем стран СНГ производился в основном в сфере конституционного права1. М.И.Клеандровымбыли исследованы конституционные принципы правосудия
1 См. напр.:МихалеваН.А. Конституционное право зарубежных стран СНГ. М., 1998. исудебныесистемы в странах СНГ1. Сравнительно-правовое исследование гражданского процессуального права Азербайджана и России до сих пор не проводилось.
Вопросам системы права в юридической литературе были посвящены исследования как в области общей теории права , так и в рамках отраслевых юридических наук. Непосредственно системе гражданского процессуального права были посвящены исследования В.М.Шерстюка3, М.К Юкова4, однако эти работы были написаны в условиях действия советского гражданского процессуального законодательства практически одинакового для всех союзных республик. Отдельные вопросы системы гражданского процессуального права освещались при разработке проблем систематизации гражданского процессуального законодательства5.
Объектом исследования общественные отношения, складывающиеся в сфере гражданского судопроизводства Азербайджана и России в их системном и сравнительно-правовом соотношении, включаяправотворческуюи правоприменительную деятельность в указанной сфере.
Предметом исследования явилось гражданскоепроцессуальноезаконодательство Азербайджана и России, иные источники соответствующей отрасли права, положения науки гражданского процессуального права.
1 См.:КлеандровМ.И. Конституционные основы правосудия в государствах - участниках СНГ. М., 2001; Он же. Судебные системы государств - участников СНГ:законодательноеобеспечение. М., 2002.
2 См. напр.:АлексеевС.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М., 1961;ШебановА.Ф. Система советского социалистического права. М., 1961.
3 См.:ШерстюкВ.М. Система советского гражданского процессуального права. М.,
1989.
4 См.:ЮковМ.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: Автореф. дис. .д-раюрид. наук. Свердловск, 1982.
5 См. напр.:БоннерА.Т. Источники гражданского процессуального права. М., 1977;ПучинскийВ.К. Понятие, предмет, источники советского процессуального права. М., 1961.
Цель и основные задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в формулировании и обосновании положений, которые в своей основе сформировали бы теоретическую базу совершенствования гражданского процессуального права и его применения в Азербайджане и России в современных условиях проведения судебно-правовой реформы в обеих странах.
Для достижения данной цели автор поставил перед собой следующие задачи:
- исследовать становление и развитие судебной системы и гражданского судопроизводства в Азербайджане и России в историко-правовом и сравнительно-правовом аспектах;
- определить и проанализировать систему источников современного гражданского процессуального права в Азербайджане и России;
- обосновать включение в систему источников гражданского процессуального права Азербайджана и России судебной практики;
- исследовать нормы, институты и другие элементы системы гражданского процессуального права Азербайджана и России;
- выявить и проанализировать особенности системы гражданского процессуального права по сравнению с иными отраслями права;
- на основе исследования системы современного гражданского процессуального права Азербайджана и России сформулировать предложения по совершенствованию структуры гражданского процессуального законодательства обеих стран;
- определить и изучить основные направления развития науки гражданского процессуального права, уточнить ее понятийный и категориальный аппарат в современных условиях реформирования гражданского судопроизводства в Азербайджане и России.
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительноправовой, системный и другие частные методы исследования правовых явлений.
Нормативную базу исследования составляют: международно-правовые акты универсального и регионального характера, в том числе действующих в рамках СНГ и Совета Европы, двухсторонние договоры между Азербайджаном и Россией, регулирующие отношения в сфере гражданского судопроизводства;конституцииАзербайджана и России, а также ряд зарубежных стран, Закон АР «О судах и судьях»,ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации», другиезаконодательныеакты Азербайджана и России, являющиеся источниками гражданского процессуального права;ГПКАР и ГПК РФ, а также АПК РФ; гражданское процессуальное законодательство советского периода (ГПК АзербайджанскойССРи ГПК РСФСР с изменениями и дополнениями, Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик);постановленияи определения конституционных иверховныхсудов Азербайджана и России, решения Апелляционного Суда АР.
Теоретическую базу исследования составили труды ученых в области гражданского процессуального права и других отраслей юридической науки: Т.Е.Абовой, Н.И. Авдеенко, Л.И. Антоновой, С.С.Алексеева, А.Т. Боннера, Н.А. Васильчиковой, Е.В.Васьковского, Ж-Л. Бержеля, А.Б. Венгерова, М.А.Викут, А.А. Власова, С.Б. Глушаченко, А.Х.Гольмстена, В.М. Гордона, Э.П. Григониса, М.А.Гурвича, А.А. Добровольского, Г.А. Жилина, В.М. Жуй-кова, Н.Б.Зейдера, Р.Ф. Калистратовой, Д.А. Керимова, К.И.Комиссарова, В.В. Лысенко, М.Н. Марченко, М.Ф.Меликовой, А.А. Мельникова, А.Ш. Мильмана, Д.Г.Мовсумова, В.А. Мусина, Г.Л. Осокиной, В.П. Очередь-ко, В.К.Пучинского, И.М. Резниченко, И.В. Решетниковой, В.И.Рохлина, В.П. Сальникова, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, М.К.Треушникова, Я.Ф. Фархтди-нова, М.С. Халафова, А.В.Цихоцкого, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечот, М.С. Шака-рян, В.М.Шерстюка, В.Н. Щеглова, М.К. Юкова, В.В.Ярковаи других.
Научная новизна исследования определяется комплексным системным подходом к изучению проблем, связанных с источниками, системой гражданского процессуального права, положений науки гражданского процессуального права на основе нового гражданского процессуального законодательства Азербайджана и России в сравнительном их исследовании.
Автором обосновывается включение в число источников гражданского процессуального права судебной практики, предлагаются изменения в структуре ГПК АР и ГПК РФ с целью приведения их в соответствие с системой гражданского процессуального права. Вводятся в научный оборот понятия категорий и подкатегорий гражданского процессуального права, процессуально-правовых комплексов. Предложено законодательное закрепление принципанеприкосновенностичастной жизни, личной, семейной и инойохраняемойзаконом тайны в гражданскомсудопроизводствеи т.д.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Гражданское процессуальное право - это специфическая отрасль права, занимающая промежуточное место междупубличными частным правом. С одной стороны, гражданское процессуальное право регулирует общественные отношения по осуществлению правосудия по гражданским делам судами общейюрисдикции, которые являются органами судебной власти - одной из ветвей государственной (публичной) власти, вследствие чего суд в гражданском судопроизводстве реализуетпубличныйинтерес. С другой стороны, стороны гражданского судопроизводства реализуют частный интерес, а принципсвободыволи субъектов гражданского материального права сохраняет свою юридическую значимость и при осуществлении правосудия. Иными словами, для суда в гражданском судопроизводстве превалирующими являютсяпубличные, а для сторон - частные начала гражданского процессуального права.
2. Одним из принципов осуществления правосудия (из числазакрепленныхв Европейской конвенции о защите прав человека и основныхсвобод1950 г.), не нашедшим отражения вконституцияхи гражданском процессуальном законодательстве Азербайджана и России, является принцип разумности сроковсудебногоразбирательства. В связи с этим целесообразно дополнить соответствующиестатьиГПК АР и ГПК РФ положениями о возможности не только восстановления, но и продления висключительныхслучаях процессуальных сроков, установленных законом, мотивированным определением суда, которое может бытьобжалованов порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законом. Одновременно следует предусмотреть ответственность суда занеобоснованноепродление им установленного законом процессуального срока в виде компенсациивредазаинтересованным лицам.
3.КонституцияАзербайджана 1995 г., в отличие от Конституции России 1993 г., подвергалась изменениям и дополнениям, вносимым путем референдума. 16 августа 2002 г. в результате референдума вКонституциюАР были внесены изменения и дополнения, относящиеся к сфере судопроизводства. В частности, была предусмотрена возможностьобжалованиягражданами в Конституционный Суд АР судебных актов, что на практике привело к тому, чтоКонституционныйСуд АР стал фактически вышестоящейинстанциейдля судов общей юрисдикции и экономических судов.
4. В Конституции АР и в Конституции РФ в главы о судебной власти включены статьи, посвященныепрокуратуре. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве в Азербайджане выражается в том, что он выступает в качествеистцатолько в защиту интересов государства и только в том случае, когда имеется обращение государственных организаций, а протестпрокурораприравнивается к жалобе стороны. По ГПК РФпрокурорявляется самостоятельным лицом, участвующим вделе. По ГПК АР прокурор какистецявляется стороной гражданского процесса с вытекающими отсюда последствиями, т.е. правом насовершениераспорядительных действий вне зависимости отволеизъявлениязаинтересованных в исходе дела государственных организаций (правом на отказ отиска, на увеличение или уменьшениеисковыхтребований и т.п.). В России же прокурор подобнымиполномочиямине обладает, а в случае отказа прокурора отзаявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или егозаконныйпредставитель не заявит об отказе от иска.
5. В России три части ГК (1994, 1995, 2001) и ГПК 2002 г. были приняты и введены в действие в разное время, а в Азербайджане аналогичные кодексы введены в действие одновременно - с 1 сентября 2000 г. Такие разные подходы имеют свои преимущества и недостатки. Разновременное принятие и введение в действие отраслевыхкодексов, регулирующих материально-правовые и процессуальные отношения, означает постепенный, эволюционный путь развития права, дает времяправоприменителюизучить и обобщить судебную практику и т.д. С другой стороны, необходимость постоянного внесения изменений и дополнений в материальный и процессуальный закон в целях их согласования значительно затрудняетправоприменительнуюпрактику. Одновременное введение в действие материального и процессуального закона означает революционный путь развития права, позволяет заблаговременно согласовать между собой нормы, регулирующие материально-правовые ипроцессуальныеотношения. С другой стороны, при этом возникают определенные трудности при применении новых норм права ввиду отсутствия изученной и обобщенной судебной практики,единообразногоподхода к рассмотрению и разрешению дел, необходимоститолкованияотдельных положений закона и т.д.
6. ГПК как Азербайджана, так и России, в принципе, не признают обратную силу гражданского процессуального закона. Эти законодательные требования нуждаются в корректировке и дальнейшем совершенствовании. Во-первых, следует внести соответствующее дополнение в азербайджанский и российский законы о введении в действие ГПК о том, что гражданские процессуальные отношения, возникшие при ранее действовавшем законе и имеющие длящийся характер, регулируются по ранее действовавшему закону. Во вторых, следует иметь в виду, что материальный гражданский закон, в отличие от процессуального, может иметь обратную силу, и в том случае, когда нормы материального права содержат процессуальные правила - обратная сила закона возможна в сфере гражданского процессуального права.
7.Санкционноеобеспечение норм гражданского процессуального права в некоторых случаях связано с ограничениемконституционныхправ человека (арест за нарушение порядка всудебномзаседании или за проявления неуважение к суду по ГПК АР, приводсвидетеляпо ГПК АР и ГПК РФ). Применение таких строгихпринудительныхмер в сфере гражданского судопроизводства оправдано интересами правосудия, направлено на повышение авторитета и престижа судебной власти, обеспечение общественного порядка в судебном заседании, т.е. на защитупубличных, а не частных интересов.
8. В ГПК АР предусмотрены положения, регулирующие процессуально-правовой статусадвоката(ст. 66-68 ГПК АР), что вытекает из конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 61 Конституции АР) и предполагает оказание юридической помощиадвокатом. Исходя из смысла ГПК АР, не только стороны, третьи лица, но исвидетель, эксперт, а также специалист, переводчиквправеполучать квалифицированную юридическую помощь от адвоката, т.е. любой участник производства по гражданскомуделувправе участвовать в нем со своим адвокатом. Такой вывод не противоречит и смыслу российского законодательства. Право каждого на квалифицированную юридическую помощь предусмотрено ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, и нет никаких оснований не распространять этоконституционноеположение на свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков в гражданском судопроизводстве.
9. В главы о судебном представительстве ГПК АР и ГПК РФ следует перенести положения об обращении в суд в защиту прав других лиц. В то же время, положения об участии в деле государственных органов, органов местногосамоуправлениядля дачи заключения в суде (ст. 60 ГПК АР, ст. 47 ГПК РФ), которые в настоящее время расположены в главах о лицах, участвующих в деле, следует перенести в главы одоказательствахи доказывании, поскольку соответствующие нормы по своей природе относятся к институтудоказательственногоправа.
10. Особенностью системы гражданского процессуального права является наличие в нем элемента, не присущего иным отраслям права, - категорий, что связано с различными категориями рассматриваемых и разрешаемых судами дел. В системе гражданского процессуального права существуют две категории -исковогои особого производства, с входящими в них подкатегориями: подкатегория особого искового производства висковомпроизводстве и подкатегории приказного производства и особого производства. В системе гражданского процессуального права следует выделять процессуально-правовые комплексы, представляющие собой совокупность институтов и категорий. К ним относятся: производство в суде первой инстанции, пересмотр судебных актов, производство по делам с участием иностранных лиц.
11.ВерховныйСуд АР в соответствии со ст. 131 Конституции АР и ст. 79 Закона АР «О судах и судьях» дает судамразъясненияпо вопросам судебной практики. Однако, несмотря на указанноеполномочие, закрепленное на конституционном уровне, Верховный Суд АР практически его не использует. В случае необходимости толкования закона Верховный Суд обращается в Конституционный Суд АР, который, в отличие от Конституционного Суда РФ, толкует не только Конституцию, но и иные законы (ч. IV ст. 130 Конституции АР). Такая ситуация в Азербайджане сложилась во многом из-за нечеткого разграниченияполномочийВерховного Суда АР и Конституционного Суда АР. Целесообразно в этой связиВерховномуСуду АР предоставить право толкования законов с целью применения их на практике, аКонституционномуСуду АР - с целью проверки этих законов на предмет соответствия их Конституции АР. Эти уточнения следует внести в законы АР «О судах и судьях» и «О Конституционном Суде».
12. Судебную практику следует включить в систему источников гражданского процессуального права и использовать ее при отсутствии закона или его нечеткости либо неясности. Суд в таких случаях должен обосновать действия сторон, основанные на принципе свободы воли субъектов гражданского права, с позиции соответствия их праву. В этом случае признанные судом первой инстанции процессуальные действия, неурегулированныезаконом, становятся правовым решением индивидуального порядка, которое впоследствии при изучении и обобщении судебной практики вышестоящим судом может распространить свое действие на неопределенное количество аналогичных случаев в форме руководящего разъяснения вышестоящего суда, которое должно иметьобщеобязательнуюсилу для нижестоящего суда. В то же время,нижестоящийсуд в силу принципа независимости судей может отказаться от выполнения руководящего разъяснения мотивированным определением и тем самым обеспечивать развитие права в соответствии с изменяющимися общественными отношениями.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, вносят существенный вклад в развитие науки гражданского процессуального права, а также в общую теорию права, в науку сравнительногоправоведения.
Практическое значение исследования состоит в том, что теоретические выводы, которые обосновываются автором, и конкретные предложения по внесению изменений в нормативные акты могут быть использованы при совершенствовании азербайджанского и российского гражданского процессуального законодательства.
Кроме того, материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в преподавании дисциплин «Гражданский процесс», «Арбитражныйпроцесс», а также «Сравнительноеправоведение».
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Санкт-Петербургского университетаМВДРоссии.
Основные положения, изложенные в диссертации, нашли свое отражение в монографии, учебных пособиях, научныхстатьях, опубликованных в научных журналах и других изданиях Российской Федерации и Азербайджана. Автор диссертации участвовал в разработке проекта ГПК АР, неоднократно выступал в качестве эксперта в Конституционном Суде АР. Материалы диссертации использовались в учебном процессе при чтении лекций в магистратуре юридического факультета Бакинского государственного университета.
Отдельные проблемы были изложены в выступлениях на международных, азербайджанских, всероссийских научно-практических конференциях: «Гуманитарные и общественно-политические науки» (Баку, 1998 г.), «МВД России - 200 лет: проблемы и перспективы развития» (Санкт-Петербург, 2002 г.); «Совершенствование правовой базы и взаимодействияправоохранительныхорганов различных государств в борьбе с терроризмом и экстремизмом» (Санкт-Петербург, 2003 г.); «Социально-правовая защита сотрудниковОВД: состояние и перспективы» (Санкт-Петербург, 2003 г.); «Уголовно-процессуальная реформа:УПК- год спустя. Актуальные проблемыправоприменения» (Санкт-Петербург, 2003 г.); «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, 2003 г.); «Юридическое образование в правоохранительных органах: состояние и перспективы» (Санкт-Петербург, 2004 г.); «Реформа местного самоуправления в Российской Федерации (Санкт-Петербург, 2004 г.); «Актуальные проблемы развития процессуального права в России» (Санкт-Петербург, 2004 г.); «Гейдар Алиев и проблемы мировой политики (Баку, 2004 г.); «Санкт-Петербургский университет МВД России в системе подготовки кадров для органов внутренних дел и внутренних войск, всейправоохранительнойсистемы России» (Санкт-Петербург, 2004).
Структура диссертации состоит из введения, четырех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Мовсумов, Мовсум Аллахверди-оглы

Основные выводы по данной главе заключаются в следующем:
1. Гражданскоепроцессуальноеправо представляет собой системуобщеобязательныхнорм, как правило, закрепленных (выраженных) в законе, определяющих правомерно-дозволенное, правомерно-обязанное, а также запрещенное поведение суда и иных участников процесса при решении нуждающейся во властном разрешении конкретной жизненной ситуации при рассмотрении судом гражданского дела.
2. Гражданское процессуальное право - это специфическая отрасль права, занимающая промежуточное место междупубличными частным правом. С одной стороны, гражданское процессуальное право регулирует общественные отношения по осуществлениюправосудияпо гражданским делам судами общейюрисдикции, которые являются органам судебной власти - одной из ветвей государственной (публичной) власти, вследствие чего суд в гражданскомсудопроизводствереализует публичный интерес. С другой стороны, стороны
1 См.:ВикутМ.А, Зайцев И.М. Указ. соч. С. 23. гражданскогосудопроизводствареализуют частный интерес, а принципсвободыволи субъектов гражданского материального права сохраняет свою юридическую значимость и при осуществлении правосудия. Иными словами, для суда в гражданском судопроизводстве превалирующими являютсяпубличные, а для сторон - частные начала гражданскогопроцессуальногоправа.
3.Арбитражноепроцессуальное право в России - это подотрасль гражданского процессуального права. Такой вывод основывается на следующих обстоятельствах: во-первых, на положенияхКонституцииРФ. Так, ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, перечисляя виды судопроизводства:конституционное, гражданское, административное, уголовное, не упоминает обарбитражномсудопроизводстве. Не дает оснований для выделения отдельной отраслиарбитражногопроцессуального права и положения п. «о» ст. 71 Конституции РФ, в соответствии с которым в ведении Российской Федерации находятся, в частности, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство. Наличие отдельного законодательства, дажекодифицированного, еще не означает автоматического выделения соответствующей самостоятельной отрасли права, поскольку система права обуславливает систему законодательства, а не наоборот. К тому же,неправомернорассматривать в одной плоскости такие понятия каксудопроизводствои законодательство: арбитражное процессуальное законодательство, равно как и гражданское процессуальное законодательство, относится к сфере как гражданского, так иадминистративногосудопроизводства; однако наличие отдельного кодифицированного арбитражного процессуального законодательства, в свою очередь, дает основание определять арбитражное процессуальное законодательство именно как подотрасль гражданского процессуального права; во-вторых, рассмотрение дел варбитражныхсудах основано на тех же принципах, что и рассмотрение гражданских дел в судах общей юрисдикции. В частности, это касается принципадиспозитивности, который присущ гражданскому процессуальному праву; в-третьих,АПКРФ имеет практически одинаковую структуру сГПКРФ с некоторыми особенностями, присущими рассмотрению дел в арбитражных судах (например, в АПК РФ имеются положения, не известные ГПК РФ, такие как ст. 94 АПК РФ «Встречное обеспечение» или п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ, предусматривающийпримирительныепроцедуры с помощью посредника).
Относительная обособленность арбитражного процессуального права в системе гражданского процессуального права обусловлена рассмотрением дел в специализированных арбитражных судах, составом лиц, участвующих в производстве поделу, самой спецификой дел, рассматриваемых в арбитражных судах.
4. Дискуссия о самостоятельности отрасли арбитражного процессуального права возникла во многом из-за чисто техническогозаконодательногоразграничения гражданского и арбитражного процессов. Наличие двухпроцессуальныхкодексов (ГПК и АПК), имеющих практически одинаковую структуру вряд ли оправдано с точки зрениязаконодательнойтехники. Логичнее было бы отразить особенности производства в арбитражных судах в едином ГПК. этом отношении более удачным представляется положение дел в Азербайджанской Республике. Экономическиеспоры, согласно ст. 26 ГПК АРподсудныспециализированным экономическим судам, однако отдельногокодексадля рассмотрения дел в этих судах не существует.
5. Различные наименование одинаковых по юридической природе судов в странахСНГто ли как арбитражных, то ли как хозяйственных, то ли как экономических не совсем верно отражает специфику их деятельности. Так, например, в соответствии со ст. 1 ГПК РФарбитражныесуды, рассматривают не только экономические споры, но и иные дела, вытекающие из их компетенции, которые можно было бы назвать хозяйственнымиделами. Подведомственность споров, подведомственных экономическому суду, установлена ст. 26 ГПК
Азербайджанской Республики (далее - АР). В ч. 2 даннойстатьиперечислены виды экономических споров, подведомственных эти судам, а в ч. 3 ст. 26 ГПК АР установлено, что экономическим судам подведомственны и другие дела, отнесенные законом к их компетенции. Эти дела также можно было бы назвать хозяйственными. Таким образом, те суды, которые в России и Кыргызстане называютсяарбитражными, в Беларуси, Армении, Узбекистане, Туркменистане -хозяйственными судами, в Азербайджане, Молдове, Таджикистане - экономическими судами можно было объединить наименованием экономически-хозяйственные суды.
6. Предмет науки гражданского процессуального права является двуединым, в него входят не толькопроцессуальныеотношения, но и процессуальная деятельность, в том случае, если она не порождает процессуальные отношения (отзывисковогозаявления до вынесения судом определения о принятии его к своему производству, односторонние действия суда при подготовке дела ксудебномуразбирательству и др.).
7. Метод гражданского процессуального права обусловлен промежуточным его местом между отраслямипубличногои частного права и поэтому является императивно-диспозитивным. При этом не представляется возможным выделить основной, доминирующий компонент в системе методов гражданско-процессуального регулирования. Так, если признать доминирующим диспози-тивный метод гражданско-процессуального регулирования, то окажется, что, не смотря на то, что только в силу свободноговолеизъявлениясторон гражданский процесс может начаться, дальнейшее движение процесса не может обойтись безимперативноговоздействия на его участников.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. До присоединения Северного Азербайджана (территория современного Азербайджана) к России, которое постепенно происходило в начале XIX в., в сфере гражданского судопроизводства действовали: шариатские суды; суды, осуществляемые ханами и магальными беками - крупными землевладельцами; общинныетретейскиесуды. Состав третейских судов определялся по выбору сторон. Предметную компетенциютретейскихсудов составляли споры, связанные с землепользованием, установление очередности водопользования, размежевание земельных угодий и т.д.
Правосудиепо гражданским делам осуществлялось шариатскими судами. Обоснование решения шариатского суда производилось на основе Корана. Если Коран непосредственно не регулировал данные отношения ввиду сложного характераспорашариатский суд обращался к хадису (сводтолкований, комментариев и изречений известных представителей духовенства). В случае отсутствия положений в хадисе, которым можно было бы разрешитьспоро праве, суд обращался к решениям аналогичных дел в прошлом, а при отсутствии и таковых решение принималось с учетом местных обычаев.
2. Начиная с 1812 г. в Азербайджане начали создаваться светские суды: Бакинский и Кубинский городские суды, Елизаветпольский окружной суд, а также провинциальные суды. В период, непосредственно предшествующийсудебнойреформе 1864 г., поуказуИмператора Александра I от 10 апреля 1840 г. в соответствии с новым административно-территориальным делением были созданы уездные суды, губернские суды и областнаяпалатапо уголовным и гражданскимделам. В то же время жителям исламского вероисповедания предоставлялось право обращения в шариатские суды по бракоразводным делам, делам о разделеимущества, о спорах между членами семьи (родителями и детьми, супругами).
3.Судебнаяреформа 1864 г. была распространена на территорию Азербайджана «Положением о введении в Закавказском краеУставов20 ноября 1864 г.», утвержденным 22 ноября 1866 г., предусматривавшим рядизъятийиз общего порядка судоустройства и судопроизводства. Данныеизъятиякасались системы местных судов, а система общих судов (окружные суды, Тифлисская судебная палата) ничем не отличалась от общероссийской.
4. По общему порядку мировыесудьиизбирались уездными земскими собраниями и городскими думами. Мировой округ включал в себя, как правило, уезд и входящие в него города. Округ делился на мировые участки, в пределах которых осуществлялась деятельность мировыхсудей. В Закавказье судьи мировых отделов не избирались, а назначались Кавказским наместником. Съезды мировых судей как второе звено судебной системы, предусмотренноеСудебнымиустановлениями 20 ноября 1864 г., не учреждались. Вместе с тем, предметная компетенция судей мировых отделов Закавказского края была шире, чем мировых судей внутренних губерний Российской Империи (они, например, рассматривали гражданско-правовые споры на сумму до 2ОООрублей, в то время как мировые судьи внутренних губерний России - до 500 рублей).
5. Состав судов, созданных судебной реформы 1864 в Закавказье, формировался в основном из лиц некоренного населения. Рассмотрение и разрешение дел происходило исключительно на русском языке. Незнание основной массой населения русского языка, нехватка достаточно квалифицированных переводчиков, а порою их отсутствие, существенно снижали эффективность правосудия.
6. В пореформенный период в Азербайджане правосудие по гражданским делам осуществлялось по общеимперскому Судебному Установлению 1864 г. иУставугражданского судопроизводства. Кроме того, источником гражданского процессуального права в Азербайджане являлось также «Положение о сельских обществах, их общественном управлением и повинностях государственных и общественных в Бакинской губернии», принятое и введенное в действие
28 сентября 1866 г, определявшее организацию и деятельность сельских судов, и аналогичные акты для других административно-территориальных единиц на территории современного Азербайджана (Елизетпольской губернии, Закаталь-ского округа и т.д.).
7. Во второй половине XIX - начале XX вв. наряду с системойсудебныхорганов, установленных Судебными Установлениями 1864 г., действовали сельские суды, которые формировались на началах выборности сельским сходом. Предметная компетенция сельских судов предусматривала возможность урегулирования почти всех правовых вопросов касающихся жизни сельской общины.
8. В советский период развития общества судебная система, а равно гражданское судопроизводство в Азербайджане и России развивались на основе общих принципов, общей законодательной базы. Первые изменения в судебной системе обеих стран после распадаСССРбыли связаны с созданием института арбитражных судов взамен государственныхарбитражей.
Гражданское процессуальное право Азербайджана и России также развивалось на основе общей законодательной базы. Последние советские ГПК АзербайджанскойССРи ГПК РСФСР были приняты в 1964 г. Общей отправной базой для обоихУПКбыли положения Основ гражданского судопроизводства Союза СССР и союзных республик 1961 г. Значительных отличий между ГПК союзных республик в то время не имелось. Одно из существенных отличий ГПК Азербайджанской ССР от ГПК всех остальных союзных республик заключалось в том, что в ней содержалась одна норма о возможностьпредъявленияиска в устной форме. Устноезаявлениеоформлялось протоколом, составленным судьей или по егопоручениюсекретарю суда, зачитывалось истцу и подписывалосьистцоми судьей (ст. 128 ГПК Азербайджанской ССР).
9. Современныесудебныесистемы Азербайджана и России имеют как общие, так и отличительные черты. В ряде случаев эти отличия имеют существенный характер. В России суды общей юрисдикции и арбитражные суды являются самостоятельными ветвями судебной власти, а в Азербайджане суды общей юрисдикции и экономические суды действуют самостоятельно только на уровне, соответственно, районных (городских) и местных экономических судов; в Азербайджане отсутствует институт мировых судей, а в России - аналогАпелляционногоСуда, единого для всей страны и т.д.
10. Важной вехой в развитии гражданского процессуального права в последние годы существования СССР стало введение в его систему институтаобжалованияв суд неправомерных действий органов государственного управления идолжностныхлиц. Он был предусмотрен еще в Конституции СССР 1977 г. и в принятых на ее основеконституцияхсоюзных республик. В конце 80-х гг. были приняты соответствующие союзные и республиканские законы по реализации даннойконституционнойнормы. В ГПК союзных республик были включены соответствующие главы (глава 24-1 ГПК Азербайджанской ССР, глава 24-1 ГПКРСФСР). Эти законы и внесенные в соответствии с ними дополнения в ГПК имели массу недостатков. В частности, суд не былправомоченотменять признанные им неправомерными акты, а предусмотренная закономобязанностьдолжностного лица или органа государственного управления по отмене данного акта не была обеспечена контролем суда заисполнениемего же решения.
11. Многочисленные и существенные изменения в ГПК Азербайджана и России 1964 г. начали вноситься после распада СССР. Законом АР от 17 марта 1993 г., в связи с изменениями в общественно-политическом строе были уточнены многие формулировки закона (изъятиеиз текста в соответствующих падежах слов «советский», «социалистический» и т.д.). В частности, были внесены изменения в статьи, устанавливающие законодательство о гражданском судопроизводстве и задачи гражданского судопроизводства. В ГПК России вплоть до принятия нового ГПК 2002 г. аналогичные статьи оставались без изменений. Российскийзаконодательруководствовался в данном случае правилами п. 2 раздела второго Конституции РФ «Заключительные и переходные положения», в соответствии с которым законы и другие правовые акты, действовавшие на территории РФ до вступления в силу Конституции 1993 г., применяются в части, непротиворечащейКонституции РФ.
12. В конце 80-х - начале 90-х гг. XX в. вследствие общей нестабильной экономической ситуации в бывших советских республиках участие народныхзаседателейв суде не могло быть повсеместно обеспечено. В большинстве своем население утратило веру в справедливое правосудие, авторитет суда стал крайне низким. В новых социально-политических и экономических условиях институт народных заседателей перестал оправдывать себя. Законом АР от 17 марта 1993 г., Законом РФ от 29 мая 1992 г в ГПК обеих стран были введены принципиально новые положения об единоличном рассмотрении гражданских делсудьей.
13. При введении института единоличного рассмотрения гражданских дел судьей в азербайджанском и российском законодательстве выделись противоречивые тенденции. С одной стороны, в ГПК Азербайджана фактически был введен новый принцип гражданского судопроизводства - сочетание единоличного иколлегиальногоначал в осуществлении правосудия, что отразилось в новом названии ст. 6 ГПК, входящей в главу «Общие положения». В ГПК России название ст. 6,закреплявшейпринцип коллегиальности, осталось неизменным, а новые положения об единоличном рассмотрении и разрешении гражданских дел вошли в институтподсудности. С другой стороны, азербайджанский законодатель,закрепляяуказанный принцип, предпочтение отдал коллегиальности, установив, что привозражениисторон, дело должно рассматриваться коллегиально. Российский законодатель предпочтение отдал единоличному порядку, установив, что он может быть применен при согласии лица, участвующего вделе, по любым гражданским делам.
14. В Азербайджане решение суда первойинстанцииможет быть пересмотрено последовательно в порядке апелляции, и только затем - в порядкекассации, что не характерно для судов общей юрисдикции в России. С другой стороны, производство по пересмотру судебных решений в судах Азербайджана и в арбитражных судах России осуществляется в аналогичной последовательности.
15. Международно-правовые актыпризнаютсяв качестве источника права, в том числе гражданско-процессуального права, в большинстве современных государства. При этом в конституциях государств Западной Европы вопрос о соотношении международно-правовых ивнутригосударственныхнормативных актов практически не затрагивается, ввиду очевидности приоритета норм международного права. В конституциях стран Восточной Европы, в том числе Азербайджане и России, этот вопрос, как правило, специально оговаривается. При этом прослеживаются различные подходы к этому вопросу: безусловный приоритет международно-правовых актов (Россия, Болгария) и приоритет общепризнанных принципов международного права с одновременным обеспечением соответствия им внутреннего законодательства в целях предотвращения возможныхколлизий(Белоруссия, Венгрия). В Конституции Азербайджана, а также Грузии, при признании приоритета международно-правовых актов передвнутригосударственнымзаконодательством, исключение делается для самой конституции. Выделение извнутригосударственногозаконодательства конституции в аспекте соотношения с международно-правовыми актами в этих странах обусловлено стремлением подчеркнуть недавно приобретенные ими независимость исуверенитет.
16. Одним из принципов осуществления правосудия, из числазакрепленныхв Европейской конвенции о защите прав человека и основныхсвобод1950 г., и не нашедшем отражения в конституциях и гражданскомпроцессуальномзаконодательстве Азербайджана и России, является принцип разумности сроковсудебногоразбирательства. В связи с этим целесообразно дополнить соответствующие статьи ГПК АР и ГПК РФ положениями о возможности продления висключительныхслучаях процессуальных сроков, установленных законом, мотивированным определением суда, которое может бытьобжалованов порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законом. Одновременно следует предусмотреть ответственность суда занеобоснованноепродление им установленного законом процессуального срока в виде компенсациивредазаинтересованным лицам.
17. В ст. 6 Европейскойконвенцииуказано, что каждый в случае спора о его гражданских правах иобязанностяхимеет прав на гласноесудебноеразбирательство дела, одновременно в ст. 8 Конвенциизакрепленпринцип неприкосновенности частной жизни. В ГПК АР и ГПК РФ в качестве принципа гражданского судопроизводства выделяется принципгласности, однако, неприкосновенность частной жизни в качестве самостоятельного принципа гражданского судопроизводства не выделяется. В связи с этим целесообразно главы 1 ГПК АР и ГПК РФ «Основные положения» дополнитьстатьей«Неприкосновенность частной жизни, личной, семейной и инойохраняемойзаконом тайны». В то же время положения ст. 10 ГПК АР и ст. 10 ГПК РФ,закрепляющиепринцип гласности следует поместить в соответствующие главы обоихкодексов, посвященных судебному разбирательству (глава 15 ГПК АР и глава 15 ГПК РФ) и рассматриватьгласностьв качестве одного из условий судебногоразбирательства.
18. К международно-правовым актам - источникам гражданского процессуального права относятся положения о дипломатическом иммунитета,закрепленныев Венских конвенциях (Конвенция о дипломатических отношениях от 18 апреля 1961 г.,Конвенцияо консульских отношениях от 24 апреля 1963 г.). При этом в ГПК Азербайджана указанные положенияВенскихконвенции изложены подробно с указанием на их названия и даты принятия. В то же время в ч. 3 ст. 401 ГПК РФ, посвященной дипломатическому иммунитету, содержатся ссылки на общепризнанные принципы и нормы международного права в целом. С одной стороны, столь подробное отражение положений Венскихконвенцийв ГПК АР полезно дляправоприменительнойдеятельности и исключает необходимость дополнительного обращения к конкретным нормам международного права. С другой стороны, более взвешенным представляется подход российскогозаконодателя, поскольку не исключено, что действующие в настоящее времяВенскиеконвенции будут изменены илиотменены. Позиция российского законодателя более приемлема и с позиций общей теории права, поскольку норма права обладает таким необходимыми признаками как распространение ее действия на неопределенное количество случаев и неопределенное количество лиц и непрерывность действия во времени.
19. Источниками гражданского процессуального права, посвященными международному гражданскому процессу, являются: Конвенция по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г., Конвенция,отменяющаятребования легализации иностранных официальных документов от 5 октября 1961 г., Конвенция оврученииза границей судебных ивнесудебныхдокументов по гражданским или торговым делам от 15 ноября 1965 г., Конвенция о получении за границейдоказательствпо гражданским или торговым делам от 18 марта 1970 г. (Гаагскиеконвенции), Венская конвенция о дипломатических отношениях от 18 апреля 1961 г,Венскаяконвенция о консульских отношениях от 24 апреля 1963 г. Особое значение для Азербайджана и России как стран - участниц СНГ, имеет Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. с изменениями от 28 марта 1997 г.
20. Из текста Основных принципов независимости судебных органов, одобренных резолюциями ГенеральнойАссамблеейООН от 29 ноября 1985 г. и от 13 декабря 1985 г. видно, что большинство положений этого акта получили отражение в конституциях и в отдельныхзаконодательныхактах Азербайджана и России: Конституции АР, в Законе АР «О судах исудьях», в ГПК АР; в Конституции РФ, вФКЗ«О судебной системе РФ», в ФЗ «О статусе судей в РФ», в ГПК РФ. Принцип независимости судебных органов в том виде как он трактуется в указанном международно-правовом акте следует понимать шире, чем он сформулирован в гражданско-процессуальном законе Азербайджана и
России (ст. 7 ГПК АР, ст. 8 ГПК РФ). Об этом свидетельствуют положения ст. 2 - 6 Основных принципов
21.КонституцияАзербайджана 1995 г., в отличие от Конституции России 1993 г., подвергалась изменениям и дополнениям, вносимым путемреферендума. 16 августа 2002 г. в результате референдума вКонституциюАР были внесены изменения и дополнения, относящиеся к сфере судопроизводства. В частности, была предусмотрена возможность обжалованиягражданамив Конституционный Суд АР судебных актов, что на практике привело к тому, чтоКонституционныйСуд АР стал фактически вышестоящейинстанциейдля судов общей юрисдикции и экономических судов.
22. С точки зрения юридической техники, в конституциях Азербайджана и России по-разному закрепляются принципы правосудия. В Конституции АР предпринята попытка разграничить принципы и условия осуществления правосудия. В ст. 127 Конституции АР выделяется только один принцип — принципсостязательности, а несменяемость, гласность и т.п. считаются условиями осуществления правосудия. Текст ст. 127 Конституции АР в основных своих чертах повторяет положения международно-правового акта - Основных принципов независимости судебных органов (резолюции ГенеральнойАссамблеиООН от 29 ноября 1985 г. и от 13 декабря 1985 г.). В Конституции РФ независимость,несменяемостьсудей, гласность и т.д.закрепленыв качестве самостоятельных принципов. Авторы российской конституции при формулировании соответствующих положений исходили в большей степени из юридической доктрины, а при разработке Конституции АР были восприняты нормы международного права.
23. В Конституции АР и в Конституции РФ в главы о судебной власти включены статьи, посвященныепрокуратуре. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве в Азербайджане выражается в том, что он выступает в качествеистцатолько в защиту интересов государства и только в том случае, когда имеется обращение государственных организаций, а протестпрокурораприравнивается к жалобе стороны. По ГПК РФпрокурорявляется самостоятельным лицом, участвующим в деле. По ГПК АР прокурор какистецявляется стороной гражданского процесса с вытекающими отсюда последствиями, т.е. правом насовершениераспорядительных действий вне зависимости от волеизъявления заинтересованных в исходе дела государственных организаций (правом на отказ отиска, на увеличение или уменьшениеисковыхтребований и т.п.). В России же прокурор подобнымиполномочиямине обладает, а в случае отказа прокурора отзаявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или егозаконныйпредставитель не заявит об отказе от иска.
Конституционное отнесениепрокуратурык судебной власти как в Азербайджане, так и в России лишено каких-либо оснований, поскольку она не выполняет функций правосудия. Широкиеполномочияпрокурора в России, в том числе и в сфере гражданского судопроизводства, хотя и менее значительные, чем в советский период, позволяют говорить, чтопрокуратуравсе еще остается самостоятельным органом государственной власти, не относящимся ни к одной из ее ветвей. В Азербайджане же полномочия прокурора, особенно в сфере гражданского судопроизводства, ограничиваются участием в деле в качестве равноправной стороны.
24. По Конституции Азербайджана судопроизводство осуществляется на государственном языке АР или на языке населения, составляющего большинство в соответствующей местности. Языком гражданского судопроизводства в России является русский язык, а у мирового судьи и вВерховномсуде республики в составе РФ судопроизводство может осуществляться на государственном языке республики, на территории которой находится суда. На практике в Азербайджане сложилась такая ситуация, когда язык судопроизводства по конкретному гражданскому делу определяется поволеизъявлениюсторон и с согласия суда.
25. Фундаментальнымконституционнымпринципом правосудия, вытекающим изпреамбулмногих конституций, в том числе Азербайджана и России, является справедливость. Справедливость в гражданском судопроизводстве включает в себя такие компоненты как гуманизм, разумность,добросовестность, добропорядочность, равенство, объективность ибеспристрастность, рассмотрение дел только на основе фактов.
26. Существенных отличий в системе нормативно-правовых актов, выступающих в качестве источников гражданского процессуального права в Азербайджане и России, не имеется. В Азербайджане система нормативно-правовых актов в общем виде установлена в Конституции АР и включает в себя саму Конституцию, акты, принятыереферендумом; законы; указы; постановления Кабинета Министров АР, нормативные акты центральных органовисполнительнойвласти, а также международные договоры (ч. I ст. 148). Аналогичный нормативно-правовых актов установлен в ст. 13 ГПК АР. В перечень нормативно-правовых актов - источников гражданского процессуального права России, в соответствии со ст. 11 ГПК РФ, входят: Конституция РФ, международные договоры, ФКЗ и ФЗ, нормативно-правовые актыПрезидента, Правительства РФ, иных органов государственной власти.
27. В России три части ГК (1994, 1995, 2001) и ГПК 2002 г. были приняты и введены в действие в разное время, а в Азербайджане аналогичныекодексывведены в действие одновременно - с 1 сентября 2000. Такие разные подходы имеют свои преимущества и недостатки. Разновременное принятие и введение в действие отраслевых кодексов, регулирующих материально-правовые и процессуальные отношения, означает постепенный, эволюционный путь развития права, дает времяправоприменителюизучить и обобщить судебную практику, выработатьединообразныеподходы по применению норм материального права, азаконодателюна основе потребностей практики - предпринять соответствующие меры по дальнейшему совершенствованию законодательства в сфере материального права, и впоследствии принять болеесовершенныйпроцессуальный закон.
С другой стороны, необходимость постоянного внесения изменений и дополнений в материальный ипроцессуальныйзакон в целях их согласования значительно затрудняетправоприменительнуюпрактику, что исключается при одновременном принятии и введении в действие указанных кодексов, как это имело место в Азербайджане. Одновременное введение в действие материального и процессуального закона означает революционный путь развития права, позволяет заблаговременно согласовать между собой нормы, регулирующие материально-правовые и процессуальные отношения. С другой стороны, при этом возникают определенные при применении новых норм права, ввиду отсутствия изученной и обобщенной судебной практики,единообразногоподхода к рассмотрению и разрешению дел, необходимоститолкованияотдельных положений закона и т.д.
28. Революционный путь развития гражданского процессуального права Азербайджана, в частности, привел к возникновениюпробелав правовом регулировании вопроса о возможности подачижалобына судебные акты по гражданским делам, вынесенных до 1 сентября 2000 г., т.е. до введения в действие нового ГПК. Конституционный Суд АР в своемпостановленииот 3 августа 2001 г. этот вопрос решил положительно. В данном случае сложилась не совсем типичная ситуация - восстановление и продление действия ранееотмененногозакона.
29. ГПК как Азербайджана, так и России, в принципе, не признают обратную силу гражданского процессуального закона. Этизаконодательныетребования нуждаются в корректировке и дальнейшем совершенствовании. Во-первых, следует внести соответствующее дополнение в азербайджанский и российский законы о введении в действие ГПК о том, что гражданские процессуальные отношения, возникшие при ранее действовавшем законе, и имеющие длящийся характер, регулируются по ранее действовавшему закону. Во вторых, следует иметь в виду, что материальный гражданский закон, в отличие от процессуального, может иметь обратную силу, и в том случае, когда нормы материального права содержат процессуальные правила — обратная сила закона возможна в сфере гражданского процессуального права
30. В ГПК АР подробно регулируются правила действия гражданского процессуального закона в пространстве (включая действие закона на морских и речных судах в открытом море под флагом государства и т.д.). В гражданском процессуальном праве России действие закона в пространстве, ввиду отсутствия прямого указания об этом в ГПК РФ, определяется, исходя из положений общей теории права, положений Конституции РФ и норм международного права.
31. Исключением из территориального принципа действия гражданского процессуального закона является применение норм иностранного права на территории другого государства, если это предусмотрено международным договором. В частности, ряд вопросов о применении норм гражданского процессуального права Азербайджана в России, и права России в Азербайджане регулируется Договором между обеими странами от 22 декабря 1992 г. В сущности, признанием действия норм иностранного права на территории определенного государства является и признание судами решений судов иностранных государств по гражданским делам. Правила об этом достаточно подробно регулируются ГПК обеих стран (раздел четвертый ГПК АР, раздел V ГПК РФ).
32. В юридической науке, в том числе в науке гражданского процессуального права, не сложилось единого подхода по поводу отнесения судебной практики к источникам права в странах романо-германской правовой семьи. Одни авторы относятся к этому вопросу отрицательно (М.И.Байтин, В.В. Ко-шелева, Н.А. Пьянов и др.). Другие признают источниками права только решенияконституционныхсудов (В.В. Зорькин, В.М.Шерстюки др.). Наконец, часть ученых источником права, в том числе гражданского процессуального, признаютсудебнуюпрактику в целом (В.М.Жуйков, А.В. Цихоцкий, В.В. Ярков и др.). Нет единого подхода по этому вопросу в законодательстве и практике зарубежных европейских стран: в некоторых из них роль судебной практик