Использование специальных знаний в гражданском судопроизводстве России: теория и практика

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Мохов, Александр Анатольевич

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

380

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Мохов, Александр Анатольевич

Введение.
Глава 1. Исходные положения оспециальныхзнаниях и сведущих лицах вгражданскомсудопроизводстве.21.
1.1. Становление и развитие институтасведущихлиц.21.
1.2. Понятие и сущность специальныхзнанийи сведущих лиц.45.
Глава 2. Правовая основа использования специальных знаний в гражданскомсудопроизводстве.92.
2.1. Основания использования специальных знаний и их источники.92.
2.2. Пределы использования специальных знаний.109.
Глава 3.Сведущиелица в гражданском судопроизводстве.158.
3.1. Эксперт в гражданском судопроизводстве.158.
3.2. Специалист в гражданском судопроизводстве.205.
Глава 4. Проблемы использования специальных знаний в гражданском судопроизводстве.223.
4.1. Проблемы организационно-правового характера и тактики использования специальных знаний .223.
4.2. Проблемы повышения эффективности использования специальных знаний.307.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Использование специальных знаний в гражданском судопроизводстве России: теория и практика"

Актуальность исследования. Настоящее диссертационное исследование посвящено актуальной научной проблеме - производству по гражданскимделамс участием экспертов и специалистов. Развитие науки и техники в различные периоды исторического развития цивилизации оказывало существенное влияние наюриспруденцию, законодательство, деятельность юрисдикционных органов, однако это воздействие до самого последнего времени осуществлялось непоследовательно и противоречиво, что было обусловлено особенностями происходящих социально-экономических и политических процессов, а также возможностями использования достижений науки и техники в практических целях.
В современной России продолжаетсясудебнаяреформа. Цель реформы судоустройства исудопроизводства- надлежащая защита субъективных прав иохраняемыхзаконом интересов граждан в соответствии с определенной законом компетенцией. Основными задачамисудебнойреформы являются, во-первых, обеспечение доступностиправосудияи, во-вторых, повышение его качества1.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных илиоспариваемыхправ, свобод и законных интересовграждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иныхправоотношений.
Решение задач судебной реформы и задач гражданского судопроизводства во многом связано с более широким использованием в судебной практике достижений научно-технического прогресса. Немаловажными в решении поставленных задач представляются также разработка, своевременное
1 Яковлев В. На очереди — обеспечение доступности и повышение качества правосудия // Российскаяюстиция. 2001. №11. С. 10. внедрение и эффективное функционирование норм ряда правовых институтов и их составляющих.
Одним из таких направлений, на наш взгляд, является эффективное и полное использование судом и другими участниками процесса достижений науки и техники при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Обладая специальными знаниями, эксперты и специалисты способны внести существенный вклад в деятельность суда по установлению обстоятельств гражданских дел. Не случайно в последние годы получают наряду с уже ставшими традиционнымиэкспертизамипо гражданским делам (судебно-медицинской, судебно-психиатрической,криминалистическойэкспертизами) получают развитие новые классы, роды и видысудебныхэкспертиз, что свидетельствует о неуклонном расширении возможностей использования достижений науки и техники для целей правосудия.
Закономерен и количественный рост числа норм, направленных на урегулирование деятельности экспертов и специалистов. В 1998 году был принят Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»,урегулировавшийдеятельность сведущих лиц в области оценкиимущества. В 2001 году были приняты Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержащий целый ряд норм, регламентирующих организационно-правовые вопросы производства судебныхэкспертизи, Федеральный закон «О присоединении Российской Федерации кКонвенциио получении за границейдоказательствпо гражданским и торговым делам», в связи с чем появилась возможность использования в отечественной судебной практике результатов деятельностисведущихлиц, находящихся за границей; в 2002 году принятГПКРФ, впервые прямо регулирующий не только деятельность экспертов, но и специалистов в процессе отправления правосудия по гражданским делам.
Степень научной разработки проблемы. В разные годы отдельным проблемам использования специальных знаний, проблемам производства судебных экспертиз и участия специалистов, преимущественно, применительно к целям и задачам уголовного процесса, уделяли внимание многие видные ученые1, что нашло соответствующее отражение и в нормахУПКРФ. Однако и с принятием нового УПК интерес к проблемам использования специальных знаний в науке уголовногопроцессуальногоправа и в криминалистике не угас. Об этом свидетельствуют диссертационные исследования2 и монографии последних лет3.
В науке гражданского процессуального права анализу проблем использования специальных знаний посвящены немногочисленные работы ученых. На монографическом уровне проблемам использования специальных знаний была посвящена работаЛилуашвилиТ.А. «Применение специальных познаний всоветскомгражданском процессе» (Тбилиси, 1969). На рубеже веков были изданы научные труды, посвященные институту судебнойэкспертизыв гражданском процессе: Давтян А.Г. «Экспертизав гражданском процессе (на материале Республики Армения» (Москва, 1995);РоссийскаяЕ.Р. «Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе» (Москва, 1996); Сахнова Т.В. «Судебная экспертиза» (Москва, 1999).
Отдельные вопросы использования специальных знаний в гражданскомсудопроизводствезатрагивались Тихиней В.Г. в книге «Теоретические проблемы применения данныхкриминалистикив гражданском судопроизводстве» (Минск, 1983).
Можно также назвать отдельные кандидатские диссертации, посвященныеэкспертизеи ее отдельным видам, а также участию специалиста в гражданском судопроизводстве:ДадашевойФ.Д. «Проблемы правового регулирования
1 Речь идет о трудах таких ученых, как: В.Д.Арсеньев, А.Н. Балашов, Р.С. Белкин, А.И.Винберг, В.М. Галкин, Г.И. Грамович, A.M.Гольдман, В.И. Гончаренко, В.Н. Григоренко, А.П.Громов, А.Н. Денисюк, А.В. Дулов, А.А.Закатов, Е.И. Зуев, П.П. Кабанов, Ю.А.Калинкин, Н.М. Кипнис, И.Ф. Крылов, В.К.Лисиченко, П.А. Лупинская, A.M. Макаров, В.Н.Махов, И.Ф. Машленко, Г.Е. Морозов, В.М.Никифоров, Ю.К. Орлов, А.Я. Палиашвили, И.Л.Петрухин, А.Р. Ратинов, Р.Д. Рахунов, Е.Р.Российская, Т.Н. Самарина, Ю.С. Сапожников, Ф.С.Сафуанов, И.Л. Селиванов, H.A. Селиванов, 3.M. Соколовский, К.В.Шавров, М.Д. Шаргородский, В.И. Шиканов, М.А.Чельцов, Я.М. Яковлев, Н.А. Якубович, В.Б.Ястребови другие.
2 См.:МорозовЛ.П. Правовые и организационные основы использования специальных знаний при разрешенииспорово защите прав потребителей: Автореф. дис. канд.юрид. наук. Саратов, 2003; Полтавцева Л.И. Интеграция достижений психологии вкриминалистику: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Волгоград, 2003.
3 См.:ИсаеваЛ.М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве. М., 2003;СелинаЕ.В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам. М., 2003. судебно-медицинской экспертизы в гражданском процессе» Москва, 2002);ЖуковаЮ.М. «Судебная экспертиза в советском гражданском процессе» Москва, 1965); Ракитиной JLH. Участие специалистов в гражданском судопроизводстве» Саратов, 1985);СахновойТ.В. «Проблемы судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе» (Москва, 1986).
Отдельные аспекты применения специальных знаний в гражданском судопроизводстве затрагивались учеными при освещении проблемдоказыванияв гражданском процессе: А.Т.Боннером, А.А. Власовым, О. В. Ивановым, С.В.Курылевым, В.В. Молчановым, И.М. Резниченко, М.К.Треушниковым, А.А. Эйсманом, К.С. Юдельсоном, В.В.Ярковым.
Основные положения известных научных работ с успехом применяются и в теории гражданского процессуального права и в гражданском судопроизводстве России. Несмотря на это, собственно специальные знания сведущих лиц с точки зрения их места и роли в современном гражданском судопроизводстве, соотношения с иными социально-правовыми явлениями, присущими отраслевой науке, остаются в значительной степени «terra incognita» процессуального права.
Отмечая высокий теоретический уровень и практическую значимость существующих работ по исследуемой проблематике, следует признать, что некоторые их положения потеряли свою актуальность или требуют дальнейшего развития. Во многих работах, как правило, анализировались лишь отдельные аспекты использования специальных знаний, главным образом, связанные с производством судебных экспертиз.
Таким образом, диссертационных работ специально посвященных теоретико-правовым и прикладным аспектам использования специальных знаний в современном гражданском судопроизводстве, не имеется. Указанные авторы касались отдельных вопросов использования специальных знаний, которые сохраняют определенное значение и для настоящего времени, но не затрагивают существа настоящего исследования.
Немаловажным представляется и тот факт, что исследование проблем использования специальных знаний в гражданском судопроизводстве России выходит за рамки собственно гражданского процессуального права, поскольку специальные знания применяются во всех видах судопроизводства. Кроме того, поскольку эксперты и специалисты являются одновременно субъектами множества правоотношений, регулируемых различными отраслями действующего законодательства (как процессуального, так и материального) и связанных с осуществлением ими специфичных функций, то проблемы использования специальных знаний не могут корениться исключительно впроцессуальныхотраслях права. Поэтому и решение искомых проблем следует искать на стыке различных отраслей права.
Следует также отметить, что сложившиеся стереотипы на порядок использования специальных знаний и их сущность, на наш взгляд, ведут к тому, чтосведущиелица (эксперты, специалисты) продолжают рассматриваться в качестве факультативных участников процесса. На практике это ведет к нерегулярному и неэффективному использованию специальных знаний и навыков сведущих лиц вдоказательственномпроцессе.
Процесс применения судом специальных знаний и навыков в ходе отправления правосудия по гражданским делам во многом также зависит от правильной организациисудьейвзаимодействия участников процесса сосведущимилицами (экспертами и специалистами). Учитывая данное обстоятельство, необходимо дальнейшее совершенствование процессуальных и тактических вопросов применения специальных знаний и навыков экспертов и специалистов в процессе установления обстоятельств гражданских дел, исследования и оценки доказательств по гражданским делам.
Отсутствие глубоких научных исследований вопросов использования специальных знаний и навыков сведущих лиц в российском гражданскомпроцессуальномправе, выявление и анализ наиболее существенных проблем через призму задач и основополагающих принципов гражданского судопроизводства,доказательственногоправа, имеющейся судебной и экспертной практики, позволяют с большей глубиной, последовательностью и обоснованностью рассмотреть предлагаемую тему. В то же время комплексность, многоплановость исследуемых проблем не позволяют охватить в предлагаемой работе все без исключения вопросы применения специальных знаний и навыков сведущих лиц в гражданском судопроизводстве России. В связи с отмеченным, диссертант счел необходимым осуществить исследование наиболее значимых проблем общетеоретического и прикладного характера, а также предложить меры по совершенствованию действующего законодательства России.
Цель исследования. Основная цель диссертации - решение крупной научной проблемы, заключающейся в разработке на основе проведенного исследования существующих проблем использования специальных знаний в гражданском судопроизводстве России теоретических положений, заключающихся в обосновании и создании современной научной концепции института сведущих лиц, что позволяет в дальнейшем эффективно решать имеющиеся теоретико-правовые и практические проблемы использования специальных знаний в гражданском судопроизводстве России.
Цель исследования реализуется в построении теоретической концепции интеграции достижений науки и техники в гражданскоесудопроизводствои реализации данной концепции внадлежащемобеспечении практики применения специальных знаний для установления обстоятельств гражданских дел.
В исследовании основное внимание сосредоточено на решении следующих задач:
1. Провести комплексное межотраслевое исследование юридических норм, определяющих правое регулирование, пределы использования специальных знаний сведущих лиц в гражданском судопроизводстве.
2. Исследовать сущность специальных знаний в гражданском судопроизводстве; на основе проведенного исследования выработать дефиницию понятий «специальные знания» и «сведущие лица».
3. Выявить обстоятельства, устанавливаемые посредством применения специальных знаний в гражданском судопроизводстве.
4. Дать характеристику средствам доказывания, основанным на применении специальных знаний и выявить их специфику.
5. Определить место специальных знаний и роль сведущих лиц в получении, исследовании, оценке доказательств по гражданским делам, а также в предотвращении возможных судебных ошибок.
6. Обобщить опыт практической реализации специальных знаний в гражданском судопроизводстве и исследовать факторы, оказывающие негативное влияние на процесс использования специальных знаний и навыков сведущих лиц участниками гражданского процесса.
7. Выявить и изучить проблемы организационно-правового и тактического характера, возникающие в связи с получением, исследованием и оценкой результатов применения специальных знаний в гражданском судопроизводстве.
8. Выявить и изучить причины судебных ошибок по исследуемым категориям гражданских дел.
9. Разработать предложения и пути дальнейшего совершенствования законодательства России, регламентирующего использование специальных знаний и навыков сведущих лиц в гражданском судопроизводстве.
10. Разработать на основе проведенного исследования современную концепцию института сведущих лиц в гражданском судопроизводстве России.
Объект исследования определяется целью настоящей работы. В качестве такового выступают общественные отношения, возникающие в связи с использованием специальных знаний сведущих лиц (экспертов и специалистов) в гражданском судопроизводстве России.
Предмет исследования - правовые нормы, регулирующие общественные отношения по поводу производства судебных экспертиз, участия специалиста в гражданском судопроизводстве, а также исследования и оценки результатов их деятельности субъектами доказывания.
Методологическую основу и методы исследования составляют основополагающие философские категории единичного,особенного, общего и частного, причины и следствия, необходимости и случайности, возможности и действительности, содержания и формы, сущности и явления; принципы, законы и исходные положения теории познания, теории права, гражданского и уголовного процесса, судебной медицины и психиатрии, психологии, криминалистики.
При проведении исследования использованы также методы исторического, системно-структурного, сравнительно-правового и статистического анализа.
При подготовке настоящей работы использовались правовые акты нашей страны,постановленияПленумов Верховных Судов СССР и Российской Федерации, отдельныезаконодательныеакты зарубежных стран.
Источниковедческой основой исследования являются труды плеяды советских и российских ученых-юристов и практиков, судебных медиков и психиатров, психологов, историков, философов, таких как: С.С. Алексеев; В.Д. Арсеньев; С.Ф. Афанасьев; Н.А. Баринов; О.А. Бахарева; JI.M. Бедрин; Р.С.Белкин; А.Т. Боннер; М.И. Брагинский; С.Н.Братусь; JI.A. Ванеева; В.М. Вальдман; И.Г. Вермель; А.И. Винберг; М.А.Викут; Н.В. Витрук; В.В. Витрянский; JI.E. Владимиров; А.А. Власов; Н.Н.Вопленко; П.П. Глущенко; В.И. Гончаренко; A.M.Гребенцов; А.П. Громов; Н.А. Громов; Р.Е.Гукасян; П.П. Гуреев; А.В. Гусев; А.Г. Давтян; Т.Б. Дмитриева; О.В. Денисюк; А.И. Долгова; С.Е. Донцов; Т.П. Евстифеева; Н.Г. Елисеев; В.Ф. Ермолович; М.В. Ермолович; И.А. Ефремов; В.В. Жаров; Г.А. Жилин; В.М.Жуйков; Н.П. Загоскин; И.М. Зайцев; А.А. Закатов; JI.M. Звягинцева; B.C. Зеленецкий; В.В. Золотых; О.В. Иванов; П.Л. Иванов; С.А. Иванов; В.П. Иванский; JI.M. Исаева; О.В.Исаенкова; Ю.А. Калинкин; А.В. Капустин; А.Д.Керимов; Д.А. Керимов; Н.М. Кипнис; А.Ф.Клейнман; М.И. Ковалев; А.Г. Коваленко; Е.Г. Коваленко; М.М. Коженов; И.Ю.Козлихин; А.С. Козлов; А.Ф. Козлов; К.И. Комиссаров; Н.М. Коршунов; А.И. Косарев; И.Ф. Крылов; Е.В.Кудрявцева; М.М.
Кузьменко; А.Я. Курбатов; С.В.Курылев; В.В. Лазарев; В.М. Лебедев; К.К. Лебедев; Л.Ф.Лесницкая; В.А. Летяев; О.Э. Лейст; Р.З. Лившиц; Т.А. Лилуашвили; В.В. Лопатин; Е.И.Лукашева; П.А. Лупинская; М.Н. Малеина; К.И. Малышев; А.В.Малько; М.Н. Марченко; В.Н. Махов; И.Ф.Машленко;
В.А. Михайлов; В.П. Морозов; М.В. Мостепаненко; Т.Н.Нешатаева; В.П. Новоселов; Ю.К. Орлов; Ю.К. Осипов; Г.Л. Осокина; Г.А. Пашинян; Л.И.Петражицкий; В.И. Петров; И.Л. Петрухин; Н.И. Побежимова; В.Л. Попов; Ю.А. Попова; А.С.Пиголкин; Б.Я. Пушкарский; В.Н. Пушкин; В.К.Пучинский; Н.П. Пырлина; А.Р. Ратинов; Р.Д,Рахунов; И.М. Резниченко; И.В. Решетникова; Е.Р. Российская; В.А.Рязановский; Е.В. Салогубова; В.П. Сальников; Ф.С. Сафуанов; Т.В.Сахнова; Г.А. Свердлык; Н.Н. Седова; Н.А. Селиванов; Е.В. Селина; В.М. Семенов; И.Н.Сенякин; В.П. Сербский; Ю.Д. Сергеев; В .Я. Скворцов; А.В. Смирнов; И.Н. Смирнов; Н.Я. Соколов; З.М. Соколовский; А.А. Солохин; Л.В. Соцюро; С.Г. Стеценко; М.С.Строгович; Е.А. Суханов; В.М. Сырых; К.Е. Тарасов; И.В. Тимофеев; В.Г.Тихиня; А.В. Тихомиров; Ю.А. Тихомиров; В.В. Томилин; Н.Н. Ткачев; М.К.Треушников; П.Я. Трубников; И.Л. Трунов; А.К. Туманов; Л.В. Туманова; Л.Х. Уразгильдеев; П.М. Филиппов; М.А. Фокина; С.А. Халатов; М.А. Чельцов; Н.В. Ченцов; М.Г. Чепиков; В.А. Чефранов; Ю.В.Чуфаровский; Н.А. Чечина; М.С. Шакарян; В.М.Шерстюк; B.C. Швырев; А.Р. Шляхов; В.И.Шиканов; С.А. Шишкин; Н.Г. Шумский; A.M.Эрделевский; А.А. Эйсман; М.К. Юков; Л.С.Явич; И.Н. Якимов; В.Ф. Яковлев; М.Л. Якуб; П.С.Яни; В.В. Ярков и другие.
Эмпирической базой работы явились:
1. Документы гражданских дел, рассмотренных судами общейюрисдикции(в части, касающейся темы исследования).
2. Результаты исследования экспертных заключений по гражданским делам.
3. Результаты социологического исследования, в ходе которого было проведено анкетирование экспертов, специалистов и федеральныхсудейсудов общей юрисдикции Волгоградской области.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем в единстве теоретического и эмпирического уровней познания на междисциплинарной основе проведен фундаментальный анализ проблем использования специальных знаний в гражданском судопроизводстве России. В работе дана оценка фактического состояния использования достижений науки и техники в ходе практического решения задач гражданского судопроизводства, предложена подробная характеристика потребностей современной судебной практики в специальных знаниях и навыках сведущих лиц.
Впервые в условиях действующего процессуального законодательства произведено подробное исследование вопросов использования специальных знаний в гражданском судопроизводстве России с учетом имеющихся достижений юридической и прикладной науки, судебной и экспертной практики. Результаты проведенного исследования позволили определить роль и место специальных знаний в теории гражданского процессуального права, в процессе установления обстоятельств гражданских дел.
На основе изучения генезиса проблемы, ставшей предметом исследования, а также фактического состояния ее научной разработанности, выявлены наиболее эффективные источники использования специальных знаний. В итоге сформулированы существенные теоретические выводы, раскрывающие механизм применения достижений науки и техники в практике судов общей юрисдикции, а также даны конкретные предложения, направленные на его эффективную реализацию.
Впервые в науке гражданского процессуального права на основе комплексного изучения генезиса специальных знаний и регулирования правоотношений, возникающих при использовании специальных знаний сведущих лиц, построена целостная концепция института сведущих лиц в гражданском процессуальном праве России. Потребность в такой концепции вызвана необходимостью решения комплекса теоретических и прикладных проблем гражданского судопроизводства с целью оптимизации механизма использования специальных знаний и навыков сведущих лиц в процессе решения имеющихся задач. На основе проведенного исследования предлагается авторская концепция самостоятельной главы ГПК РФ — «Использование специальных знаний в гражданском судопроизводстве».
В диссертации исследованы и обоснованы следующие положения, выносимые на защиту:
1. Сформулировано авторское понятие специальных знаний и понятие сведущих лиц в гражданском судопроизводстве России; выявлены признаки, характеризующие специальные знания в гражданском судопроизводстве России.
Специальные знания в гражданском судопроизводстве России - это профессиональные знания, за исключением профессиональных знаний субъектов доказывания, используемые в установленном законом порядке при рассмотрении и разрешении гражданских дел с цельювынесениязаконного и обоснованного акта судебной власти.
Сведущие лица в гражданском судопроизводстве России - это лица, обладающие специальными знаниями и навыками, не заинтересованные в исходе дела и не являющиеся лицами, участвующими вделе, привлекаемые в установленном законом порядке в гражданское судопроизводство с целью содействия в разрешении дела и выполнения отдельных процессуальных действий.
Специальные знания могут быть охарактеризованы через следующие признаки: приобретаются в процессе теоретической и практической подготовки к конкретной деятельности (профессии); имеют под собой, по общему правилу, научную основу; вовлекаются в судопроизводство в установленном законом порядке; обеспечивают в конечном итогевынесениеобоснованного акта судебной власти.
2. Выявлены обстоятельства, устанавливаемые посредством применения специальных знаний.
К обстоятельствам, устанавливаемым посредством применения специальных знаний сведущих лиц, относят: обстоятельства, для установления которых требуется производство судебной экспертизы (исследования); обстоятельства или факты, известныесведущимлицам (консультация, пояснение).
Основанием использования специальных знаний и навыков сведущих лиц является потребность суда в них с целью получения, исследования и оценки доказательств по конкретному гражданскомуделу: путем применения специальных знаний и навыков в форме экспертизы, т.е. исследования; путем получения консультаций, пояснений,совершенияотдельных процессуальных действий, требующих специальных знаний и навыков.
3. Аргументирован вывод о том, что к источникам специальных знаний в гражданском судопроизводстве необходимо относить только результаты судебной экспертизы (заключение эксперта) и участия специалиста (заключение, пояснение, консультация). Иными словами, в судебных действиях сведущие лица, привлеченные в процесс в силу наличия у них специальных знаний и навыков, участвуют в качестве экспертов и специалистов. Иные источники (результаты ведомственных, частных экспертиз), упоминаемые в литературе, несмотря на наличие общих признаков, отличаются от указанных по времени, источникам и субъектам формирования.
А. Определены пределы использования специальных знаний в гражданском судопроизводстве России.
Под пределами познавательной деятельности предлагается понимать границы этой деятельности, т.е. установить, как широко нужно осуществлять суду свою познавательную деятельность по исследованию отдельных элементов предмета доказывания и предмета доказывания в целом с помощью специальных знаний сведущих лиц.
Пределы использования специальных знаний сведущих лиц определяются нормами действующего законодательства (правовые пределы) и возможностями науки, техники и экспертной практики на современном этапе их развития (специальные пределы).
Правовые пределы определяются законом и судом с учетом правилотносимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств для разрешения конкретного дела.
Специальные пределы определяются возможностями науки, техники и экспертной практики на данном этапе развития, позволяющими (или не позволяющими) с учетом предъявляемых требований разрешать вопросы, имеющие юридическое значение.
5. Сформулировано понятие «судебная экспертиза» и определены ее обязательные признаки.
Судебная экспертиза — это специальное исследование, проводимое сведущим лицом (группой лиц) по назначению суда при наличии соответствующих оснований (необходимость установления фактических данных путем исследования при соблюдении гражданскойпроцессуальнойформы) для получения судебногодоказательствав форме заключения эксперта.
Из данного определения следуют обязательные признаки или компоненты судебной экспертизы: целевой - получение новых сведений по делу в форме заключения эксперта, являющегося самостоятельнымдоказательствомпо делу; специальный - необходимость применения знаний сведущих лиц в форме исследования; правовой - наличие гражданской процессуальной формы.
6. Аргументирован вывод о том, что заключение эксперта, хотя и не имеет для суда обязательной силы, обладает особенностями, отличающими его от других доказательств.
Экспертное заключение невозможно заменить иными средствами доказывания в силу невосполнимости искомой информации за счет других доказательств по делу. В силу этого, суду в случае, если экспертное заключение его не удовлетворяет (неустранимые противоречия между экспертным заключением и инымидоказательствамипо делу, сомнения в научной обоснованности, полноте и проч.), необходимо продолжение поиска искомойдоказательственнойинформации с помощью знаний и навыков сведущих лиц, а именно: назначение новой экспертизы (дополнительной, повторной, комиссионной, комплексной); разрешение противоречий путемдопросаэкспертов и специалистов.
В случае исчерпания предусмотренных законом возможностей по установлению истины по делу с помощью знаний и навыков сведущих лиц суд применяет правовыепрезумпции. Роль правовых презумпций помимо распределения бремени доказывания, на наш взгляд, заключается в том, что они являются одним из способов установленияюридическизначимых обстоятельств при невозможности их достоверного выяснения судом в связи с недостаточностью или противоречивостью доказательств по делу. Иными словами, суд применяет правовуюпрезумпцию(с обязательным указанием об этом), если иное не установлено им в соответствии с процедурой и в порядке, предусмотренном гражданскимпроцессуальнымзаконом.
7. Разработан комплекс необходимых организационно-правовых мероприятий по эффективному использованию специальных знаний и навыков сведущих лиц в гражданском судопроизводстве.
К ним можно отнести следующие: повышение знанийсудьио целесообразности, возможностях использования специальных знаний и навыков экспертов и специалистов в гражданском судопроизводстве (подготовка юриста-профессионала в Вузе по таким дисциплинам, как: судебная медицина, судебная психиатрия,криминалистика, юридическая психология и другим); подготовка и переподготовка юриста-практика с учетом занимаемой должности и функциональныхобязанностей; организация информационного обеспечения судейского корпуса о достижениях науки и экспертной практики, обеспечение инструкциями, методическими рекомендациями; организация взаимодействия со сведущими лицами; вывод ряда экспертных учреждений из ведомственного подчинения и создание самостоятельной службы (агентства) экспертных исследований; стимулирование рынка профессиональных услуг сведущих лиц (экспертов и специалистов) посредством созданиянадлежащейправовой базы.
8. Выявлены ошибки судов первойинстанции, обусловленные неправильным, неэффективным использованием специальных знаний или не использованием специальных знаний сведущих лиц, повлекшие отмену решений по гражданским делам.
К ним относят: игнорированиеходатайствсторон о производстве дополнительной или повторной экспертизы; игнорировании ходатайств о привлечении в процесс специалиста и егодопросе; вынесении судебного решения в условиях дефицита или противоречивости доказательств по делу; не привлечение в процесс сведущих лиц в случаях, когда по обстоятельствам дела требуется применение специальных знаний.
Причинами такого рода нарушений являются: недостаток знаний; неэффективное использование имеющихся возможностей, заложенных в нормах права; недостаточно четкое правовое регулирование деятельности сведущих лиц.
9. Выявлены наиболее характерные или «типичные» ошибки при назначении судами экспертиз по гражданским делам и даны предложения по их устранению.
К ним относят: формулирование вопросов, относящихся к другим классам и родам экспертиз; формулирование вопросов, не требующих производства экспертизы (достаточноразъяснения, консультации, справки, данных сведущим лицом); не формулирование вопросов, требующих постановки (в силу недостатка знаний и не привлечения в процесс специалиста для помощи в формулировании вопросов эксперту).
10. Разработан новый институт гражданского процессуального права «Институт сведущих лиц». Сформулировано его научное определение, обоснованы его теоретическая и практическая значимость.
Институт сведущих лиц — это комплексный правовой институт, состоящий из совокупности норм, регулирующих общественные отношения по использованию специальных знаний и навыков экспертов и специалистов в процессе отправления правосудия.
Ядро данного правового института в границах гражданского судопроизводства составляют отдельные нормы ГПК РФ (ст. 18, 79-87, 95, 96, 168, 171, 187, 188, 283 и некоторые другие), ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Отдельные нормы, направленные на урегулирование деятельности экспертов и специалистов имеются в ГК РФ и других федеральных законах.
Нормы данного правового института направлены на интеграцию достижений науки и техники в гражданское судопроизводство.
-На основе проведенного исследования вносится ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства, в частности, предлагается самостоятельная глава в действующий ГПК РФ, призванная комплексноурегулироватьдеятельность экспертов и специалистов в гражданском судопроизводстве России.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
Значимость полученных результатов для теории отраслевой науки состоит в том, что проведено системное исследование принципиально значимого раздела теории гражданского процессуального права. Диссертационное исследование содержит ряд принципиально новых теоретических положений и выводов, имеющих важное социально-культурное значение.
Теоретическое значение исследования определяется:
1. Введением в теорию гражданского процессуального права понятий и определений, расширяющих содержание теории одноименной отрасли права.
2. Формулированием новых интерпретаций и аргументаций существующих понятий и определений.
3. Постановкой и разрешением ряда теоретико-правовых проблем.
Практическое значение исследования определяется:
1. Применением содержащихся в нем выводов и рекомендаций в

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Мохов, Александр Анатольевич

Выводы экспертной комиссии:
1) «При введении 9 октября смеси доксициклина и бисептола на растворе глюкозы граэ/сданин 3. испытал резкую боль, продолжавшуюся несколько минут, а через два дня отметил болезненность и изменение цвета кожи по ходу вены. При обращении 6 февраля 1997 года в поликлинику №12 у него был диагностирован склероз наруэ/сной подкожной вены плеча. При обследовании 27 мая 1998 года в связи с настоящим исследованием в сосудистом отделении областной клинической больницы с применением дуплексного сканирования глубоких и поверхностных вен левой руки установлено, что просвет наружной подкоэ/сной вены левого плеча и впадающих в нее ветвей облитерирован (заращен). Проходимость глубоких вен сохранена, а потому отток из конечности не нарушен.
2) Заращение просвета наружной подкоэ/сной плечевой вены левой руки является следствием ее воспаления. Причины многообразны — чаще всего это следствие инфицирования или раздражающего действия вводимых лекарственных растворов.
3) Из указанных лекарственных средств раздражающее действие на внутреннюю оболочку вены могли оказать доксициклин и бисептол. Другие лекарственные средства из вводимыхгражданину3. вызвать местное воспаление вены не могли.
4)Прекращениекровотока в наружной подкожной вене левой руки вследствие ее воспаления и заращения просвета является необратимым. Однако, ввиду развития коллатерального кровообращения, отток крови из руки не нарушен, поэтому в операции по восстановлению проходимости вены путем замещения ее заращенного участка или его шунтированияистецне нуждается. Если лекарственный флебит считать повреждением, то онопричинилогражданину 3. легкий вред здоровью, т.е. его кратковременное расстройство сроком менее трех недель.
5) Заболеваний, которые могли быть обусловлены побочным действием вводимыхистцулекарственных средств, не выявлено при клиническом обследовании в условиях сердечно-сосудистого отделения областной больницы»1.
Как видно из данного примера,судьянеточно определил предмет доказывания поделуи не сформулировал изначально необходимые для разрешения дела вопросы при назначении первичнойэкспертизы, что потребовало назначения дополнительной экспертизы по делу.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Диссертационное исследование посвящено актуальной научной проблеме - производству по гражданскимделамс участием экспертов и специалистов. Развитие науки и техники в различные периоды исторического развития цивилизации оказывало существенное влияние наюриспруденцию, законодательство, однако это воздействие до самого последнего времени осуществлялось непоследовательно и противоречиво, что было обусловлено социально-экономическими и политическими процессами, а также возможностями использования достижений науки и техники в практических целях.
В период развития институтасведущихлиц в гражданском судопроизводстве России с целью оптимизации процесса использования специальных знаний и навыков сведущих лиц (экспертов и специалистов) нами на основе проведенного исследования вносится ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства.
I. Проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации» (по вопросам использования специальных знаний сведущих лиц).
Глава «Использование специальных знаний в гражданскомсудопроизводстве».
Статья1. Основные понятия, используемые в настоящей главе.
Для целей настоящей главы используются следующие основные понятия: специальные знания - профессиональные знания, за исключением профессиональных знанийсудейи лиц, участвующих вделе, используемые в установленном настоящимКодексомпорядке при рассмотрении и разрешении гражданских дел;сведущиелица - лица, обладающие специальными знаниями и навыками, не заинтересованные в исходе гражданского дела и не являющиеся лицами, участвующими в деле, привлекаемые в установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядке, с целью содействия в разрешении дела (эксперты, специалисты); эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и навыками, привлекаемое к участию впроцессуальныхдействиях в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, для производствасудебнойэкспертизы и дачи заключения; специалист - лицо, обладающее специальными знаниями и навыками, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, длядачиконсультаций, пояснений, постановки иразъяснениявопросов, входящим в его профессиональную компетенцию, выполнения процессуальных действий, требующих специальных знаний и навыков; экспертное учреждение (экспертная организация) - специализированное учреждение (организация), создаваемое в соответствии с действующим законодательством для организации и производствасудебныхэкспертиз; судебная экспертиза - исследование, проводимоесведущимлицом (или группой лиц) по назначению суда в установленном настоящим Кодексом порядке для получения заключения по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний, в целях установления обстоятельств по разрешаемому делу; комиссионнаяэкспертиза- экспертиза, проводимая не менее чем двумя экспертами одного родаэкспертиз; комплексная экспертиза — экспертиза, проводимая не менее чем двумя экспертами разных родов или классов экспертиз; дополнительная экспертиза — экспертиза, назначаемая судом при недостаточной ясности или неполноте экспертного заключения, а также при возникновении новых вопросов, требующих производства экспертизы по делу; повторная экспертиза - экспертиза, назначаемая судом при возникновении сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения; заключение эксперта - письменный документ, отражающий ход и результаты проведенного исследования, а также содержащий ответы на поставленные судом вопросы; консультация и пояснения специалиста - ответы на поставленные судом и лицами, участвующими в деле, вопросы, не требующие производства экспертизы; образцы для исследования - объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, предмета, материала, вещества, а также другие образцы, необходимые для проведения исследования.
Статья 2. Порядок назначения экспертизы.
1. Признав необходимым в соответствии с подлежащими применению по делу нормами действующего законодательства и особенностями разрешаемого дела назначение судебной экспертизы, суд назначаетэкспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено конкретному эксперту (экспертам), а также судебно-экспертному учреждению (экспертной организации).
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле,вправе: представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при производстве экспертизы; отклонять вопросы, поставленные на разрешение экспертизы как безосновательные; просить суд поручить производство экспертизы конкретному эксперту (экспертам) или экспертному учреждению (организации); заявлять отвод эксперту; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и сформулированными для разрешения экспертизы вопросами; знакомиться с заключением эксперта;ходатайствоватьперед судом о назначении дополнительной, повторной, комиссионной или комплексной экспертизы, а также одопросеэксперта и специалиста.
3. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных сторонами и другими лицами, участвующими в деле вопросов судобязанмотивировать.
4. Приуклонениистороны от участия вэкспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела экспертиза признана обязательной, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, длявынесениякоторого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Статья 3. Определение суда о назначении экспертизы.
1. В определении о назначении экспертизы указываются: наименование суда; дата назначения экспертизы; наименования сторон по рассматриваемому делу; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилия, имя и отчество эксперта (экспертов) и (или) наименование экспертного учреждения (экспертной организации); материалы, образцы, документы, представленные эксперту (экспертам) для исследования и условия обращения с ними; срок производства экспертизы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы и условия оплаты.
2. В определении суда также указываютсяобязанностии права эксперта (экспертов), ответственность задачузаведомо ложного заключения.
3. На определение суда о назначении экспертизы может быть подана частнаяжалоба.
Статья 4. Порядок производства экспертизы.
1. Экспертиза проводится всудебномзаседании или вне заседания (в условиях экспертного учреждения или иной специализированной организации), если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности доставить материалы, образцы, документы для исследования в заседании.
2. На время проведения экспертизы производство по делу может бытьприостановлено.
3. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, но не вправе вмешиваться в ход исследований. При составлении экспертом заключения, а также в стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если экспертиза проводится группой экспертов, присутствие лиц, участвующих в деле, не допускается.
Статья 5. Производство судебной экспертизы в отношении живых лиц.
1.Судебнаяэкспертиза в отношении живых лиц может проводиться в учреждениях и организациях, где имеются условия, необходимые для производства исследований и обеспечения прав изаконныхинтересов лиц, в отношении которых проводятся исследования.
2. В случае возникновения потребности в исследовании лица в условиях стационара (судебно-медицинская или судебно-психиатрическая экспертиза), оно может быть помещено в медицинский стационар в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статья 6. Получение образцов для исследования.
1. Суд вправе получить образцы для исследования. О необходимости получения образцов выносится определение суда.
2. Получение образцов судом (судьей) в необходимых случаях производится с участием специалиста. При получении образцов не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.
3. О получении образцов составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого получены образцы, специалистом, если он участвовал всовершенииданного процессуального действия.
Статья 7. Порядок направления материалов, образцов, документов для производства экспертизы.
1. Суд направляет материалы, образцы, документы для производства экспертизы с учетом их свойств и в порядке, исключающем их утрату или порчу.
2. В необходимых случаях доставка материалов и образцов может осуществляться с участием специалиста.
Статья 8. Требования, предъявляемые к экспертному заключению.
1. Заключение эксперта должно быть объективным, полным, научно обоснованным. Заключение эксперта должно основываться на положениях, позволяющих проверить достоверность сделанных выводов с учетом имеющихся данных в области науки и техники.
2. В заключении эксперта (экспертов) должны быть отражены: время и место экспертизы; основания производства экспертизы; сведения о суде (судье), назначившим экспертизу; сведения об эксперте (экспертах) и судебно-экспертном учреждении (организации), которым поручено производство экспертизы; вопросы, поставленные перед экспертом (экспертами) на разрешение; объекты, материалы, образцы, документы, представленные судом для производства экспертизы; сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы; содержание и результаты исследований; методики, использованные экспертом (экспертами) при производстве экспертизы; выводы по результатам экспертизы (ответы на поставленные вопросы); указание оразъясненииэксперту (экспертам) их обязанностей и прав в связи с производством настоящей экспертизы, а также об ответственности за дачузаведомоложного заключения; подпись эксперта (экспертов), проводившего исследования.
Статья 9. Порядок использования специальных знаний и навыков специалиста.
1. Специалист привлекается в процесс по инициативе суда или инициативе лиц, участвующих в деле к участию в процессуальных действиях в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, для дачи консультаций, пояснений, постановки и разъяснения вопросов, входящим в его профессиональную компетенцию, выполнения процессуальных действий, требующих специальных знаний и навыков.
2. Перед началомпроцессуальногодействия, в котором участвует специалист, судудостоверяетсяв его компетентности и личной незаинтересованности, разъясняет его обязанности, права и ответственность, предусмотренные действующим законодательством, что отражается в протоколе соответствующего процессуального действия.
3. На время проведения процессуального действия, в котором участвует специалист, производство по делу может быть приостановлено.
Статья 10. Обязанности и права эксперта.
1. Вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы, а такжедопросэксперта осуществляются в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
•2. Эксперт обязан: принять к производству порученную ему экспертизу; провести полное исследование представленных ему объектов и материалов, дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; явиться по вызову суда для ответа на вопросы в целях разъяснения данного им заключения; обеспечить сохранность представленных ему объектов и материалов; неразглашатьсведения, которые стали ему известны в связи с производством экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить права изаконныеинтересы граждан, сведения, составляющие государственную, коммерческую и инуюохраняемуюзаконом тайну.
3. Эксперт вправе: знакомиться с материалами дела; участвовать в судебномразбирательстве; ходатайствовать о представлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения; отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний; получать вознаграждение за проведенное исследование; требоватьвозмещениярасходов, связанных с явкой в суд.
4. За дачу заведомо ложного заключения,разглашениесведений, ограничивающих права и законные интересыграждан, сведения, составляющие государственную, коммерческую и иную охраняемую закономтайну, эксперт несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Статья 11. Обязанности и права специалиста.
1. Вызов специалиста, порядок его участия, а такжедопросаопределяются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
2. Специалист обязан: явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать консультации и пояснения в пределах своей компетенции; выполнить указанные судомпроцессуальныедействия, требующие специальных знаний и навыков; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с привлечением судом в качестве специалиста, в том числе сведения, которые могут ограничить права и законные интересы граждан, сведения, составляющие государственную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну.
3. Специалист вправе: знакомиться с материалами дела; знакомиться с протоколом процессуального действия, в котором он участвовал, и делатьзаявленияи замечания, которые подлежат занесению в протокол; отказаться от участия в судебном разбирательстве, если он не обладает соответствующими специальными знаниями и навыками; получать вознаграждение за дачу консультаций, пояснений,совершениепроцессуальных действий, требующих специальных знаний и навыков; требовать возмещения расходов, связанных сявкойсуд.
4. За разглашение сведений, ограничивающих права и законные интересы граждан, сведения, составляющие государственную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, специалист несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Статья 12. Исследование и оценка экспертного заключения.
1. Заключение эксперта должно отвечать требованиям, установленным настоящим Кодексом. Исследование и оценка заключения эксперта проводится по правилам, установленным настоящим Кодексом.
2. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов и специалистов, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (экспертам).
3. В связи с обоснованными сомнениями суда в правильности или обоснованности заключения, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов и специалистов, суд может назначить повторную экспертизу по тем же вопросам, производство которой поручается другому эксперту (экспертам).
Статья 13. Допрос эксперта и специалиста.
1. Суд вправе по собственной инициативе или походатайствулиц, участвующих в деле,допроситьэксперта для разъяснения данного им заключения.
2. Суд вправе по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, допросить специалиста в целях разъяснения и дополнения данной им консультации, пояснения.
3. Первым задает вопросы эксперту или специалисту лицо, по ходатайству которого был привлечен эксперт или специалист, представитель этого лица, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. Эксперту или специалисту, привлеченному по инициативе суда, первым задает вопросы истец, его представитель. Суд вправе задавать вопросы эксперту и специалисту в любой момент их допроса.
Статья 14. Сроки производства экспертизы и выполнения иных процессуальных действий экспертами и специалистами.
1. Срок производства экспертизы и выполнения иных процессуальных действий экспертами и специалистами назначается судом, но не может превышать одного месяца.
2. Установленный судом срок производства экспертизы может быть продлен судом по ходатайству эксперта (экспертов), нр не более чем на тщ месяца.
Статья 15.Возмещениерасходов, донесенных экспертами (экспертные учреждением) и специалистами.
Экспертам и специалистамвозмещаютсяпонесенные ими в связи с явкой 9 суд расходы на проезд и проживание, а также выплачиваются суточные.
2. Эксперты, специалисты (учреждения, организации, в штате которых состоят указанные лица) получают вознаграждение (компенсацию) за оказанные ими услуги в соответствии с действующим законодательством. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и посоглашениюс экспертами, специалистами. Размер возмещения расходов за производство экспертизы, дачу консультаций, пояснений и т.п. экспертами и специалистами, состоящими в штате экспертных учреждений (организаций), производится в соответствии с документами, представленными данными учреждениями (организациями)».
II. С учетом проведенного исследования вГПКРФ также предлагаются следующие изменения и дополнения:
•1. часть вторуюстатьи61 изложить в следующей редакции: «Обстоятельства, установленные вступившим взаконнуюсилу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь и не подлежатоспариваниюпри рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица»;
2. статью 61 дополнить частью пятой следующего содержания: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силусудебнымпостановлением, решением арбитражного суда илиприговоромсуда по уголовному делу,признаютсясудом, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда»;
3. часть третью ст. 69 дополнить пунктом следующего содержания: «Медицинские работники, - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи сисполнениемпрофессиональных обязанностей»;
4. статью 96 дополнить пунктом 4 следующего содержания: «Суд с учетом материального положения лица может предоставить отсрочку или рассрочку поуплатерасходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи».
III. Внести в Федеральный Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» следующие изменения и дополнения:
1. Встатье9 слова «для сравнительного исследования» заменить словами «для исследования»;
2. В статье 11 слова «регулируется настоящим Федеральным законом,процессуальнымзаконодательством Российской Федерации» заменить на: «регулируется процессуальным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом»;
3. Пункт первый статьи 16 изложить в следующей редакции: «Принять к производству порученную ему судом, органомдознания, следствия или руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждениясудебнуюэкспертизу»;
4. Статью 31 дополнить пунктом следующего содержания: «При производстве судебной экспертизы гражданину должны быть гарантированы следующие права: применение безопасных методов исследования; уважениечестии достоинства; медицинскую тайну; ознакомление с заключением эксперта»;
5. Статью 35 дополнить пунктом следующего содержания: «При производстве судебной экспертизы применяются методы и методики, утвержденные к использованию в экспертной практике или общепринятые и получившие распространение в соответствующей сфере человеческой деятельности»;
6. Статью 37 дополнить пунктом следующего содержания: «Отношения между исполнителем и заказчиком при производстве экспертиз по гражданским делам регулируются гражданским законодательством Российской Федерации».

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Мохов, Александр Анатольевич, 2005 год

1. Международные документы
2.Конвенцияо получении за границейдоказательствпо гражданским и торговымделам(Гаага, 18 марта 1970 г.) // Российскийбюллетеньпо правам человека. Вып. 10. Москва: БЕК, 1998. С. 56-58.
3. Европейская Конвенция о защите прав человека и основныхсвобод(Рим, 4 ноября, 1950 г.) Российский бюллетень по правам человека. Вып. 10. Москва: БЕК, 1998. С. 50-55.
4. Конвенция о защите личности в связи с автоматической обработкой персональных данных от 28 января 1981 г. Санкт-Петербург: Манускрипт, 1995. С. 12-14.
5.Декларацияправ и свобод человека игражданина(Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г.) //Ведомостисъезда Народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1991. №52. С. 1864-1865.
6. Основы гражданскогосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик // Ведомости Верховного СоветаСССР. 1961. №50. Ст. 526.
7. Закон СССР от 8 декабря 1961 г. «Об утверждении Основ гражданского судопроизводства СоюзаССРи союзных республик» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. №50. Ст. 526.
8. ЗаконРСФСРот 11 июня 1964 г. «Об утверждении Гражданскогопроцессуальногокодекса РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1964. №24. Ст. 407.
9. Закон РСФСР от 27 октября 1960 г. «Об утверждении Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР-1960. №40. Ст. 592.
10.Уставгражданского судопроизводства 1864 г. (По прод. 1902 г.) // Свод Законов Российской Империи. Т. XVI. Ч. I. СПб., 1903.
11. Устав Уголовного судопроизводства (юбилейное издание 1914 г.) / Под ред. исп. О. ТоварищаПрокурора. Петроград. Суд пал. Н.А. Громова. Вып. 1. Петроград: ТипографияМВД, 1915.
12. Положение овзысканияхгражданских 1868 г. (По прод. 1902 г.) // Свод Законов Российской Империи. Т. XVI. Ч. I. СПб., 1903.
13. I. Федеральные законы иподзаконныеакты
14.КонституцияРоссийской Федерации (принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
15. Федеральныйконституционныйзакон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изменениями от 8- февраля, 15 декабря 2001 г.) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 51. -Ст. 4824.
16. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Обарбитражныхсудах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №18. Ст. 1589.
17. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с изменениями от 31 декабря 1997 г., 19 июня 2004 г.) // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 1998. № 1. Ст. 1; 2004. № 25. Ст. 2478.
18. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4532.
19. О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: ФЗ от 14 ноября 2002. г. №137-Ф3 // СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4531.
20. О присоединении Российской Федерации кКонвенциио получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам: ФЗ от 12 февраля 2001 г. №11- ФЗ // ГАРАНТ-Максимум с региональным законодательством. Версия от 20 сентября 2005 г.
21. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации // Российская газета. 2001. 22 декабря.
22.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ // Российская газета. 2002. 27 июля.
23. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. №70-ФЗ // СЗ РФ. 1995. №19. Ст. 1709.
24. Федеральный закон от 5 мая 1995 г. №71-ФЗ «О введении в действиеАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №19. Ст. 1710; 2001. №23. Ст. 2288.
25. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (в ред. от 11 ноября 2003 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2003. № 46 (часть 1). Ст. 4434.
26. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136. ФЗ (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г.) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147;2003. № 27 (часть 1). Ст. 2700.
27. Ст. 251; 2002. № 12. Ст. 1093; 2002. № 46. Ст. 4537; 2003. № 2. Ст. 167; ' 2003. № 9. Ст. 805; 2004. № 35. Ст. 3607.
28. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 222.
29. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть Первая) от 31 июля 1998 № 146-ФЗ (ред. от 29.07.2004) // Собрание законодательства
30. Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3828.
31. Федеральный закон от 5 июля 1995 г. №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // ГАРАНТ-Максимум с региональным законодательством. Версия от 20 декабря 2004 г.
32. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологическойэкспертизе» (с изм. и доп. от 15 апреля 1998 г.) // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4556; 1998. № 16. Ст. 1800.
33. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним» (в ред. от 9 июня 2003 г.) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; 2003. № 24. Ст. 2244.
34. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. (в ред. от 28 июля 2004 г.) // СЗ РФ. 2002. № 1. (часть 1). Ст. 1; 2004. №31. Ст. 3229.
35. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» // СЗ РФ. 2002. № 52 (часть 1). Ст. 5140.
36. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местногосамоуправленияв Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
37. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан: ФЗ от 14 декабря 1995 г. №197-ФЗ // СЗ РФ. 1995. №47. Ст. 4472.
38. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "ОпрокуратуреРоссийской Федерации" (с изм. от 19 ноября 1999 г., 2 января, 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г.): ФЗ от 17 ноября 1995 г. №168-ФЗ.
39. О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках": ФЗ от 6 мая 1998 г. №70-ФЗ. СЗ РФ. 1998. №19. Ст. 2066.
40. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 30.12.2001 № 196-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 23. Ст. 2291; 2002. № 1 (часть I). Ст. 2.
41. О прокуратуре Российской Федерации: ФЗ от 17 ноября 1995 г. / СЗ РФ. 1995. №47. Ст. 4472.
42. О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании: Закон РФ от 2 июля 1992 г. №3185-1 // Ведомости Съезда народныхдепутатови Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №33. Ст. 1913.
43. Отретейскихсудах в Российской Федерации: ФЗ от 24 июля 2002 г. №102-ФЗ // Российская газета. 2002. 27 июля.
44. Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации: ФЗ от 31 мая 2002 г. №63-Ф3 // Российская газета. 2002. 5 июня.
45. Об иммунопрофилактике инфекционных болезней: ФЗ от 17 сентября 1998 г. №157-ФЗ // ГАРАНТ-Максимум с региональным законодательством. Версия от 20 сентября 2005 г.
46. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровьягражданот 22 июля 1993 г. №5487-ФЗ // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №2. Ст. 62.
47. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // ГАРАНТ-Максимум с региональным законодательством. Версия от 20 сентября 2005 г.
48. Трудовой кодекс РФ // Российская газета. 2001. 31 декабря.
49. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. №26. Ст. 2954.
50. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 4 июля 2003 г. №92-ФЗ // ГАРАНТ-Максимум с региональным законодательством. Версия от 20 сентября 2005 г.
51.УказПрезидента РФ от 2 мая 1996 г. №642 «О мерах по развитию органовюстицииРоссийской Федерации» // ГАРАНТ-Максимум с региональным законодательством. Версия от 20 сентября 2005 г.
52.ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 6 июля 2001 г. № 519 «Об утверждении Стандартов оценки» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 29. Ст. 3026.
53. Постановление Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. №123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» // ГАРАНТ-Максимум с региональным законодательством. Версия от 20 сентября 2005 г.
54. ПриказМинюстаРФ от 26 февраля 2002 г. №59 «Об утверждении Рекомендаций по проведению юридическойэкспертизынормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» // ГАРАНТ-Максимум с региональным законодательством. Версия от 20 сентября 2005 г.
55. Приказ Минюста РФ от 23 декабря 2004 г. №196 «Об утверждении Положения об аттестации экспертов в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации» // Российская газета. 2005. 19 января.
56. Приказ Минздрава РФ от 24 апреля 2003 г. №161 «Об утверждении Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы» // ГАРАНТ-Максимум с региональным законодательством. Версия от 20 сентября 2005 г.
57. Номенклатура работ и услуг по оказанию соответствующей медицинской помощи: Утверждена Приказом Минздрава РФ от 26 июля 2002 г. №238 // Российская газета. 2002. 23 октября.
58. Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний // Российская газета. 2000. 31 октября.
59. Положение об аттестации работников на право самостоятельного производствасудебнойэкспертизы в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации // Российская газета. 2002. 12 февраля.
60.АбушенкоД.Б. Судебное усмотрение в гражданском иарбитражномпроцессе. Москва: НОРМА, 2002. - 176 с.
61.АкоповВ.И. Медицинское право в вопросах и ответах. Москва: Экспертное Бюро, 2000. - 208 с.
62.АкоповВ.И. Экспертиза вреда здоровью: правовые вопросы судебно-медицинской практики. Москва: Экспертное Бюро М, 1998. - 256 с.
63.АлексеевС.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - Москва:Статут, 1999. - 712 с.
64.АнтоновВ.В., Антонова Н.А., Толпыгин Г.А. Потребительское право.Споры, иски, претензии: Учебное пособие. Москва: Книга сервис, 2003.-432 с.
65.АрсеньевВ.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. -Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1986. 186 с.
66.АфанасьевС.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс. Москва; Норма, 2004.- 464 с.
67.БаллоA.M., Балло А.А. Права пациентов и ответственность медицинских работников запричиненныйвред. Санкт-Петербург: БиС, 2001. -374 с.
68.БариновН.А. Услуги. Саратов: Надежда, 2001. - 224 с.
69.БаулинО.В. Бремя доказывания приразбирательствегражданских дел. Москва: Городец, 2004. - 272 с.
70.БердяевН.А. Философия свободного духа. Москва: Мысль, 1994. -374 с.
71.БоннерА.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. -Москва: Городец, 2000. 328 с.
72.БрагинЕ.О. Нейрохимические механизмы регуляции болевой чувствительности. Москва: Издательство Университета дружбы народов, 1991.-248 с.
73.БрагинскийМ.И. Договор подряда и подобные ему договоры. -Москва: Статут, 1999. 254 с.
74.БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право (