Обжалование постановлений мирового судьи в апелляционном порядке

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Осипова, Марина Сергеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

217

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Осипова, Марина Сергеевна

Введение.
Глава I. Особенности производства по гражданскимделаму мирового судьи.
§ 1.Законодательнаярегламентация института мировых судей.
§ 2.Подсудностьдел мировым судьям.
§ 3. Порядоксудебногоразбирательства у мирового судьи.
§ 4.Постановления, выносимые мировыми судьями.
Глава IIОбжалованиепостановлений мировых судей Э вапелляционномпорядке.
§ 1. Сущность апелляции и причины ее возрождения в России.
§ 2. Субъектыапелляционногообжалования постановлений мировых судей.
§ 3. Объекты апелляционногообжалованияпостановлений мировых судей.
§ 4. Порядокразбирательствадела в суде апелляционнойинстанции.
§ 5. Пределы рассмотрения дела судомапелляционнойинстанции.
Ш § 6.Полномочиясуда апелляционной инстанции. Основания к отмене или изменению постановлениямировогосудьи.
§ 7.Апелляционноеобжалование определений мирового судьи.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Обжалование постановлений мирового судьи в апелляционном порядке"

Актуальность темы исследования. Введение в России института мировыхсудейи особенности их деятельности потребовали дополнениясудебнойсистемы России еще одним звеном, осуществляющим вторичное рассмотрение дела по существу судом вышестоящейинстанции.
Российскийзаконодательизбрал модель апелляционного обжалования, несколько отличную от классического содержанияапелляционнойинстанции.
Анализ судебной практики показывает, что деятельность судов апелляционной инстанции нуждается в дальнейшейрегламентациив гражданском процессуальном законодательстве.
При этом особую актуальность приобретает изучение исторических, теоретических и практических проблемапелляционногообжалования постановлений мировых судей на примере работыапелляционныхсудов различных субъектов Российской Федерации.
Особо следует подчеркнуть важность более четкого и детального определения судебной процедуры апелляционногообжалования, отличающей ее от других видов обжалования не вступивших взаконнуюсилу судебных постановлений.
Указанные обстоятельства обусловили структуру представленной работы, которая состоит из двух глав, посвященных условиям рассмотрения гражданских дел мировымисудьями, и связанным с ними особенностям пересмотрапостановлениймировых судей в апелляционной инстанции.
Степень научной разработанности темы исследования. С 1917 года всоветскомгражданском процессе интерес к научному исследованию обозначенной темы был значительно снижен.
7 июля 2000 годаГПКРСФСР 1964 года был дополнен нормами, регламентирующими производство у мировогосудьи, а главой 35-1 ГПКРСФСРбыл предусмотрен апелляционный порядок пересмотра их решений и определений.
Изложенные положения определили выбор темы и необходимость совместного исследования вопросов, связанных с особенностями деятельности института мировых судей в РФ и спецификой обжалования постановлений мировых судей вапелляционномпорядке.
Цель исследования заключается в изучении теоретических вопросов апелляционного обжалования постановлений мировых судей, выявлении причин введения апелляции, ее отличия от производства в судекассационнойинстанции, а также оценке результатов деятельности данного института, основанной на изучении судебной статистики.
Методология исследования.
Работа основана на общенаучном диалектическом методе познания, также использованы частно-научные методы: сравнительный анализ (сравнительно-исторический, сравнительно-правовой), комплексный анализ, метод изучения и обобщения судебной практики и др.
Теоретическую основу исследования составили фундаментальные научные труды известных исследователей в области материального ипроцессуальногоправа, а также работы современных ученых и практиков: А.Т.Боннера, Е.А. Борисовой, Е.В. Васьковского, А.П.Вершинина, М.А. Гурвича, A.A. Добровольского, Г.А.Жилина, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, Н.Б.Зейдера, B.JI Исаченко, А.Ф. Клейнмана, Л.Ф.Лесницкой, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, В.К.Пучинского, А.К Рихтера, М.К. Треушникова, И.М.Тютрюмова, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, И.Е.Энгельмана, К.С. Юдельсона, Т.М. Яблочкова, В.В.Ярковаи других.
Нормативную основу исследования составляют:КонституцияРФ 1993г., Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе Российской Федерации» 1996г., Гражданскийпроцессуальныйкодекс
4 Российской Федерации 2002г., Федеральный Закон «О мировыхсудьяхв
Российской Федерации» 1998г., Федеральный Закон «Об общем числе
Ф мировых судей и количествесудебныхучастков в субъектах Российской
Федерации» 2000г. и другие законы в части урегулирования отношений, связанных с предметом исследования.
В работе также использованы нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации, в частности Областной закон «О мировых судьях в Новгородской области» 2000г. и Областной закон «О судебных участках и должностях мировых судей в Новгородской области» 2000г.
Эмпирическая база исследования представлена материалами судебной практики и статистическими данными работы мировых судей и
• районных (городских) судов Новгородской, Брянской, Ульяновской, Архангельской, Воронежской и других областей Российской Федерации за 2001-2004гг. Источником для анализа практики сталиПостановленияПленума Верховного Суда РФ.
В диссертационном исследовании обобщена практика работы мировых судей, а также судей районных судов Новгородской области: изучена динамика рассмотрения мировыми судьями отдельных категорий
Ф гражданских дел; обозначена среднеобластная нагрузка на мировогосудьюна различных судебных участках; проанализирована работа апелляционной инстанции и выявлено процентное соотношениеобжалуемыхрешений мировых судей; приведены статистические данные, диаграммы, свидетельствующие о количестве постановлений мировых судей,отмененныхили измененных в районных судах Новгородской области. (Приложение 3,4,5,6).
Автором также проведен социологический опрос юристов-практиков по наиболее спорным вопросам темы диссертационного исследования
• (результаты опроса представлены в Приложении 1 к работе).
• Научная новизна диссертации заключается в том, что автором проведено комплексное исследование проблем становления института мировых судей и необходимости введения апелляционного обжалования их постановлений.
В работе предложен исторический анализ развития мировойюстициив России; изучена законодательная база, регулирующая функционирование института мировых судей с целью выявлениясудоустройственныхи судопроизводственных проблем их деятельности; рассмотрен институт апелляции в действующем законодательстве России, выявленызаконодательныепробелы и противоречия, встречающиеся на различных этапах апелляционного производства;процессуальныенормы соотнесены с судебной практикой, и, с учетом мнений практикующих судей,адвокатови других юридических работников, высказаны предложения по улучшению работы суда апелляционной инстанции.
Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы взаконотворческойдеятельности с целью совершенствования порядка апелляционного обжалования постановлений мировых судей, а также вправоприменительнойдеятельности мировых и районных судей.
Новизна работы находит непосредственное выражение в ряде положений, выносимых на защиту:
1. Одной из целей реформирования судебной системы и введения института мировых судей являлось обеспечение доступностиправосудиядля населения. Данная цель была обусловлена тем фактом, что к середине 90-х годов прошлого столетия федеральные суды были чрезмерно загружены большим количеством гражданских и уголовных дел. Для того, что облегчить их работу, взяв на себя значительную долю дел, разрешение которых входило в компетенцию районных судов, был введен институт мировых судей.
Однако в настоящее время по данным судебной статистики в субъектах Российской Федерации, мировые судьи разрешают до 80 % всех дел, рассматриваемых судами по первой инстанции.
С целью уменьшения нагрузки на мировых судей, предлагается изменить критерии родовойподсудностидел мировым судьям, основываясь на предметеспора(или иска).
Судебнаяпрактика столкнулась с тем, что среди дел, отнесенных к компетенции мирового судьи, рассматриваются гражданскиеспоры, которые по своему характеру сложны, однако, находятся в пределах ценыиска, установленной законодателем (например, споры об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другимнедвижимымимуществом, споры, вытекающие их трудовыхправоотношенийи др.). Такой критерий не соответствует одной из целей судебной реформы, в соответствии с которой мировые судьи должны рассматривать несложные ималозначительныепо своей правовой природе гражданские дела.
Поэтому автором предлагается внести дополнения в нормы ГПК РФ и ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», регулирующиеподсудностьдел мировым судьям и вывести из подсудности дел мировымсудьям:
- споры, связанные с недвижимымимуществом(например, дела о разделе совместно нажитого между супругаминедвижимогоимущества, дела об определении порядка пользования недвижимым имуществом, земельные споры и др.)
- споры, возникающие из трудовых отношений, и передать указанные категории дел на рассмотрение районного (городского) суда.
Кроме того, целесообразно включить в ГПК РФ норму,закрепляющуюправо сторон передавать по взаимномусоглашениюна рассмотрение районного судьи любойспор, независимо от цены иска в случае наличия предположения о достаточной сложности дела (например, если возникают опасения в достаточностидоказательствдля подтверждения своей правовой позиции, сложности правоотношений сторон, соединения нескольких связанных между собой требований, большого количествасоучастниковили третьих лиц, необходимости проведения несколькихэкспертизи др.)
Ф 2. Идея необходимости создания мировой юстиции на современном этапе развития судебной системы исходит из того, чтосудопроизводствоу мирового судьи является упрощенным. Однако законодательно устанавливается, что процедура рассмотрения дел мировымсудьейпо действующему законодательству фактически не отличается от общих правил гражданскогосудопроизводствав Российской Федерации.
Необходимо упростить судопроизводство у мирового судьи путем: дифференциации процедуры в зависимости от характера рассматриваемого мировым судьей дела с обязательным использованием мировым судьей
•примирительныхпроцедур по рассматриваемым имделам(особенно до начала судебногоразбирательства); более четкого и детального определения особенностей судебных процедур, отличающих деятельность мировых судей от иных судов, рассматривающих гражданско-правовые споры по первой инстанции.
Для достижения цели упрощения производства у мирового судьи, основываясь на практике мировых судей Новгородской области, автору
Ф данной работы видятся логичными следующие варианты упрощения судебной процедуры:
-освобождениесторон от судебных расходов (или минимизация судебных расходов) при обращении к мировомусудье;
- сокращение срока рассмотрения дел до 10 дней со дня принятиязаявленияк производству;
-законодательноезакрепление документарной досудебной стадии подготовки дела ксудебномразбирательству без вызова сторон изаслушиванияих объяснений, если содержаниеисковогозаявления и отзыва не него позволяют однозначно установить материально-правовое требование
I*истца, суть возражений ответчика, при условии отсутствия дополнительныхходатайствсторон;
- законодательное закрепление возможности проведениясудебногоразбирательства в том случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие вделе, не возражающие против немедленного продолжения производства поделу, и мировой судья установит достаточность доказательств для принятиязаконногои обоснованного решения (безусловно, реализация такой нормы возможна только в том случае, если на указанное время мировым судьей на назначено слушание по другому делу).
Необходимость проведения предварительного судебного заседания должна определяться мировым судьей по каждому конкретному гражданскому делу, в зависимости от фактических обстоятельств дела с учетом необходимости реализации целей предварительного заседания, зафиксированных в п. 1. ст. 152 ГПК РФ. Стороны не могут повлиять на решение мирового судьи о проведении предварительного судебного заседания (с учетом сказанного, определение мирового судьи о назначении предварительного судебного заседания не может бытьобжаловано).
3. Одним из аспектов функционирования института мировых судей является активное использование примирительных процедур для ликвидации правовых конфликтов. Однако деятельность мировых судей попримирениюсторон ограничивается лишь предложением сторонам заключить мировоесоглашениеи последующих действиях по утверждению принятого сторонами мировогосоглашения.
За основу деятельности мировых судей должна быть принята процедурасогласительногопроизводства в целях заключения сторонами конфликта мирового соглашения, которая будет иметь приоритетное начало перед всеми способами урегулирования гражданско-правовыхспоров.
Автору представляется необходимым включить в ГПК РФ Главу «Согласительноепроизводство у мирового судьи». Наряду с общими нормами гражданского процессуального законодательства, регулирующими возможность заключения сторонами мирового соглашения, основными моментами согласительного производства должны стать следующие:
- возможность проведениясогласительнойпроцедуры определяется только согласием сторон правового конфликта; без наличия такоговолеизъявлениямировой судья должен ограничиваться лишь предложением сторонам заключить мировое соглашение;
- наиболее целесообразно проводить согласительное производство на стадии подготовки дела ксудебномуразбирательству, и, в частности, во время проведения предварительного судебного заседания; возможность заключения мирового соглашения должна определяться характером материально-правовых отношений сторон (мировойсудьядолжен определить, возможно ли заключение между сторонами мирового соглашения, не противоречит ли это действующему законодательству, и целесообразно ли заключение такого соглашения в рамках рассматриваемого правового конфликта;
- при проведении согласительной процедуры мировой судья должен выполнять роль посредника, т.е. предложить сторонам реальные, осуществимые варианты разрешения конфликта, выявить плюсы и минусы каждого варианта, разъяснить последствия каждого решения (предпочтительным в данном случае будет получение мировыми судьями специального дополнительного психологического образования (например, прохождение посреднических курсов);
- мировой судья не должен склонять стороны к принятию какого-либо из предложенных вариантов разрешения правового конфликта, он лишь помогает уточнить с правовых позиций принятый сторонами вариант мирного урегулирования спора.
4.Апелляционныйпересмотр дела не должен осуществляться районным судьей, поскольку в соответствии с классическими представлениями о судебной системе, суд второй инстанции должен состоять из более квалифицированных судей, имеющих больший стаж работы. В настоящее время к судьям апелляционной инстанции, находящейся в районном суде предъявляются такие же требования, что и к мировым судьям (Закон «О статусе судей в РФ»).
Дело в апелляционной инстанции должно рассматриваться вколлегиальномсоставе, поскольку такая организация апелляционной инстанции в районном суде (в суде первой инстанции) находится в прямом противоречии с основной характеристикой апелляционного суда как суда вышестоящего, действующего в коллегиальном составе.Коллегиальныйсостав вышестоящей инстанции позволяет более качественно и квалифицированно осуществить свои функции по пересмотру и проверке судебных постановлений.
Для устранения указанных противоречий наиболее целесообразным является создание обособленных апелляционныхинстанцийв пределах районов. Требования, предъявляемые к судьям апелляционного суда, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к судьям суда субъекта РФ. Судьи апелляционного суда должны пересматривать постановления мировых судей в коллегиальном составе.
5. Необходимо законодательнозакрепитьсрок подачи возражений наапелляционнуюжалобу, поскольку отсутствие такой нормы на практике зачастую приводит к значительным затратам процессуального времени.
Наиболее логичным, по мнению автора, видится закрепление в ГПК РФ нормы, в соответствии с которой лица, участвующие в деле,вправепредставить возражения в письменной форме относительно апелляционныхжалобы, представления с приложением документов, подтверждающих этивозражениядо назначения дела к рассмотрению в районном суде.
6. Требуетзаконодательногозакрепления обязанность суда апелляционной инстанции контролировать отказ от апелляционной жалобы по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 39 ГПК РФ (в случае, если это противоречит закону или нарушает права изаконныеинтересы других лиц).
Этаобязанностьвозложена на суд кассационной инстанции, однако, в отношении суда апелляционной инстанции ГПК РФ такого положения не предусматривает. В связи с этим нельзя не упомянуть о противоречивом определении в нынешнем гражданско-процессуальном законодательстве роли суда присовершениитакого процессуального действия, как отказ от иска, жалобы.
7. Необходимо четко сформулировать и закрепить в ГПК РФ пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Если решение мирового судьи внеобжалованнойчасти не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений взаконностии обоснованности, то ограничение с согласия сторон рассмотрения дела пределами апелляционной жалобы наиболее целесообразно. Такое согласие выражается сторонами устно и заносится в протокол судебного заседания или оформляется в виде отдельногоходатайстваи приобщается к материалам дела.
Выход за пределы апелляционной жалобы, представления должен быть мотивирован судьей районного суда в апелляционном решении или апелляционном определении.
8. Апелляция,закрепленнаясовременным гражданским процессуальным законодательством, является полной апелляцией, что наиболее приемлемо для России в настоящий период.
Данное положение полностью оправдывается современным построением судебной системы, так как решение мирового судьи может быть пересмотрено в порядке апелляции и в порядкенадзора. Учитывая задачи и спецификунадзорногопроизводства, лица, участвующие в деле, имеют только один реальный шанс на пересмотр решения мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции, с возможностью установления новых фактов и исследования новых доказательств.
Структура диссертации обусловлена рабочими целями и задачами исследования и включает в себя: введение, две главы, объединяющие

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Осипова, Марина Сергеевна

В ст. 46КонституцииРФ сказано, что каждомугарантируется
судебнаязащита его нрав исвобод. Суд занимает особое место среди
остальных органов государственной власти. Это единственный орган,
осуществляющийправосудие, гарант государственной защиты прав и свобод
человека игражданинав Российской Федерации. Властная деятельность суда закрепляется в формесудебных
постановлений. Решение суда как постановление, которым в строгом
соответствии с законом и фактами, установленными судом, разрешается
спорпо существу, является актом защиты субъективных прав или
охраняемыхзаконом интересов субъектов гражданского процесса. Эффективностьпроцессуальныхнорм как средства непосредственной
реализации нарушенного илиоспоренногоправа во многом зависит именно
от качества построения системыюрисдикционныхорганов. Система обжалования судебных постановлений обеспечивает
результативностьсудебнойзащиты. Судебная система России за последние годы значительно изменилась
- появился институт мировыхсудей, законодательно закреплено
апелляционноепроизводство. Сейчас уже можно подвести не
предварительные, а систематизированные, комплексные итоги
функционирования данных институтов. Следует отметить, что не все задачи реформирования судебной
системы были реализованы на практике. И прежде всего речь идет о доступностиправосудия, наиболее
обсуждаемой впроцессуальнойлитературе проблеме. Доступность
правосудия по гражданскимделамгарантирует каждому судебную защиту
его прав и свобод, и в частности - возможность пользоваться всеми
процессуальнымисредствами, предусмотренными гражданским
процессуальнымзаконодательством, в том числе возможностьобжалования
судебногорешения. На современном этапе развития процессуальных норм к критериям,
обеспечивающим доступность правосудия, можно отнести: близость суда к
населению, разумныесудебныерасходы и сроки, дифференциацию
процессуальной формы в зависимости от характера и сложности
рассматриваемых дел (при сохранении принциповзаконностии соблюдения
прав участников процесса),гарантированностьупрощенной судебной
процедуры в определенных законом случаях, эффективность системы
обжалования судебных постановлений и др. В настоящее время нагрузка большинства мировых судей очень
высокая и ее дальнейшее увеличение может привести к физической
невозможности обеспечить нормальный доступгражданк правосудию и
своевременное рассмотрение дел. Большое количество гражданских дел
вынуждает мировых судей назначать их к рассмотрению с нарушением
установленных сроков. В большей степени это связано сподсудностьюдел мировым судьям,
поскольку вместо «малозначительных», несложных категорий на
сегодняшний день они рассматривают основную массуспоров, вытекающих
из гражданских, трудовых, семейных, земельных, наследственных и других
правоотношений. Действующее законодательство в современной России «встраивает»
мировых судей в систему судов общейюрисдикции, превращая их для
определенных категорий дел в суд первойинстанции, а районные суды в
апелляционные. Введение мировых судей всудебнуюсистему предполагало, что они
в значительной мере будут способствовать мирному урегулированию
возникших споров. Можно отметить, что значительное число мировых судей
в нашей области используют в своей деятельности примиренческие
функции, но в основном они ограничиваются лишь предложением сторонам
спорногоправоотношениязаключить мировое соглашение. Мировыесудьипредставляют наиболее загруженное звено судебной
системы, количество рассматриваемых ими дел в несколько раз превышает
объем дел, рассматриваемых районными (городскими) судами. Поэтому
гарантированныйзаконодателеммесячный срок для рассмотрения
мировымисудьямигражданских дел в силу объективных причин зачастую
не соблюдается. Иногдагражданинунеобходим не один месяц, чтобы
попасть на предварительную беседу ссудьейв стадии подготовки дела к
разбирательству. Что касается самой процедуры судебногоразбирательствау мирового
судьи, то, несмотря на идею создания упрощенного правосудия, связанную с
функционированием мировых судей, законодательно установлено, что
процедура рассмотрения дел мировым судьей фактически не отличается от
общих правил гражданскогосудопроизводствав Российской Федерации (за
исключением единоличного во всех случаях рассмотрения гражданских дел
и сокращенного (месячного) срока рассмотрения дел со дня принятия
заявленияк производству). Однако, учитывая категории дел,подсудныемировому судье (ст. 23
ГПКРФ), среди которых встречаются достаточно сложные и
многообъектныеправоотношения (например, трудовые споры илиспоры,
связанные с определением порядка пользования строениями и другой
недвижимостью), возможность упрощения процедуры рассмотрения дел
мировыми судьями без одновременного изменения критериевподсудности
гражданских споров мировымсудьям, вызывает сомнения. Для устранения указанных противоречий автором предлагается
внести ряд изменений и дополнений в нормы ГПК РФ и ФЗ «О мировыхсудьяхв РФ», регламентирующие какподсудностьдел мировым судьям, так
и порядок разбирательства дел у мировых судей. В частности, автор считает рациональным вывести из подсудности
дел мировым судьям:
- споры, связанные снедвижимымимуществом (например, дела о
разделе совместно нажитого между супругаминедвижимогоимущества,
дела об определении порядка пользования недвижимымимуществом,
земельные споры и др.);
- споры, возникающие из трудовых отношений,
и передать указанные категории дел на рассмотрение районного
(городского) суда. Кроме того, целесообразно включить в ГПК РФ норму,
закрепляющуюправо сторон передавать по взаимномусоглашениюна
рассмотрение районного судьи любой спор, независимо от его ценыискав
слз^ае наличия предположения о достаточной сложности дела (например,
если возникают опасения в достаточностидоказательствдля подтверждения
своей правовой позиции, сложности правоотношений сторон, соединения
нескольких связанных между собой требований, большого количества
соучастниковили третьих лиц, необходимости проведения нескольких
экспертизи др.)
Для достижения цели упрощения производства у мирового судьи,
основываясь на практике мировых судей Новгородской области, автору
данной работы видятся логичными следующие варианты упрощения
судебной процедуры:
-освобождениесторон от судебных расходов (или минимизация
судебных расходов) при обращении к мировомусудье;
- сокращение срока рассмотрения дел до 10 дней со дня принятия
заявления к производству;
-законодательноезакрепление документарной досудебной стадии
подготовки дела ксудебномразбирательству без вызова сторон и
заслушиванияих объяснений, если содержаниеисковогозаявления и отзыва
не него позволяют однозначно установить материально-правовое требование
истца, суть возражений ответчика, при условии отсутствия дополнительных
ходатайствсторон;
- законодательное закрепление возможности проведения судебного
разбирательства в том случае, если в предварительном судебном заседании
присутствуют все лица, участвующие вделе, не возражающие против
немедленного продолжения производства поделу, и мировой судья
установит достаточность доказательств для принятиязаконногои
обоснованного решения (безусловно, реализация такой нормы возможна
только в том случае, если на указанное время мировым судьей на назначено
слушание по другому делу). Необходимость проведения предварительного судебного заседания
должна определяться мировым судьей по каждому конкретному
гражданскому делу, в зависимости от фактических обстоятельств дела с
учетом необходимости реализации целей предварительно заседания,
зафиксированных в п. 1. ст. 152 ГПК РФ. Стороны не могут повлиять на
решение мирового судьи о проведении предварительного судебного
заседания (с учетом сказанного, определение мирового судьи о назначении
предварительного судебного заседания не может бытьобжаловано). За основу деятельности мировых судей должна быть принята
процедурасогласительногопроизводства в целях заключения мирового
соглашения, которая будет иметь приоритетное начало перед всеми
способами урегулирования гражданско-правовых отношений. В связи с вышесказанным, автору представляется необходимым
включить в ГПК РФ Главу «Согласительноепроизводство у мирового судьи». Наряду с общими нормами гражданскогопроцессуального
законодательства, регулирующими возможность заключения сторонами
мирового соглашения, основными моментами согласительного производства
должны стать следующие:
- возможность проведениясогласительнойпроцедуры определяется
только согласием сторон правового конфликта; без наличия такого
волеизъявлениямировой судья должен ограничиваться лишь нредложением
сторонам заключить мировоесоглашение;
- наиболее целесообразно проводить согласительное производство на
стадии подготовки дела ксудебномуразбирательству, и, в частности, во
время проведения предварительного судебного заседания;
возможность заключения мирового соглашения должна
определяться характером материально-правовых отношений сторон
(мировойсудьядолжен определить, возможно ли заключение между
сторонами мирового соглашения, не противоречит ли это действуюш;ему
законодательству, и целесообразно ли заключение такого соглашения в
рамках рассматриваемого правового конфликта;
- при проведении согласительной процедуры мировой судья должен
выполнять роль посредника, т.е. предложить сторонам реальные,
осуществимые варианты разрешения конфликта, выявить плюсы и минусы
каждого варианта, разъяснить последствия каждого решения
(предпочтительным в данном случае будет получение мировыми судьями
специального дополнительного психологического образования (например,
прохождение посреднических курсов);
- мировой судья не должен склонять стороны к принятию какого-либо
из предложенных вариантов решения правового конфликта, он лишь
помогает уточнить с правовых позиций принятый сторонами вариант
мирного урегулированияспора. Сказать о том, что процесс становления мировойюстициив
Новгородской области, так же как и в других регионах Северо-западного
округа, протекает гладко, нельзя. Основные причины: недофинансирование, низкий уровень
материально-технического обеспечения, отсутствие отдельных помеш,ений
для размещения мировых судей судебных участков с их аппаратами. В
бюджет закладываются не расчетные суммы, необходимые для нормального
финансирования, а существенно заниженные. Так, на обеспечение деятельности мировых судей в Новгородской
области на 2002 год из областного бюджета было выделено 3745 тыс. рублей, что составляет примерно 65% от необходимого. На первое
полугодие должны были выделить 1661 тыс. рублей, фактически же
выделили 1428 тыс. рублей, что составляет 85,97% от запланированного'. Процесс становления и развития института мировых судей
затрудняютпробелы, а иногда и изначально заложенные в федеральном
законодательстве противоречия, которые породили различныетолкованияв
региональном законодательстве. Для решения всех этих проблем и нормализации обстановки
потребуется проведение широкого комплекса неотложных мер
организационного и правового характера, и, в первую очередь, на
федеральном уровне, которые должны быть направлены на нормативное
регулирование количества создаваемых судебных участков и вводимых
должностей мировых судей, а также устранение существующих в
законодательствепробелови противоречий. Известно, что одной из реальныхгарантийосуществления
конституционногоправа на судебную защиту, а также качественным
показателем эффективности работы мировых судей служат результаты
апелляционногорассмотрения дел, поскольку именноапелляционная
практика позволяет выявить ошибки, допущенные мировыми судьями в
применении норм материального и процессуального права. Ожидаемое количествоапелляционныхжалоб на рещения мировых
судей оказалосьнеобоснованными не нашло отражения на практике. И
опасения судей в той части, что районные суды сразу же будут завалены
апелляционнымижалобами и апелляционными представлениями не
оправдались. Так, в 2000 году в порядке апелляционного производства
районными судами Новгородской области было пересмотрено всего лишь
'АрхиповА.Л. Мировая юстиция в действии // Информационно-методическийбюллетеньсудебной системы
Новгородской области. 2002. № 2.С. 24. 1,1% гражданских дел от общего массива, в 2001 году - 1,6%, а в 2002 году -
2,4 % гражданских дел. Данные правовой статистики свидетельствуют о том, что
заинтересованные в итоговом решении стороны в основном согласны с
вынесенными судьями решениями, то есть цель правосудия достигается (см. Приложение 3, 4 к работе). Однако судебная практика показала, что реформирование российской
судебной системы, и, в частности, введение института мировых судей,
направленное на снижение объема рассматриваемых дел районными
судами, создало им дополнительную нагрузку по пересмотру постановлений
мировых судей вапелляционномпорядке. Анализ состояния деятельности районных (городских) судов
Новгородской области доказал, что ряд проблем с созданиемнадлежащих
условий для укрепленияапелляционнойинстанции требует программного
подхода. В соответствии с российским законодательством апелляция означает
полный пересмотр всего дела, при котором районный суд проверяет
законностьи обоснованность решения мирового судьи (независимо от
доводовжалобы) и с этой цельювправеустанавливать новые факты и
исследовать новыедоказательствапо делу. В соответствии с классическими представлениями о судебной
системе, суд второй инстанции должен выносить более качественные
решения, поскольку состоять он должен из более квалифицированных судей. Однако к судьям апелляционной инстанции, находящейся в
районном суде, предъявляются такие же требования, что и к мировым
судьям: им может бытьгражданинРоссийской Федерации, достигший
возраста 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы
по юридической профессии не менее пяти лет (ст, 119 Конституции РФ, п. 1
ст. 5 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»). Введение института мировых судей было направлено на
приближение правосудия к населению, на упорядочение работы районных
судей, чтобы они не занимались "мелкими"делами, на быстроту
судопроизводства. Однако, рассмотрениежалобна решения и определения
мировых судей теми же федеральными районными судьями (то есть теми,
кто эти дела рассматривал ранее) в порядке апелляционного производства не
способствует стабилизации работы федеральных судов, и отражается на
нагрузке судей. Поэтому в работе высказаны предложения по созданию
обособленных апелляционныхинстанций, рассматривающих апелляционные
жалобы (представления) коллегиально в составе судей более высокой
квалификации.Законодательпредусмотрел определенные гарантии, которые при их
надлежащемвыполнении также обеспечивают стабильность, законность,
обоснованность постановлений мировых судей. В соответствии с п. 2 ст. 322
ГПК, в апелляционнойжалобене могут содержаться требования, не
заявленные мировому судье. Подобные жалобы на основании п. 1 ст. 323
ГПК подлежатоставлениюбез движения. В случае невыполнения указаний
мирового судьи в установленный срок эти жалобы согласно п. 1 ст. 324 ГПК
подлежат возвращению. Кроме того, апелляционнаяинстанциявправе разрешить (ст.ст. 328,
334 ГПК) по существу только тот вопрос, который поставлен в жалобе. Например, в частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения в
связи с необоснованным отказом в принятии искового заявления. Апелляционнойинстанциейрассматривается лишь этот вопрос, и в случае
отмены определения об отказе в принятии заявления спор разрешается миро вым судьей лишь при его рассмотрении по существу. Эти предусмотренные закономгарантиипри их полном соблюдении
могут и должны способствовать качественному разрешению споров,
стабильности судебных постановлений мировых судей. На стадии становления института мировых судей и создания
апелляционной инстанции неоднократно высказывалось мнение, что
существует угроза превращения производства у мирового судьи в
«предварительный» этап перед рассмотрением дела в федеральном суде. Ставится под сомнение и целесообразность предоставления судье
районного суда права устанавливать новые факты и исследовать без всяких
ограничений новые доказательства по делу. При таком положении, по
мнению группы ученых, практически каждое решение мирового судьи
может бытьотмененоили изменено. У недобросовестных сторон и их
представителей появляется возможность намеренно затягивать процесс в
надежде выиграть дело в апелляционной инстанции, выложив заранее
«припасенные» дополнительные доказательства. Необходимо отметить следующее.Полномочиясуда апелляционной
инстанции, количественные и качественные показатели его работы
находится в прямой зависимости от установленной законодателем вида
апелляции. Очень часто высказывается мнение, согласно которому развитие
законодательства должно идти не по пути от полной апелляции (пересмотр
решений мировых судей в районном суде) к неполной (существующая в
настоящее времякассация), а наоборот. Представляется, что такая позиция не является приемлемой,
поскольку лица, участвующие в деле, потеряют шанс на пересмотр дела
вторично по правилам производства в суде первой инстанции.Надзорнаяинстанция, вряд ли сможет найти достаточные основания
для приобщения к делу новых доказательств. Суд, рассматривающий
надзорнуюжалобу (представление), должен будетотменитьпостановление
мирового судьи полностью или в части и направить дело на новое
рассмотрение. Кроме того, обьектаминадзорногопроизводства являются
вступившие взаконнуюсилу судебные постановления (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ),
ЧТОзначительно затрудняет возможность их обжалования. Существующая в настоящее время кассация ограничивает
предоставление лицами, участвующими в деле, новых доказательств. В
соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд оценивает имеющиеся в деле, а также
дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не
могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает
указанные вобжалованномрешении суда факты и правоотношения или
устанавливает новые факты и правоотношения. Суть же апелляционного обжалования не в проверке решения
мирового судьи, а в перерешении дела по существу. Поэтому ограничивать
стороны впредъявлениидоказательств в суд апелляционной инстанции, а,
следовательно, и менять вид апелляции в настоящее время не целесообразно. Па основании изложенного автор приходит к выводу: установленный
законодательно вид апелляции является наиболее приемлемым для
гражданского судопроизводства России. Данный положение подтверждено
не только научными и теоретическими изысканиями, но и сопоставлено с
практическими данными Новгородской области и других регионов России, а
также результатами опроса юридических работников (Приложение 1 к
работе). Пересмотр всех гражданских дел, вне зависимости от того, кто
постановил решение: мировой судья или федеральный суд, во второй
инстанции по правилам полной апелляции обеспечил бы разрешение споров
по одним и тем же положениям закона. При разработке норм гражданского процессуального
законодательства в целом и института обжалования в частности в первую
очередь необходимо учесть то, что новыесудопроизводственныеформы
(состязательныйпроцесс, институты мировых судей, апелляционное
обжалованиеи др.) должны исходить из приоритета личности, а не
государства, и наилучшим образом обеспечивать быструю и качественную
защиту нарушенных илиоспоренныхправ. Обобщая проведенное исследование, автор предлагает внести ряд
изменений и дополнений в главу 39 ГПК РФ «Апелляционное производство пообжалованиюрешений и определений мировых судей», в частности:
- предоставить право на обращение в суд апелляционной инстанции
с апелляционнойжалобойо пересмотре не вступивших в законную
силу решений и определений мирового судьи лицам, не
участвовавшим в деле, если их права изаконныеинтересы нарушены
судебнымипостановлениями;
- увеличить срок подачи апелляционных жалобы, представления до
одного месяца со дня принятия мировым судьей решения в
окончательной форме;
-закрепитьв ГПК РФ статью, регламентирующую порядок подачи
возраженийотносительно апелляционных жалобы, представления;
- включить в ГПК РФ статью, регулирующую действия мирового
судьи после получения апелляционных жалобы, представления, в
частности -обязанностьмирового судьи направить лицам,
участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к
ним документов не позднее следующего дня после дня их получения. законодательно закрепить норму, предусматривающую
возвращение жалобы, представления в суд, вынесший решение, в том
случае, если они поданы непосредственно в районный суд;
- дополнить главу 39 ГПК РФстатьей«Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон в суде апелляционной инстанции»;
- включить в статью 327 ГПК РФ «Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции» норму, предусматривающее
коллегиальноерассмотрение гражданских дел в суде апелляционной
инстанции;
- дополнить статью 327 ГПК положениями, определяющими пределы
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции исходя из
доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и
возраженияхотносительно жалобы, представления, и законодательно
закрепить право суда апелляций инстанции в интересах законности
проверить решение суда первой инстанции в полном объеме и др. Принятые законы лишь в обш;их чертах определили принципы
организации и деятельности института мировых судей и апелляции. По мере
их развития, возможно, возникнут и иные вопросы, но и те, которые
имеются уже сегодня, нуждаются в обсуждении и соответствуюш,ем
законодательномразрешении.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Осипова, Марина Сергеевна, 2005 год

1. Нормативно-правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. 25.12.1993. № 237.
3. ФедеральныйКонституционныйЗакон «О судебной системеРоссийской Федерации» (ред. от 04.07.2003) // СобраниеЗаконодательства РФ. 06.01.1997. № 1. ст. 1.
4. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации (ред. от2912.2004) // Собрание Законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. ст.4532.
5.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации (ред. от 02.11.2004) // Собрание Законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. ст. 3012.
6. НалоговыйкодексРоссийской Федерации. Часть вторая (ред. от0211.2004г) // Собрание Законодательства РФ. 07.08.2000. № 32. ст.3340.
7. Федеральный Закон «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» (ред. от 14.02.2005) // Собрание Законодательства РФ. 21.12.1998. № 51. ст. 6270.
8. Федеральный Закон «Об общем числе мировыхсудейи количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» (ред. от 28.07.2004) Н Собрание Законодательства РФ. 02.08.2004. № 31. ст. 3227.
9. Федеральный Закон « О минимальном размере оплаты труда» (ред.от 29.12.2004) // Собрание Законодательства РФ. 26.06.2000. № 26. ст.2729.
10. Федеральный Закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» (ред. от 22.08.2004) // Собрание Законодательства РФ. 20.11.1995. № 47. ст. 4472.
11. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (ред. от 15.12.2001) // Российская газета. 29.07.1992. № 170.
12. Областной закон «О мировых судьях в Новгородской области» от 06.03.2000. № 116-03 // Новгородскиеведомости. 21.03.2000. № 31.
13. Областной закон «Осудебныхучастках и должностях мировых судей в Новгородской области» от 16.03.2000. № 117-03 // Новгородские ведомости. 28.03.2000. № 32.
14.АвдеенкоН.И., Кабакова М.А. Муравьева A.C.,ЧечинаH.A., Чечот Д.М., Елисейкин П.Ф.,ЯкубовС.А. О проекте Основ гражданскогосудопроизводстваСССР и союзных республик //Правоведение. 1961. № 1.
15.АзаровB.B. Принятие дополнительных доказательстварбитражнымсудом апелляционной инстанции и принципсостязательности// Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №11.
16.АлиэскеровМ.А., Шпинев Ю.С. О принципах гражданскогопроцессуальногоправа // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. №6.
17.АнненковК.Н. Опыт комментария кУставугражданского судопроизводства. СПб., 1884. Т. 4.21 .АраповН.Т. Проблемы теории и практикиправосудияпо гражданским делам. JL, 1984.
18. Архипов A.JI. Мироваяюстицияв действии // Информационно-методическийбюллетеньсудебной системы Новгородской области. 2002. № 2.
19.АфанасьевС.Ф. История и современность мирового суда / Актуальные проблемы гражданского права и гражданского иарбитражногопроцесса. Воронеж, 2002.
20. Базаров. Б. Приапелляционномпроизводстве возможно нарушение принципов состязательности // Российская юстиция. 2002. № 3.
21.БайчороваФ.Б. Действие принципов арбитражного процессуального права в апелляционном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 1.
22.БаландинВ.Н., Павлушина A.A. Об институте мировых судей в РФ // Правоведение. 1998. № 3.
23.БаландинВ.Н., Павлушина A.A. К вопросу о восстановлении мировых судей в России // Правоведение. 1998. № 3.
24. Бахирева Г. Что мешает быстрому становлению института мировых судей? // Российская юстиция. 2001. № 8.
25. Бентам И.О. Осудоустройстве. СПб., 1860.
26.БоботовC.B. Правосудие во Франции. М., 1994.
27.БоннерА.Т. Законность и справедливость вправоприменительнойдеятельности. М., 1992.
28.БоннерА.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987.
29. Борисов Г.,ХапилинА. От мировых судей к мировым судам // Российская юстиция. 2002. № 3.
30.БорисоваЕ.А. Апелляционное производство // Российская юстиция. 1994. № 5.
31.БорисоваЕ.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000.
32.БорисоваЕ.А. Обжалование не вступивших взаконнуюсилу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. 2003. № 10.
33.БорисоваЕ.А. Об унификации процессуальных норм, регулирующих производство по пересмотру судебныхпостановлений. Заметки о современном гражданском и арбитражномпроцессуальномправе / Под ред. М.К.Треушникова. М., 2004.
34. Борлаков М.,ШкобеневаГ. Замена мирового судьи на время его отсутствия // Российская юстиция. 2001. № 6.
35.ВасъковскийЕ.В. Курс гражданского процесса. Том 1. М., 1913.
36. Васъковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.
37.ВербловскийГ. Движение русского гражданского процесса, изложенное на одном примере // Журнал гражданского и уголовного права. СПб., 1882. Кн. 8.
38.ВершининА.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000.
39.ВикутМ.А., Зайцев КМ. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 1998. С. 279.
40. Виторт Е. Мировыесудьи// Человек и закон. 2002. № 5.• 45. Власов В. Мировой суд как форма народногосамоуправления//Российская юстиция. 1995. № 7.
41. Воропаева М. Судам помогут мировые судьи // Домашнийадвокат. 1999. №3-4.
42.ГаланзаП.Н. Феодальное государство и право Франции. М., 1963.
43.ГасманА.Г. Новый закон об ускорении производства гражданских дел // Журнал МинистерстваЮстиции. 1914. № 7.
44.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913.
45.ГоняевМ. О праве тяжущихся представлять новыедоказательствав апелляционную инстанцию // Журнал гражданского и уголовногоправа. СПб., 1884. Кн. 6.
46.ГордонВ.М. Допустимость изменения иска. // Вопросы права. 1912. Кн. IX.
47.ГордонВ.М. Устав гражданского судопроизводства. СПб., 1914.
48.ГравинаА.А. Правовые проблемы организации и деятельности мировых судей в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 4.
49. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.,2003.
50. Гражданское право. Учебник. Часть I. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2000.
51. Гражданскоепроцессуальноеправо России / Под ред. М.С.Шакарян. М., 2004.
52. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2005.
53.ГурвичМ.А. Советский гражданский процесс. М., 1975.ф 59. Гурвич М.А. Решение советского суда висковомпроизводстве. М.,1976.
54.ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.
55.ДавтянА.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2000.
56. Демидов. В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы // Российская юстиция. 2001. № 12.
57. Демидов В.В,ЖуйковВ.М. Комментарий к законодательству о мировых судьях. М., 2001.
58.ДавыденкоД.Л. Мировое соглашение ипримирительныепроцедуры в арбитражном, гражданском итретейскомпроцессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 10.v 65.ДиордиеваО.Н. Взгляд на последние изменения вГПК// Российскийсудья. 2001. №3.
59.ДиордиеваО.Н. Судебный приказ как форма защиты в гражданскомпроцессе // Мировойсудья. 2003. № 1.
60.ДиордиеваО.Н. Обжалование определений суда первойинстанции// Российская юстиция. 2000. № 10
61.ДобровольскийA.A. Советский гражданский процесс. М., 1979.
62.ДорошковВ.В. Мировой судья. Исторические, организационные ипроцессуальныеаспекты деятельности. М., 2004.
63. Дрожжин В. Суд царя Ивана Грозного // Российская юстиция. 1996.6.
64. Х.Елизаров Н.П.Предупреждениеи устранение нарушений гражданского законодательства. М., 1977.
65.ЕфремоваH.H. Министерство юстиции Российской империи 18021917 гг. М., 1983.
66. Жилин Г. Защита прав человека в гражданскомсудопроизводстве// Российская юстиция. 1998. № 1.
67. А.ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.
68.ЗагоровскийА.И. Очерки судопроизводства в новыхадминистративно-судебных и судебных учреждениях. Одесса, 1892.
69.ЗагребневС. Состав суда и доступность правосудия в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Проблемы законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 2.
70. Зайцев ИМ. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1990.
71.ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскомуделу. М., 1966.
72.ИзваринаА.Ф. Мировые судьи в России начала XIX века. Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2002.
73.ИсаченкоВ.Л. Гражданский процесс. Т. IV. СПб., 1912.
74. Исаченко В. Мировой суд. ПрактическийКомментарийна первую книгу Устава гражданского судопроизводства. СПб., 1913.
75.КазанцевС.М. Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 1864-1917 гг. Л., 1991.
76.КаллистратоваР.Ф. Обязательность указаний вышестоящего суда при ново