Подведомственность дел арбитражным судам

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Бурова, Инна Леонидовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

186

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Бурова, Инна Леонидовна

Введение.3
• Глава 1. Понятие и видыподведомственностидел арбитражным судам. .16
§1. Понятие подведомственности деларбитражнымсудам.16
§2. Виды подведомственности дел арбитражнымсудам.43
Глава 2. Разграничение подведомственности дел между ^арбитражнымисудами и другими юрисдикционными органами. .54
§1. Критерии и правила подведомственности дел арбитражным судам.56
§2. Правовые последствия несоблюдения подведомственности дел арбитражным судам. .94
Глава 3. Круг дел, подведомственных арбитражным судам.108
§1. Дела по экономическимспорами иные возникающие из гражданских, а также изадминистративныхи иных публичных правоотношений дела, подведомственные арбитражным судам. .108
§2. Иные дела, подведомственные арбитражным судам.147

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Подведомственность дел арбитражным судам"

Актуальность темы исследования. Новые общественные отношения, сложившиеся в конце 20 века в Российской Федерации, послужили причиной проведения структурной реформы в системе государственных органов, в том числе в системе органовсудебнойвласти. С принятием Конституции РФ 1993г.1 и иных фундаментальных нормативных актов, в том числеФКЗ«О судебной системе РФ»2, связывается формирование в современной России независимой и организационно-неподчиненной иным государственным органам -судебной ветви власти. Приведение российского законодательства в соответствие с международными стандартами и принципами осуществленияправосудияпредельно расширило компетенцию судов в области защиты прав иохраняемыхзаконом интересов граждан и организаций. Между тем формирование системы органов судебной власти проходило в Российской Федерации с учетом исторически сложившихся форм защиты гражданских прав. Это обстоятельство привело к организации двух самостоятельных ветвей судебной власти (системы судов общейюрисдикциии системы арбитражных судов), осуществляющихправосудиев порядке гражданского иадминистративногопроизводства.
Данные судебной статистики позволяют сделать вывод о все более возрастающем доверииграждани юридических лиц к деятельностиарбитражныхсудов РФ и об эффективности работы данной системыюрисдикционныхорганов. В частности, только за 2003 год числозаявлений, поступивших на рассмотрение варбитражныесуды РФ, увеличилось по сравнению с предшествующим отчетным периодом на 11,4 процента. Количество дел, рассмотренных в суде 1инстанции, по
1КонституцияРФ. Принята всенародным голосованием 12.12.1993г. //Российская газета. 25.12.1993г. №237 (далее по тексту — Конституция РФ).
2 ФКЗ «О судебной системе РФ» от 31.12.1996г., №1-ФКЗ //Собрание законодательства РФ. 06.01.1997г. №1. Ст.1 (далее по тексту - ФКЗ «О судебной системе РФ»), сравнению с 2002 годом увеличилось на 24,7 процента. О последовательном повышении качества работы арбитражных судов свидетельствует уменьшение числасудебныхактов, отмененных вышестоящими судами. Во всех трехинстанциях(апелляционной, кассационной и надзорной)отмененыили изменены 4,5 процента решений, вынесенных судами первой инстанции. В 2002 году данный показатель составлял 4,9 процента.3. Таким образом, данные статистики свидетельствуют о том, что система арбитражных судов представляет собой хорошо отлаженный и действенный механизм защиты прав и интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучая динамику законодательства осудоустройствеи судопроизводстве за последнее десятилетие, можно сделать вывод о том, чтозаконодательне собирается проводить каких-либо качественных преобразований, связанных с ликвидацией данных органов осуществления правосудия (во всяком случае, в обозримом будущем). Более того, согласно положениям Федеральной целевой программы «Развития судебной системы России» на 2002-2006 годы4, Правительством РФ запланировано проведение целого комплекса мероприятий, связанных с совершенствованием организации работы арбитражных судов с целью обеспечения доступности правосудия и повышения его качества.
Однако учреждение самостоятельных, организационнонеподчиненныхветвей судебной власти, а именно системы судов общей юрисдикции и системы арбитражных судов, которые осуществляют рассмотрение связанных с осуществлением экономической деятельности дел, возникающих из гражданских, а также из
3 Основные показатели работы арбитражных судов РФ в 2002-2003 годах //Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации. 2004. №4. С. 21-36.административныхи иных публичных правоотношений, породило проблему разграничения смежной компетенции данных ветвей судебной власти.
Предусмотреннаястатьей11 ГК РФ5 возможность использованиягражданамии юридическими лицами иных форм защиты прав и охраняемых законом интересов (в частноститретейскогоразбирательства, административного порядка разрешения юридических дел), вызывает необходимость разграничения компетенции не только между ветвями судебной власти, но также между судами и другимиюрисдикционнымиорганами.
Механизмом разграничения предметной компетенции различных систем юрисдикционных органов является институтподведомственностиюридических дел. В свою очередь, определениеотносимостидел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, к компетенции системы арбитражных судов РФ осуществляется посредством института подведомственности деларбитражнымсудам.
Между тем, материалы практики высших судебныхинстанцийпоказывают, что применение правил о подведомственности юридических дел вызывает затруднения в деятельности судебных органов.6 Большие надежды на урегулирование спорных вопросов предметной компетенции системы арбитражных судов и системы судов общей юрисдикции связывались с принятием новогопроцессуального
4ПостановлениеПравительства РФ от 20 ноября 2001 г. N 805 «О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы» //Собрание законодательства Российской Федерации. 03.12. 2001 г. N49.
5 ГражданскийкодексРФ (Часть первая). ФЗ от 30.11.1994г., №51-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 05.12.1994г. №32. Ст.3301 (далее по тексту ГК РФ).
6 См., например: п.п. 1-9, 20постановленияПленума ВАС РФ от 09.12.2002г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действиеАПКРФ» //Российская газета. 25.01.2003г. №15; п.п. 6-11 постановленияПленумаВАС РФ от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действиеКодексаоб административных правонарушениях» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. №3.; п.п. 13-14 постановления Пленума ВС РФ №6 и ПленумаВАСРФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1996. №9; законодательства7. ОднакоАрбитражныйпроцессуальный кодекс РФ 2002г.8 не устранил всех проблем правового регулирования относимости к компетенции арбитражных судов экономическихспорови иных юридических дел, и даже породил новые. Многие авторы, исследовавшие новеллы АПК РФ 2002г., обращают внимание на несовершенство норм о подведомственности дел арбитражным судам РФ9.
На необходимость устраненияпробелови противоречий законодательства, регламентирующего предметную компетенцию ветвей судебной власти, указывается в выступлениях высшихдолжностныхлиц государства. Так, в своем выступлении на торжественном заседании, посвященном 10-летию арбитражных судов,ПрезидентРФ В. В. Путин отметил, что четкое разграничение подведомственности дел между судами общей юрисдикции иарбитражнымисудами по-прежнему остается одной из проблем российской правовой системы, «которая. позволяет людямнедобросовестнымиспользовать эту слабость правовой системы в личных либо корпоративных интересах вовредэкономике страны и во вред стране в целом»10.
Постановление Пленума ВС РФ №12 и Пленума ВАС РФ №12 от 18.08.92г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1992. №1.
7 Арбитражным судам 10 лет. Выступление Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
B.Ф. Яковлева в Колонном зале Дома Союзов 22 февраля 2002г, //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. Специальное приложение к №5. С.8.
8 Арбитражныйпроцессуальныйкодекс РФ. ФЗ от 24.07.2002г., №95-ФЗ //Российская газета. 27.07.2002г. №137 (далее по тексту - АПК РФ).
9 См., например:АнохинB.C. Старые проблемы нового АПК РФ //Арбитражнаяпрактика. 2003. №6 (июнь).
C.38-39;ВиноградскаяН.Ф., Якимов A.A. О подведомственности корпоративных споров //Арбитражная практика. 2003. №8 (август). С.49-50;ГрибоваА.И., Лотникова Н.П. Определение подведомственности споров //Арбитражная практика. 2003г. №6 (июнь). С.43-45; Зайцев Р. Усилениеполномочий//Эж-Юрист. 2002. №35 (сентябрь). С.5;НайдеровЮ.В. Участие арбитражных судов в производстве поделамоб административных правонарушениях //Арбитражная практика. 2002. №12. С.53-54;ПолуяхтовИ.А. О некоторых проблемах подведомственности разрешения гражданских дел с участием юридических лиц в современномпроцессуальномзаконодательстве //Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №4. С.6-7;СкуратовскийM.J1. Вопросы подведомственности корпоративных споров //Арбитражная практика. 2003. №9 (сентябрь). C.36-40;ЯрковВ.В. Правила подведомственности в новом АПК РФ //Арбитражная практика. 2003. №1 (январь). С. 54.
10 ВыступлениеПрезидентаРоссийской Федерации В.В. Путина на торжественном заседании, посвященном 10-летию арбитражных судов //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. Специальное приложение к №5. С.б.
Все вышеизложенное свидетельствует об актуальности и значимости изучения подведомственности дел арбитражным судам, поскольку эффективность работы какзаконотворческих, так и правоприменительных органов во многом определяется уровнем разработанности в науке исследуемого объекта.
Цель и задачи исследования. Цель данной работы состоит в комплексном исследовании подведомственности дел арбитражным судам, что предполагает изучение различных элементов этой сложной правовой категории в их совокупности, взаимосвязи и взаимозависимости. Цель комплексного освещения подведомственности дел арбитражным судам предусматривает всестороннее изучение предмета исследования: как научной и правовой категории, позволяющей разграничить компетенцию юрисдикционных органов по рассмотрению экономических споров и иных дел, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; как процессуального института, как предпосылки права на обращения в арбитражный суд.
Поставленная цель может быть достигнута путем решения следующих задач:
1. Анализа исторического развития института подведомственности дел арбитражным судам;
2. Исследования, систематизации, критического анализа научных концепций по рассматриваемой проблематике;
3. Анализа действующего законодательства, регламентирующего отношения в сфере разграничения компетенции юрисдикционных органов по рассмотрению и разрешению экономических споров и иных дел, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
4. Выявления проблем, возникающих в связи с применением правовых норм, регламентирующихподведомственностьюридических дел арбитражным судам РФ; 5. Разработки предложений по совершенствованию законодательства, регулирующегоотносимостьдел по экономическим спорам и иных юридических дел, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, к компетенции системы арбитражных судов Российской Федерации.
Объектом исследования настоящей работы являются общественные отношения, возникающие по поводу разграничения компетенции юрисдикционных органов по рассмотрению и разрешению экономических споров и иных юридических дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Предметом данного исследования является подведомственность дел арбитражным судам Российской Федерации.
Методология исследования. В настоящей работе в качестве основополагающего принят диалектический метод исследования, предполагающий объективность и всесторонность познания явлений в их взаимосвязи и взаимозависимости. В ходе работы были применены такие общенаучные методы как анализ, синтез, индукция, дедукция, системный и функциональный подходы. При написании работы были использованы такие частно-научные методы, как формально-юридический и историко-правовой.
Степень разработки темы. Полагаем, что в отечественной правовой науке тема подведомственности дел арбитражным судам недостаточно освещена. Большая часть работ, касающихся судебной подведомственности, была написана в 70-е годы прошлого столетия. Значительный вклад в изучение проблем подведомственности внесли такие авторы как Ю.К.Осипов, П.С. Дружков, В.Я Музюкин, И.Г.Побирченко, И.М. Зайцев, Т.Е. Абова, B.C.Тадевосян, Н.И. Авдеенко и др. Работы указанных авторов оказали неоценимую помощь и легли в основу написания данного диссертационного исследования. Однако монографические и иные научные труды этих авторов освещали проблемы разграничения компетенции юрисдикционных органов по советскому законодательству, в тот период времени, когда существовала система государственных и ведомственныхарбитражей, имеющих отличную природу от арбитражных судов РФ. Произошедшие в конце 20 века качественные изменения в законодательстве о судоустройстве исудопроизводствепослужили благодатной почвой для написания новых работ, касающихся подведомственности делсудебныморганам. В этой связи нельзя обойти вниманием работы В.В.Яркова, И.В. Решетниковой, В.М. Жуйкова, А.П.Вершинина, A.M. Гребенцова, В.М. Шерстюка, A.A.Грось, Д.А. Фурсова, Т.К. Андреевой, С.М. Петровой, А.Ф.Воронова, В.А. Филановского, A.B. Минашкина, А. Павлова, И.И.Стрелковой, К.А. Чудиновских и многих других авторов. Значительная часть работ, написанных этими авторами, посвящена вопросам относимости юридических дел к компетенции системы судов общей юрисдикции либоКонституционногоСуда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Поскольку институт подведомственности дел арбитражным судам является частью межотраслевого института подведомственности юридических дел, то проблемы, обозначенные учеными в данных трудах, представляют интерес и в рамках настоящего диссертационного исследования. Преобладающее количество публикаций имеет своей целью освещение критериев и правил подведомственности отдельных категорий споров о праве и иных юридических дел, что, безусловно, не умаляет их практической значимости. Ряд работ касается истории развития подведомственности дел судебным органам.
Среди всех публикаций, посвященных подведомственности дел судебным органам, выделяются работы И. И. Стрелковой11 и К.А. Чудиновских12, в которых авторами проведено всестороннее и системное исследование вопросов относимости дел по экономическимспорами иных юридических дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, к компетенции системы арбитражных судов РФ. Однако в связи с принятием АПК РФ 2002г., проблемы, обозначенные и разрешенные этими авторами, требуют повторного изучения.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно является одним из первых комплексных монографических исследований подведомственности дел арбитражным судам попроцессуальномузаконодательству 2002 года.
Принятие новых АПК РФ иГПКРФ вызвало множество проблем в практической деятельности по применению норм о подведомственности юридических дел. Учитывая потребности практики в устранении пробелов и противоречий в правовом регулировании относимости юридических дел к компетенции арбитражных судов РФ, диссертантом были сформулированы предложения по совершенствованию процессуального законодательства. Данные предложения основаны на разработанных наукой и критически оцененных автором положениях и концепциях. В ходе проведенного исследования были приведены новые доводы в поддержку той научной концепции, которой придерживается диссертант, а также предпринята попытка сформулировать и обосновать определения относящихся к теме работы правовых категорий, которые не получили в литературе достаточного освещения.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту: 1. Учитывая то, что подведомственность является предпосылкой права
11СтрелковаИ.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел. Автореферат диссертации к.ю.н. Екатеринбург, 2002.
ЧудиновскихК.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Екатеринбург, 2002. на обращение в арбитражный суд, а несоблюдениедосудебногопорядка урегулирования спора указывает на нарушение порядка обращения в арбитражный суд, которое может быть устранено заинтересованным лицом, диссертант делает вывод о теоретическойнеобоснованностивыделения такого вида множественной подведомственности как условная (илиимперативная) подведомственность дел по экономическим спорам и иных дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 2. Приводятся дополнительные аргументы в обоснование имеющегося в литературе мнения о том, чтостатья33 АПК РФ должна именоваться как «исключительнаяподведомственность дел арбитражным судам»13. Используя в качестве одного из оснований классификации видов подведомственности юридических дел такой признак как характер правовых норм, регулирующих относимость юридических дел к компетенции соответствующей системы юрисдикционных органов (на уровне правового института могут быть выделены общие, специальные иисключительныенормы), диссертант выделяет общую, специальную иисключительнуюподведомственность дел арбитражным судам. Анализируя содержание ст. 33 АПК РФ, диссертант приходит к выводу о том, что в даннойстатьесодержатся нормы, исключающие действие общего правила, в соответствии с которым арбитражные суды РФ рассматривают дела по экономическим спорам и иные дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в установленном законом порядке. В связи с этим формулируется предложение о том, что статья 33 АПК РФ должна именоваться как «исключительная подведомственность дел арбитражным судам», поскольку наименованиестатьи«специальная
13ЯрковВ.В. Правила подведомственности в новом АПК РФ //Арбитражная практика. 2003. №1. С. 54. подведомственность» не соответствует ее внутреннему содержанию.
3. Анализируя содержание судебной практики, диссертант приходит к выводу о необоснованности исключения из АПК РФ института отказа в принятииисковыхзаявлений. Предлагается внести изменения в АПК РФ, включив в него институт отказа в принятии исковых заявлений по такому основанию какнеподведомственностьдел арбитражным судам РФ.
4. В целяхпредупреждениянеобоснованных отказов в осуществлении правосудия предлагается внести изменения в п.1 ч.1. ст. 150 АПК РФ. Делается вывод о необходимости четкого и точного изложения в содержании данной нормы оснований кпрекращениюпроизводства по делу путем указания на неподведомственность дела и на отсутствие у инициатора арбитражного процесса иных, близких по значению, но все же не тождественных подведомственности предпосылок права на обращение в арбитражный суд.
5. Формулируется определение экономических споров - как возникающих из гражданских, административных и иныхпубличныхправоотношений юридических конфликтов между обладающимиарбитражнойпроцессуальной правоспособностью лицами; связанных с осуществлением экономической деятельности (т.е. деятельности, связанной симущественнымиотношениями, содержание которых определяется наличием интереса в получении доходов, сохранении и приумноженииимущества), в том числе предпринимательской деятельности, или с обеспечением доступа к предпринимательской деятельности.
6. Поскольку все корпоративныеспорыимеют единой целью защиту прав инвесторов, от поведения которых зависит благополучие и развитие экономического оборота, диссертантом вносится предложение о передаче всех дел данной категории в компетенцию системы арбитражных судов РФ. В связи с этим предлагается проект новой редакции п.4 ч.1 ст. 33 АПК РФ:
1. Арбитражные суды рассматривают дела:
4) по спорам между участником хозяйственного товарищества или общества с хозяйственным товариществом или обществом, за исключением трудовых споров; по спорам между участниками хозяйственных товариществ или обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ, обществ; по всем вышеуказанным категориям споров, если одной из сторон является бывший участник хозяйственного товарищества, общества либо ихправопреемники;». 7. Присоединяясь к мнению авторов, которые считают аргументированным и правильным решениезаконодателяоб отнесении дел обоспариваниинормативных актов, затрагивающих права и интересызаявителейв сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, к компетенции арбитражных судов,14 диссертант обосновывает предложение о внесении изменений в содержание п.1 ст. 29 АПК РФ. Предлагается исключить из текста п.1 ст. 29 АПК РФоговоркуо том, что дела об оспаривании нормативных актов подлежат рассмотрению в арбитражных судах только в случаях, предусмотренных федеральными законами, изложив содержание данного пункта статьи 29 АПК РФ в следующем виде:
Арбитражные суды рассматривают в порядке административногосудопроизводствавозникающие из административных и иных публичныхправоотношенийэкономические споры и иные дела, связанные с
14ЗавидовБ. О некоторых противоречиях арбитражного процессуального законодательства //Хозяйство и право. 1997. №9. С. 124;ГросьA.A. Судебная защита предпринимательства в Российской Федерации. Учебное пособие. Хабаровск: хабаровская государственная академия экономики и права, 1997. С. 39;ПетроваС.М. Рассмотрение в арбитражном суде дел, вытекающих из административных правоотношений Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1998. С. 25;ГребенцовA.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М.: Издательство НОРМА, 2002. С. 250;ПриходькоИ.А., Пацация М.М. Арбитражный процесс в современной России: актуальные проблемы. М.: Лиджист, 2002. С. 181. осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права изаконныеинтересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;».
Кроме того, предлагается исключить из содержания ст. 191 АПК РФ - часть 3, которая гласит о том, что «дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются варбитражномсуде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов».
8. Делается вывод о том, что отсутствие в АПК РФ указания на возможность рассмотрения арбитражными судами таких дел особого производства как признаниедвижимойвещи бесхозяйной, восстановление прав по утраченным ценным бумагам напредъявителяили ордерным ценным бумагам, восстановление утраченногосудебногопроизводства по делу, рассмотренному арбитражным судом РФ, противоречитзакрепленнымв процессуальном законодательстве предметному и субъектному критериям подведомственности юридических дел. Обосновывается точка зрения о необходимости передачи данных дел в компетенцию арбитражных судов, при условии, что инициатива на их возбуждение будет исходить от лиц, обладающих арбитражно-процессуальнойправоспособностью, и обращение указанных лиц в суд будет вызвано необходимостью защиты ихзаконныхинтересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Предлагается проект статьи 30 АПК РФ. Кроме того, делается вывод о необходимости внесения изменений в содержание ч. 4 ст. 27 АПК РФ путем указания на необходимость рассмотрения по существу дела, принятого к производству арбитражного суда с соблюдением правил о подведомственности, если в дальнейшем к участию вделебудет привлечен в качестве заинтересованного лицагражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.
Теоретическое значение данной работы состоит в том, что она является одним из первых комплексных монографических исследований по проблемам подведомственности дел арбитражным судам после принятия в 2002г. нового процессуального законодательства. Ее результаты могут быть использованы для дальнейших теоретических изысканий авторами, работающими по данной или смежной теме.
Практическая значимость работы заключается в том, что сформулированные в ней выводы могут быть использованы при совершенствовании процессуального законодательства, а также при подготовкепостановленийПленума Высшего арбитражного суда РФ. Положения диссертации могут быть положены в основу лекционных и семинарских занятий по теме «Подведомственность дел арбитражным судам».
Апробация результатов исследования. Основные положения данного диссертационного исследования были освещены во время выступлений на научных конференциях, опубликованы в сборниках научных статей, а также использованы при проведении занятий по дисциплинам «Гражданский процесс», «Арбитражный процесс».
Структура и содержание данной работы определяются целями, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, библиографического списка использованных нормативных правовых актов, иных документов и научной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Бурова, Инна Леонидовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящем диссертационном исследовании были проанализированы вопросы, касающиеся правовой природы и правового регулированияотносимостидел по экономическим спорам и иных юридических дел к компетенции системыарбитражныхсудов РФ.
Проведенный в первой главе работы анализ доводов, обосновывающих различные точки зрения относительно правовой природыподведомственностиюридических дел, позволил сформулировать определение подведомственности деларбитражнымсудам как относимости экономическихспорови других юридических дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, к компетенции системы арбитражных судов РФ. Учитывая, чтоподведомственностьдел арбитражным судам является сложной правовой категорией, диссертантом проведено исследование и сформулировано определение подведомственности какпроцессуальногоинститута и как предпосылки права на обращение варбитражныйсуд.
Проведенная классификация видов подведомственности дел арбитражным судам позволила сделать вывод об обоснованности выделенияисключительнойподведомственности дел арбитражным судам. При этом диссертантом внесено предложение о том, чтостатья33 АПК РФ должна именоваться как «исключительнаяподведомственность дел арбитражным судам», поскольку наименованиестатьи«специальная подведомственность» не соответствует ее внутреннему содержанию. Диссертантом также сделан вывод о теоретическойнеобоснованностивыделения такого вида множественной подведомственности как условная (илиимперативная) подведомственность дел по экономическимспорами иных дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В работе проанализированы критерии разграничения подведомственности дел междуарбитражнымисудами и другими юрисдикционными органами. Приведены аргументы в обоснование таких критериев как: отраслевая принадлежностьправоотношения, из которого возник спор о праве или иное юридическое дело; субъектный состав участников юридического дела; характер деятельности субъектов, при осуществлении которой возникло юридическое дело; наличие или отсутствие в рассматриваемом юридическомделеспора о праве; наличие или отсутствие между субъектами экономическогоспорасоглашения о третейской форме урегулирования возникающих между ними правовых конфликтов; нормативный либоненормативныйхарактер правового акта, являющегося объектомоспариванияпо делу. В диссертации обосновываетсянедопустимостьотождествления критериев и правил подведомственности дел арбитражным судам, раскрывается содержание указанных правил, а также формулируются правовые последствия их несоблюдения. В диссертации доказывается необходимость внесения изменений в содержание пункта 1 части 1 ст. 150АПК. РФ, регламентирующего основания дляпрекращенияпроизводства по делу варбитражномсуде. Кроме того, обосновывается вывод о нецелесообразности исключения из содержанияарбитражногопроцессуального кодекса института отказа в принятииисковыхзаявлений по основанию неподведомственности дела арбитражным судам РФ.
Анализ действующего законодательства и практики его применения позволил сформулировать круг относимых к компетенции арбитражных судов дел по экономическим спорам и иных юридических дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Указывается на необходимостьзаконодательногозакрепления определения экономического спора и предлагается его формулировка.
В ходе проведенного исследования было выявлено ряд проблем, касающихся правовойрегламентацииотносимости к компетенции арбитражных судов отдельных категорий дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также предложены способы разрешения данных проблем.
В частности, для преодоления конкуренции двух ветвейсудебнойвласти по разрешению споров, вытекающих из корпоративных отношений, предлагается проект изменений п.4 ч.1 ст. 33 АПК РФ.
Обосновывается правильность отнесения дел обоспариваниинормативных актов, затрагивающих права изаконныеинтересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, к компетенции арбитражных судов РФ. Предлагается внести изменения в содержание ст. 191 АПК РФ и п.1 ст. 29 АПК РФ, исключив из текста данных статей упоминание о том, что дела об оспаривании нормативных актов подлежат рассмотрению в арбитражных судах только в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Формулируется предложение о расширении круга подведомственных арбитражным судам дел особого производства путем внесения изменений в содержание статьи 30 АПК РФ.
Обобщая результаты диссертационного исследования, необходимо отметить следующее. Во-первых, в работе сформулированы определения сущностных правовых категорий, имеющих отношение к предмету данного диссертационного исследования. Во-вторых, были выявлены недостатки законодательного регулирования общественных отношений, возникающих по поводу разграничения компетенцииюрисдикционныхорганов по рассмотрению и разрешению экономических споров и иных юридических дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В-третьих, были сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующегоотносимостьдел по экономическим спорам и иных дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, к компетенции системы арбитражных судов РФ.
Представляется возможным сделать общий вывод относительно правового регулирования подведомственности дел арбитражным судам РФ. Действующее законодательство, регулирующее относимость юридических дел к компетенции системы арбитражных судов РФ, достигло достаточно высокого уровня развития, однако, применительно к некоторым аспектам, необходимо его дальнейшее совершенствование, в целях преодоленияпробелови противоречий, имеющихся в правовой регламентации данной области общественных отношений.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Бурова, Инна Леонидовна, 2005 год

1. НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
2. Нормативные правовые акты и иные документы1. Международные акты
3.КонвенцияООН О признании и приведении висполнениеиностранных арбитражных решений. Заключена в Нью-Йорке в 1958г. //Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда РФ. 1993г. №8.
4. Европейская Конвенция о внешнеторговомарбитраже. Заключена в Женеве 21.04.1961г. //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. N 10.
5. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделам. Заключена в Минске 22.01.1993г. //Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительствСНГ«Содружество». 1993. №1.
6. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Заключена в Кишиневе 07.10.2002г. //Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 2002. №2.
7.Соглашениестран СНГ от 20.03.1992г. «О порядке разрешенияспоров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» //Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1992. №4.
8. Соглашение между Правительством РФ и Организацией экономического сотрудничества и развития о привилегиях и иммунитетах Организации в Российской Федерации. Подписано в Париже 08.06.1994г. //Собрание законодательства РФ. 1996. №41. ст. 4721.1. Законы
9.КонституцииРФ. Принята всенародным голосованием 12.12.93г. //Российская газета. 25.12.93г. N 237.
10.ФКЗ«О судебной системе РФ» от 31.12.1996г., №1-ФКЗ //Собрание законодательства РФ. 06.01.1997г. №1. Ст. 1.
11. ФКЗ «Обарбитражныхсудах в РФ» от 28.04.1995г., №1-ФКЗ (в ред. От 04.07.2003г.) //Собрание законодательства РФ. 01.05.1995г. №18. Ст. 1589; Собрание законодательства РФ. 07.07.2003г. №27. Ст. 2699.
12.Таможенныйкодекс РФ. ФЗ от 28.05.2003г., N 61-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 02.06.2003г. N 22. Ст. 2066.
13. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ. ФЗ от 14.11.2002г., №138-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 18.11.2002г. №46. Ст. 4532.
14.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ. ФЗ от 24.07.2002г., №95-ФЗ //Российская газета. 27.07.2002г. №137.
15. ФЗ «О введении в действиеАПКРФ» от 29.07.2002г., №96-ФЗ //Российская газета. 27.07.2002г. №137.
16. Уголовно-процессуальныйкодексРФ. ФЗ от 18.12.2001г., №174-ФЗ //Российская газета. 22.12.2001г. №249.
17. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях. ФЗ от 30.12.2001г., № 195-ФЗ //Российская газета. 31.12.2001г. №256
18. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. ФЗ от 30.11.1994г., №51-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 05.12.1994г. №32. Ст.3301.
19. Гражданский кодекс РФ. Часть третья. ФЗ от 26.11.2001г., №146-ФЗ //Российская газета. 28.11.2001г. №233.
20. Налоговый Кодекс РФ. Часть первая. ФЗ от 31.07.1998г., №146-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3824.
21. Основы законодательства РФ онотариатеот 11.02.1993г. //Российская газета. 13.03.1993г. N 49.
22. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г., №127-ФЗ //Российская газета. 02.10.2002г. №209-210.
23. ФЗ «Отретейскихсудах в РФ» от 24.07.2002г., №102~ФЗ //Российская газета. 27.07.2002г. №137.
24. ФЗ «О политических партиях» от 11.07.2001г., №95-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 16.07.2001г. №29. Ст. 2950.
25. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.1999г., №40-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 01.03.1999г. №9. Ст. 1097.
26. ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г., №14-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 16.02.1998г. №7. Ст. 785.
27. ФЗ «Освободесовести и о религиозных объединениях» от 26.09.1997г., №125-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 29.09.1997г. №39. Ст. 4465.
28. ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» от 21.07.1997г., №119-ФЗ //Российская газета. 05.08.1997г. №149.
29. ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 22.04. 1996г., №39-Ф3 //Собрание законодательства РФ. 22.04.1996г. №17. Ст. 1918.
30. ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г., №208-ФЗ //Российская газета. 29.12.1995г. №248.
31. ФЗ «Об общих принципах организации местногосамоуправленияв Российской Федерации» от 28 августа 1995 г., N 154-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 28.08.1995 г. N 35. Ст. 3506.
32. ФЗ «Об общественных объединениях» от 19.05.1995г., №82-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 22.05.1995г. №21. Ст. 1930.
33. ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» от 14.04.1995г., №41-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 17.04.1995г. №16. Ст.1316.
34. Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 07.07.93г., №5338-1 //Российская газета. 14.08.1993г. №156.
35. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991г., № 2124-1 //ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 13.02.1991г. №39. Ст. 4465.
36. ЗаконРСФСР«О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991г., N 948-I //Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 16. Ст.499.
37.ПостановлениеПравительства РФ от 20 ноября 2001 г. N 805 «О федеральной целевой программе "Развитиесудебнойсистемы России" на 2002-2006 годы» //Собрание законодательства Российской Федерации. 03.12 2001г. N 49. Ст. 4623
38. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. ФЗ от 05.05.1995г., №70-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 08.05.1995г. №19. Ст. 1709. (Утратил силу).
39. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 05.03.1992г., №2447-1 //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 16.04.1992г. №16. Ст. 836. (Утратил силу).
40. Закон РСФСР «Обарбитражномсуде» от 04.07.1991г., №1543-1 //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 25.07.1991г. №30. Ст. 1013. (Утратил силу).
41. Документысудебныхинстанций Акты Конституционного Суда РФ
42. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 16.06.1998г. №19-П «Поделу отолкованииотдельных положений статей 125, 126, 127
43. Конституции РФ»//Российская газета. 30.06.1998г. №121.
44. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.2004г. «Поделуо проверке конституционности отдельных положений п.2 ч.1 ст. 27, ч.ч. 2 и 3 ст. 253ГПКРФ в связи с запросом Правительства РФ» //Российская газета. 03.02.2004г. №18.
45.ПостановленияПленумов и Информационные письма Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ.Судебнаястатистика.
46. ПостановлениеПленумаВС РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защитечестии достоинства граждан, а также деловой репутацииграждани юридических лиц» //Российская газета. 15.03.2005г. №50.
47. Постановление ПленумаВАСРФ №10 от 2 июня 2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»//Хозяйство и право. 2004. №10.
48. Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действиеКодексаоб административных правонарушениях»// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. №3.
49. Постановление Пленума ВС РФ от 20.01.2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации» //Российская газета. 25.01.2003 г. N 15.
50. Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» //Российская газета. 25.01.2003г. №15.
51. Постановление Пленума ВАС РФ от 11.06.1999г. №8 «О действии международных договоров РФ применительно к вопросам арбитражного процесса» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. №8.
52. Постановление Пленума ВС РФ №3 и Пленума ВАС РФ №1 от 05.02.1998г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. №4.
53. Постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. №13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первойинстанции» //Российская газета. 27.11.1996г. №227.
54. Постановление Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996Г: «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1996. №9.
55. Ю.Постановление Пленума ВС РФ №12 и Пленума ВАС РФ №12 от 18.08.92г. «О некоторых вопросахподведомственностидел судам и арбитражным судам» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1992. №1.
56. Информационное письмоПрезидиумаВАС РФ от 17.02.2004г. №76 «Обзор практики рассмотренияарбитражнымисудами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. №4.
57. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2001г. №58 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. №3.
58. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.04.1997г. №13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и другихвещныхправ» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. №7.
59. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.1996г. №10 «Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995г.» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. №3.
60. Информационное письмо ВАС РФ «О перечне действующих международных договоров, висполнениикоторых участвуют арбитражные суды РФ» от 16.08.1995г. №ОМ-230 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. №11.
61. Информационное письмо ВАС РФ от 25.04.1995г. №С 1-7/ОП-237 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. №7.
62. Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел поисками жалобам военнослужащих на действия и решения органов военногоуправления и воинскихдолжностныхлиц, утв. Военной коллегией
63. Верховного Суда РФ от 11.06.2003г. //Информационная правоваясистема «Кодекс» (документ опубликован не был).22.0сновные показатели работы арбитражных судов РФ в 2002-2003годах //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.2004. №4.
64. Судебно-арбитражная практика по конкретным делам
65. Постановление Президиума ВАС РФ от 4.11.2003 г. N 8908/03 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 3.
66. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.03.2000г. № 6084/99 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 6.
67. Постановление Президиума ВАС РФ №1327/96 от 9 июля 1996г. //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 10.
68. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2004г. №918/04 //Информационная правовая система «Кодекс».
69. Постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2002 г. N 4851/02 //Справочная правовая система «Гарант».
70. ПостановлениеФАССеверо-Западного округа от 24.09.2004г. по делу №А56-4632/03//Информационная правовая система «Кодекс».
71. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2004г. по делу №А26-1417/04-22//Информационная правовая система «Кодекс».
72. Постановление ФАС Северо-Западного округа о 15.07.2004г. по делу №А56-42431/03//Информационная правовая система «Кодекс».
73. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.04.2005г. по делу № А56-24772/03 //Информационная правовая система «Кодекс».
74. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА Книги. Монографии.Комментарии. Авторефераты диссертаций.
75. Учебники и учебная литература.
76.АбоваТ.Е. Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственных споров. М.:Юрид. Лит., 1968. 176 с.
77.АндрееваТ.К., Шерстюк В.М. Исполнительное производство в Российской Федерации: В вопросах и ответах. М.: Городец, 2000. -106 с.
78.АлексеевС.С. Государство и право. Начальный курс. М.: Юрид. Лит., 1994.- 192 с.
79.АлексеевС.С. Общая теория права: Курс в двух томах. Т.2. М.: Юридическая литература, 1982. 360 с.
80.Арбитражв СССР. Учебное пособие /Отв. ред. К.С.Юдельсон. М;: Юрид.лит., 1984.-240 с.
81. Арбитражный процесс. Учебник /Под ред. В.В.Яркова. М.: Юрист, 1998.-480 с.
82.БаклановаИ.П. Особое производство в арбитражном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Екатеринбург, 1999. 17 с.
83.БаландинВ.Н., Павлушина A.A. Принципы юридического процесса. Тольятти: Издательство Волжского университета им. В.Н.Татищева, 2001. 150 с.
84.БахрахД.Н. Административное право. Учебник для вузов. М.: Изд-во БЕК, 1997.-368 с.
85.БлажеевВ.В., Тараненко В.Ф. Возбуждение и рассмотрение дел в арбитражных судах. М.:Юрист, 1994 72 с.
86.БогуславскийМ.М. Международный коммерческий арбитраж. М.:ИГПАН, 1993.-15 с.
87.БрагинскийМ.М., Витрянский B.B. Договорное право: Общие положения. М.: Изд-во «Статут», 1998. -682 с.
88.БырдинаС.В. Особое производство всоветскомгражданском процессе по судебному установлению фактов, имеющих юридическое значение. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Саратов, 1954. 19 с.
89.ВанееваЛ.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Учебное пособие. Владивосток: Изд-воДВГУ, 1972. 133 с.
90.ВершининА.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб.: СФПК СПбГУ, 2000. 384 с.
91.ВершининА.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. 164 с.
92.ВершининА.П. Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном суде. СПб.: Северо-Запад, 1996. 76 с.
93.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. Учебник. М.:Юристъ, 1999.-384 с.
94.ГапеевВ.Н. Сущность арбитражной формы защиты права. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. Ростов-на-Дону, 1971.-320 с.
95.ГойбархА.Г. Иностранное гражданское и торговое право и процесс. Ленинград: Изд-воЛГУ, 1937. -211 с.
96. Гражданский процесс в социалистических странах членахСЭВ/Под ред. А. Добровольского, Л.Неваи. М.: Юрид. лит, 1977. - 335 с.
97. Гражданский процесс. Учебник /Отв. ред. Ю.К. Осипов. М.: БЕК, 1996.-462 с.
98. Гражданский процесс. Учебник /Под ред. В.А.Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: ПРОСПЕКТ, 1998. -472 с.
99. Гражданский процесс. Учебник /Под ред. М.К.Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2001. 672 с.
100. Гражданский процесс. Учебник/Отв. ред. H.A.Чечина, Д.М. Чечот. М.: Юрид. Лит., 1968. -456 с.
101. Гражданский процесс. Учебник/Под общ. ред. К.С.Юдельсона. М.: Юрид. Лит., 1972.-440 с.
102. Гражданскоепроцессуальноеправо России. Учебник /Под ред. М.С.Шакарян. М.: Изд-во «Былина», 1998. 504 с.
103.ГребенцовA.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М.: Издательство НОРМА, 2002. 304 с.
104.ГрибановВ.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: «Статут», 2001.-411 с.
105.ГросьA.A. Судебная защита предпринимательства в Российской Федерации. Учебное пособие. Хабаровск: Изд-во Хабаровской государственной академии экономики и права, 1997. 168 с.
106.ГукасянР. Проблема интереса в советском гражданскомпроцессуальномправе. Саратов, 1970. 190 с.
107.ГурвичМ. А. Право наиск. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949. -216 с.
108.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.- 199 с.
109.ДобровольскийA.A., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М.: Изд-воМГУ, 1979. 159 с.
110.ДружковП.С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданскогосудопроизводства. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. Свердловск, 1966.-288 с.
111.ЕлисейкинП.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе: его понятие, место и значение. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. Л., 1974. 31 с.
112.ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права. М.: Городец, 2001.-288 с.
113.ЖуйковВ.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. 320 с.
114.ЗайцевИ.М. Сущность хозяйственных споров. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1974. 157 с.
115.ЗайцевИ.М. Хозяйственный спор и арбитражный процесс: Вопросы теории. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1982. 82 с.
116.ЗейдерН.Б. Судебное заседание исудебноерешение в советском гражданском процессе. Учебное пособие. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1959. 99 с.
117.ИвановаН.Р. Защита права собственности в арбитражном суде:Комментарийарбитражной практики. М.: Контракт, Инфра-М, 1999. -296 с.
118.ИоффеО.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Юридическая литература, 1961. 381 с.
119.ИссадМ. Международное частное право. /Ред. И послесловие М.М.Богуславского, Пер. с фр. А.Л.Афанасьева, Примеч. Л.Р. Сюкияйнена. М.: Прогресс, 1989. 399 с.
120.КабаковаМ.А. Особое производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение в советском гражданском процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Л., 1951.-31 с.
121.КаллистратоваР.Ф. Установление юридических фактов судом в порядке особого производства. М.:Госюриздат, 1958. 119 с.
122.КалмацкийB.C. Суд 2 инстанции в советском гражданском процессе. Уфа: Изд-во Башкирского университета, 1978. 83 с.
123.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс. Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1954.-407 с.
124.КозловА.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Томск: Изд-во Томского университета, 1983. 165 с.
125.КозловЮ.М. Предмет советского административного права. М.: Изд-во МГУ, 1967. 160 с.
126.КозловаЕ.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. Учебник. М.: Юристъ, 1995.-479 с.
127.КомиссаровК. И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1961. 106 с.
128. Комментарий к АПК РФ (постатейный) /Под ред. В.В. Яркова. М.: Изд-во БЕК, 2003. 768 с.
129. Комментарий к АПК РФ (постатейный) /Под ред. Г.А. Жилина. М.:ООО«ТК Велби», 2003. 840 с.
130. Комментарий к АПК РФ /Под ред. В.Ф.Яковлева, М.К. Юкова. М.: ООО «Городец-издат», 2003. 848 с.
131. Комментарий к ГПК РСФСР /Под ред. М.К. Треушникова. М.: Изд-во «Спарк», Юридическое бюро «Городец», 1997. -588 с.
132.ЛабутинВ.Н. Подведомственность и подсудность хозяйственных споров. Лекция для студентов кооперативных вузов. М.:МКИ, 1983. -41 с.
133.ЛазаревБ.М. Компетенция органов управления. М.: Юрид. лит., 1972.-280 с.
134.ЛогиновП.В. Сущность государственного арбитража. М.: Изд-во МГУ, 196.8.-144 с.
135.МамутовB.K. Компетенция государственных органов в решении хозяйственных вопросов промышленности. М.: Юрид. лит, 1964. -266с.
136.МатиевскийМ.Д. Спор о праве в советском гражданском процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1978.-25 с.
137.МельниковA.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1969. 147 с.
138.МинаковА.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М.: Наука, 1985. 247 с.
139.МорозоваИ.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство: учебно-практическое пособие. М.: Изд-во Городец, Формула права, 1999.-328 с.
140. Музюкйн В.Я.Подведомственностьгражданско-правовых споров с участием граждан. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. Томск, 1985. 199 с.
141.НефедьевЕ.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Для студентов. М.: Типография Императорского Московского университета, 1909. 388 с.
142.НешатаеваТ.Н. Иностранные предприниматели в России: Судебно-арбитражная практика. М.: Изд-во «Дело», 1998. С.216.
143.НешатаеваТ.Н. Международный гражданский процесс. М.: Изд-во «Дело», 2001. 504 с.
144. Нормы советского права: проблемы теории /под ред. М.И. Байкина и В.К.Бабаева. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1987. -249 с.
145.ОсиповЮ.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. М.: Госюриздат, 1962. 112 с.
146.ОсиповЮ.К. Подведомственность юридических дел. Диссертация на соискание ученой степени д.ю.н. Свердловск, 1974. 411 с.
147.ОсокинаГ.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск: Изд-во Томского университета, 1989. 193 с.
148.ПановаИ.В. Юридический процесс. Саратов: Изд-во «Светопись», 1998.-73 с.
149.ПановаИ.В. Административно-процессуальная деятельность в РФ. Саратов: Приволжское книжное издательство, 2001. -452 с.
150.ПетроваС.М. Рассмотрение в арбитражном суде дел, вытекающих из административныхправоотношений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1998. 27 с.
151.ПобирченкоИ.Г. Подведомственность хозяйственных споров. Киев, 1969.-218 с.
152.ПобирченкоИ.Г. Хозяйственная юрисдикция (Общее учение). Киев: Изд-воМВДУССР, 1973. 252 с.
153.ПобирченкоИ.Г. Хозяйственные споры и формы их разрешения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. Харьков, 1971.-44 с.
154.ПопондопулоВ.Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). Учебное пособие. М.: Юристъ, 2001.-331 с.
155.ПриходькоИ.А., Пацация М.М. Арбитражный процесс в современной России: актуальные проблемы. М.: Лиджист, 2002. -540с.
156. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для юридических вузов /Под общ. Ред. B.C.Нерсесянца. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 1999.-813 с.
157.РешетниковаИ.В. Курс доказательственного права в российском гражданскомсудопроизводстве. М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2000. -279 с.
158.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Изд-во НОРМА, 1999. 312 с.
159.РозоваМ.Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскомупроцессуальномуправу. Автореферат диссертации на соискание к.ю.н. Свердловск, 1983. 12 с.
160.СалищеваН.Г. Гражданин и административнаяюрисдикцияв СССР. М.: Наука, 1970. 164 с.
161.СмолярчукВ.И. Законодательство о трудовыхспорах: Процессуальные гарантии охраны трудовых прав рабочих и служащих. М.: Юрид. Лит., 1966. -228 с.
162.СмычковаМ.И. Возбуждение дел в государственном арбитраже. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Томск, 1972. 18 с.
163. Советскийграящанскийпроцесс. Учебник /Под ред. А.А. Добровольского. М.: Изд-во МГУ, 1979. 367 с.
164.СтариловЮ.Н. Административная юстиция: проблемы теории. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1998. 200 с.
165.СтрелковаИ.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическимспорами иных дел. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Екатеринбург, 2002 18 с.
166. Судебная власть /Под общ. Ред. И.Л.Петрухина. М.: Проспект, 2003. 720 с.
167.ФальковичМ.С. Предъявление иска в государственный арбитраж. М.: Юрид.лит., 1971.-112 с.
168.ФархтдиновЯ.Ф. Источники гражданского процессуального права. Казань: Изд-во Казанского университета, 1986. 174 с.
169.ФедоровС.И. Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве). Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2001. -240 с.
170.ФилановскийВ.А. Подведомственность дел обоспариваниинормативных правовых актов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Санкт-Петербург, 2002. -20 с.
171.ФурсовД.А. Понятие отраслевого арбитражного процессуального режима: социально-правовой аспект. М.: ИРИС, 1996. 32 с.
172. Хозяйственное право. Учебное пособие /Под ред. В.В. Лаптева. М.: Юрид.лит., 1967.-395 с.
173.ЧечинаH.A. Норма права и судебное решение. Л.: Изд-во ЛГУ, 1961.-78 с.
174.ЧечотД.М. Неисковые производства. М.: Юрид. Лит., 1973. 168 с.
175.ЧечотД.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.-72 с.
176.ЧудиновскихК.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Екатеринбург, 2002. 22 с.
177.ШергинА.П. Административная юрисдикция. М.: Юрид. Лит., 1979. 143 с.
178.ШерстюкВ.М. Новые положения третьего АПК РФ. М.: МЦФЭР, 2003. -400 с.
179.ШерстюкВ.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М.: Изд-во МГУ, 1989. 133 с.
180.ШершеневичГ.Ф. Учебник русского гражданского права: с портретом его автора и очерком его научной деятельности. Пересмотренное и дополненное В.А. Краснокутским. Т.1. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1914. -483 с.
181.ЮдельсонК.С. Советский гражданский процесс. Учебник. М.: Госюриздат, 1956. -439 с.
182.ЮдинA.B. Особое производство в арбитражном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Самара, 2002. 30 с.
183.ЮковМ.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. Свердловск. 1982. 32 с.1.Статьи. Рецензии
184.АбоваТ.Е. Арбитражный суд в судебной системе России //Государство и право. 2000. №9. С.5-14.
185.АбсалямовA.B. Проблемы административного судопроизводства в проекте АПК РФ //Арбитражный и гражданский процесс. 1999. №3. С.9-10.
186.АвдеенкоН.И. Общие правила определения судебной подведомственности //Вопросы государства и права /Отв. Ред. B.C. Петров. Л.: Изд-во ЛГУ, 1964. С. 143-157.
187.АвдеенкоН.И., Кабакова М.А. Подведомственность иподсудность//Сорок лет советского права. 1917-1957. Т.1. Период строительства социализма/Отв. Ред. О.С. Иоффе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1957. С.662-667.
188.АвдеенкоН.И., Кабакова М.А. Развитие института подведомственности иподсудности//Сорок лет советского права. 1917-1957. Т.2. Период социализма/Отв. Ред. О.С. Иоффе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1957. С.658-672.
189.АндрееваТ.К. О новых положениях арбитражного процессуального законодательства//Юридический консультант. 2002. №11. С.6-20.
190. Андреева Т. О подведомственности деларбитражнымсудам //Хозяйство и право. 1997. №8. С.161-172.
191.АнохинB.C. Старые проблемы нового АПК РФ //Арбитражнаяпрактика. 2003. №6 (июнь). С.38-42.
192.БеловВ.А., Иванов A.B. Проблемазаконодательногоустановления подведомственности споров арбитражным судам РФ //Арбитражная практика. 2002. №3 (март). С.46-53.
193.БерезийА.Е., Подвальный И.О. О практике применения статьи 90 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в арбитражном процессе //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. №9. С.66-75.
194.