Проблемы преюдиции в гражданском и арбитражном процессе

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Малых, Евгений Геннадьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

190

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Малых, Евгений Геннадьевич

Введение.
Глава 1. Некоторые общиепроблемыпреюдиции.
§1.0преюдициив значении предсудимости.
§ 2. Соотношение преюдиции с некоторыми иными категориями и понятиямипроцессуальногоправа.
§ 3. К вопросу о видах преюдиции.
Глава 2. Проблемы пределовпреюдициальногозначения судебных постановлений.
§1.0 распространении преюдициального свойствасудебногорешения на некоторые категории лиц, участвующих вделе.
§ 2. О распространении преюдициального свойства судебного решения на лиц, не участвовавших в деле.
§ 3. Проблемы объективных пределов преюдиции.
Глава 3.Преюдициальныеакты: некоторые практические и теоретические проблемы.
§ 1.Судебноепостановление как преюдициальный акт в новейшем законодательстве и практике.
§ 2. К вопросу опреюдициальномзначении актов административных органов.
§ 3.Преюдициальноесудебное постановление как доказательство.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы преюдиции в гражданском и арбитражном процессе"

Темой диссертационного исследования выбранапреюдицияв гражданском и арбитражном процессе.
Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что, по мнению диссертанта, современные теоретические представления опреюдициине вполне учитывают принципиальные измененияпроцессуальногоправа, произошедшие с начала 90-х годов прошлого века. Во многом изложение материала о преюдиции в монографической и учебной литературе подчинено тем представлениям, которые были выработаны теорией и практикой на основеГПКРСФСР 1964 г. в его первоначальной редакции: это находит свое выражение в обосновании преюдиции принципомсудебнойистины либо с позиции учения опрезумпцииистинности судебного решения (приговора). Следствием этого является, с одной стороны, отсутствие развития исследуемого института в законодательстве, а с другой стороны - появление критических высказываний, ставящих под сомнение его ценность. Диссертант предпринимает попытку по-новому обосновать его существование вне взаимосвязи с принципом объективной истины, учением о «презумпции истинностисудебногорешения».
Диссертант также полагает, что актуальность темы предопределена новейшими изменениями в законодательстве (принятие новых ГПК,АПК, УПК, КоАП), и отчасти новейшей судебной практикой (в особенности -судебно-арбитражной), развитие которой не всегда основано на буквальномтолкованиинорм о преюдиции; такаясудебнаяпрактика не нашла пока теоретического обоснования.
Проблемы преюдиции довольно часто становились предметом научных исследований в теории гражданского процессуального права.
В рамках исследования вопросовдоказательственногоправа существенное значение преюдиции было уделено такими авторами какБаулинО. В., Боннер А. Т.,ДавлетовА. А., Курылев С. В.,ОсиповЮ. К.,
Осокина Г. JL ,РешетниковаИ. В., Смышляев Л.П.,СтроговичМ. С., Треушников М. К.,ЧечотД.М., Штутин Я. JL,ЮдельсонК. С.
Как свойствозаконнойсилы судебного решения преюдициальность исследована в работахГурвичаМ.А., Еремкиной А.П., Зейдера Н.Б.,КнязеваА.А., Решетняк В. И.,ЧерныхИ. И., Чечиной Н. А., Шардыко С.,ВоложанинВ., Матвиенко Е.
Специальные исследования проблем преюдиции были предприняты в разное времяСеменовымВ.М., Еремкиной П.Е. иПлетневойО.Е. в диссертациях на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
Традиционно внимание исследуемому институту уделяется в учебной литературе и периодических изданиях.
В работе использованы также труды дореволюционных авторов (ВаськовскогоЕ.В., Исаченко В.Л., Щегловитова И.,ЭнгельманаИ.Е.).
В указанных выше работах получили освещение различные аспекты проблемы преюдиции: взаимосвязь с принципами гражданского процессуального права, институтом предметадоказывания, взаимосвязь со свойствами законной силы судебного решения, субъективные и объективные пределы преюдиции, проблемапреюдициальногозначения приговоров суда и актовадминистративныхорганов и пр.
Задачами исследования диссертант ставит, отталкиваясь от мнений указанных выше исследователей, определить место преюдиции в системе гражданского процессуального права, пределы преюдиции (объективные и субъективные) исходя из современного понимания принципасостязательности; найти решение проблемы преюдиции административных актов, удовлетворяющее современным представлениям о праве насудебнуюзащиту.
Объектом и предметом настоящего исследования является правовой институт преюдиции: егозаконодательноезакрепление и практическая реализация в гражданском иарбитражномсудопроизводстве. Исследуются некоторые проблемы преюдиции, представляющие интерес с точки зрения как дальнейшего исследования проблемы этого института, так и с точки зрения развития судебной практики и законодательства, а именно: некоторые проблемы субъективных пределов преюдиции (распространение преюдициального действия судебного решения в отношении некоторых лиц, участвующих вделе, а также в отношении лиц, не привлекавшихся к участию в ранее рассмотренном деле), проблема преюдициального значения мотивов судебного решения,преюдициальностьактов органов государственной власти и управления и др.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания, который применяется в совокупности с частно-научными методами: историческим, системно-структурным, технико-юридическим, сравнительным.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем сделана попытка теоретического обоснования института преюдиции с точки зрения принципов состязательности ипроцессуальнойэкономии; дается оценка закрепленным в законодательстве правилам о преюдиции с точки зрения соответствия их буквального содержания указанным выше принципам гражданского процесса; предпринимается попытка теоретического осмысления некоторых новых положений судебной и судебно-арбитражной практики.
Диссертант предпринимает исследование такого не обсуждаемого широко процессуального явления какпредсудимость. Предсудимость означает, что до разрешения по существу данным судом требованияистцанеобходимо рассмотреть в судебном порядкенеподведомственныйданному суду спор о праве или факте (спорпо «преюдициальному вопросу») свынесениемпо такому спору судебного решения1.
В «дореволюционной» литературе понятия «предсудимость» и «преюдиция» употреблялись как синонимы. Однако впоследствии отЩегловитовИ. Гражданская предсудимость по уголовнымделам// Журнал гражданского и уголовного права. 1892 г., кн. 3. С. 69. отождествления указанныхпроцессуальныхявлений отошли и законодательство и теория гражданского процесса. Одной из целей исследования, предопределяющих его новизну, является решение вопроса о существовании в современном отечественном гражданскомпроцессуальномправе правил о предсудимости.
В диссертации сформулированы и обоснованы новые теоретические положения, практические выводы и предложения, которые и выносятся на защиту, а именно:
1) термин «преюдиция» применяется в современном процессуальном законодательстве и теории в ином значении нежели чем в теории гражданского процесса, основанной наСудебныхуставах 1864 года; преюдиция в ее современном понимании и предсудимость представляют собой хотя и однородные, но различные процессуально-правовые явления; предсудимость как правовое явление актуальна для современного отечественного процессуального права, но не состоялась в нем как институт, что обусловливает необходимость изменения действующего законодательства;
2) существование преюдиции в современном отечественном процессуальном праве основано на взаимодействии принципов процессуальной экономии и состязательности, которые с одной стороны позволяют избежать повторного исследования уже установленных обстоятельств, а с другой стороны - позволяют обеспечить соблюдение права на судебную защиту тех лиц, которые не были привлечены к участию в ранее рассмотренном деле;
3) объективные пределы преюдиции решения по другомуделув . отношении процессуальногосоучастникаограничены обстоятельствами, связанными с требованием, заявленнымсоучастником(либо предъявленным к нему), а также связанными с заявленными таким соучастникомвозражениями. Объективные пределы преюдиции решения в отношении третьих лиц с побочным участием ограничены кругом обстоятельств, с установлением которых материальное право связывает возможность измененияправоотношенийтретьего лица с истцом либоответчиком. Судебное решение не действуетпреюдициальнопротив государственных органов, привлеченных к участию в деле длядачизаключения;
4) решение суда по ранее рассмотренному делу имеетпреюдициальноезначение (как запрет наоспаривание) в отношении государственных органов (органов местногосамоуправления), не привлекавшихся к участию в ранее рассмотренном деле, при соблюдении одновременно следующих условий: а) рассматриваемое дело и ранее рассмотренное дело (дела) возникли в связи с осуществлением соответствующими органами государственно-властныхполномочийв одной и той же области правоотношений; б) участвовавший в ранее рассмотренном деле государственный орган и участвующий при рассмотрении данного дела государственный орган наделены компетенцией по осуществлению государственного управления (контроля,надзора) одними и теми жеправоотношении(в частности, если такие органы образуют единую систему органов);
5) законодательно следует определить обстоятельства (права илиправоотношения), выводы о которых, вопреки общему правилу о вступлении взаконнуюсилу мотивов решения, вступают в законную силу и приобретают преюдициальное значение только при условии их подтверждения соответствующим решением суда (например, решением о признании права собственности, об установленииотцовства); выводы о таких обстоятельствах, содержащиеся вмотивировочнойчасти решения, не вступают в законную силу и не являютсяпреюдициальными;
6) объективными пределами преюдиции судебного решенияохватываютсяобстоятельства, которые определенно указаны в мотивировочной части решения как установленные, в том числе и обстоятельства, ошибочно включенные судом в предмет доказывания. Не допускается оспаривание в другом процессе обстоятельств (а такжедоказательственныхфактов), которые подлежали доказыванию по делу, но не были зафиксированы всудебномрешении, если такое оспаривание направлено на опровержение других установленных решением по другому делу обстоятельств (либо прав и правоотношений);
7) термин «судебноепостановление» («судебный акт»), употребленныйзаконодателемв ч. 2 ст. 61 ГПК (ч. 2 ст. 69 АПК), подлежит ограничительномутолкованию; преюдициальное значение имеют только следующиесудебныепостановления (судебные акты): 1) решение суда первойинстанции, 2) определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мировогосоглашенияв отношении обстоятельств, подтвержденных условиями утвержденного судом мирового соглашения; 3) определение обоставлениизаявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем вторым и шестым ст. 222 ГПК (п. 2 и 5 ч. 1 ст. 148 АПК), в отношении подтверждающих соответствующее основание обстоятельств (наличие соглашения одосудебномурегулировании спора, о передачеспорана рассмотрение третейского суда, действительность иисполнимостьуказанных соглашений); 4) итоговое определение (постановление) суда вышестоящей инстанции, которым вынесено новое решение (изменено решение) либо (дляпостановлениясуда апелляционной инстанции), неотменяя(не изменяя) принятое решение, установлены новые обстоятельства;
8) условиемдопустимостипризнания в процессуальном законепреюдициальностиактов органов управления является установление для указанных органов в законодательстве такой процедуры их формирования и рассмотрения ими вопросов правового характера, которые будут предоставлять заинтересованным лицам достаточныегарантииих прав, аналогичные гарантиям, предоставляемым гражданской процессуальной формой. В настоящее время преюдициальность актов административных органов исключается в силу несоблюдения указанного условия.
Кроме того, предлагается внести изменения в действующее законодательство, добавив в качестве основания дляоставленияиска без рассмотрения наличие в деле не разрешенного преюдициального вопроса, что позволит соблюсти баланс интересов истца иответчикапо делу, рассмотрение которого по существу невозможно до разрешения в рамках другого дела преюдициального вопроса.
Практическое значение исследования. Материалы диссертации могут служить основой последующих научных исследований в данной области. Теоретические и практические рекомендации о пределах преюдиции, выработанные в диссертации, могут быть использованы для совершенствования законодательства и практики его применения. Некоторые предложения диссертанта о пределах преюдиции могут быть использованы в юридической практике без изменения законодательства.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре гражданского процессаМГЮА. Некоторые практические рекомендации использованы диссертантом в егоадвокатскойпрактике.
Структура работы. Диссертация состоит из трех глав, поделенных на параграфы, заключения и библиографического списка.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Малых, Евгений Геннадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование проблемпреюдициипозволяет сделать вывод о том, что законодательство о преюдиции и практика его применения не совершенны.
Преюдицияпринадлежит к числу тех процессуально-правовых институтов, которые не претерпели сколько-нибудь значимых изменений за все время реформирования. Едва ли можно считать таким значимым изменениемзаконодательноепризнание преюдициального значения Ф решенияарбитражногосуда для суда, рассматривающего гражданское дело. Мало у кого и до принятияГПКРФ 2002 года это вызывало сомнения. Встречавшиеся же в практике случаи отказа в признаниипреюдициальнымиобстоятельств, установленных решением арбитражного суда не могут быть расценены иначе, каксудебнаяошибка, основанная на придании гипертрофированного значения буквальному содержаниюпроцессуальногозакона.
С другой стороны, внесенные в нормы о преюдиции изменения, основанные на правильных рекомендациях теории гражданского процесса, ^ нельзя признать удачными. Имеется в виду употреблениезаконодателемобобщающих терминов «судебное постановление» и «судебныйакт» в совокупности с неудачнымзаконодательнымопределением понятий «судебное постановление» и «судебный акт» (ст. 61 ГПК РФ, ст. 70АПКРФ), что привело к лишенному теоретического основания признаниюпреюдициальногосвойства за такими судебнымипостановлениями, которым такое свойство не может быть присуще. Наиболее ярким примером здесь, конечно, являетсяразъяснениеПленума Верховного Суда РФ о ^преюдициальное™ судебного приказа. Критическая оценка такомуразъяснениюдана в литературе и поддержана в настоящей диссертации.
Неизменность института преюдиции можно было бы отнести за счет Р здорового консерватизма, свойственного любому праву. Однако проведенное исследование показало, что в нашем случае такой консерватизм представляет собой не разумную альтернативу реформе, а скорее препятствие на пути развития сложного процессуального института. Такое мнение диссертанта обосновывается следующим.
В работе не раз упоминалось общепризнанное обоснованиепреюдициальныхсвязей судебных актов принципом объективной истины. Применительно к проблемам преюдиции единственным примером, когда значение этого принципа отодвигалось на второй план, было ограничение Р преюдиции субъективными пределами: здесь торжествовал принципсостязательностии равноправия.
Принцип объективной истины позволил, с одной стороны, теоретически обосновать вступление взаконнуюсилу мотивов решения, но с другой стороны, этот же принцип не позволил отечественной теории гражданского процесса обсуждать правомерность распространенияпреюдициальностина все без исключения обстоятельства, составляющие фактическую основусудебногорешения.
Именно главенствующее положение принципа объективной истины, в Р том числе и его господство надсостязательнымначалом, предопределило то, что вопрос о порядке представления и исследования всудебномзаседании преюдициальных судебных постановлений остался практически не исследованным.
Наконец, именно принцип объективной истины исключил из обсуждения советской и современной теории процессуального права проблемыпредсудимости, что привело к несовершенству законодательства.
Далее. Обсуждение проблем преюдициальности как свойствазаконной• силы судебного решения привело к убедительному обоснованию субъективных пределов преюдиции. Но в дальнейшем выявленная некоторыми исследователями взаимосвязь преюдициальности собщеобязательностьюпозволила появиться и получить распространение практики применения преюдиции на основеобщеобязательности, т.е. без каких-либо субъективных пределов.
В результате серьезной дискуссии принцип объективной (судебной) истины нашел свое место среди других процессуально-правовых принципов современного процессуального права, однако он утратил свое главенство. Но в теоретических представлениях о преюдиции это изменение не нашло своего выражения.
Таким образом, главным результатом проведенного исследования диссертант считает обоснование безусловной необходимости изменения правил о преюдиции. Диссертант полагает, что требования практики и современное состояние законодательства ставят перед наукой гражданского процесса и законодателем задачу пересмотра и субъективных, и объективных пределов преюдиции. Неизменными должны остаться общие правила: онедопустимостиприменения преюдиции против лиц, не привлеченных к участию в ранее рассмотренномделе, а также о преюдициальности как резолюции, так и мотивов решения. Однако из таких общих правил в некоторых случаях должны быть сделаны исключения: с одной стороны, посредством определения случаев расширения субъективных пределов за счет лиц, не участвовавших в ранее рассмотренном деле, без ущерба для задач гражданского (арбитражного)судопроизводства; а с другой стороны - исключающиепреюдициальностьнекоторых установленных судом обстоятельств, входящих в состав фактического основания решения, некоторые из таких исключений предложены в настоящей диссертации и вынесены на защиту.
Другим значимым результатом исследования диссертант видит обнаружение принципиально отличного от общепринятого решения проблемы преюдициальностиадминистративныхактов, поскольку предложенное ранее решение, основанное на разграничении компетенциисудебныхи административных органов, давно утратило актуальность и противоречит конституционно-правовому регулированию права насудебную'f защиту.
Наконец, диссертант соглашается с высказанным ранее в литературе мнением опреюдициальномсудебном постановлении как одоказательствесуществования преюдициального факта. Отношения по поводу представления и исследования преюдициального судебногопостановления, по мнению диссертанта, регулируются общими для всех иныхдоказательствправилами. Важным следствием из этого является распространение в отношении преюдициальных судебныхпостановленийограничений на представление их в судапелляционной(кассационной) инстанции. Это 'Ф позволяет унифицировать процессуально-правовое регулирование: решить на основе общих правил проблемузаконностии обоснованности судебного решения, которое было принято в противоречии с выводами суда по другомуделу, если преюдицирующее решение не было представлено суду первойинстанциипо обстоятельствам, за которые отвечает заинтересованная сторона.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Малых, Евгений Геннадьевич, 2005 год

1. Нормативные правовые источники 1.1. Федеральные законы:
2. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ от 23. 10. 2002 г. N 138-ФЭ// Российская газета от 20.11.02 г. N 220.
3.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ от 24. 07. 2002 г. N 95-ФЗ// Российская газета, 27.07.2002, № 137.
4. Гражданский процессуальныйкодексРСФСР 1964 г. Утвержден ВСРСФСР11.06.1964г.//Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, N 24, ст. 407.
5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 05. 04. 1995 г. // СЗ РФ, 1995, № 19, ст. 1709.
6. Федеральныйконституционныйзакон «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. 1997. N 3; СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.
7. ЗаконСССР№ 719-1 «О порядкеобжалованияв суд неправомерных действия органов государственного управления идолжностныхлиц, ущемляющих права граждан» //ВедомостиСНД и ВС СССР, 1989, № 22, ст. 416.
8. Закон РФ от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» // ВедомостиСНДи ВС, 11.04.1991, № 15, ст. 492.
9. Закон РФ от 27. 04. 1993 г. № 4866-1 // 1 Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 19, ст. 685; Российская газета. 1993. 12 мая.
10. Закон РФ от 28 апреля 1993 г. N 4882-1 "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 22. Ст. 787
11.УказПрезидиума ВС РСФСР от 29 января 1988 г. N 8256-XI
12. ФЗ от 14.12.1995 N 197-ФЗ «О внесении изменении и дополнений в Закон Российской Федерации «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» // СЗ РФ, 18.12.1995. № 51, ст. 4970.
13. Федеральный закон «Обисполнительномпроизводстве» от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ// Российская газета, 05.08.97
14. ФЗ от 29.07.1998 № 135-фз «Об оценочной деятельности» // СЗ РФ. 1998. №31. ст. 3813.
15. ФЗ от 27. 07. 2004 г. № 79-фз «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // «Российская газета», № 162, 2004.
16.ПостановленияКонституционного суда Российской Федерации
17.ПостановлениеКонституционного Суда РФ № 5-П от 03.02.1998 «Поделуо проверке конституционности статей 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и ст. 192Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ, 1998, №6, ст. 784
18.АбрамовС.И. Советский гражданский процесс. М., 1952.
19.АлексеевС. С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.
20.БаулинО. В. Бремя доказывания приразбирательствегражданских дел. М., 2004 г.
21. Барак Аарон.Судейскоеусмотрение. М., Норма, 1999 г.
22.БоннерА. Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000 г.
23.ВаськовскийЕ. В. Учебник гражданского процесса. М., 2003 год.
24.ВикутМ. А. Стороны основные лицаисковогопроизводства. Саратов, 1968 г.
25.ВоложанинВ. 77. Несудебные формы разрешениягражданскоправовыхспоров. Свердловск, 1974.
26. Гражданский процесс: Учебник // Под редМусинаВ. А., Н. А.Чечинойи Д. М. Чечота. М., 2001.
27. Гражданский процесс: Учебник // Под ред. проф., д.ю.н. В. В.Яркова. М., 1999.
28. Гражданскоепроцессуальноеправо: Учебник // Под ред. проф. М.С.Шакарян. М., 2004 г.
29. Гражданское процессуальное право России // Под ред. проф. М.С. Шакарян. М. 2002.
30. Гурвич. М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.
31.ГурвичМ.А. Структура и движение гражданскогопроцессуальногоправоотношения. // Труды ВЮЗИ, т. 38. Вопросы науки советского гражданского процессуального права. М., 1975 г.
32.ГурвичМ. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1974 г.
33.ГурвичМ. А. Учение обиске. М., 1981.
34. ДавлетовА.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск. 1991.
35.ДобровольскийА.А., Иванова С. А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М. 1979 г.
36. Еремкина А. 77. Логическаяпреюдициякак один из видов предрешений всоветскомгражданском процессе // ТрудыВЮЗИ. Т. 51.
37.ЕремкинаА.П. Некоторые вопросы преюдиции в советском ^ гражданском процессе // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. XX, ч. 1. М., 1970 г.
38.ЖилинГ. А. Цели гражданскогосудопроизводстваи их реализация в суде первойинстанции. М., 2000 г.
39.ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966 г.
40.ИсаченкоВ.Л. Гражданский процесс. Т. IV. С-Пб; 1912 г.
41.КанторП.Ю. Постатейный комментарий к Закону Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободыграждан». М., 2005.
42.КлейнманА.Ф. Новейшие течения в советской науке процессуального права. М. 1967.
43.КлейнманА.Ф. Основные вопросы теориидоказательствв советском гражданском процессе. М., 1950.
44.КозловА.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права и другие органы, разрешающие гражданскиеспоры// Сборник ученых трудов. Вып. 7. Свердловск, 1967.
45.КомиссаровК.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.
46.КурылевС.В. Значение конкретных обстоятельств дела для применения 0 норм советского права // Вопросы советского государства и права. Иркутск.1965 г.
47.КурылевС.В. Основы теории доказывания в советском праве. Минск, 1969 г.
48. Леснщкая Л.Ф. Основания к отменеобжалованныхсудебных решений. М., 1962 г.
49.НосыреваЕ.И. Виды современного гражданского судопроизводства и их классификация // Заметки о современном гражданском иарбитражномпроцессуальном праве. Под ред. д.ю.н., проф. М. К.Треушникова. М., 2004.
50.НосыреваЕ.И. О функциях суда первой инстанции при рассмотрении гражданских дел // Новеллы гражданского процессуального права:материалы научно-практической конференции памяти М.С. Шакарян. М., ¥ 2004.
51.ОсиповЮ.К. К вопросу о соотношениисудебногопознания и судебного доказывания // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 7. Свердловск, 1967.
52.ОсиповЮ.К. Судебные доказательства // Советское гражданское процессуальное право. М., 1965.
53.ОсокинаГ.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003 г.
54.ОсокинаГ.Л. Иск. Теория и практика. М. 2000 г.
55.ОстроумовА.А. Особенности искового производства варбитражных• судах по делам, возникающим из налоговыхправоотношений.
56. Автореф.канд.дисс. М., 2002 г.
57.РешетниковаИ.В. Доказательственное право Англии иСША. М., 1999г.
58.РешетниковаИ.В. Курс доказательственного права в российском гражданскомсудопроизводстве. М., 2000 г.
59.РешетнякВ.И., Черных И. И. Заочное производство исудебныйприказ в гражданском процессе. М., 1997.
60.СмышляевЛ.П. Предмет доказывания и распределениеобязанностейЩ по доказыванию в советском гражданском процессе. М., 1961 г.
61. Советский гражданский процесс // Под ред. Н.А. Чечиной и Д.М.Чечот. Л. 1984.
62.СтроговичМ.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М., 1947 г.
63. Теория доказательств в советском уголовном процессе // Под ред. Н.В.Жогина. М. 1973 г.
64.ТкачевН. И. Законность и обоснованностьсудебныхпостановлений по гф гражданскимделам. Саратов, 1987 г.
65.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М., 1999.
66.ФетисовА.К. Нормоконтроль и преюдиция // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 1. 2001.
67. Филъченко Д.Г. Некоторые проблемы раскрытия доказательств при рассмотрении дел в арбитражном суде // Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М. С. Шакарян. М., 2004.
68.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб, 1996 г.
69. Чечыиа И.А. Опрезумпцииистинности судебного решения // Учен. зап.ЛГУ. Вып. 4. 1953 г.
70.ЧечинаН.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л., 1987.
71.ЧечотД.М. Административная юстиция. Л., 1973.
72.ЧечотД.М. Судебные доказательства // Гражданский процесс. М. 1996.
73.ЧечотД.М. Участники гражданского процесса. М., 1960.
74.ШакарянМ.С. Понятие субъектов советского гражданского процессуального права иправоотношенияи их классификация. // LEX RUSSICA. Научные трудыМГЮА, № 1, 2004 г.
75.ШакарянМ.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М. 1970.
76. Шапп Ян. Основы гражданского права Германии. Учебник. Перевод и предисловие Камилия Арсланова. М., 1996 г.
77.ШерстюкВ.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах.Комментарии, рекомендации, предложения по применениюАПКРФ. Изд. третье, исправленное и дополненное
78.ШерстюкВ.М. Комментарий к постановлениямПленумаВАС РФ по вопросам арбитражного процессуального права. М. 2000.
79.ШтутинЯ.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе.
80.ЩегловитовИ. Гражданская предсудимость по уголовным делам // Журнал гражданского и уголовного права. 1892 г., кн. 3.
81.ЭнгельманИ.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев. 1912 г.
82.ЮдельсонКС. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.
83. Яркое В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 73-74.22.Статьи
84.АбрамовС.Н. Допустим ли иск о признании браканедействительнымпосле его расторжения? // Советскаяюстиция. 1961 г. № 16
85.АндрееваТ.К. О сроках обжалования решений органов и лиц, осуществляющихпубличныефункции //Арбитражная практика. 2004. № 12. С. 58-60
86. Анциферов О. Преюдиция действительности // «Бизнес-адвокат», №16, 2001.
87.БерезийА., Мусин В. Опреюдициисудебных актов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2001, № 6.
88. Громов Н. Применениепреюдициальныхактов при рассмотрении судами гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам // «Законность», № 2,1998.
89.ГросьЛ. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция, 1996, № 12
90.ГросьЛ.А. О постановлении пленумаВерховногоСуда Российской Федерации «Осудебномрешении» // Арбитражный и гражданский процесс. № 10, 2004.
91.КаганЕ.В. Правила о преюдиции в арбитражном процессе: необходимость пересмотра // Новеллы гражданского процессуального права. Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М., 2004.
92. Калинина И. Магическая подкова российскогопрецедента// Бизнес-адвокат, 1999 г. № 22.
93.КожемякоА. С. Применение части 4 статьи 198 АПК РФ //Арбитражнаяпрактика. 2004. №11.
94. Куссмаулъ Р. Всякоепрекращениеуголовного преследования -реабилитирует // Российская юстиция. № 9, 2000.
95.ЛюбимоваР.Н. Ответственность органов власти завред, причиненный актами, не соответствующими закону,незаконнымидействиями (бездействием) // СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства».
96.НагорнаяЭ.Н. Применение срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ // Арбитражная практика. 2003. № 10.
97.НовиковН.А. Применение срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ // Арбитражная практика. 2004. № 10
98.ПолумордвиновД.И. Мотивы судебного решения // Советское государство и право. 1947 г. № 4.
99.ПриходькоИ.А. Конкурирующие иски и их влияние насудебныеорганы.// Арбитражный и гражданский процесс». 2000 г. № 2.
100.ПучинскийВ.К. Элементы иска в советском гражданском процессе // Сов. ГиП. 1979. №3.
101.РешетниковаИ.В. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ // Российская юстиция № 9, 2003 г.
102. Рожкова М.,.НовоселоваЛ. К вопросу о силе судебных актов арбитражного суда // ВестникВАС, № 5, 2003
103.РясенцевВ. Вопросы преюдиции при рассмотрении судами гражданских дел // Советское государство и право. 1985. № 10. С. 24
104.СухановЕ.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // ВАС РФ, № 3, 2001
105.СухареваН.В. Возмещение убытков иливредав споре с властью //СПС«КонсультантПлюс: Комментарии законодательства».
106.СушковаС.А., Колосова Л.В. Применение срока, установленного частью 4 ст. 198 АПК РФ // Арбитражная практика. 2004. № 8.
107.ТокановаА.В. Право гражданина навозмещениевреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов исполнительной власти // СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства».
108. Шардыко С., Воложанин В., Матвиенко Е.Преюдициальныйхарактер решений и приговоров, вступивших взаконнуюсилу.//Социалистическая законность. 1956 г. № 6.
109. Штейнберг А.Законнаясила судебного решения по гражданскому делу //Советсткаяюстиция, 1938 г., № 27-24.23. Комментарии
110.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Со вступительнойстатьейпредседателя ВАС РФ проф. В.Ф. Яковлева и первого заместителя председателя ВАС проф. М.К.Юкова. М. 1995.
111. Комментарий к АПК РФ // Под ред. проф. В. В. Яркова. М., 2003 г.
112. Комментарий к АПК РФ // Под общей ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. М., 2003 г.
113. Комментарий к АПК РФ // Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003.
114. Комментарий кГПКРФ // Под ред. д.ю.н., проф. М. С. Шакарян. М, 2003.
115. Комментарий к ГражданскомуКодексуРФ. Ч. 2. // Под редакцией профессора Т.Е.Абовойи профессора А.Ю. Кабалкина (СПС «Консультант плюс»).
116. Комментарий кКоБСРСФСР. М., 1971 г.
117. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР.
118. Научно-практический комментарий к ГПК РФ / Под ред. проф. д. ю. н. В.М.Жуйкова, проф., д. ю. н. В.К.Пучинского, проф., д. ю. н.
119. Щ М.К. Треушникова. М., 200324. Диссертации. Авторефераты
120.БабаевВ.К. Презумпции в советском праве. Дисс. . канд.юрид. наук. Свердловск, 1969 г.
121.ВоложанинВ.П. Юридические предположения в советском гражданском праве и процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1953 г.
122.ЕремкинаА.П. Преюдиция в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1970.
123.КлиноваЕ.В. Проявления законной силы судебного решения. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.
124.КнязевА.А. Законная сила судебного решения. Дисс. . канд. юр. наук. М., 2004.
125.ОстроумовА.А. Особенности искового производства в арбитражных судах по делам, возникающим из налоговых правоотношений. Автореф.канд.дисс. М., 2002 г
126. Плетнева О Е. Взаимнаяобязательностьсудебных решений и актов органов государственного управления. Дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1982 г.
127.РябоваЕ.В. Основание иска в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1964 г.
128.СеменовВ.М. Преюдициальное начало в советском гражданском процессе. Дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1951 г.
129.ЧечотД.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядкенеисковыхпроизводств советского гражданского процесса. Автореферат.док.дисс. JL, 1969.г
130. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 6 от 01.07.1966 года «Осудебнойпрактике по делам о наследовании» // СборникпостановленийПленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1997 г.
131. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 9 от 26.09.1973 г.• «О судебном решении» // Сборник постановленийПленумовВерховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1997 г.
132. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 7 от 09.07.1982 г. «О судебном решении» // Сборник постановлений ПленумовВерховных
133. Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1997 г.
134. В данном перечне не указываются судебные постановления (акты) судов (арбитражных судов) различныхинстанций, принятые по конкретным делам. Ссылки на указанные судебные постановления (акты) и источники ихопубликованияприведены в тексте диссертации.
135. Постановление Пленума ВАС от 31.10.1996 г. №13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Приложение к Вестнику ВАС РФ, 2001, № 1.
136. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства прирассмотрении дел орасторжениибрака» // ВВС РФ, № 1, 1999.
137. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуальногокодексаРФ».
138. Постановление Пленума Верховного Суда № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общейюрисдикцииобщепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» //ВВС, № 12, 2003.
139. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» // ВВС, 2004, № 2.
140. Обзор практики рассмотрения дел, связанных сисполнением^ судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов,утв. Информационным письмомПрезидиумаВАС РФ от 21.06.2004 г. № 77 // Вестник ВАС. 2004. № 8
141. Постановление Пленума ВАС РФ № 10. от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел обадминистративныхправонарушениях» // Вестник ВАС, 2004, № 8.
142. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2004 г. по гражданским делам, утв.ПостановлениемПрезидиума Верховного Суда РФ от 23 и 30 июня 2004 г. // БВС, 2004, №11.
143. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» // Вестник ВАС, 2004, № 10.
144. Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административныхправонарушениях» // БВС, 2005, №6.
145. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 г. №92 «О рассмотренииарбитражнымисудами дел об оспаривании оценкиимущества, произведенной независимым оценщиком» // «Экономика и Жизнь», 2005, №24.