Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах Российской Федерации

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Королев, Илья Сергеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

199

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Королев, Илья Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1.ПРОИЗВОДСТВОПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗАДМИНИСТРАТИВНЫХИ ИНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ В СИСТЕМЕАРБИТРАЖНОГОСУДОПРОИЗВОДСТВА.
§ 1. Производство поделам, возникающим из административных и иныхпубличныхправоотношений как самостоятельный вид арбитражного производства.
§ 2. Соотношение производства по делам,возникающимиз административных и иных публичныхправоотношений, и теоретических концепций административного процесса.
§ 3. Рассмотрение дел об административныхправонарушениях, о взыскании обязательных платежей исанкцийв системе гражданского судопроизводства.
§ 4. Соотношение норм АПК РФ иКоАП, регулирующих производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
ГЛАВА 2. ОБРАЩЕНИЕ ВАРБИТРАЖНЫЙСУД ЗА ЗАЩИТОЙ ПРАВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ИНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ.
§ 1. Компетенцияарбитражныхсудов по рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
§ 2.Административныйиск и заявление о возбуждении дела, возникающего из административных и иных публичных правоотношений.
§ 3. Право на обращение в арбитражный суд.
ГЛАВА 3. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ИНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ,.
§ 1. Состав арбитражного суда при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
§ 2. Сроки рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
§ 3.Доказываниев производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
§ 4.Вынесениерешения по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Одна из основныхгарантийосуществления гражданского права - возможность его защиты. ПоэтомуКонституцияРоссии, провозгласив наше государство правовым, не могла обойти вниманием один из классических признаков такового —гарантированностьправ граждан и организаций по отношению к органампубличнойвласти. Согласно п. 2 ст. 46КонституцииРФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, местногосамоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут бытьобжалованыв суд. Без эффективного механизма защиты правграждани юридических лиц становятся бессмысленными и бесполезными нормы материального права, какими бысовершеннымиони не были. Без последовательного, целенаправленного проведения этого принципа в жизнь общества невозможно становление правового государства.
Положения Конституции РФ находят дальнейшее развитие в нормах Гражданскогокодекса. Не соответствующие закону или правовым актам и нарушающие гражданские права иохраняемыезаконом интересы гражданина или юридического лица акты государственных органов могут быть судом признанынедействительными. В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся, в том числе и такие, как признание судомнедействительнымнезаконного акта государственного органа или органа местного самоуправления,неприменениесудом при рассмотрении имущественногоспораакта, противоречащего закону. Статья 13 ГК РФ конкретизирует этот способ защиты:ненормативныйакт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересыгражданинаили юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Более того, ГК РФ предусматривает возможностьвозмещенияубытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результатенезаконныхдействий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или ихдолжностныхлиц (ст. 16 ГК РФ).
Обжалованнымив суд могут быть не тольконенормативныеакты 3 государственных органов, но и действия (бездействие) государственного органа или органа местного самоуправления.
В последние годы рыночные отношения занимают все большую роль в жизни Российского общества. Тем не менее, явно просматривается тенденция к усилению государственного регулирования экономической деятельности. На этом фоне особое значение приобретают для предпринимателей и юридических лицсудебнаязащита их прав иохраняемыхзаконом интересов в отношениях с государственными органами,гарантииреального восстановления прав, нарушенных принятиемнезаконногоакта.
Судебныйконтроль над деятельностью органовисполнительнойвласти имеет чрезвычайно важное значение для укрепления Российского государства, его правовой системы. Поэтому производство поделам, возникающим из административных и иныхпубличныхправоотношений, рассматривается некоторыми учеными одним из приоритетных направлений совершенствования гражданскогопроцессуальногозаконодательства1. Именно судебный контроль является "самым действенным и эффективным, так как суд - это органправосудия, и никакой контроль со стороны государственных органов не заменит собой контроль судебный"2.
Обращаясь к мировому опыту регулированияправоотношений, связанных с судебным контролем над действиями исполнительной власти, необходимо обратить внимание на то, что существуют две основные разновидностиадминистративнойюстиции. В США, Англии и ряде иных странадминистративнуююстицию в зависимости от определенной законами компетенции осуществляют суды общейюрисдикции, квазисудебные органы3. В Германии, Франции и некоторых других странах созданы специальныеадминистративныесуды, которые рассматривают дела в соответствии с
1ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.
С. 96.
2МорозоваИ.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство. М., 1999. С. 136
3 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996 г. с. 110 административно-процессуальными нормами, в порядкеадминистративногосудопроизводства4.
Российская судебная система не имеет специализированных судов, рассматривающих дела, связанныеадминистративнымпроизводством, осуществлением государством управленческих функций. Разрешение дел, возникающих изадминистративныхи иных публичных правоотношений, осуществляетсяарбитражнымисудами и судами общей юрисдикции.
Именно поэтому особую остроту для нормативного регулирования производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, приобретает реализация принципа разделения властей. На рассмотрениеарбитражныхсудов передаются дела, связанные с осуществлением исполнительной властью своих функций по управлению.
Законодательство Российской Федерации с начала 90-х претерпело значительные изменения. Права граждан и юридических лиц пообжалованиюправовых актов, действий ибездействиягосударственных органов заметно расширились. Получает дополнительное регулирование и сама процедура рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
С принятиемАрбитражногопроцессуального кодекса РФ в 2002 г. рассмотрение дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, выделено в отдельный вид производства. Нормативное регулирование процесса рассмотрения публично-правовых дел претерпело значительное изменение. ВАПКРФ включено достаточно много норм, посвященныхрегламентациипроцессуальных отношений, связанных с рассмотрением таких дел.
Следует обратить внимание и на постоянное увеличение числа дел, рассмотренных арбитражными судами, возникающих из административных и иных публичных правоотношений5.
4ЗоммерманнК.П., Старилов Ю.Н. Административноесудопроизводство(юстиция) в Германии: история развития и основные черты. // «Государство и право». 1999 г. №7. С. 70-77
5Судебно- арбитражная статистика. Основные показатели работы арбитражных судов в 2000-2004г. // ВестникВАСРФ, 2005г., № 2, С.36.
Если до принятия АПК 2002 г. исследователи данных правоотношений указывали, как правило, на недостаточное урегулирование рассмотрения арбитражными судами дел из административно-правовых отношений, то в настоящее времяпроцессуальнаянормативная база в этой сфере значительно расширилась и нуждается в тщательной проверке.
В научной литературе не сложилось однозначного мнения о материально-правовой природе таких дел. Некоторыми авторами подвергается сомнению наличие спора вделах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Без анализа материально-правовых отношений, на которых основывается производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, невозможно правильно решить вопрос о правовой регламентации рассмотрения таких дел в арбитражных судах.
В настоящее время, за счет отнесения к компетенции арбитражных судов дел о привлечении к административной ответственности, овзысканииобязательных платежей и санкций, содержание производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, существенно расширяется. Необходимость передачи в компетенцию арбитражных судов таких дел нуждается в переосмыслении.
Демократизация законодательства привела к тому, что все большая часть административныхсанкций, связанных, прежде всего, с ограничением гражданских прав ивзысканиемкрупных сумм, осуществляется всудебномпорядке по заявлению соответствующего государственного органа, осуществляющего управленческую деятельность. К компетенции арбитражных судов отнесены вопросы, связанные собжалованиемнормативных правовых актов. Поэтому, в настоящее время невозможно рассматривать публично-правовые дела исключительно как возможностьобжалованиядействий и решений государственных органов. К порядку рассмотрения таких дел нельзя относиться с точки зрения традиционной концепции административнойюстиции- то есть как к обжалованию действий государственных органов. Иная правовая сущность производства по таким делам требует глубокой теоретической разработки и заставляет по иному рассматривать вопрос и о существе рассмотрения всех административных и иных публично-правовыхспоров.
Специфика публично-правовых дел заключается в том, что материальныеправоотношенияоснованы на юридическом неравенстве сторон, то есть на том, что одна из сторон наделена властнымиполномочиямидля осуществления исполнительных, распорядительных, контрольных и других функций, а другая является объектом управления. В то же времяпроцессуальныеправоотношения, связанные с рассмотрением не только публично-правовых, но и других споров, всегда характеризуются равенством сторон, проявляющемся внаделенииих идентичной процессуальной правоспособностью, как сторон процесса.6 Неравенство сторон вдопроцессуальныхотношениях не может не затронуть специфики рассмотрения таких дел в арбитражных судах. Но методы обеспечения процессуальногоравноправияограничены, и предусмотренные в действующем законодательстве меры его обеспечения могут оказаться недостаточными.
Проблемам административной юстиции было посвящено много работ как российских, так и зарубежных исследователей. Тем не менее, из-за сложности и неординарности самого вопроса исследования, из-за необходимости соблюдения «золотой середины» частных и публичных интересов, сложности создания эффективного механизма защиты интересов, доктрина административной юстиции остается во многом не разработанной и поныне, а мнения ученых по многим вопросам расходятся. В настоящее время осуществляется реформирование административного законодательства. Создание нового вида производства варбитражномсуде - производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, было воспринято многими учеными -административистамикак еще один шаг к созданию «административного процесса». Поэтому возникновение новой отрасли в арбитражном процессе зачастую обосновывается тем, что в производстве по таким деламарбитражныесуды
6ЗайцевИ.М. Административные иски.// Российскаяюстиция1996, №4, с.24 осуществляютадминистративноесудопроизводство, осуществляют административную юстицию. Эти доводы нуждаются в проверке.
Следует отметить, что в новую редакцию Кодекса РФ об административныхправонарушенияхтакже включены нормы, посвященные непосредственному регулированию производства по делам о привлечении к административной ответственности и обоспариваниирешений административных органов о привлечении к административной ответственности. При этомКодексРФ об административных правонарушениях содержит не только нормы, посвященныеадминистративномупроизводству или производству в судах общей юрисдикции и мировых судах, но и арбитражные процессуальные нормы, связанные с рассмотрением административных дел арбитражных судах. Вопрос о том, соответствуют ли нормыКоАПположениям АПК РФ, нуждается в детальном изучении, так как противоречия в регулировании арбитражного процесса совершенно недопустимы, потому что в соответствии с п. 2 ст. 3 АПК РФ иные федеральные законы должны соответствовать АПК РФ и вместе с ним составлять единую систему арбитражного процессуального права РФ.
Создание нового вида производства - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, отнесение к компетенции арбитражных судов новых видов дел, указывает на необходимость проверки нормативного закрепленияподведомственностидел арбитражным судам, подсудности дел, других вопросов, связанных с реализацией права на обращение в арбитражных суд.
Отдельного рассмотрения заслуживают взгляды наадминистративныйиск в арбитражном производстве.
Каждый вид производства характеризуется определеннымипроцессуальнымиособенностями рассмотрения дел. Материально-правовая природа дел диктует особенностипроцессуальныхсредств защиты прав сторон. Необходимо проанализировать, достаточна ли правоваярегламентациярассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Учитывая высокую научную и практическую значимость рассмотрения в арбитражных судах дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, внесенные варбитражныйпроцессуальный кодекс РФ изменения нуждаются в тщательном изучении, что и определило выбор темы диссертации.
Состояние научной разработанности темы
Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах после введения в действие новой редакции АПК РФ в 2002г., полностью изменившей подходы кзаконодательнойоснове данной темы, разрабатывается впервые.
Ранее при рассмотрении вопросов, связанных с обжалованием действий и решений государственных органов в арбитражных судах в основном рассматривались или теоретические аспекты административной юстиции в целом, или особенности рассмотрения отдельных видов дел из публично-правовых отношений в судах общей юрисдикции.
Большая часть научных исследований проводилась до принятия действующего АПК 2002г. и во многом посвящены дальнейшим путям развития этого института арбитражного процесса. Поэтому научные исследования не учитывают происшедшие в законодательстве изменения и в настоящий момент утратили свою актуальность, потеряли свое практическое, а зачастую и теоретическое значение.
Предмет исследования.
Предметом исследования являются научные взгляды, правовые нормы и отношения, связанные с:
- определением места производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном производстве,
- изучением специфики данного вида производства, которая дает возможность исследоватьрегламентациюобращения в суд за защитой гражданских прав, связанных садминистративнымиделами и иными публичнымиправоотношениями,
- рассмотрением процессуальных особенностей рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационной работы является комплексное исследование производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений как нового вида арбитражного производства.
Исследуются теоретические основы производства по делам, возникающим из административных правоотношений, которые дают возможность глубже понять возможные пути дальнейшего развития отрасли, выработать предложения по улучшению действующего законодательства.
Также рассматриваются вопросы, связанные с обращением в арбитражные суды РФ по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, особенности рассмотрения таких дел ивынесенияпо ним решений.
В соответствии с поставленной целью реализованы следующие задачи: рассмотрено производство по делам, возникающим из административных правоотношений, как вид производства в арбитражных судах первойинстанции, рассмотрены особенности отдельных категорий дел, рассматриваемых в рамках данного вида производства; исследовано соотношение норм арбитражного процесса, касающихся производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и норм других отраслей законодательства, в частности норм КоАП РФ; рассмотрены вопросы компетенции арбитражных судов по рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публично-правовых отношений; проанализированы особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, и вынесения по ним решения; выработаны конкретные предложения по совершенствованию законодательства, учитывая реализацию и развитие принципов арбитражного процесса.
Методологическая основа исследования.
Методологическая основу исследования составляют комплексный и системный анализ отношений, в основе которого заложено применение сравнительно-правового метода исследования. Используются такой метод научного познания как исторически-правой. Кроме того, используется сравнение с правовым регулированием производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в судах общей юрисдикции.
В ходе исследования изучаются теоретические основы производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, как вида производства, его особенностей и отличительных черт.
Исходя из теоретического осмысления отношений, проводится анализ конкретных особенностей рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений в арбитражных судах, в том числе особенностей связанных с отдельными стадиями процесса.
Правовое исследование базируется на связанных с рассматриваемой темой работахАбсалямоваА.В., Боннера А.Т., Елисейкина П.Ф., Поповой Ю.А.,СухаревойН.В., Чечота Д.М., Юркова Б.Н.
При написании диссертационной работы использовались труды современных советских и российскихюристов: Андреевой Т.К., Моисеева С.В.,ТреушниковаМ.К., Осокиной Г.Л., Салищевой Н.Г.,СтариловаЮ.Н., Фурсова Д.А., Шерстюка В.М.,ЯрковаВ.В. и других.
Научная новизна исследования.
Научная новизна исследования состоит в том, что диссертация является исследованием особенностей рассмотренияарбитражнымсудом дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Практика административной юстиции в России в настоящее время еще сравнительно невелика. Учитывая высокие темпы совершенствования законодательства, производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, нуждается в глубоком теоретическом анализе, без которого невозможно применение действующих в настоящих время норм, дальнейшее эффективное регулирование отношений, связанных с рассмотрением дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений в арбитражных судах.
В результате диссертационного исследования сформулированы теоретические и практические положения, которые выносятся на защиту:
- Материально-правовая основа каждой из категорий производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, заметно отличает соответствующий вид производства от делисковогопроизводства и других видов производства в арбитражных судах. Поэтому обоснованность существования производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, как отдельного вида производства в арбитражном суде, определяется чертами материально-правовых отношений каждой из категорий дел, рассматриваемых в рамках такого производства, характерными и специфичными для соответствующей категории дел и существенно различающимися друг от друга.
- При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, осуществляетсяарбитражноесудопроизводство, а не административное. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений полностью укладывается в гражданское (арбитражное) судопроизводство и является его составной частью.
- Предлагается исключить из производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, дела, связанные с осуществлением несвойственныхарбитражномусуду функций по привлечению к административной ответственности,взысканиюобязательных платежей и санкций.
- Представляется недопустимым двойное правовое регулирование производства по делам о привлечении к административной ответственности КоАП РФ и АПК РФ. Для сохранения целостности системы арбитражного процесса, производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно регулироваться АПК РФ. Регулирование производства по таким делам не должно входить в содержание КоАП РФ, который может только уточнять некоторые особенности производства по таким делам, не осуществляя полную регламентацию. В настоящее время, в случае противоречия норм КоАП РФ нормам АПК РФ, предлагается использовать последние.
- Представляется, что для определенияподсудностидел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, необходимо создать специальные правила подсудности. Территориальнуюподсудностьвсех дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, следовало бы определить по месту проживания граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и месту нахождения юридических лиц.
- Предлагается увеличить сроки рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 205 АПК РФ и обобжалованиипривлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 210 АПК РФ до двух месяцев.
Коме того, предлагается предоставить арбитражным судам возможность самостоятельно определять необходимость проведения предварительногосудебногозаседания по делам о привлечении к административной ответственности и взыскании обязательных платежей и санкций, в зависимости от сложности дела, полноты представленныхдоказательстви ознакомления участников дела с имеющимися вделедоказательствами.
- В АПК РФ необходимо установить, что в случае признания нормативный правового акта полностью или в части недействительным, нормативный правовой акт или его частьпризнаютсянедействующими с момента его принятия или иного указанного арбитражным судом времени.
Научная обоснованность и достоверность.
Научная обоснованность и достоверность исследования обеспечивается строго логическим использованием действующего законодательства и анализа нормзаконодательныхактов, утративших силу, практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции, трудов российских ученых-правоведов.
Практическая значимость диссертационного исследования.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что материалы диссертационного исследования могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства, всудебнойпрактике, в работе государственных органов, в учебном процессе в высших учебных заведениях по курсам «Гражданский процесс», «Арбитражный процесс».
Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре Гражданского процесса Юридического факультета Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова. Основные теоретические и практические положения апробировались на кафедральных семинарах, в ряде публикаций по теме диссертации.
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, списка использованных нормативных документов и литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Королев, Илья Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Развитиеарбитражногопроцессуального законодательства привело к тому, что в настоящий момент производство поделам, возникающим из административных и иныхпубличныхправоотношений, получило законодательное закрепление как самостоятельный вид производства.
Материально-правовая основа каждой из категорий производства по делам, возникающим изадминистративныхи иных публичных правоотношений, заметно отличает соответствующий вид производства от делисковогопроизводства и других форм производства варбитражныхсудах. Поэтому обоснованность существования производства по делам, возникающим из административных и иных публичныхправоотношений, как отдельного вида производства варбитражномсуде, определяется чертами материально-правовых отношений каждой из категорий дел, рассматриваемых в рамках такого производства, характерными и специфичными для соответствующей категории дел и существенно различающимися друг от друга.
Особенности материально- правовой основы производства по делам, возникающим из административных и иныхпубличныйправоотношений, хотя и существенно отличается для каждой из категорий дел данного вида производства, тем не менее имеют существенные отличия от других видов производства в арбитражных судах, в том числе от искового производства. Такие отличия порождают необходимость в иных формах защиты прав, которые и определяютпроцессуальныеособенности рассмотрение дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Данные особенности и обуславливают необходимость создания нового вида производства. Таким образом,законодательноезакрепление производства по таким делам как самостоятельного вида производства является положительным итогом развития законодательства.
Тем не менее, ввиду обозначенных противоречий представляется невозможным выделить общие для всех категорий дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, характерные черты, признаки, которые могли был лечь в основу определения данного вида производства. Поэтом определение того, что же такое производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражных суда, следует производить исходя из состава категорийспоров, рассматриваемых в его рамках.
Под производством по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, следует понимать вид производства в арбитражных судах в первойинстанции, связанный с рассмотрением определеннымАПКРФ кругом дел, к которому относятся дела, связанные соспариваниемнормативных правовых актов, ненормативных правовых актов, действий (бездействия) и решений государственных органов,должностныхлиц и органов местногосамоуправления, с привлечением к административной ответственности,взысканиемобязательных платежей и санкций.
Создание самостоятельного вида производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, рассматривается многими учеными-административистамикак шаг к созданиюадминистративногопроцесса- а сам вид производства в арбитражных судах как часть административного процесса.Арбитражныесуды, соответственно, рассматриваются как органы административного производства. Такой подход представляется неверным. При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, осуществляетсяарбитражноесудопроизводство, а не административное. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений полностью укладывается в гражданское (арбитражное)судопроизводствои является его составной частью.
Действия по реформированию административного законодательства, созданию единого административного процессп привели на практике к двойному реглуированию производства по делам, связанным с привлечением кадминистративнойответственности. Соответствующие процессуальные нормы, одни из которых дублируют друг, друга, другие- противоречат друг другу предусмотрены как в АПК РФ, так и вКоАПРФ.
Представляется недопустимым двойное правовое регулирование производства по делам о привлечении к административной ответственности КоАП РФ и АПК РФ. Для сохранения целостности системы арбитражного процесса, производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно регулироваться АПК РФ. Регулирование производства по таким делам не должно входить в содержание КоАП РФ, который может только уточнять некоторые особенности производства по таким делам, не осуществляя полнуюрегламентацию. В настоящее время, в случае противоречия норм КоАП РФ нормам АПК РФ, предлагается использовать последние, (см.постановленияпрезидиума ВАС)
Тем не менее, следует признать, что производство по делам, связанным с привлечением к административной ответственности, взысканием обязательных платежей исанкцийимеет значительные отличия от других видов производства в арбитражных судах. Основной задачей арбитражного суда по таким делам становится привлечение к ответственности лиц, в то время какарбитражнаяпроцессуальная форма направлена, прежде всего на рассмотрение споров. Предлагается исключить из производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, дела, связанные с осуществлением несвойственныхарбитражномусуду функций по привлечению к административной ответственности,взысканиюобязательных платежей и санкций, передав их рассмотрение в компетенцию административных судов.
Включение в АПК РФ нового вида производства требует изменения многих институтов, связанных с определением порядка рассмотрения дел в арбитражных судах. В частности, пересмотра требуют такие институты какподведомственностьдел арбитражным судам иподсудностьдел. Нормы, посвященные подведомственности деларбитражнымсудам были существенным образом изменены с учетом введения в АПК РФ нового вида производства и с учетом ранее существовавших проблем определенияподведомственности.
Определениеподсудностидел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, не получило достаточногозаконодательногорегулирования. Представляется, что для определения подсудности дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, необходимо создать специальные правила подсудности. Территориальную подсудность всех дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, следовало бы определить по месту проживанияграждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и месту нахождения юридических лиц.
В АПК РФ достаточно подробно определены особенности производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Существует достаточно большое количество норм, обеспечивающих достаточный уровеньпроцессуальнойзащиты прав сторон по таким делам, и касающихся других особенностей производства. В их числе особенности состава арбитражного суда при производстве по таким делам, особенности перераспределения бременидоказывания, сокращение сроков производства по делам. Но сроки производства по делам о привлечении к административной ответственности,обжалованияпривлечения к административной ответственности, установлены без учета требований арбитражного процесса и не позволяют арбитражным судам осуществить производство поделубез нарушения норм арбитражного процесса.
Предлагается увеличить сроки рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 205 АПК РФ и обобжалованиипривлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 210 АПК РФ до двух месяцев.
Коме того, предлагается предоставить арбитражным судам возможность самостоятельно определять необходимость проведения предварительногосудебногозаседания по делам о привлечении к административной ответственности ивзысканииобязательных платежей и санкций, в зависимости от сложности дела, полноты представленныхдоказательстви ознакомления участников дела с имеющимися вделедоказательствами.
Достаточно подробно в АПК РФ рассмотрены и вопросы об особенностяхвынесенияи содержания решений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Но некоторые вопросы овынесениирешений по делам, возникающим из административных правоотношений, нуждаются в корректировке. В частности предлагается уточноть, что врезолютивнойчасти решения необходимо отражать как вопросы, связанные со спецификой дел, возникающих из административных правоотношений (установленные в соответствующей главе раздела III), так все вопросы, предусмотренные ст. 170 АПК РФ.
В АПК РФ необходимо установить, что в случае признания нормативный правового акта полностью или в частинедействительным, нормативный правовой акт или его частьпризнаютсянедействительными с момента его принятия или иного указанного арбитражным судом времени.
В целом же следует отметить, что в настоящий момент регулирование производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, защита интересов граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образованию юридического лица и юридических лиц, по вопросам связанным садминистративнымии иными публичными правоотношениями, получили достаточно подробное и качественное закпрелпение в нормах АПК РФ. Устранение отмеченных недостатков позволит поднять защиту их прав на еще более высокий уровень, отвечающий самым высоким демократическим стандартам.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Королев, Илья Сергеевич, 2005 год

1. Нормативные акты.
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 года. М.; «Юридическая литература»; 1993 г.// (опубликована в «Российской газете» от 25.12.1993 г.)
3. ФедеральныйКонституционныйзакон от 21.07.1994г. «ОКонституционномСуде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ; 1994г.; № 13; ст. 1447. (с изменениями от 8 февраля, 15 декабря 2001 г.)
4. Федеральный конституционный закон РФ от 28.04.1995 г. «Обарбитражныхсудах в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ; 1995. № 18. Ст. 1589,
5. Федеральный конституционный закон от 31 12 1996. г. № 1ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации» // СЗ. 1997. № 1. Ст. 1.
6. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в российской федерации» Собрание законодательства РФ 1995, №18, ст. 1589. (с изменениями от 4 июля 2003 г., 25 марта 2004 г.)
7. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. Части первая и вторая .// Собрание законодательства РФ; 1994 г.; № 32; ст. 3301.// Собрание законодательства РФ; 1996 г.; № 5; ст. 410.// М. Издательство «Спарк»; 1997 г.
8.Арбитражныйпроцессуальный кодекс. // Ведомости съезда народныхдепутатовРФ и Верховного Совета РФ; 1992 г.; № 16; ст. 836.
9. Арбитражныйпроцессуальныйкодекс. // Собрание законодательства РФ; 1995 г.; № 19; ст. 1709.
10. Гражданский процессуальный кодекс //ВедомостиВерховного Совета РСФСР; 1964 г.; № 24; ст. 407 // Гражданский процессуальный кодекс с изм. и доп. М., 1998 г.
11. КодексРСФСРоб административных правонарушениях // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР 1984 г.; № 27; ст 909 // Кодекс РСФСР обадминистративныхправонарушениях с изм. и доп. М., 1998 г.
12. Кодекс Российской Федерации об административныхправонарушенияхот 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ.
13.Таможенныйкодекс РФ // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ; 1991 г.; № 15; ст492.
14. Земельный кодекс РФ // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ; 1УУ1 г.;№22;ст 768.
15. Налоговый кодекс РФ от 31.07. 1998 г. № 146 ФЗ. // Собрание законодательства РФ1998г.; №31; ст. 3824.
16. Закон РСФСР от 21.03.1991 г. № 943 1 «О государственной налоговой службе РСФСР».// Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ; 1991 г.; № 15;ст492.
17. Закон РФ от 04.07.1991 г. № 3118- 1 «Обарбитражномсуде».// Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ; 1991 г.; № 30; ст 1014.
18. Закон РФ «Обисполнительномпроизводстве» от 21.07.1997г. № 119-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 28 июля 1997 № 30 С. 3591.
19. Закон РФ от 21.07.1997г. 120-ФЗ «О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним». .// Собрание законодательства Российской Федерации; от 28.07.1997 г.; № 30; ст. 3694.
20. Закон РФ от 27.04.1993 г. «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» // Ведомости. 1993. № 19. Ст. 685 (В ред. Федерального закона от 14.12. 1995 г.) // СЗ. 1995. №51. Ст. 4970.
21. Закон о Государственномарбитражев СССР, принятого Верховным СоветомСССР30 ноября 1979 года, Ведомости Верховного Совета СССР, 1979, № 49, с. 844.
22. Закон «О государственной пошлине». Собрание законодательства РФ, 1996, №1, с. 19.РазъяснениямиПленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13 от 31 октября 1996 г //Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда РФ. 1997. № I. С. 25.
23. Закон РФ от 29 мая 1992г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «ОсудоустройствеРСФСР», Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальныйкодексыРСФСР»
24.ПостановлениеПленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992г. № 12/12 «О некоторых вопросахподведомственностидел судам и арбитражным судам» //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1992. № 11.
25. ПостановлениеПленумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.92 № 23. //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской федерации, 1993, № 2, с. 60-65.
26. Разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13 от 31 октября 1996 г//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № I. С. 25.
27. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.92 № 23. //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской федерации, 1993, № 2, с. 60-65.
28. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражногопроцессуальногокодекса Российской Федерации".
29. ПостановлениеПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2002 г. N 4851/02. текстПостановленияопубликован не был.
30. Информационное письмоВАСРФ от 20.12.99г. № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защитеимущественныхправ и права направосудие» //Вестник Вас РФ. 2000. №2.
31. Информационное письмо ВАС РФ от 30.03.1998г. № 32.// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 4. с. 89.
32. Информационное письмо Президиума ВАС от 13 августа 2004г. № 80 //Закон, 2005г., № 3.
33. Информационном письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.04г. №85 // Закон, 2005, № 3.
34. Письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.06.1996г. № 5 «Обзор практики рассмотренияспоров, связанных с применением таможенного законодательства. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. №8.
35. ПостановлениеФАСПоволжского округа от 10.04.2003 поделу№ А12-17236/02-С43, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2003 по делу № А12-10887/02-С6.1.l. Литература
36.АбрамовС.Н. В советском праве не может бытьадминистративногоиска. // Социалистическая законность. -1947. -№ 3. -С. 9.
37.АбсалямовА.В. Характеристика административного судопроизводства в арбитражном процессе // Система Гражданскойюрисдикциив канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург, 2000. С. 455.
38. Александрова. Л.Б. Порядок подготовки «административных» дел ксудебномуразбирательству и сроки их рассмотрения. //Арбитражнаяпрактика, №6, 2004. С 59-71.
39.АлександроваЛ. Б. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях // Арбитражный процесс. -2003. -№ 9. С. 53-58.
40. Алёхин А.П.,КармолицкийА.А., Козлов Ю.М. Адмнистративное право Российской Федерации. Учебник. 2 изд. // М., Издательство «ТЕИС», 1997 г., с. 323
41.АндрееваТ.К. и др. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской федерации. М.: Юридическая фирма «Контракт»: Кодекс, 1995.489 с.
42.АндрееваТ.К. // Комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве» Ред. В.М.Шерстюкаи М.К. Юкова. М., 1998. С. 219
43.АндрееваТ.К. О подведомственности деларбитражнымсудам // Хозяйство и право. 1997. № 8. С. 162.
44. Арбитражный процесс в СССР / Под ред. А.А. Добровольского. С. 159
45. Арбитражный процесс. Под ред. М.К.Треушникова, М.2003г., С 395.
46.АртамоновА.Н. Рассмотрение арбитражными судами дел, возникающих из административных отношений // Журнал российского права. -1999. -№11. С. 105-109.
47.БахрахД. Н. Советское законодательство обадминистративнойответственности. // Пермь. 1969;
48.БахрахД.Н. Административное право. // М. 1993, с. 57
49.БаулинО.В. Бремя доказывания приразбирательствегражданских дел// М. Городец, 2004, 266 с.
50.БлажкоА. К. Краткий курс лекций по советскомуадминистративномуправу. Владивосток: Изд-во Дальневост. гос. ун-та, 1972. - 63 с.
51.БойцовВ.В., Бойцова В.Я. Административнаяюстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. -1994. -№ 5. С. 42.
52.БоннерА.Т. Принципы законности всоветскомгражданском процессе. М., 1989;
53.Комментарийк Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический) / Под ред. проф. М.С.Шакарян. Гл. 22. М., 2001. С. 493494.
54.БоннерА.Т. Гражданское процессуальное право России / М.: 2001, С. 353—365.
55.БоннерА.Т. Некоторые особенности поделам, возникающим из административно-правовых отношений // Вопросы советского государства и права. Иркутск. 1965, с. 43-44.
56.БоннерА.Т. Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из административно-правовых отношений // Гражданскоепроцессуальноеправо России. М., Былина 1995. С. 279-315;
57. Боннер А.Т//Советский гражданский процесс: Учебник М., 1985.
58. Боннер А.Т//Советский гражданский процесс: Учебник М., 1985. С.
59.БоннерА.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М., 1973.
60. Бушманов А.Судебнойвласти нужны специализированные суды // Российская юстиция. М., 1994. № 11. С. 1
61.ВанееваЛ.А. Реализация конституционного правагражданСССР на судебную защиту в гражданскомсудопроизводстве. Владивосток, 1998. С. 8587 (рецензия В.В.Яркова).
62.ВанееваЛ.А. Содержание права на обращение за судебной защитой // В кн.: Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Калинин, 1985. С. 164.
63.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914. С. 305.
64.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. / Под ред.ТомсиноваВ.А., МГУ м. М.В.Ломоносова М.: Зерцало: Система Гарант, 2003. -441 с (Русское юридическое наследие).
65.ВахитовР.С., Машкина Т.И. О подведомственности дел арбитражным судам //Арбитражная практика, 2004, №2, С 42-52.
66.ВикуловаН.А. Производство по делам, возникающим из административных и иныхпубличныхправоотношений в арбитражном процессе: специфика стадии возбуждения дела // Арбитражный и гражданский процесс, М., 2004, №1.
67.ВикутМ.А. Стороны основные лицаисковогопроизводства. Саратов, 1968. 76 с.
68.ВитрянскийВ.В. Защита имущественных прав предпринимателей.// М., изд. «Бек» 1992.
69. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М. 2003. С. 31-32.
70. Гражданский процесс: Учебник. 3 изд. под редакцией проф. М.К.Треушникова, М. Городец. 2000 г. с.22.
71. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. проф. М.К. Треушникова. -М.: Городец, 2003.
72. Гражданское процессуальное право России. (Новое издание!) С. 353—365.
73. Гражданское процессуальное право России: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Блажеев В.В., Боннер А.Т., Грамошина Н.А. и др. / Под ред проф. М.С. Шакарян. М:Юристъ, 2002. -634 с.
74.ГромошинаН. Административное судопроизводство точка зренияпроцессуалиста. (Конференция Воронежская?) 2002 г
75.ГромошинаН.А. К вопросу о видах гражданскогосудопроизводства// Защита прав изаконныхинтересов граждан и организаций: Матер. Междунар. научн,- практ. конф. Сочи, 2002, 4.2. С. 26-27.
76.ГукасянР. Проблема интереса в советском гражданскомпроцессуальномправе. Саратов, 1970;
77. Гурвич М.А Право наиск. М.: ВЮЗИ, 1978. - 54 с.
78.ГурвичМ.А. Право на иск. М., 1949;
79.ГурвичМ.А. Принципы советского гражданского процессуального права//ТрудыВЮЗИ. -Том III. -М. 1965. С. 35;
80. Гурвич М.А: Учение обиске. М., 1981;
81. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. / Пер с фр.ТумановаВ.А. М.: Международные отношения, 1996. 399 с.
82.ДемидоваН.М. Проблемы доказывания по делам, возникающим из публичныхправоотношений. //Арбитражная практика 2003, № 11, с. 67-71
83.ДжалиловД.Р. Лица, участвующие в гражданскихделахискового производства. Душанбе, 1965;
84.ДобровольскийА. А., Иванова С. А. Основные проблемыисковойформы защиты права. Изд-воМГУ. М., 1979, главы 7, 8
85.ДобровольскийА.А. Исковая форма защиты права. М. 1965. С 51.
86.ДорогинаТ.Н. Новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ и защита правналогоплательщикав арбитражном суде // Арбитражная практика. С. 38-43.
87.ДриголаЭ.В. Судебная юрисдикция по делам об административных правонарушениях // Северо-Кавказский юридический вестник. -2002. -№3. С 94-107.
88.ЕвтодьеваИ.А. Принцип состязательности как правоваягарантиязащиты прав гражданина на различных стадиях гражданского процесса //
89.Процессуальныесредства реализации конституционного права насудебнуюи арбитражную защиту. Калинин, 1982. С. 21-27.
90.ЕлисейкинП. Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе. Дис. канд.юрид. наук. Л., 1974, с. 25.
91.ЕлисейкинП.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения // Ярославль, 1975. с. 25
92.ЕлисейкинП. Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе. Л., 1974, с. 25.
93.ЕлисейкинП. Ф. Судебный надзор за деятельностью административных органов. Проблемы государства и права на современном этапе. Владивосток, 1969. С. 35.
94.ЕлисейкинП.Ф. О классификации дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства // Ученые записки Дальневосточного университета. Вып. 12. Вопросы государства и права. Владивосток, 1965. С. 110.
95.ЕлисейкинП.Ф. Судебный надзор за деятельностью административных органов. Проблемы государства и права на современном этапе. Владивосток, 1969. С. 35
96.ЕлисейкинП.Ф. Судебный надзор за деятельностью административных органов // Проблемы государства и права на современном этапе. Владивосток, 1962 г. С. 32-33.
97.ЕлистратовА.И. Очерк административного права. Москва, 1923 г.
98. Ершов В. Признание нормативных правовых актовпротиворечащимиКонституции РФ и федеральным законам:законотворческиеидеи // Российская юстиция. -2003. -№ 6. С. 15.
99.ЖеруолисИ. А. Судопроизводство поадминистративнымделам // Советское государство и право. -1970. -№ 2.
100. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969. С. 158, 171.
101.ЖеруолисИ.А. Судопроизводство по делам о наложенииштрафови взысканий за лесонарушения в советском гражданском процессе. Вильнюс. 1958 г. с 58.
102.ЖилинГ.А. Конституционный суд иадминистративноесудопроизводство: грани взаимоотношений // Сб. «Судебноерассмотрение административных дел», М., 2002г. 383с.
103.ЖилинГ.А. Возбуждение гражданского дела в суде первойинстанции// Комментарий российского законодательства. -М. -1995. -С. 98-120.
104.ЖилинГ. А. Признание нормативных актовнедействительными// М.: Российская юстиция. 1998. № 7. С. 41.
105.ЖуйковВ. М. Выступление на заседании Никитского клуба //Судебнаяреформа в России. М., -2001. -С. 53—59
106.ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001. С. 96.
107.ЖуйковВ.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц // М.: Юридическое бюро «Городец», 1997г., С. 114.
108.ЗайцевИ.М. Административные иски.// Российская юстиция 1996, №4, с.24
109.ЗайцевИ.М. Процессуальные функции гражданского управления. М., 1973.137 с.
110.ЗоммерманнК.П., Старилов Ю.Н. Административноесудопроизводство(юстиция) в Германии: история развития и основные черты // Государство и право. -1999. -№7. С. 70-77
111.ИвакинВ.Н. Основные направления судебной реформы и гражданское судопроизводство. // Актуальные проблемы теории и практикиправосудияпо гражданским делам. Сборник научных трудов ВЮЗИ. 1990. С.23
112. Интервью с доктором юридических наук, профессором М.К.Треушниковым// Законодательство. -2000. -№ 6. -С. 7.
113.КацС.Ю., Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов, 1982. С. 187.
114.КпейнманА.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процесса. М. МГУ, 1967. 119 с.
115.КлейнманА.Ф. К разработке проекта ГражданскогокодексаСССР // Социалистическая законность. -1958. -№11,
116.КожухарьА.Н. Право на судебную защиту висковомпроизводстве. Кишинев, 1989. С. 75.
117.КозловЮ. М. Предмет советского административного права. М., 1967, С. 85;
118. Комментарий кАПКРФ. /Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2003. С. 372-373.
119.КорзоваН. А. Особенности рассмотрения дел о признаниинедействующиминормативных правовых актов // Арбитражная практика. -2003. -№ 12. С. 52-55.
120.КоршуновН.М. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. М, 1987. С. 6, 7.
121. Курс советского гражданского процессуального права /Под ред. проф. А.А. Мельникова. Т. 2. Гл. X (автор главы Д.М.Чечот). М., 1981. С. 142.
122.КурылевСВ. Установление истины в советскомправосудии: Дис. докт. юрид. наук. М., 1967. С. 16.
123.ЛебедеваН.Н., Лобачев С.В. Подведомственность судам дел обоспариваниинормативных правовых актов //Юрист. 2003. -№11. -С. 40-46.
124.ЛебедевВ.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М, 2000;ЖелезноваН.Д. Практика судебного контроля за содержанием нормативных актов. Судебная власть в России. М., 2002. С. 84102.
125.ЛенинВ.И. Проект программы нашей партии // Полное собрание сочинений, М.: издательство политической литературы, 1971. Т. 4. - С. 224225.
126.ЛенинВ.И. Проект и объяснение программы с.-д. партии // Полное собрание сочинений, М.: издательство политической литературы, 1971. - Т 2. -С. 85.
127.ЛесницкаяЛ.Ф. Обжалование в суд решений и действий (илибездействия), нарушающих права и свободы граждан // Судебная защита прав исвободграждан: Научно-практическое пособие. М., 1999. С. 19, 30-33.
128.ЛесницкаяЛ.Ф. Совершенствование гражданского процессуального законодательства /Судебная реформа России: проблемы совершенствованияпроцессуального законодательства: Матер, научн.-практ. конф. Москва., 28. мая 2001 г. М., 2001. С. 79.
129.ЛогиновП.В. О системе гражданского процессуального кодекса РСФСР и некоторых вопросах гражданского процесса // Советское государство и право. -1956. -№ 8. -С. 55.
130.ЛорияВ. А. Существует лиадминистративнаяюстиция в советском праве? //Правоведение. -1970. -№ 4.
131.ЛюбимоваР.Н. Некоторые вопросы судебной практики по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -1997. -№8. С. 71.
132. Масленников М. Можно ли считатьжалобуадминистративным иском. // Российская юстиция. -1998. -№ 5. -С. 12.
133.МашутинаЖ.Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального: Дис. канд. юрид. наук. Томск, 1972
134.МельниковА.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969;
135.МинашкинА.В. Некоторые процессуальные особенности рассмотрения судами общей юрисдикции споров, возникающих из публично-правовых отношений // Законодательство и экономика. -2003. -№4. -С. 51-55.
136.МинашкинА.В. Формирование принципов административного судопроизводства // Российскийсудья, 2005г. № 1.
137.МихайловаЕ.В. К проблеме определения места судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений в системе видов гражданского процесса // Арбитражная практика, 2005, №2 С. 29-31, № 3, С. 18-21.
138.МоисеевС.В. Порядок обращения в арбитражный суд. 2-е издание// М.: МЦФЭР, 2004.
139.МоисеевС.В. Право на обращение в арбитражный суд в новом АПК РФ//Арбитражная практика, М., 2004.
140.МолчановВ.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М.: МГУ
141.МорозоваИ.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство. М., 1999. С. 136
142.МорозоваН. А. Соотношение нормКоАПРФ и АПК РФ, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях //Арбитражная практика. -2003. -№3. -С. 33-38.
143.МорозоваН.А. Суды как органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях // Журнал Российского права, -2004, -№ 4, -С. 41-45.
144.НайдеровЮ.В. Участие арбитражных судов в производстве по делам об административных правонарушениях // Арбитражная практика. -2002. -№ 12.-С. 53-57.
145.НаумовО.А. О признании нормативных правовых актов недействующими иненормативныхактов недействительными // Арбитражная практика. -2003 -№ 9. -С. 52-58.
146.НикитинС.В. Проблемы прямого (абстрактного) контроля за нормативными актами в гражданском процессе // Система Гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург, 2000. С. 433.
147.НоздрачевА. Ф. Институт административного судопроизводства. //«Судебная реформа в России». М., 2001 С. 172—174.
148.НосенкоМ.С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001. С. 13.
149.Носырева. Е.И. Виды современного гражданского судопроизводства и их классификация / Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве под ред. М.К. Треушникова. Москва. 2004., С.98.
150.ОсокинаГ.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 83.
151.ОсокинаГ.Л. Иск. Теория и практика. Москва, 2000, С. 29.
152.ОсокинаГ.Л. Проблемы иска и право на иск. Томск, 1989.
153.ОтческаяТ.И., Савченко С.А. Защита интересов государства в гражданском и арбитражном суде // Арбитражный и гражданский процесс, М., 2004, № 8, С. 21-22.
154.ПановаИ.В. Административное судопроизводство в Российской Федерации // Государство и право. -2001. -№ 10. -С. 13.
155.ПановаИ.В. Администратвно- процессуальное право России. М., -Норма, 2003.
156.ПарцийЯ.Е. Административное судопроизводство в арбитражных судах по новому АПК РФ. //Гражданини право. -2003. -№1. -С. 3-22.
157.ПепеляевС.Г. Практика разрешения налоговых споров // Закон, М., 2005г., №2, с. 40.
158.ПетровГ. И. Сущность советского административного права. Л., 1959. С. 127;
159.ПетроваС.М. Подготовка дела к судебномуразбирательству// Арбитражная практика. -2003. -№12. -С. 42-46.
160.ПоляковЮ.А. О механизме исполнения решений арбитражного суда //Хозяйство и право. -2000. -№2. -С.82-89.
161.ПолянскийН.Н. и др. Проблемысудебногоправа;
162.ПоповаЮ.А. Гражданский процесс: фундаментальный курс в авторизованном изложении. Краснодар, 1994. - 181 с.
163.ПоповаЮ. А. Гражданская процессуальная форма — гарантия эффективности правосудия по гражданским делам // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. С. 203.
164.ПоповаЮ.А. Гражданский процесс в авторизованном изложении. Краснодар, 1994.
165.Попова