Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Ерохина, Татьяна Петровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

208

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ерохина, Татьяна Петровна

Введение.
Глава 1. Понятие, назначение инекоторыепроблемы института подсудности вгражданскомпроцессе.
§1. История развития институтаподсудностии ее влияние на современный гражданский процесс.
§2.Подсудностьв современном процессуальном праве: понятие, значение. Отличие от смежных категорий.
§3. Влияние отдельных институтов гражданскогопроцессуальногоправа на определение подсудности.
§ 4. Действия суда при изменении подсудности.
Глава 2. Виды подсудности в гражданском процессе.
§1. Предметная подсудность: теоретические и практические аспекты.
§2. Теоретические и практическиепроблемытерриториальной подсудности.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве"

Актуальность диссертационного исследования
Всеобщаядекларацияправ человека, принятая ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 г. к числу основных прав исвобод, представляющих абсолютную ценность относит право человека на «эффективное восстановление в правахкомпетентныминациональными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных емуконституциейили законом». В свою очередь, согласностатье46 Конституции РФ, каждомугарантируетсясудебная защита субъективных прав, свобод иохраняемыхзаконом интересов, что означает, с одной стороны, правогражданинаобратиться за защитой в соответствующий суд, и, с другой стороны -обязанностьсуда рассмотреть обращение и принять по немузаконноеи обоснованное решение.
Конституционноеправо на судебную защиту непосредственно связано с положением ч.1 ст. 47 Основного закона страны о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и темсудьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Впервые положения оподсудностистали конституционными, что свидетельствует о возросшем значении данногопроцессуальногоинститута. Правильное установление подсудности конкретного гражданского дела определенному суду является необходимым условием реализации права на обращение в суд игарантиейбеспрепятственного доступа к правосудию.
СогласноКонституцииРоссии, подсудность должна определяться законом.Судьине вправе произвольно изменятьподсудность. Произвольное изменение подсудности, определение подсудности не на основании закона является нарушением требований ч. 1 ст. 27 Конституции РФ. При нарушении правил подсудности страдают интересы не только отдельных лиц, но иправосудияв целом.
Между тем, как показывает практика, сложившаяся ситуация в сфере определения подсудности гражданских дел оставляет желать лучшего, многие ошибки, допускаемыесудебнымиорганами при разрешении гражданских дел, являются следствием нарушения правил о подсудности. Это часто приводит к напрасной затрате большого количества времени и средств как судебными органами, так и лицами, обращающимися в суд за защитой нарушенного илиоспоренногоправа или охраняемого законом интереса, что в свою очередь существенно ограничивает реальный доступ кправосудию. Поэтому, четкое разграничение юрисдикционныхполномочийсудов общей юрисдикции, рассматривающих гражданские дела по первойинстанции, иными словами подсудности гражданских дел, имеет важное значение в реализации права,закрепленногов ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации.
Принимая во внимание, что практические трудности во многом обусловлены отсутствием четких теоретических ориентиров при определении подсудности гражданских дел, а такжепробеламии противоречиями действующего гражданского процессуального права, автор диссертационного исследования поставил перед собой задачу проанализировать природу института подсудности, виды подсудности гражданских дел и пути разрешения проблем, возникающих при ее определении. Значимость подсудности гражданских дел переоценить сложно, поскольку от правильного определения суда, в котором подлежит рассмотрению и разрешению конкретное гражданское дело, зависит реальная защита прав, свобод и охраняемых законом интересов заинтересованного лица.
Все это предопределяет актуальность и необходимость изучения выбранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования.
Значимость комплексного исследования института подсудности гражданских дел объясняется отсутствием в современномправоведениифундаментальных исследований по данной теме. В юридическом научном мире изучались лишь некоторые проблемы подсудности гражданских дел. Последние исследования вопроса подсудности в гражданском процессе в аспекте наиболее приближенном к теме данной диссертации, проводились в 1962 году Ю.К. Осиповым и в 1993 году Г.Л. Осокиной. Большинство исследований проблем подсудности гражданских дел представлено фрагментарными моментами в монографиях, учебных пособиях истатьяхпо смежным категориям (подведомственности, права насудебнуюзащиту). Вопросы определения предметной и территориальной подсудности в некоторой степени рассматривались В.М.Жуйковыми Г.Л. Жилиным. В.А.Устюжаниновсосредоточил свое внимание на вопросах определения подсудности гражданских дел мировымсудьям. А.Ф. Козлов - на правовой природе предметных полномочий суда первой инстанции. В.А. Фила-новский и К.А. Чудиновских в своих работах затрагивали вопрос о соотношенииподведомственностии подсудности гражданских дел. Ю.А. Попова исследовала проблему подсудности дел, возникающих из публично-правовых отношений, а Л.А. Киселева остановила свое внимание на изучении подсудности дел о защитеизбирательныхправ или права на участие вреферендумеграждан Российской Федерации. Перспективному направлению унификациипроцессуальныхнорм ГПК РФ иАПКРФ, в том числе и норм, регулирующих подсудность гражданских дел, посвящена монография Н.А. Баринова и М.Н. Барино-вой «Процессуальныенормы в российских и международно-правовых актах».
На необходимость пристального внимания к проблеме подсудности дел в гражданскомсудопроизводствеуказывает и новый ГПК РФ, вступивший в силу в 2003 г., который так и не решил ряд проблем подсудности, обозначенных еще вГПКРСФСР 1964 г.
Изложенная ситуация позволяет сделать вывод о том, что проблемы подсудности гражданских дел находятся в начальной стадии исследования.
Развитие института подсудности в гражданском процессе является предпосылкой для а) переосмысления некоторых устоявшихся подходов в науке гражданского процессуального права к пониманию подсудности и ее видов; б) обозначения стратегии правового регулирования подсудности гражданских дел; в) поиска процессуально-правовых путей решения проблем, возникающих при определении подсудности гражданских дел.
Все указанные обстоятельства повлияли на выбор темы, свидетельствуют о ее актуальности и являются основой для обозначения предмета, целей и задач исследования.
Предметом исследования является институт подсудности в гражданском процессе. Автором исследуется природа и понятие подсудности гражданских дел; практические вопросы, связанные с осуществлениемконституционногоправа каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Цель исследования - теоретико-методологический, исторический анализ и систематизация существующих теоретических и научно-практических разработок, затрагивающих проблемы института подсудности в гражданском процессе,законодательнойработы в этом направлении для оптимизации механизма регулирования определения подсудности в новых социально-правовых условиях российского общества.
Проведение исследования призвано решить следующие задачи:
- выявить природу института подсудности в гражданском процессе, механизм его зарождения и развития;
- определить содержание правовой категории подсудности и ее соотношение со смежными категориями в российском и зарубежном праве;
- определить виды подсудности в гражданском процессе;
- обосновать межотраслевой характер института подсудности юридических дел;
- определить роль подсудности в механизме реализации права на судебную защиту;
- выявить влияние отдельных институтов гражданского процесса на определение подсудности;
- выявить в российском гражданскомпроцессуальномправе случаи коллизий подсудности и обозначить причины их возникновения;
- проанализировать существующие способы разрешенияколлизийподсудности в российском гражданском процессуальном праве;
- выработать рекомендации прикладного характера по основным вопросам определения подсудности в гражданском процессе.
Для оптимального решения поставленных задач в качестве методологической основы диссертации применялись различные методы познания, в частности, общенаучный, системный, сравнительно-правовой, формально-логический, правила законодательной техники при приоритете исторического анализа и бережного отношения к понятийному аппарату. Из методов аналитическойюриспруденциииспользовались формально-юридический, логико-гносеологический. Важнейшую роль в осмыслениисудебнойпрактики сыграл логико-юридический и статистический анализ.
В качестве теоретической основы диссертационного исследования использованы как труды по вопросам общей теории и истории права (Н.И.Матузоваи А.В. Малько), так и работы современных и дореволюционных ученых-процессуалистов, непосредственно исследующих проблемы института подсудности в гражданском процессе. В частности, изучены и проанализированы труды Н.А.Баринова, М.Н. Бариновой, У. Бернема, З.Х. Баймолдиной, Е.В. Банковского, М.А.Викут, А.А. Власова, В.М. Гордона, А.Г. Гойхбарха, А. Гольм-стена, Е.И.Домбровского, Н.Г. Елисеева, Ф. Елисейкина, Г.А.Жилина, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, А.Ф.Клейнмана, В.В. Комарова, А.Ф. Козлова, К. Малышева, Е.А.Нефедьева, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, Ю.А. Поповой, И.В.Решетниковой, В.А. Синюкова, М.К. Треушникова, В.А.Устюжанинова, Г.Д. Улетовой, Н.А. Чечиной, Д.М.Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, В.Н.Щеглова, Т.М. Яблочкова, В.В. Яркова и других.
Труды Бойвира и Брунса использованы в авторском переводе диссертанта с немецкого языка.
При определении понятия подсудности в гражданском процессе и его соотношения с другими смежными категориями «подведомственности», «юрисдикции», а также при использовании метода сравнительногоправоведенияанализу подвергалось законодательство и теоретические разработки в области гражданского, гражданского процессуального,арбитражногопроцессуального, уголовно-процессуального, семейного и других отраслей российского, украинского, казахстанского, немецкого, итальянского права.
Эмпирическую основу диссертации составляет опубликованная практика Конституционного Суда РФ,ВерховногоСуда РФ, судебная практика Саратовского областного суда, практика районных судов. Статистические данные приводились по результатам обобщения судебной практики применения судами Саратовской области законодательства, регулирующего вопросы подведомственности и подсудности при рассмотрении гражданских дел, проведенного автором настоящего исследования в 2002 году совместно с судьей Саратовского областного суда В.Н. Захаровым и самостоятельно в 2003 г.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в современной науке гражданского процессуального права на основе комплексного изучения природы подсудности гражданских дел предпринята попытка рассмотреть сущность подсудности, ее виды, обозначить проблемы, связанные с ее определением и предложить пути их разрешения.
Опираясь на научные труды дореволюционныхпроцессуалистов, исторические документы, анализируя современное российское и зарубежноепроцессуальноезаконодательство, практику применения норм ГПК РФ, диссертант сформулировал новые научно-практические положения, которые выносятся на защиту.
1. Подсудность представляет собой дальнейшее развитие подведомственности, ее конкретизацию применительно к другим отношениям, складывающимся с участием органов правосудия. Нормы права о подсудности произрастают от норм, регламентирующихподведомственность, и вместе образуют органически связанное внутреннее единство.
2. Подсудность в гражданском процессе определяется как межотраслевой институт, представляющий собой совокупность норм гражданского процессуального права, регулирующих распределение предметных полномочий суда первой инстанции по рассмотрению и разрешению подведомственных им граждапских дел, которые разграничиваются на основе общих правил и предусмотренных законом исключений для них.
3. Основной причиной неправильного определения того суда, в котором гражданское дело должно быть рассмотрено и разрешено по существу является недостаточная разработанность понятийного аппарата в процессуальном законодательстве. Для устранения указанных недостатков необходимо предусмотреть в гражданском процессуальномкодексеспециальную статью, в которой раскрывалось бы содержание основных понятий гражданского процесса, включая понятие «подсудность» и устанавливались критерии ее разграничения с категориями, имеющими самостоятельное значение, как то: подведомственность, компетенция,юрисдикция
4. Классификацию подсудности гражданских дел на виды предлагается производить по субъективному (по лицам, обращающимся за защитой нарушенного права илиохраняемогозаконом интереса) и объективному критерию (по объекту защиты). Выделены два основных вида подсудности субъективная и объективная.
5. Рассматривая вопрос об отраслевой принадлежности норм о подсудности, автор дополнительно аргументирует свой вывод о том, что нормы подсудности по своему содержанию являются нормами процессуального права. Анализ новейшего законодательства различных отраслей процессуального права показывает наличие норм о подсудности в каждой из этих отраслей. При этом нормы о подсудности характеризуются общностью своей целевой направленности -обеспечение четкого распределения гражданских дел между всеми звеньями судебной системы. В этой связи делается вывод о том, что институт подсудности носит межотраслевой характер.
6. По мнению диссертанта целесообразно установить возможность принятия вышестоящим судом дела к своему производству в качестве суда первой инстанции тех дел, решения по которым неоднократно отменялись вышестоящими судебнымиинстанциямии передавались на нрвое рассмотрение и не получали правильного разрешения.
7. Предлагаетсязаконодательноезакрепление в отдельной статье ГПК РФ оснований, порядка и последствий передачи дела в рамках вертикальной предметной подсудности и установление приоритета вышестоящего суда наднижестоящим.
8.Спорыо подсудности между судами должны не исключаться, а разрешаться вышестоящим судом в определенном законом порядке, предложенном диссертантом.
9. Нарушение правил подсудности гражданских дел является нарушением конституционного права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, и должно расцениваться как безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции.
10. Автором предлагается отнести менее сложные экономические споры к подсудности мировыхсудей, которые максимально приближены к спорящим сторонам. Менее сложные экономические споры определяются диссертации как споры, возникающие между субъектами предпринимательской деятельности при се осуществлении, когда ценаискане превышает двухсот минимальных размеров оплаты труда. В результате существенно повысилась бы доступность судебной защиты и исчезла проблема подведомственности, то есть разграничения компетенции между двумя самостоятельными на настоящий момент судебными системами. Руководствуясь принципом целесообразности, диссертант предлагает отнести к подсудности мирового судьи дела овзысканиинедоимок по местным налогам, сборам и другим обязательным платежам, а все остальные отнести к компетенции федерального суда. Данное разграничение подсудности позволило бы уменьшить нагрузку на мировых судей и способствовало достижению цели территориального и процессуального приближениясудопроизводствак населению, которой обосновывалось введение института мировых судей в РФ.
На основе проведенного исследования диссертантом сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений вФКЗРФ «О военных судах», ГПК РФ.
Научная и практическая значимость работы обусловлена выбором темы и заключается в возможности использования содержащихся в диссертации научных выводов и предложений для дальнейшего развития науки гражданского и арбитражного процессуального права и совершенствования законодательства. Сформулированные и обоснованные в диссертации выводы расширить теоретические представления об институте подсудности в гражданском процессе и его роли в организации оптимальногоюрисдикционногопроцесса в государстве.
Теоретические выводы и практические рекомендации, обоснованные в работе, могут быть использованы при преподавании курса гражданского процессуального права в юридических учебных заведениях и на юридических факультетах, при совершенствовании действующего законодательства, а также в практической деятельности судов.
Материалы диссертационного исследования могут также послужить основой для последующих научных исследований в этой области.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Саратовской государственной академии права при научном руководстве кандидата юридических наук, доцента О.В. Исаенко-вой. Диссертация обсуждена на указанной кафедре и рекомендована к защите (протокол № 7, от 15.01 2004г.).
Основные положения работы, выводы и научно-практические предложения изложены автором в научных и научно-практических статьях, опубликованных в том числе в международных, всероссийских, межвузовских сборниках.
Результаты и некоторые аспекты исследованных проблем докладывались на международных, всероссийских и межвузовских конференциях, проходивших в Российской Федерации и за ее пределами: на международной научной конференции «Европейскаяконвенцияо защите прав и основных свобод и национальное законодательство» (Саратов, 7-8 декабря 2000 г.), научно-практической конференции «Проблемы правового регулирования вопросов совмсстного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации» (Саратов, 23 марта 2001 г.), межвузовской научно-практической конференции «Управление общественными институтами и процессами в России: вопросы теории и практики» (Саратов, 19 апреля 2002 г.), научно-практической конференции «Актуальные проблемыпроцессуальноцивилистической науки» (Саратов, 19-20 сентября 2002 г.), международной научной конференции «Методологические проблемы правовой науки» (Харьков, 13-14 декабря 2002 г.), международной научно-практической конференции «КонституцияРоссийской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития» (к 10-летию Конституции России) (Саратов, 1-3 октября 2003 г.); научно-практической конференции вМГЮА«Новеллы процессуального законодательства» (Москва, 30-31 января 2004 г.). Тезисы выступлений опубликованы (приняты к публикации).
Материалы диссертационного исследования использовались автором при проведении семинарских занятий по курсу гражданского процесса, спецкурсу «Исполнительноепроизводство» в Саратовской государственной академии права.
Структура исследования обусловлена целью исследования и состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Общий объем диссертации - 208 страниц.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Ерохина, Татьяна Петровна

Заключение.
На основании проведенного исследования предлагается внести изменения в некоторыестатьиФКЗ РФ «О военных судах», Гражданскогопроцессуальногокодекса РФ, изложив их нормы в следующих редакциях:
- ч. 4 ст. 7ФКЗРФ «О военных судах Российской Федерации» изложить в следующей редакции: «военным судам, дислоцирующимся за пределами территории Российской Федерации,подсуднывсе гражданские, административные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общейюрисдикции, мировыми судьями, если иное не установлено международным договором РФ»;
- ч. 3 ст. 23ГПКРФ изложить в следующей редакции: «В случаях, когда при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предметаискаили предъявления встречного иска новые требования становятсяподсуднымирайонному суду, суду уровня субъекта РФ,ВерховномуСуду РФ, все требования подлежат рассмотрению по первойинстанциисудом более высокого уровня»;
- ч. 2 ст. 254 ГПК РФ дополнить: «.Заявлениеможет быть подано гражданином в суд по месту егожительстваили по месту нахождения органа государственной власти., юридическим лицом в суд по месту его нахождения либо по месту нахождения органа государственной власти.
- ч.З ст. 254 ГПК РФ предлагаем изложить в следующей редакции: «Заявление военнослужащего,гражданина, проходящего военные сборы, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления, командира (начальника) воинской части, иных воинскихдолжностныхлиц, подается в соответствующий военный суд»;
- пункт 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в следующей редакции: «заявлен отводсудьеили нескольким судьям; в данный суд предъявленискк судье либо самимсудьей; суд в данной местности по каким-либо причинам не функционирует; недопустимо повторное участиесудьив рассмотрении дела согласно ст. 17 ГПК РФ; а также в случае, еслисудья, принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, и это решение былоотмененовышестоящим судом с возвращением па повое рассмотрение в тот же суд; судьи данного суда находятся в отпуске; в случае длительной (более 1 месяца) болезни судьи»;
- 11.5 сг. 23 ГПК РФ в следующей редакции: «Дела по требованиямимущественногохарактера при цене иска, не превышающей 200МРОТ, установленных федеральным законом на день подачизаявления, за исключением дел, возникающих из авторского права, смежных прав и патентного права»;
- п. 3 4.1 ст. 23 ГПК изложить в следующей редакции: «дела о разделе между супругами совместно нажитогоимуществапри цене иска, не превышающей двухсот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления»;
- п.4 ч.1 ст. 23 ГПК изложить в следующей редакции: «Иные, возникающие из семейно-правовых отношений дела в том числе дела овзысканииалиментов па несовершеннолетних детей, за исключением дел, связанных соспорамио детях»;
- п.6 ст. 23 ГПК РФ изложить в следующей редакции: «дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе, производных от данной категории дел требований, и дел о разрешении коллективных трудовыхспоров»;
- п. 7 4.1 ст. 23 ГПК РФ изложить в следующей редакции: «дела об определении порядка пользованиядвижимымимуществом»;
- п. 6 ч. 1 статьи 27 ГПК РФ изложить в следующей редакции:«по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением споров о компетенции и экономических споров; между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, переданных на рассмотрение вВерховныйСуд Российской Федерации Президентом Российской Федерации в соответствии со ст. 85КонституцииРФ»;
- ст. 30 ГПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: 2.Искикредиторов наследодателя, предъявляемые до принятиянаследстванаследниками, подсудны суду по месту открытия наследства. Место открытия наследства устанавливается по правилам ГК РФ.
Определение рыночной стоимости наследуемого имущества для установления места открытия наследства производится на момент открытия наследства.
В случае возникновенияспорамежду наследниками о стоимости наследуемого имущества, суд привлекает в процесс оценщика для определения рыночной стоимости наследуемого имущества.
При наличии наследуемого имущества равной рыночной стоимости в различных местах, место открытия наследства устанавливается посоглашениюмежду наследниками, а принедостижениитакого соглашения - судом.
3. Иски кперевозчикам, вытекающие из договоров перевозки грузов, предъявляются в суд по месту нахожденияперевозчика, к которому в установленном законом порядке была предъявлена претензия
4. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки пассажиров и багажа, предъявляются по месту нахождения перевозчика, если договором перевозки установлено обязательноепредъявлениепретензии к перевозчику и данный порядок был соблюден».
Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ также предлагается дополнить нормами следующего содержания:
-Статья«Подсудность дел об оспаривании нормативных актов»
1. Дела обоспариваниинормативных правовых актов подсудны:
5) Верховному Суду РФ - об оспаривании нормативных правовых актовПрезидентаРоссийской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права,свободыи законные интересы граждан и организаций;
6) Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа - об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и их структурных подразделений, затрагивающих права, свободы изаконныеинтересы граждан и организаций;
7) ВоеннойколлегииВерховного Суда РФ - об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, Министерства обороны РФ, иных федеральных органовисполнительнойвласти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав,свободи охраняемых законном интересов военнослужащих,граждан, проходящих военные сборы.
8) Районным судам - все иные дела об оспаривании нормативных правовых актов, в том числе органов и должностных лиц муниципальных образований, должностных лиц субъектов РФ и Российской Федерации;
2. Территориальнаяподсудностьрайонного суда определяется по месту нахождения органа илидолжностноголица, принявшего акт, либо по месту жительствазаявителя»;
- Исключить из ч. 4 ст. 33 ГПК предложение «Спорыо подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются»
- ч. 2 ст. 364 ГПК РФ «Нарушение или неправильное применение норм процессуального права» дополнить отдельным пунктом следующего содержания:: «. дело рассмотрено судом с нарушением правилподсудности»;
- Статья ГПК «Порядок разрешения споров о подсудности между судами исудьями».
Суд или судья, которому передано дело по подсудности другим судом на основании определения о передаче дела по подсудности,вправеобратиться в вышестоящий суд в течение трех дней с момента получения определения с просьбой о проверкезаконностисовершения данного процессуального действия.
Вышестоящий суд в течение пяти дней с момента получения просьбы должен рассмотреть заявленную просьбу суда или судьи о законности передачи дела другим судом и вынести определение о а) передаче дела в первоначальный суд для рассмотрения по существу, если усматриваются нарушения правил подсудности при передаче дела; б) отказе в удовлетворении заявленной просьбы суда или судьи. В данном случае дело подлежит рассмотрению судом или судьей, заявившем просьбу;
- 4.1 ст. 23 ГПК РФ дополнить п. 8 следующего содержания: «дела обадминистративныхправонарушениях, отнесенных к подсудности мирового судьиКодексомРФ об административных правонарушениях»;
- ч. 1 ст. 26 ГПК РФ дополнить пунктом следующего содержания: « дела, связанные с отказом в государственной регистрации,уклонениемрегистрирующего органа от регистрации, нарушением регистрирующим органом порядка и сроков регистрации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации;
- ст. 29 ГПК РФ дополнить пунктом следующего содержания: «Иск кответчику, отбывающему наказание, может быть также предъявлен по месту жительстваистца»;
- ст. 29 ГПК РФ дополнить пунктом следующего содержания: « Иск к организации, не имеющей государственной регистрации в Российской Федерации, может быть предъявлен по месту нахождения ее имущества или по ее последнему месту нахождения в Российской Федерации»;
- ст. 29 ГПК РФ дополнить пунктом следующего содержания « иски овозмещениивреда, причиненного имуществу истца, могут предъявляться также по меступричинениявреда»;
- ст. 29 ГПК РФ дополнить пунктом следующего содержания: «иск о защитечести, достоинства и деловой репутациигражданиномможет быть предъявлен также по месту его жительства»;
- ч. 1 ст. 26 ГПК РФ дополнить пунктом следующего содержания: «дела пообжалованиирешений и действий (бездействия), органов государственной власти, органов местногосамоуправления, общественных объединений и должностных лиц, нарушающихизбирательныеправа и права на участие вреферендумев ходе выборов взаконодательные(представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, проведенияреферендумана территории субъекта Российской Федерации»;
- ч. 1 ст. 27 ГПК РФ дополнить пунктом следующего содержания: «дела по обжаловании решений и действий (бездействия), органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, нарушающих избирательные права и права на участие в референдуме в ходе выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти Российской Федерации, проведения референдума на территории Российской Федерации».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ерохина, Татьяна Петровна, 2004 год

1. Нормативные акты.
2. Между народныйпакто гражданских и политических правах 1966 г. // Библиотечка Российской газеты. 1999. выпуск № 22-23.
3. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. № 20. Ст. 2143
4. Всеобщаядекларацияправ человека от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1995. № 67. 5 апреля.
5.КонституцияРоссийской Федерации: Комментарий Конституционного Суда РФ, официальный текст, принятие и вступление в силу поправок кКонституцииРФ. М., Юрайт, 1998.
6. Конституция Российской Федерации.Комментарий. Автор комментария В.М. Савицкий. М., 1994.
7.ВерховногоСуда Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 16. Ст. 1774.
8.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П «Поделуо проверке о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ» // СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 2304.
9. И.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации. М., Инфра -М, 2002.
10. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.
11. ТрудовойкодексРоссийской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 г. № 1. Ст.З.
12. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № II. Ст. 1001.
13. Налоговый кодек Российской Федерации (в ред. От 7 июля 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 28. Ст. 2886.
14. Воздушный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 12. Ст. 1383.
15. Жилищный кодексРСФСР(в ред. от 24 декабря 2002 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 52. Ст. 5135.
16. Федеральныйконституционныйзакон 30 января 2002 г. "О военном положении" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 5. Ст. 375.
17. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. "О чрезвычайном положении" (с изменениями от 30 июня 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 23. Ст. 2277; 2003. № 27 (часть 1). Ст. 2697.
18. Федеральный конституционный закон РФ от 23 июня 1999 г. «О военныхсудах в РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3170.
19. Федеральный конституционный закон РФ от 23 июня 1999 г. «Осудебнойсистеме РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №1. Ст. 1.
20. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "Обарбитражныхсудах в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 18. Ст. 1589.
21. Федеральный конституционный закон РФ от 21 июля 1994 г.«0КонституционномСуде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447;
22.Уставжелезнодорожного транспорта РФ от 10.01.2003 г. (с изм. От 7. 07. 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 2. Ст. 170; №28. Ст. 2891.
23. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. «Об основныхгарантияхизбирательных прав и права на участие вреферендумеграждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 24. Ст. 2253.
24. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. «Об органахсудейскогосообщества в Российской Федерации») // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №11. Ст. 1022.
25. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 7 августа 2000 г. // 7 августа 2000 г.;
26. Федеральный закон РФ 19 июня 2000 г. ( с последующими дополнениями от 29 апреля 2002 г). «О минимальном размере оплаты труда» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 26. Ст. 2729; 2002. № 18. Ст. 1722.
27. Федеральный закон от 29 декабря 1999 г. «Об общем числе мировыхсудейи количестве судебных участков в субъектах РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № I. Ст. I.
28. Федеральный закон от 6 октября 1999г «Об общих принципах организациизаконодательных(представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 42. Ст. 5005.
29. Федеральный закон от 12 июля 1999 г. «О материальной ответственности военнослужащих» // Собрание законодательства Российской Федерации. № 29. Ст. 3682.
30. Федеральный закон «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» от 27 декабря 1998 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 21. Ст. 6270;
31. Федеральный закон от 23 мая 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О статусе военнослужащих» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 22. Ст. 2331.
32. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О воинскойобязанностии военной службе» П Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 13. Ст. 1475.
33. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" ( в ред. От 21.03. 2002 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 12. Ст. 1093.
34. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. «Освободесовести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 39. Ст. 4465; 2002. № 12. Ст. 1093.
35. Закона «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ РФ от 9 января 1996 г. с послед измен и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 140; 1999. №51. Ст. 6287.
36. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. «О рынке ценных бумаг» (в ред. 28 декабря 2002 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 17. Ст. 1918; 2001 г. № 33 (Часть I). Ст. 3424.
37. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. «О порядке разрешения коллективных трудовыхспоров» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №48. Ст. 4557.
38. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. «ОпрокуратуреРФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472.
39. Федеральный закон от 27 октября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 49. Ст. 4696.;
40. Федеральный закон от 20 октября 1995 г. «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №48. Ст. 4557;
41. Федеральный закон от 28 августа 1995г «Об общих принципах организации местногосамоуправления» (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35. Ст. 3506.
42. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930; 2002. № 12. Ст. 1093.
43. Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №21. Ст. 1930.;
44. Федеральный закон от 14 сентября 1993 г. «О государственнойтайне» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 41. Ст. 4673.;
45. Закон РФ от 21 июля 1993 г. (с изменениями от 6 октября 1997 г.) "О государственной тайне» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 41. Ст. 4673.
46. Законе РФ от 27 апреля 1993г «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» // Сборник законодательных актов РФ. Выпуск VIII. 1993. Ст. 117.
47. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» //Ведомостисъезда народных депутатов РФ и Верховного Совета Российской Федерации.
48. Закона РФ от 18 октября 1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий) // Ведомости Съезда народныхдепутатовРФ и Верховного Совета Российской Федерации. 1991 г. № 44. Ст. 1428.
49. Закон Саратовской области от 6 марта 2000 г. № 18-ЗСО "О создании должностей мировых судей исудебныхучастков в Саратовской области" (в ред. от 10 июля 2002 г.) // Собрание законодательства Саратовской области. 2002. № 7. Ст. 907.
50. Закон Тверской области от 31 мая 2001 г. «О создании и упразднении судебных участков и установлении количества мировых судей Тверской области» // Тверские ведомости. 2001. № 50.
51. Устав автомобильного транспорта РСФСР // СП РСФСР. 1969. № 2-3.
52. Положение о народном суде от 30 ноября 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 85. Ст. 889.
53. ПостановлениеЦИКи СНК РСФСР от 10 августа 1934 г. // СУ РСФСР. 1934. № 5. Ст.31.
54. Постановление ЦИК иСНКСССР от 28 августа 1928 г.// Собрание законодательстваСССР. 1931. №14. Ст. 135.
55. СУ РСФСР. 1928. № 93. Ст. 603.
56. СУ РСФСР. 1927. № 76. Ст.521; 1928. №11. Ст.97.
57. СУ РСФСР. 1927. № 25. Ст. 164.
58.УказПрезидиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944г.// Ведомости Верховного Совета СССР. 1944. №37.
59. ИнструкцияНаркомюстаСССР «О порядке рассмотрения судами дел орасторжениибрака», утвержденная постановлением СНК СССР 27 ноября 1944 г.// Сборник приказов и инструкций МинистерстваюстицииСССР, 1936-1948 гг. М. 1949. С.233.
60. Инструкция Наркомюста РСФСР от 23 июля 1918 г. «Об организации и действии местных народных судов» // СУ РСФСР. 1918. № 52. Ст. 589.1. Литература
61.АвдеенкоН.И., Кабакова М.А. Подведомственность иподсудность/ Сорок лет советского права. 1917-1957. Период строительства социализма. T.I.Otb. ред.:ИоффеО.С. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1957. С. 662-677.
62.АлександровскийС.В. Гражданский процесс РСФСР. М., 1925. 186 с.
63.ДавтяиЛ.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Городец-издат., 2000. 320 с.
64.БаймолдинаЗ.Х. Гражданское процессуальное право республики Казахстан. В 2-х томах. Т.1. Общая часть. (Темы с 1-15). Учебник. Алматы, Каз.ПОА. 2002.-416 с.
65. Н.А.Баринов, М.Н. Баринова. Процессуальные нормы в российских и международно-правовых актах. Саратов: Изд-во «Стило», 2000. 108 с.
66.БернэмУ., Решетникова И.В., Ярков В.В.Судебнаяреформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Изд-во гуманитарного ун-та, 1996. -150 с.
67. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я.Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Кругских. М.:, 1999. 690 с.
68. Большой юридический энциклопедический словарь. Под ред.БарихинаВ.В. М.: Книжный мир, 2000. 720 с.
69.БугаевскийА.А. Гражданский процесс в его движении с приложением типичных дел. Опыт изучения гражданского процесса для судей, членовколлегий, защитников и др. JI., 1924. 127 с.
70.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. М.: Изд-во бр. Башмаковых, 1914. 571с.
71.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского судопроизводства. 2-е изд., пе-рераб. М.: Изд-во братьев Башмаковых, 1917. 426 с.
72.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М.:Юрист, 1999.-384 с.
73. Гордон В. Устав гражданскогосудопроизводствапо официальному изданию 1892 г., свободному продолжению 1912 г. и позднейшимиузаконениямидля местностей. СПб.: Изд-во книжного магазина Мартынова, 1914. 896 с.
74.ГойхбаргА.Г. Курс гражданского процесса. М., 1928. 317 с.
75. Гольмстеи А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд-е 4. С-Пб., 1907.-424 с.
76.ГольмстенА. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд-е 5.1. С-Пб., I9I3.-4II с.
77. Гражданскоепроцессуальноеправо. Под ред. М.С.Шакарян. М.: изд-во «Проспект», 2004. 584 с.
78. Гражданский процесс: учебник / Под ред. В.В.Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2000. 624 с.
79. Гражданское процессуальное право России. Отв. ред.ШакарянМ.С. М.: Изд-во «Былина», 1996. 400 с.
80. Гражданское процессуальное право России. Под ред.ШакарянМ.С. М.,2002.-468 с.
81. Гражданский процесс. Под ред.ЮдельсонаК.С. М.: Юридич. Лит-ра. 1972.-432 с.
82. Гражданское процессуальное право Украины. Под ред. В.В. Комарова. Харьков: Одиссей, 2002. 476 с.
83. Гражданский процесс / Под ред. В.Л.Мусина, Н.Л. Чечиной, Д.М. Чечо-та. М.: Проспект, 1997. 480 с.
84. Гражданский процесс. Под ред. М.К.Треушникова. М.: Городец-издат,2003.-531 с.
85.ГуевЛ.Н. Постатейный комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу РСФСР(изд. 2-е). М.: Контракт-Инфра, 2002. 800 с.
86.ГуценкоК.Ф. Уголовный процесс. М.: Зерцало, 1997. 509 с.
87.ДомбровскийЕ.И. Подсудность и досудебная подготовка гражданских дел. М.: Изд-во Наркомата юстиции СССР, 1940. 60 с.
88. Дмитриев О. История судебныхинстанцийи гражданского апелляционного судопроизводства отсудебникадо уложения о губерниях. М., 1859. 580 с.
89.ЕлисеевН.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Источники.Судоустройство, подсудность. М.: Статут, 2000. 271 с.
90.ЖуйковВ.М. Судебная защита правграждани юридических лиц. М.:Юридич. Бюро «Городец», 1997. 320 с.
91.ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.288 С.
92.ЗахаровГ.Н. Особенности рассмотрения гражданских дел мировымисудьями. Тверь: Твер.гос. ун-т, 2003. 101 с.
93.ИсаенковаО.В. Иск в гражданскомсудопроизводстве. Саратов: СГАП, 1997.-96 с.
94.ИсаенковаО.В. Проблемы исполнительного права в гражданскойюрисдикции/ Под ред. М.А. Викут. Саратов: Изд-во Сарат.госуд. акад.права, 2002. -240 с.
95.КейлинА.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств Часть 2. Гражданский процесс. М., 1958. 359 с.
96.КеримовД.А. Кодификация и законодательная техника. М.:Госюриздат, 1962.- 104 с.
97.КозловА.Ф. Суд первой инстанции как субъект советскогопроцессуальногоправа. Томск: Изд-во Томск.ун-та, 1983. 165 с.
98. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003. 517 с.
99. Комментарий к ГражданскомукодексуРоссийской Федерации. Часть первая / Под ред. Проф. Т.Е.Абовой, А.Ю. Кабалкина. Юрайт-Издат. Право и закон, 2002. 880 с.
100. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред.ЖилинаГ.А. М.: Изд-во «Проспект», 2003. 824 с.
101. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред.ИвлиеваГ.П. М.: Юрайт, 2003. 558 с.
102. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный научно-практический / Под ред. М.А. Викут. М., 2003. 864 с.
103.КоролевЮ.А. Комментарий к Семейному кодексу российской Федерации. М., 2003.- 528 с.
104. Курс советского гражданского процессуального права: в 2 т. Т.2. М.: Наука, 1981.-600 с.
105.МаксимоваЛ.Г. Права автора и их защита. М., 2001. 96 с.
106. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства: в 3 т. СПб.: Типография Стаполевича, 1879. Т.2. 448 с.
107. Михайлов М. История образования и развития системы гражданского судопроизводства доУложения1649 г. СПб., 1848. 133 с.
108. Научно-практический комментарий кГПКРСФСР / Под ред. М.К. Тре-ушникова. М.: Изд-во «Городец», 2000. 672 с.
109.НемытинаМ.В. Суд в государственно-правовом развитии России начала XX века. Саратов:СЮИМВД РФ, 1999. 256 с.
110.НефедьевЕ.А. Гражданский процесс М., 1900. 463 с.
111.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1987. 797 с.
112.ОсиповЮ.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. М.: Госюриздат, 1962. 112 с.
113.ОсиповЮ.К. Подведомственность юридических дел. Учебн. Пособие. Свердловск, 1973.- 122 с.
114.ОсокинаГ.Л. Курс российского гражданского процессуального права. Т. 1. Томск, 2002.-672 с.
115.ОсокинаГ.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.:Юристь, 2003. -669 с.
116.ПетровГ.И. Сущность советского административного права. Л., 1959. -183 с.
117.ПоленинаС.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1987. 192 с.
118.ПоповаЮ. А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар, 2001. 296 с.
119. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред.КрашенинниковаП.В. М.: Статут, 2003. 702 с.
120.РайхерВ.К. Общественно-исторические типы страхования. М., 1947. -280 с.
121.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процессв современной России. Екатеринбург-Москва: Норма, 1999. 312 с.
122.Римскоечастное право / Под ред. И.Б.Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2002. 544 с.
123. Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н.Старилова. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. унив-та, 1999,- 704 с.
124. Словарь иностранных слов / Под ред.ЛехинаИ.В., Петрова Ф.Н. Изд-е пятое стереотипное. М.: Госуд. Изд-во иностр. И национ. словарей, 1955. 856 с.
125. Советский гражданский процесс / Под ред.ТреушниковаМ.К. М.: Изд-во МГУ, 1989.-462 с.
126. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. Изд-е 2, доп и исправ. М., 1975.-399 с.
127. Советский гражданский процесс / Под ред.ДобровольскогоА.А., Кпейм-мана А.Ф. М., 1970. 440 с.
128. Теория государства и права / Под ред. Н.И.Матузоваи А.В. Малько. М., 2000. 776 с.
129.ТреушниковМ.К. Арбитражный процесс. М., 1998. 253 с.
130. Устав гражданского судопроизводства / Под ред.ГальперинаС.И. Екатеринославль, 1915. 463 с.
131.ШерспокВ.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М.: Изд-воМГУ, 1989. 131с.
132.ЭнгельманИ.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд-е 2-е испр и доп. Юрьев: В комиссии Крюгера, 1904. 458 с.
133.ЮдельсонК.С. Советский гражданский процесс. М.: Изд-воюридлит-ра., 1956.-433 с.
134.ЯблочковТ.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1910.-240 с.
135. Диссертации и авторефераты
136.ДобровольскийА.А. Некоторые вопросы исковой формы защиты права. Автореф. Дис. .док.юр.наук. М., 1966. -51 с.
137.ДружковП.С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства. Автореф. .канд.юрид.наук. Свердловск, 1966. 21 с.
138.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первойинстанции. Автореф. . док. юрид. наук. М.: Институтзаконодати сравнит правоведения при Правительстве РФ, 2000. 70 с.
139.ЖуйковВ.М. Теоретические и практические проблемы конституционногоправа насудебнуюзащиту: Автореф.докт.юрид.наук М.: Моск. Госудюрид академия, 1997.- 51 с.
140. Киселева JI.A. Судебная защитаизбирательныхправ граждан Российской Федерации. Автореф. канд. юрид. наук. М., 1999.- 22 с.
141.КозловА.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Автореф. дис. .докт. юрид.наук. Свердловск, 1970.-39 с.
142.ПоповаЮ.А. Теоретические проблемы судопроизводства поделам, возникающим из публично-правовых отношений: Дис. . д-ра юрид. наук. Кубанский гос.аграрный Ун-т, 2002. 364 с.
143.СинюковВ.А. Гражданское судопроизводство в военных судах России. Автореф. .канд.юрид. наук. Саратов, 2001. 32 с.
144.УстюжаниновВ.А. Институт мировых судей: вопросы правовойрегламентации. Автореф. дис. канд. юрид.наук. М., 1999. 33 с.
145.ФилановскийВ.А. Подведомственность дел обоспариваниинормативно-правовых актов. Автореф. .дис.канд.юрид.наук. С-Пб., 2002. 20 с.
146.ЧудиновскихК.А. Подведомственность в системе гражданского иарбитражногопроцессуального права. Автореф. дис. . канд. юр. Наук. Екатеринбург. 2002. 23 с.1.Статьи.
147. Баженов С. Как обеспечитьконституционноеправо гражданина «на свой суд»? // Российскаяюстиция. 2003. № 5. С. 35.
148.БаскаковЕ.Я. Некоторые вопросы подсудности авторских споров в условиях деятельности мировых судей // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 10. С. 30-35.
149. Бочкарев В. Дореформенный суд / Судебная реформа / Под ред.ДавыдоваН.В. и Полянского Н.Н. М., 1915. С. 245.
150. Вахитов Ш.,КалмацкийВ. Передача гражданского дела в другой суд // советская юстиция. 1981. № 10. С. 13-15.
151.ВласовА.А. Проблемы совершенствования гражданского и арбитражного законодательства на современном этапе / Материалы науч.-практ. конф. Проблемы защиты прав изаконныхинтересов граждан и организаций. Краснодар-Сочи, 2002. С. 248- 254.
152.ВласоваМ.Г. Некоторые вопросы подведомственности иподсудностидел об оспаривании нормативных правовых актов в свете ГПК РФ // Современное право. 2003. № 3. С. 22-24.
153.ГоловинаС.Ю. Рассмотрение судами дел поспорам, возникающим из трудовых правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 4. С.5-11.
154.ГордеюкД. Дела о признании законов субъектов Федерациипротиворечащимифедеральному закону// Российская юстиция. 2001. № 2. С. 35-37.
155.ГросьJI. Новое в гражданскомпроцессуальномзаконодательстве // Хозяйство и право. 1996. № 7. С. 58-67.oi
156. Еписсйкин П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда всоветскомгражданском процессе // Вопросы государства и права: Учен. Записки. Т. 31. Ч. 1 Владивосток, 1969.
157.ЕршовВ.В. Конституционные проблемы судоустройства и судопроизводства // Государство и право. 1994. № 12. С. 46-49.
158.ЖилинГ.А. Полномочия вышестоящего суда на передачу гражданского дела//Советская юстиция. 1992. № 13-14. С. 30-31.
159.ЖилинГ.А. Понятие целевых установок в гражданском судопроизводстве //Журнал российского права. 1998. № 6. С. 83-93.
160.ЖуйковВ. М. Изменения ГПК были необходимы /