Производство в порядке надзора в гражданском процессе

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Никоноров, Сергей Юрьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

172

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Никоноров, Сергей Юрьевич

Введение.
Глава 1. Возникновение и развитие производства впорядкенадзора.
§ 1. Возникновение и развитие института проверкисудебныхпостановлений в порядке надзора (1917-1991 гг.).
§ 2. Институт проверки судебныхпостановленийв порядке надзора в период реформирования гражданскогосудопроизводства(1991-2002 гг.).
Глава 2. Правовая природа производства в порядкенадзора.
§ 1. Сущность производства в порядке надзора.
§ 2. Задачи и цели стадии надзора вгражданскомпроцессе.
§ 3. Особенности реализации принципов гражданского процесса в стадии надзора.
Глава 3. Предпосылки права на обращение в суднадзорнойинстанции и условия его осуществления.
§ 1. Предпосылки права на обращение в суд надзорнойинстанции.
§ 2. Условия осуществления права на обращение в суд надзорной инстанции.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Производство в порядке надзора в гражданском процессе"

Актуальность темы исследования. Одним из итогов реформы гражданскогосудопроизводствастало принятие 23 октября 2002 года Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации (далее -ГПКРФ)1.
Регулирование производства по проверкесудебныхпостановлений в порядке надзора в новомКодексепретерпело существенные изменения по сравнению с ГПКРСФСР2.
В указанном производстве изменился круг субъектов, имеющих право на обращение в суднадзорнойинстанции, впервые в гражданском процессе установлен срок, в течение которого можно ставить вопрос о проверкесудебногоакта в порядке надзора, усилилось действие принципадиспозитивности, закреплено положение, в соответствии с которым проверка некоторых судебныхпостановлений, в частности, определений СудебнойколлегииВерховного Суда Российской Федерации (далее -ВерховныйСуд РФ) по гражданскимделами Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенных ими внадзорномпорядке, возможна только при условии, что такиепостановлениянарушают единство судебной практики.
Эти и другие новеллы ГПК РФ требуют тщательного научного исследования и осмысления.
Ряд вопросов, связанных с осуществлением производства в порядкенадзора, такие как задачи и цели данного производства, пределы проверки судебных постановлений судом надзорнойинстанции, не утратили своего значения и после принятия ГПК РФ, оставаясь по-прежнему дискуссионными.
Российская Федерация федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ3ратифицировалаЕвропейскую конвенцию о защите прав человека и основныхсвободот 04 ноября 1950 г.4, чем признала для себя обязательнойюрисдикциюЕвропейского суда по правам человека. В соответствии с даннойКонвенциейпроверка дел в порядке надзора по ГПК РСФСР не моглапризнаватьсяЕвропейским судом надлежащим институтом защиты нарушенного права.
1СЗ РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
2ВедомостиВерховного Совета РСФСР, 1964, N 24, ст. 407.
3 СЗ РФ, 06.04.1998, N 14, ст. 1514.
4 СЗ РФ, 08.01.2001, N 2, ст. 163.
В связи с этим представляется актуальным вопрос о том, имеются ли основания считать производство в порядке надзора с точки зрения вышеназваннойКонвенциинадлежащим институтом защиты нарушенного права после принятия ГПК РФ. Большое значение при этом приобретает решение вопроса о роли производства в порядке надзора в защите прав изаконныхинтересов граждан и организаций, его месте в механизме проверки судебных постановлений.
Рассматриваемая проблематика имеет большое значение дляправоприменительнойпрактики. Верное понимание сущности, задач и целей производства в порядке надзора, а также содержания праваобжалованиясудебных постановлений в порядке надзора способствует правильному рассмотрению и разрешению судами надзорной инстанции гражданских дел, что обеспечивает эффективную защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц.
Актуальность настоящей работы состоит также в том, что большинство научных трудов, посвященных данной теме, было написано в период действия ГПК РСФСР, более 20 лет назад. В связи с принятием ГПК РФ отдельные научные взгляды, существующие в литературе, устарели, другие требуют переосмысления и уточнения.
Предмет исследования. Предметом исследования настоящей диссертации являются причины и условия возникновения и развития производства в порядке надзора, его сущность, действие в нем основных принципов гражданского процесса, а также предпосылки права на подачу надзорнойжалобыи условия его осуществления.
В связи с тем, что порядок рассмотрения по существунадзорныхжалоб или представлений судом надзорной инстанции теоретико-практических вопросов не вызывает, аполномочиясуда надзорной инстанции и основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора с принятием ГПК РФ в основном не претерпели серьезных изменений и достаточно подробно рассмотрены в научной литературе1, исследование этих вопросов не будет являться предметом настоящей работы.
1 См., напр.,ТрубниковП.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. М., 1974; Он же. Полномочия суда, рассматривающего гражданские дела в порядке надзора // Социалистическаязаконность. 1971. № 11; Кац С.Ю.Судебныйнадзор в гражданском судопроизводстве. М., 1980;ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права. М, 2001; Научно-практическийкомментарийк гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М.Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2003 и др.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретических положений, позволяющих осмыслить регулируемое по-новому производство в порядке надзора. Кроме того, целью работы является изучение норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих проверку судебных постановлений в порядке надзора, практики их применения, изучение вопроса о соответствии норм, регулирующих указанное производство, принципам гражданского процесса, выработка предложений по совершенствованию гражданского процессуального законодательства.
Для достижения указанных целей решаются следующие задачи:
- выясняется вопрос о причинах и условиях возникновения и развития производства в порядке надзора;
- определяется значение указанного производства как одного из способов проверки судебных постановлений;
- определяются сущность, цели и задачи производства в порядке надзора;
- рассматривается соотношение принциповзаконностии диспозитивности в определении пределов проверки судебных постановлений в порядке надзора;
- выделяются предпосылки права на обращение в суд надзорной инстанции и условия его осуществления.
Методология исследования. Методологической основой диссертации являются исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, диалектический способы познания в сочетании с методом системного, грамматического и технико-юридического анализа.
Теоретическая основа исследования. Производство в порядке надзора в определенной степени сопоставимо скассационнымпроизводством, существовавшим в дореволюционной России. В связи с этим теоретическую основу настоящего исследования составляют работы российских ученых-процессуалистов XIX — начала XX века: H.A.Буцковского, Е.В.Васьковского, К.И. Малышева, Е.А.Нефедьева, И.С. Перетерского, В.А Рязановского, И.Е.Энгельмана, Т.М. Яблочкова.
Большинство теоретических источников представлено работами советских и современных российскихпроцессуалистов: Н. Абдуллаева, С.Н. Абрамова, Б.Антимонова, И.И. Андрианова, К.В. Балакина, К.С. Банченко-Любимовой, C.B.Боботова, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, С.Герзона, М.М. Гродзинского, P.E.
Гукасяна, М.А. Гурвича, А.Г. Давтян, Т.Н.Добровольской, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, И.М.Зайцева, С.Ю. Каца, А.Д. Кейлина, А.Ф.Клейнмана, A.C. Кожемяко, К.И. Комиссарова, Л.Ф.Лесницкой, С.С. Москвина, И.О. Подвального, В.К.Пучинского, Р.Д. Рахунова, В.М. Савицкого, В.М.Семенова, О.Ю. Скворцова, П.Я. Трубникова, С.И.Целовальниковой, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С.Шакарян, В.М. Шерстюка, В.И. Шинда, В.В.Ярковаи других.
Кроме того, при написании диссертации использовались работы ученых в области теории государства и права - С.С.Алексеева, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко и др.
Научная новизна настоящей работы состоит в том, что она представляет собой одно из первых комплексных исследований проблем производства в порядке надзора в гражданском процессе после принятия ГПК РФ.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
1. Институт проверки судебных постановлений в порядке надзора начал формироваться в России с 1917 г. Однако институтом гражданского процессуального права он стал с 1922 г., когда проверка судебных актов в порядке надзора начала осуществляться судом, а именноВерховнымСудом РСФСР. В работе предлагается периодизация развития указанного института в гражданскомпроцессуальномправе.
2. Сущность производства в порядке надзора состоит в том, что оно является способом обжалования судебных постановлений, при котором проверка законности вступившего взаконнуюсилу акта суда осуществляется сначаласудьямисудов надзорной инстанции на основании надзорныхжалоб, а затем по существу судом надзорной инстанции на основании определениясудьи.
3. Проверка судебных постановлений в порядке надзора по представлению ПредседателяВерховногоСуда РФ или его заместителя (ст. 389 ГПК РФ) есть самостоятельнаяпроцессуальнаяформа такого производства, являющаяся самостоятельной формой судебного надзора.
4. Производство в порядке надзора (за исключением установленного ст. 389 ГПК РФ) является единым и состоит из трех взаимосвязанных этапов: этапа возбуждения, проверки судебного постановлениясудьейи проверки судебного акта по существу судом надзорной инстанции.
5. Деятельность судьи и суда надзорной инстанции на разных этапах производства в порядке надзора имеет свои самостоятельные цели.
Целью деятельности суда надзорной инстанции, рассматривающегожалобупо существу, является сначала выявление наличия или отсутствия в проверяемомсудебномакте судебных ошибок, и лишь затем, при наличии ошибок, их устранение и далее - направлениесудебнойпрактики. При выявлении отсутствия судебных ошибок следующей целью деятельности суда надзорной инстанции будет являться направление судебной практики.
Целью деятельности судьи соответствующего суда надзорной инстанции является предварительное выявление наличия или отсутствия судебных ошибок, которые в соответствии с законом могут являться основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора. При выявлении судьей таких судебных ошибок следующей целью его деятельностью будет передача дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. При выявлении же отсутствия таких ошибок -отказ вистребованиидела или отказ в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
6. Право на обращение в суд надзорной инстанции предполагает наличие определенных предпосылок и выполнения ряда условий.
Предпосылками указанного права является наличие объекта проверки, субъектов права на обращение в суд надзорной инстанции с надзорнойжалобойили представлением и соблюдение срока на такое обращение.
Среди условий реализации рассматриваемого права можно выделить общие и специальные.
К общим условиям реализации права на обращение в суд надзорной инстанции относятся такие, как:
- соблюдение правилподсудностинадзорной жалобы или представленияпрокурора;
- соблюдение формы и содержания надзорной жалобы или представления прокурора;
- выполнениеобязанностиприлагать к надзорной жалобе или представлению прокурора заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых поделу, а также документы, подтверждающие полномочия представителя, в случае подачи им надзорной жалобы;
- выполнение обязанности подаватьнадзорнуюжалобу или представление с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих вделе;
Специальными условиями реализации права на обращение в суд надзорной инстанции и случаи, в которых требуется их соблюдение, являются следующие:
- в надзорнойжалобеили представлении прокурора на вынесенное в надзорном порядке определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации должно быть указано, в чем состоит нарушение единства судебной практики, и должны быть приведены соответствующие обоснования этого нарушения;
- в надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права илизаконныеинтересы этого лица нарушены вступившим в законную силусудебнымпостановлением;
- в случае, еслинадзорнаяжалоба или представление прокурора ранее подавались в надзорнуюинстанцию, в них должно быть указано на принятое решение суда;
- в случае, еслисудебноепостановление не было обжаловано вапелляционномили кассационном порядке, к жалобе должен быть приложен документ, подтверждающийуплатугосударственной пошлины.
7. Лица, не участвовавшие в деле, чьи права и законные интересы нарушены судебнымпостановлением, должны считаться лицами, участвующими в деле, и для защиты их прав и интересов в ГПК РФ должно быть предусмотрено отдельное производство, более простое и доступное по сравнению с существующим производством в порядке надзора.
8. В целях обеспечениясостязательностии равноправия сторон лицам, участвующим в деле, должно быть предоставлено право знать о том, что по их делу иными лицами, участвующими в деле, поданы надзорнаяжалобаили представление, что обеспечит право первым с самого начала производства в порядке надзора отстаивать свои интересы. В связи этим в ГПК РФ необходимозакрепитьправило о направлении всем лицам, участвующим в деле, копий надзорной жалобы или представления сразу после принятия их судьей к своему производству.
9. Суд надзорной инстанции должен осуществлять проверку судебных постановлений вобжалованнойчасти и в отношении лица, подавшего жалобу, но при проверке правильности применения норм материального праваобязанвыйти за пределы доводов жалобы (осуществляя при этом проверку в обжалованной части судебного акта), а также может по результатам проверки судебных постановлений вынести иноепостановлениев порядке надзора, чем предлагается в надзорной жалобе. Кроме того, независимо от доводов надзорной жалобы или представления суд надзорной инстанции должен проверить судебное постановление с точки зрения правильности применения норм процессуального права, нарушение которых в соответствии с ч.2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судебных актов.
По делам, возникающим из публично-правовых отношений, а также в случаях, когда судебным постановлением непосредственно затрагиваются права и интересы государства, неопределенного круга лиц и лиц, права и интересы которых защищаютсяуполномоченнымизаконом лицами (прокурором или государственными органами и органами местногосамоуправления), суду надзорной инстанции следует проверять судебное постановление в полном объеме.
10. В целях расширения действия принципагласностив стадии надзора, а также обеспечения права лиц на подачу надзорной жалобы вПрезидиумВерховного Суда РФ, необходимо, чтобы все определения Судебной коллегии по гражданским делам, Военной коллегии Верховного Суда РФ иПрезидиумаВерховного Суда РФ, принятые в порядке надзора, публиковались в официальном печатном органе.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертации суждения и выводы могут быть учтены при дальнейшей разработке теоретических проблем производства в порядке надзора и гражданского процессуального права в целом.
Кроме того, результаты настоящего диссертационного исследования могут быть полезными для совершенствования гражданского процессуального законодательства, касающегося регулирования рассматриваемого производства.
Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании общего курса гражданского иарбитражногопроцессуального права в высших учебных заведениях юридического профиля, а также спецкурса «Проверка судебных постановлений».
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета им. МБ. Ломоносова, где обсуждалась, рецензировалась и была рекомендована к защите.
Основные положения и выводы диссертационного исследования получили отражение в опубликованных работах автора, а также использовались в ходе преподавания курса гражданского процесса на юридическом факультете Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
Структура работы. Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав и библиографии.

bibliography

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Никоноров, Сергей Юрьевич, 2004 год

1.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. 25.12.1993. № 237.
2. Федеральныйконституционныйзакон «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. 06.01.1997. № 3.
3. Федеральный закон «ОсудоустройствеРСФСР» от 08 июля 1981 г. № 976 //ВедомостиВС РСФСР, 1981. N 28, ст. 976.
4. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 18.11.2002. N 46, ст. 4532.
5.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой Российской Федерации 21.06.2002 г. // Российская газета. 27.07.2002. № 137.
6. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации // Российская газета. 22.12.2001. N249.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) // Собрание законодательства Российской Федерации. 05.12.1994. N 32, ст. 3301.
8. Основы гражданского законодательства СоюзаССРи республик от 31.05.1991 т. II ВедомостиСНДи ВС СССР, 26.06.1991. N 26, ст. 733.
9. Гражданский процессуальный кодексРСФСР// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. N 24, ст. 407.
10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960 г. // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 594.
11. Федеральный закон от 14.11.2002 № 137-ФЭ «О введении в действие Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 18.11.2002. N 46, ст. 4531.
12. Федеральный закон от 30.11.1995 г. № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства Российской Федерации. 04.12.1995. N 49, ст. 4696.
13. Федеральный закон от 07.08.2000 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства Российской Федерации. 14.08.2000 г. N 33, ст. 3346.
14. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 30. Ст. 3591.
15. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основныхсвобод. Заключена в г. Риме 04.11.1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 08.01.2001. N2, ст. 163.
16. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства Российской Федерации. 06.04.1998. 14, ст. 1514.
17.Декларацияправ и свобод человека игражданина, утв. постановлением Верховного Совета РСФСР от 22.11.1991. N 1920-1. // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР, 26.12.1991. N 52, ст. 1865.
18.Уставгражданского судопроизводства России 1864 года. М., 1914.
19. Декрет о суде № // СУ РСФСР, 1917. № 4, ст. 50.
20. ДекретВЦИКи СНК о суде № 2 // Декреты Советской Власти. Т. I. М, 1957.
21. Декрет о суде № 3 // Декреты Советской Власти. Том. III. М., 1964.
22. Инструкция Народного комиссариатаюстицииот 19.12.1917 г. «О революционномтрибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых имнаказанияхи о порядке ведения его заседаний» // СУ РСФСР, 1917. № 12, ст. 170.
23. Положение о народном суде от 30.11.1918 г. // СУ РСФСР, 1918. № 85, ст. 889.
24. Положение о народном суде от 21.10.1920 г. // СУ РСФСР, 1920. № 83, ст. 407.
25. Положение о Высшемсудебномконтроле от 10.03.1921 г. // СУ РСФСР, 1921. № 15, ст. 97.
26. Положение о судоустройстве от 31.10.1922 г. // СУ РСФСР, 1922. № 69, ст. 902.
27. Циркуляр № 217 Народного комиссариата юстиции РСФСР от 14.10.1923 г. / Сборник циркуляров НЮО РСФСР за 1922-1925 гг., М., 1926, ст. 332-333.
28. Положение оВерховномСуде СССР от 23.11.1923 г. // СЗСССР, 1924. № 19, ст. 183 (п).
29. Положение о Верховном Суде СССР иПрокуратуреВерховного Суда Союза ССР от 24.07.1929 г. // СЗ СССР, 1929, № 50, ст. 444.
30. Гражданский процессуальный кодекс Эстонии. Таллинн.ПостановленияКонституционногоСуда РФ
31.ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в некоторыепостановленияПленума Верховного Суда РФ» от 25.04.95 г. № 6 // Российская газета. 31.05.1995. N 104.
32. Обзорсудебнойпрактики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года // Информационная правовая база Консультант Плюс.
33. Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел поисками жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинскихдолжностныхлиц // Информационная правовая база Консультант Плюс.
34. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 2003. № 12.
35. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2000 года по гражданскимделам// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000 г. № 9.
36. Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам ижалобамвоеннослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц // Информационная правовая база Консультант Плюс.
37. Информационное письмо ВысшегоАрбитражногоСуда РФ «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека и защитеимущественныхправ и права направосудие» от 20.12.1999 г. № С1-7/СПМ-1341 // ВестникВАСРФ. 2000. № 2.
38. Информационное письмо ГенеральнойпрокуратурыРФ от 14.05.1997 г. «О деятельности органов прокуратуры РФ по обеспечениюнадзораза законностью постановлений судов по гражданским делам в 1996 г.» / Информационная правовая база Гарант.
39. Определение Судебнойколлегиипо гражданским делам Верховного Суда РФ поделу№ 59-В03-10 от 16.03.2004 г.
40. ОпределениеПрезидиумаВерховного Суда РФ по делу № 47пв03 от 14.01.2004 гПрецеденты Европейского суда
41. Решение Европейского суда по правам человека по вопросу приемлемостижалобы№ 33408/03, поданной Денисовым A.A. против Российской Федерации от 06.05.04 г. Решение не опубликовано.
42. Решение Европейского суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы № 47033/99, поданнойТумиловичЛ.Ф. против Российской Федерации от 22.06.99 г. // Журнал Российского права. 2000. № 9. С. 60;
43. Решение Европейского суда по правам человека от 08.02.01 г. по вопросу приемлемости жалобы № 47936/99, поданной Галиной Питкевич против Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. №7. С. 33.Специальная литература
44. Абдуллаев Н. Пересмотрсудебныхрешений и определений, вступивших взаконнуюсилу, в порядке надзора всоветскомгражданском процессе. Автореф. дис. канд.юрид. наук. Москва, 1954.
45.АбрамовС.Ю. Развитие института обжалования судебных решений в советском гражданском процессе // Ученые записки Московского юридического института. Вып.4.1948.
46.АвдеенкоН.И., Кабанова М.А. Развитие института пересмотра решений и определений в порядкесудебногонадзора // Сорок лет Советского права. М., 1957. Т.2.
47. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса / Под. ред.ЧечотД.М., Чечина H.A. М., 1974.
48.АлексеевС.С. Структура советского права. М., 1975.
49.АлиэскеровМ.А. Проблемы кассационного производства по гражданским делам: Автореф. дисканд. юрид. наук. М., 2000.
50.АндрееваТ.К. Обеспечение доступа кправосудиюглавная задача совершенствования Арбитражного процессуальногокодексаРоссийской Федерации // Хозяйство и право. 2000. № 9.
51. Андрианов И. Возбуждениенадзорногопроизводства // Социалистическая законность. 1971. № 5.
52.АндриановИ.И. Понятие и сущность надзорного производства посудебнымгражданским делам. Дис. канд. юрид. наук. М., 1982.
53.АндриановИ.И. Понятие и сущность надзорного производства по судебным гражданским делам. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1983.Н.Антимонов Б.,ГерзонС. Обжалование и пересмотр решений по гражданским делам. М., 1947.
54.АносоваC.B., Смышляев П.П. Институтобжалованиясудебных решений по гражданскимпроцессуальнымкодексам стран народной демократии // Вестник Московского университета. Серия 10. Право. 1960. № 2.
55. Арбитражный процесс. Учебник. / Под ред. М.К.Треушникова. М., 2003
56.АрифулинА. Проверка законности и обоснованности решенийарбитражныхсудов в кассационном порядке и в порядке надзора. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам // Хозяйство и право. 1992. № 8.
57.БалакинК.В. Обжалование постановлений судов гражданскойюрисдикцииво Франции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.
58.БалашоваИ.Н. Проблемы пересмотра судебныхпостановленийв порядке надзора в гражданскомсудопроизводстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
59. Банченко-Любимова К.С. Пересмотр судебных решений, вошедших в законную силу, в порядке надзора. М., 1959.
60.БоботовC.B. Правосудие во Франции. М., 1994.
61.БобровМ.М. Становление судебной власти // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 10.
62.БоннерА.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987.
63.БоннерА.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000.
64.БорисоваЕ.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000.
65.БорисоваЕ.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. 2003. № 9, 10.
66.БорисоваЕ.А. Некоторые теоретико-практические вопросы, возникающие в гражданском процессе на стадии производства в порядке надзора // Законодательство. 2004. № 8.
67.БуцковскийH.A. Очерки судебных порядков поУставам20 ноября 1864 г. СПб., 1874.
68.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003.
69.ВерховныйСуд Российской Федерации и проблемы развития судебной системы: круглый стол. // Государство и право. 1996. № 4.
70.Вицин. С. От формирования судебной системы к ее реформированию // Российскаяюстиция. 2001. № 4.
71.ГомьенД., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальнаяхартия: право и практика. М., 1998.
72. Гражданский процесс. Учебник. / Под ред. H.A.Чечинойи Д.М. Чечот. М. 1968.
73. Гражданский процесс. Учебник. / Под ред. К.С.Юдельсона. М., 1972.
74. Гражданский процесс. Учебник. / Под ред. Ю.К. Осипова. М., 1995.
75. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А.Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1996.
76. Гражданский процесс. Учебник / Под. ред.ТреушниковаМ.К. М., 2000.
77. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.
78. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (проект). М., 1995.
79. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (проект). Изд. Городец. М., 1997.
80. Гражданскоепроцессуальноеправо России. Учебник / под ред. М.С.Шакарян. М., 1996.
81. Гражданское процессуальное право. Учебник. / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004.
82.ГродзинскийМ.М., Чапурский В.П. Кассационное инадзорноепроизводство по уголовным и гражданским делам. М., 1945.
83.ГродзинскийМ.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. М., 1953.
84.ГрунА.Я. Пересмотр приговоров в порядке судебного надзора. М., 1969.
85.ГукасянP.E. Проблема интереса в советском гражданскомпроцессуальномправе. Саратов, 1970.
86.ГурвичМ.А. Право на иск. М., 1949.
87.ГурвичМ.А. Советский гражданский процесс. М., 1967.
88.ДавтянА.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2000.
89.ДиордиеваО.Н. Сравнительная таблица "Производство вкассационнойинстанции и пересмотр в порядке судебного надзора" // Арбитражный и гражданский процесс. М., 2000. № 3.
90.ДобрачевД.В. Роль судебной практики в современном арбитражном процессе //Адвокат. 2003. № 9.
91.ДобровольскийA.A., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М., 1979.
92.ДобровольскаяТ.Н. Верховный Суд СССР. М., 1964.
93.ЖилинГ.А. Условия реализации права на обращение за судебной защитой // Российская юстиция. 1999. № 5.
94.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первойинстанции. М, 2000.
95.ЖуйковВ.М. Некоторые вопросы судебной защиты прав человека. М., 1993.
96.ЖуйковВ.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарийзаконодательства) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 3-5.
97.ЖуйковВ.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве. М., 1996.
98.ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.
99.ЖуйковВ.М. Гражданский процесс эпоха возрождения // ЭЖ-Юрист. 2003. № 4.
100.ЖуйковВ.М. ГПК РФ: порядок введения в действие // Российская юстиция. 2003. №2.
101.ЖуйковВ.М. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6.
102.ЖуйковВ.М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 7.
103.ЗайцевИ.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.
104.ЗайцевИ.М. Процессуальные функции гражданскогосудопроизводства. Саратов, 1990.
105. Каким быть новомуГПК? Информация о результатах обсуждения ГПК в Твери. Подготовила И.Сергеева. // ЭЖ-юрист № 21 (июнь). 2000.
106.КацС.Ю. Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам. М., 1965.
107.КацС.Ю. Проблемы пересмотра судебных постановлений по гражданским делам в порядке надзора. Автореф. дис. . док. юрид. наук. Харьков, 1970
108.КацС.Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. М., 1980.
109.КашеповВ.П. Институт судебной защиты прав и свободграждани средства ее реализации // Государство и право. 1998. № 2.
110.КейлинА.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. М., 1958.4.2.
111.КлейнманА.Ф. Обжалование и опротестование судебных решений и определений по гражданским делам. М., 1939.' 74.КпейнманА.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.
112.КлейнманА.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967.
113. Клочков В. О рассмотрении дел в порядке надзора // Советская юстиция. 1990. № 3.
114.КовтунН.Н. Производство в суденадзорнойинстанции: вопросов больше, чем ответов // Российскийсудья. 2002. № 9.
115.КожевниковМ.В. История советского суда. М., 1957.
116.КожемякоA.C. Надзорная инстанция лишнее звено в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2001. № 7.
117.КожемякоA.C. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.
118.КожемякоA.C. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.
119. Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997.
120. Комментарий кКонвенциио защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под ред. В.А.Туманова, JI.M. Энтина. М., 2002.
121. Комментарий к ФЗ «О судебной системе в Российской Федерации. / Под ред.РадченкоВ.И. и Кашепова В.П. М., 1998.
122.КомиссаровК.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.
123.КомиссаровК.И. Теоретические основы судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.
124.КомиссаровК.И. Теоретические основы судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Свердловск, 1971.
125. Комиссаров К. О путях улучшения судебного надзора. К конференции по совершенствованию судебной деятельности // Советская юстиция. 1965. № 23.
126.Конституционное(государственное) право зарубежных стран. / Под ред. Б.А.Страшуна. Т. 1-2. М., 1996.
127. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.
128.КулаковаВ.Ю. К вопросу одиспозитивныхначалах в надзорном производстве // Lex Russica. Научные труды Московской Государственной Юридической Академии. 2004. № 1.
129. Курс советского гражданского процессуального права в 2-х томах / Отв. ред. A.A. Мельников. М., 1981. Т.2.
130.ЛебедевВ.М. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. 2000. № 3.
131.ЛесницкаяЛ.Ф. Пересмотр решений вкассационномпорядке. М., 1974.
132.ЛесницкаяЛ.Ф. Концепция развития гражданского процессуального законодательства // Журнал российского права. 1999. № 5-6.
133. Мами К.Судебныереформы в Казахстане и России. Сравнительный анализ // Российская юстиция. 2001. № 12.
134.МоисеевС.В. Принцип диспозитивности арбитражного процесса. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.
135.МорщаковаТ. Конституционная концепция судопроизводства // Российская юстиция. 2001. № 6.1 99.МосквинС.С. Основные вопросы пересмотра судебных решений по гражданским ' делампрезидиумамисудов // Вестник МГУ. Право. 1961. № 3.
136.МосквинС.С. Пересмотр судебных решений и определений по гражданским делам президиумами судов. М., 1962.
137.МосквинС.С. Пересмотр судебных решений по гражданским делам президиумами областных судов. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1963.
138. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1999.
139. Научно-практический комментарий к гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации / Под ред. В.М.Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2003.
140.НефедьевЕ.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909.
141.НешатаеваТ.Н., Старженецкий В.В. Соблюдение балансапубличногои частного интереса. // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1997. №9.
142.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1986.
143.ОлеговМ.Д. Проверяет ли суд надзорной инстанции обоснованность судебных постановлений? М., 1999.
144.ОрловаС.А. Сенат как высший надзорно-контрольный и судебно-административный орган России //Правоведение. С.-Пб.; Изд-во С.-Петербург, ун-та, 2000. - № 2.
145. Ш.Пацация М.Ш. Об эффективности деятельности надзорной инстанцииарбитражного суда //Судебнаяреформа в России. М., 2001.I
146.ПеретерскийИ.С. Очерки судоустройства и гражданского процесса иностранных государств. М., 1938.
147. Перспективы судебной реформы в Российской Федерации в связи с вступлением ее в Совет Европы. Решение № 1 Совета по судебной реформе при ПрезидентеРФ от 12 марта 1997 г. // Российская юстиция. 1997. № 6.
148.ПлешановА.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. Автореф. Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
149.ПодвальныйИ.О. О целесообразности сохранения надзорного производства в арбитражном процессе Российской Федерации. СПб., 2000.
150.ПодвальныйИ.О. Апелляция и кассация в арбитражном процессе Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001.
151. Покровский В. Неправильные уклоны внадзорномпроизводстве по гражданским делам // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 7.
152.ПолонскийБ.Я. Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора / Проблемы защиты прав изаконныхинтересов граждан и организаций. Материалы международной научн.-практич. конференции Краснодар-Сочи, 2326 мая 2002 г. 4.2. Сочи. 2002. С. 143.
153. Полянский Н.Надзорза судебными установлениями // Право и жизнь. 1924. № 34.
154.ПолшковМ.И. Реализация права на защиту в стадии надзорного производства // ' ' Актуальные проблемысудоустройства, судопроизводства и прокурорскогонадзора. М., 1986.
155. Постановление СоветаСудей№ 43 от 30.01.2001 г. «О ходе судебной реформы в Российской Федерации и перспективах развития судебной системы» // Российская юстиция. 2001. № 6.
156. Пояснительная записка к проекту нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Путь к закону. М., 2004.
157. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Информационная правовая база «Консультант Плюс».Законопроекты.
158. Проверка судебных решений в социалистическом гражданском процессе / Отв. ред. В.М. Савицкий. М., 1989.
159. Пулатходжаев С. Некоторые правилакассационногои надзорного производства нуждаются в изменении // Социалистическаязаконность. 1969. № 12.
160.ПучинскийВ.К. За установление сроков пересмотра постановлений по гражданским делам в порядке надзора // Советская юстиция. 1964. № 7.
161.РадченкоВ.И. Закон «О судебной реформе Российской Федерации» базовый закон судебной реформы // Российская юстиция. 2002. № 8.
162.РахуновР.Д. Пересмотр приговоров и определений впрезидиумахсудов. М., 1956.
163.РешетниковаИ.В. Тенденции развития гражданского процессуального законодательства // Российский юридический журнал. 1999. № 1.
164.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург-Москва, 1999.
165. Родригес А.Надзорнаяинстанция в судебном разбирательстве. // ЭЖ-юрист. 1999. № 4.
166.РязановскийВ.А. Единство процесса. М, 1996.
167.СеменовВ.М. Суд и правосудие в СССР. М., 1984.
168.СкворцовО.Ю. Институт кассации в российском арбитражном процессуальном праве (проблемы судоустройства и судопроизводства): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2000.
169.СоловьевВ.Ю. Понятие судебной практики // Законодательство и экономика. 2002. № 12.
170.СоловьевВ.Ю. Понятие судебной практики // Журнал российского права. 2003. № 1.
171.СтарженецкийВ.В., Нешатаева Т.Н. Надзорное производство: соблюдение принципа справедливогоразбирательствадела и принципа балансапубличныхи частных интересов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 7.
172. Судебная практика по жилищнымспорам. Изд. Норма. М., 2004.
173. Судебная практика по трудовым делам. Изд. Проспект. М., 2004.
174. Судебная практика по гражданским делам. Изд. Проспект. М., 2004.
175. Судебная практика по гражданским делам / Под ред. В.М.Жуйкова, М., 2004.
176. Судебные системы западных государств. / Отв. ред. В.А. Туманов. М. 1991.
177.ТадевосянВ. Вопросы пересмотра решений в порядке надзора // Социалистическая законность. 1948. № 11.
178. Тараненко В.Обжалованиев порядке надзора: нужны изменения // Советская юстиция. 1989. № 7.
179. Терехова JI.A. Пределы рассмотрения дела в надзорной инстанции // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 1 (2001 год). М., 2002.
180.ТереховаЛ.А. О концепции надзорного производства в новом ГПК // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса 2002-2003 № 2. СПб., 2004.
181. Толковый словарь русского языка / Под ред.УшаковаД.Н. В 4-х. томах. Т. 1. М., 2000.
182.ТреушниковМ.К. Проект нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: концептуальные проблемы // ВестникМГУ. Сер. 11. Право. 1995. №4.
183.ТреушниковМ.К. О концепции проекта нового гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения. Саратов, 2001.
184.ТреушниковМ.К. Интервью журналу Законодательство // Законодательство. 2003. № 2.
185.ТрубниковП.Я. Надзорное производство по гражданским делам. М., 1967.
186. Трубников П. Возникновение и развитие судебного надзора // Социалистическая законность. М., 1967. № 11.
187.ТрубниковП.Я. Пересмотр в порядке судебного надзора решений, определений и постановлений в советском гражданском процессе. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1969.
188.ТрубниковП.Я. Судебный надзор по гражданским делам нуждается в дальнейшем совершенствовании // Советское государство и право. 1970. № 9.
189.ТрубниковП.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. М., 1974.
190.ТрубниковП.Я. Практика рассмотрения гражданских дел в порядке судебного надзора // Советское государство и право. 1975. № 5.
191.ТрубниковП.Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР.М., 1979.
192.ТрубниковП.Я. Судопроизводство в надзорной инстанции // Законность. 1997. № 10.
193.ТютрюмовИ.М. Устав гражданского судопроизводства сзаконодательнымимотивами и разъяснениями ПравительствующегоСената, комментариями русских юристов. Т.2, Петроград, 1916.
194. Унковский М. Несколько слов об институте отмены вступивших в законную силу судебных решений по просьбам третьих лиц, не участвовавших вделе(792 и 795 ст. Уст. Гражд. Суд.) // ИСМЮ. 1898. № 2.
195.ФединаA.C. Реализация принципа законности в гражданском процессе. Автореф. дисканд. юрид. наук. Тверь, 2002.
196. Хвостов А. Не следует ли изменить порядокопротестованиярешений и приговоров, вступивших в законную силу? // Социалистическая законность. 1963. № 1.
197. Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1996.
198.ЦеловальниковаС.И. К истории института обжалования в советском гражданском процессе // Ученые записки. Саратовский юридический институт. 1962. Вып. X.
199.ЧечинаH.A. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. JL, 1987.
200.ЧечинаH.A., Чечот Д.М. Гражданскаяпроцессуальнаяформа, процессуальные нормы и производства. / Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М., 1976. С. 177.
201.ШакарянМ.С. Как долго будет «улучшаться» ГПК? // Российская юстиция. 2001. №2.
202.ШерстюкВ.М. Система советского гражданского процессуального права. М., 1989.
203.ШерстюкВ.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2001.
204.ШерстюкВ.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М., 2004.
205.ШиндВ.И. О судебном надзоре в первые годы советской власти // Советское государство и право. 1957. № 3.
206.ШишкинС.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 1997. С. 97.
207.ШтанкеЭ. Реформа немецкого гражданского процессуального права. Проект новелл Гражданского процессуального кодекса Германии // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001 г. № 1. М., 2002.
208. Экспертное заключение на проект Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (извлечение) // Путь к закону. М., 2004.
209.ЭнгельманИ.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев. 1912.
210.ЮковМ.К. На пороге процессуальных реформ. // ЭЖ-юрист№ 21 (июнь). 2000.
211. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. М., 1976.
212.ЯблочковТ.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль. 1912.
213.ЯковлевВ.Ф. От реформирования к совершенствованию судебно-арбитражной системы, укреплению независимости судебной власти // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1998. № 4.
214.ЯковлевВ.Ф. Арбитражные суды на новом этапе судебной реформы // Журнал российского права. 2002. № 7.
215.ЯрковВ. Все познается в сравнении // ЭЖ-юрист. 2003. № 4.