Елисеева Татьяна Сергеевна. Процессуальные аспекты медиации

brief description

Елисеева Татьяна Сергеевна. Процессуальные аспекты медиации: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.15 / Елисеева Татьяна Сергеевна;[Место защиты: ФГБОУ ВО Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации], 2017.- 180 с.

Содержание к диссертации

Введение
Глава 1.Теоретические основы медиации как альтернативной формы урегулирования споров
1.1 Развитие отечественных и зарубежных институтов примирения и посредничества: сравнительная характеристика 15
1.2 Принципы и источники регулирования процедуры медиации 36
1.3 Особенности взаимодействия институтов медиации и судебной системы в зарубежных странах 63
Глава 2.Процессуальные элементы медиации как комплексного правового института
2.1. Медиативные правоотношения и их субъекты 86
2.2 Соглашения, заключаемые в процедуре медиации, как процессуальные юридические факты 97
2.3 Проблемы развития практики медиации и ее интегрирования с юрисдикционными формами разрешения правовых споров в России 110
2.4 Злоупотребление правами и недобросовестность в медиации: основы противодействия и профилактики 137
Заключение 152
Список использованных источников 164

Принципы и источники регулирования процедуры медиации
Особенности взаимодействия институтов медиации и судебной системы в зарубежных странах
Соглашения, заключаемые в процедуре медиации, как процессуальные юридические факты
Злоупотребление правами и недобросовестность в медиации: основы противодействия и профилактики

Введение к работе

Актуальностьтемыисследования обусловлена тем, что
теоретический и практический интерес к внесудебным способам урегулирования правовых конфликтов, пробудившийся в девяностых годах, и по сей день. В связи с этим возникает необходимость анализа современного законодательства и практики применения процедур альтернативного разрешения споров.
Медиация отличается от иных способов внесудебного разрешения споров прежде всего особой процедурой проведения. Исследование процессуальных аспектов медиации позволит наиболее полно раскрыть этот комплексный правовой институт как самостоятельное правовое явление, а не как субинститут гражданского, трудового или семейного права.
Внесудебное урегулирование споров с участием посредника не новое для России явление. Некоторые отечественные памятники правовой мыли, например Псковская судная грамота XV в., Соборное уложение XVII в., содержат упоминания о механизмах примирения сторон без разбирательства дела в суде.
Важной вехой развития медиации в нашей стране стало издание в 14 мая 1832 г. Указа Императора Николая I о создании системы разрешения коммерческих споров. В соответствии с ним были созданы коммерческие суды в ряде торговых и промышленных центров: Одесса, Санкт-Петербург, Москва. В их практике широко использовались переговорно-
примирительные процедуры разрешения споров. В ходе осуществления судебной реформы 1864 г. были созданы мировые суды по разрешению некрупных конфликтов. Они также предусматривали использование переговорно-примирительных процедур.
В советское время переговорно-примирительные процедуры также были распространены в различных формах. К ним относились товарищеские суды, суды чести среди военных, комиссии по трудовым спорам для
урегулирования конфликтов на рабочем месте. В судах общей юрисдикции использовались обязательные примирительные процедуры при рассмотрении бракоразводных процессов.
Коммерческие споры между государственными предприятиями разрешались органами госарбитража после соблюдения предварительного претензионного порядка. Данный порядок действовал до вступлениия в силу 1 июля 1995 г. Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерациии», в сущности, был близок процедуре медиации в современном понимании.
Медиация как комплексный правовой институт представляет собой сочетание материальных и процессуальных норм, что не позволяет однозначно отнести его к институтам процессуального либо материального права. Вместе с тем медиация, безусловно, имеет и процессуальную сторону. Примечательно, что законодатель употребляет именно словосочетание «процедура медиации», указывая прежде всего на процессуальную сторону рассматриваемого явления, выражающуюся в регламентированной
процедуре реализации прав и исполнении обязанностей субъектов. При этом законодатель сознательно и максимально широко определяет сферу
применения процедуры медиации в области как «процессуальных», так и «материальных» отраслей права, что уже изначально обуславливает комплексный, межотраслевой характер объекта исследования. Исследование правовых явлений предполагает установление закономерностей и
сущностных характеристик рассматриваемых объектов и ставит своей конечной целью постижение сущностных особенностей и выработку соответствующего понятийного аппарата.
Рассмотрение процессуальных аспектов сложной правовой категории медиации как элемента системы более высокого порядка процедуры альтернативного разрешения споров направлено на изучение и обоснование содержательных единиц анализируемого объекта. Процессуальные аспекты медиации как гражданско-правовой категории, исходя из доктринальных
посылок, предполагают рассмотрение посредничества при урегулировании (разрешении) спора в рамках медиации как самостоятельную (оригинальную) процедуру урегулирования правового спора. Действующее законодательство в области медиации в целом регламентирует процедурные аспекты медиации как одного из альтернативных способов урегулирования (разрешения) споров. Однако повышение эффективности процедуры медиации путем имплементации ее содержательных и процедурных элементов (либо в перспективе процедуры целиком) в деятельность субъектов гражданского судопроизводства представляется перспективным направлением
исследовательской и эвристической деятельности в данной области.
Разработки в сфере альтернативного урегулирования (разрешения) спора предполагают создание действенного механизма, представляющего собой не противопоставление судебному разбирательству, а его существенное дополнение и повышение эффективности при безусловном примате традиционного судопроизводства (в силу как объективных, так и субъективных факторов). Сегодня урегулирование разнообразных
общественных отношений подчас неоправданно, категорично подразумевает исключительно механизм гражданского судопроизводства. Представляется, что максимальное диверсифицирование процедур урегулирования спора как в рамках суда, так и вне его возможно путем органического сочетания тех или иных процессуальных аспектов с главной целью наиболее оперативного и справедливого урегулирования (разрешения) спорной (конфликтной) ситуации, защиты и восстановления прав и законных интересов сторон. Решение данных вопросов относительно процедур медиации подразумевает не только изучение процессуальных особенностей медиации с учетом уже существующего и действующего законодательства, опосредующего
процессуальную форму деятельности субъектов в рамках процедуры медиации, но и разработку новых направлений по повышению эффективности медиации как собственно альтернативной формы
урегулирования (разрешения) споров, в рамках существующих процедур урегулирования путем их органического сочетания.
Провозглашенная и осуществляемая в нашей стране
широкомасштабная модернизация общественно-политической и социально- экономической сфер жизнедеятельности предполагает в качестве важнейшей заявленной цели построение высокоэффективной системы обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина как основы развития российского общества и государства. Центральным элементом
развивающейся и преобразовывающейся правоохранительной и
правообеспечительной системы выступает суд как универсальный инструмент по защите и восстановлению оспариваемых и нарушенных прав всех заинтересованных лиц. Вместе с тем, рассматривая вопрос об универсальности, мы не должны подразумевать исключительность и единственность в выборе правового инструмента. Преимущественное и первоочередное использование «судебных средств защиты» оправданно и правомерно поощряется, однако в немалой степени это привело к чрезмерной загрузке (а в целом перегрузке) судов, увеличению сроков, снижению качества и эффективности, а также к тому, что все иные альтернативные (внесудебные) средства и способы оказались малоиспользуемыми, а следовательно, недостаточно исследуемыми и малопродуктивными.
Одной из характеристик современного общества и государства является предлагаемый субъектам правоприменения широкий набор высокоэффективного инструментария по беспрепятственной реализации прав и законных интересов, а также быстрому и эффективному их восстановлению и защите. Однако данные декларации должны опираться не только на соответствующую закрепленность и гарантированность, но и на подлинную реализуемость и воплощение на практике, а это невозможно без развития и внедрения в повседневные правоотношения разнообразного комплекса альтернативных процедур разрешения споров. И здесь ведущее место может принадлежать институту медиации, позволяющей реализовать данные цели.
Применение медиации или иных альтернативных процедур не только решает широкий круг процессуальных вопросов, связанных с урегулированием и разрешением споров, но и несет в себе огромную ценностную установку, обеспечивающую развитие подлинной гражданской активности, укрепление правопорядка и формирование высокого уровня правовой культуры населения.
Степеньразработанноститемыисследования.Количество
диссертационных исследований проблем медиации, проведенных с 2010 г., достаточно велико. Общим вопросам медиации посвящены исследования М. С. Нахова «Медиация как механизм реализации цели гражданского судопроизводства», Д. Б. Елисеева «Роль медиации в разрешении правовых конфликтов: теоретико-правовой анализ», С. И. Калашниковой «Медиация в сфере гражданской юрисдикции», Е. М. Носыревой «Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США», П. А. Астахова «Юридические конфликты и современные формы их разрешения», К. А. Шумовой «Принципы медиации».
Из диссертационных исследований, касающихся медиации в некоторых социально-экономических сферах, необходимо выделить работы
Е. А. Добролюбовой «Медиация в системе способов защиты прав предпринимателей», М. С. Ивановой «Медиация как способ защиты прав и интересов супругов при расторжении брака», В. И. Беленовой «Медиация как альтернативный способ разрешения международных коммерческих споров».
Вопросы процедуры медиации, как и вообще различные элементы альтернативных вне- и квазисудебных процедур разрешения споров с использованием института посредничества, содержательные и
процессуальные аспекты данной проблемы рассматривались и
разрабатывались многими отечественными и зарубежными представителями науки. Весомый вклад в исследование медиации и иных институтов процессуального права внесли такие ученые как: О. В. Аллахвердова, Д. Х. Валеев, Х. Бесемер, Д. Л. Давыденко, Л. Паркинсон, М. Пель,
Е. В. Попаденко, М.А. Романенко, Г. Севастьянов, Д. Э. Столетова, Д. Кроули, В. В. Лисицын, Р. Р. Максудов, Г. Мета, Дж. Ниренберг, Е. И. Носырева, Р. Фишер, Б. Христоф, А. Н. Чумиков, Н. С. Шатихина, Ц. А. Шамликашвили, У. Юри, В. Ф. Яковлев.
Вместе с тем институт процедуры медиации на сегодняшний день не представляет собой сложившегося и завершенного теоретико-практического комплекса в силу сравнительной новизны данного явления и процедуры для отечественной правовой доктрины и правоприменительной практики.
Имеющиеся научные исследования проблем медиации отражают, как правило, исторические аспекты либо рассматривают медиацию в числе иных способов внесудебного урегулирования споров, уделяя внимание лишь правовой природе медиации. Между тем научного осмысления требует прежде всего процессуальная сторона медиации, так как именно вопросы процессуального характера представляют наибольшую сложность при практическом применении медиативных процедур.
Цели и задачи исследования.Целями диссертационного исследования являются, во-первых, установление и определение теоретических и методологических основ альтернативного урегулирования спора с участием посредника (медиатора); во-вторых, изучение процессуальных аспектов альтернативного урегулирования спора (медиации).
Достижению поставленных целей будет способствовать решение следующихзадач:
исследование процесса зарождения, становления и развития института посредничества (процедуры медиации) в отечественной правовой доктрине и практике;
анализ категории «альтернативное разрешение споров», определение места медиации в системе способов альтернативного разрешения споров;
установление правовой природы медиации;
исследование системы и содержания принципов медиации в отечественном законодательстве;
определение тенденций и перспективных направлений развития института медиации;
анализ правовой природы соглашений, заключаемых при проведении процедуры медиации;
изучение проблем, связанных с недобросовестностью сторон при проведении медиации.
Объектомисследованияявляются общественные отношения,
складывающиеся в связи с применением процедуры медиации, в том числе в качестве досудебного порядка урегулирования правового спора, а также после возбуждения дела в компетентном суде.
Предметисследованиясоставляют закономерности развития
институтов примирения в России и зарубежных странах, доктринальные представления о медиации и ее месте в системе права, а также нормы российского и зарубежного законодательства, регламентирующие
материальные и процессуальные аспекты альтернативной процедуры урегулирования споров с участием посредника.
Методологическую основу исследования.Исследование базируется на совокупности методов научного познания: диалектическом, историко- правовом, сравнительно-правовом, системном анализе, формально логическом, социологическом и др. Исходным методологическим способом выступил диалектический метод, обосновывающий взаимообусловленность всех общественно-политических и социально-экономических процессов, протекающих в связи с осуществляющейся в стране правовой реформой как одного из важнейших элементов модернизации нашего государства. Сочетание историко-правового и сравнительно-правового методов дало возможность выявить специфику воздействия конкретно-исторических условий на эволюцию правоотношений, включающих в себя элементы альтернативной процедуры урегулирования споров с участием посредника. Применение метода системного анализа способствовало определению места
процедуры медиации среди иных институтов альтернативных процедур урегулирования споров.
Нормативную основу исследованиясоставляют: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, федеральные концепции и программы развития, постановления Правительства Российской Федерации, решения и постановления высших судебных органов Российской Федерации.
Теоретическую основу исследованиясоставили научные работы по философии, общей теории государства и права, отечественного
арбитражного, гражданского права и процесса, теории управления, конфликтологии. В работе использовались теоретические положения,
сформулированные в работах следующих авторов: С. М. Амосов, К. М. Беликова, С. Ю. Головина, С. К. Загайнова, В. В. Зайцев, Т. В. Закупень, В. Л. Слесарев, Н. А. Колоколов, П. В. Крашенинников, О. В. Лукьяновская, О. Г. Поротикова, Л. В. Туманова, Д.А. Фурсов, Л. И. Шевченко,Т.Н. Нешатаева, М.К. Юков, Б.Н. Сейнароев, Л.А. Новоселова, Г.Д. Улетова, С.В. Никитин, О.В. Исаенкова.
Научная новизнаисследования определяется совокупностью научных выводов и положений, выносимых на защиту:
1. В диссертации предлагается разграничивать альтернативные процедуры урегулирования спора на юрисдикционные к которым относятся все процедурные формы, предполагающие вынесение решения по существу спора, а также неюрисдикционные процедуры урегулирования спора, к которым относятся медиация и иные формы, не предполагающие вынесение такого решения.
Установлено, что использование буквального перевода устоявшегося в мировой практике термина «Alternative dispute resolution» (ADR) или АРС-процедура для обозначения медиации и иных процедур урегулирования конфликта во внесудебном порядке не совсем корректно.
На наш взгляд, более широкий термин «процедура урегулирования спора» более верно отражает сущность рассматриваемого явления и может включать в себя любые специфические способы преодоления правового конфликта.
2. В диссертации доказано, что ключевой особенностью регулирования института медиации по сравнению с регламентацией иных процедур урегулирования спора является сочетание начал государственного и договорного регулирования, а также саморегулирования. Отношения субъектов в сфере медиации подвергаются регулированию с трех сторон: со стороны государства в форме установления общих принципов ведения процедуры медиации, определения правового статуса субъектов медиации, а также процессуально-правовых последствий применения медиации; со стороны саморегулируемых организаций медиаторов, вырабатывающих корпоративные стандарты деятельности, устанавливающих методику ведения примирительной процедуры,