Ачмиз Рамазан Юсуфович. Расследование дорожно-транспортных преступлений (Теоретические и тактико-методические аспекты)

brief description

Год:

1999

Автор научной работы:

Ачмиз, Рамазан Юсуфович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

212

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ачмиз, Рамазан Юсуфович

Введение.
Глава I.Криминалистическаяхарактеристика преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
§ 1. Классификации аварийной дорожной обстановки и видовдорожно-транспортныхпроисшествий.
§ 2. Криминалистическая характеристика дорожно-транспортныхпреступленийкак элемент предмета доказывания поделу.
§ 3. Особенности возбуждения уголовного дела и организациярасследованияДТП.
Глава II. Особенности проведенияследственныхдействий на первоначальном этапе расследования дорожно-транспортных преступлений.
§ 1. Тактические особенности осмотра места дорожноt транспортныхпроисшествийи транспортных средств.
§ 2. Установление и исследование обстоятельств дорожно-транспортногопреступленияпри допросе его участников исвидетелей.
§ 3. Особенности тактикиследственногоэксперимента по делам данной категории.
§ 4.Экспертизаи ее роль врасследованиидорожно-транспортных преступлений.
§ 5. Профилактические действияследователяи органа дознания
ГИБДД) по предупреждению преступлений данной категории.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Расследование дорожно-транспортных преступлений :Теоретические и тактико-методические аспекты"

Актуальность темы. Нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств представляют собой наиболее распространенныенеосторожныепреступные деяния, в результате которыхпричиняютсявред здоровью и смерть людям.
Достаточно отметить, что в последние годы на территории Российской Федерации ежегодно регистрируются порядка двухсот тысяч дорожно-транспортныхпроисшествий, при которых погибает около 35 тысяч, и получают ранения более 200 тысяч человек. Значительная часть лиц, управляющих транспортными средствами исовершившихнарушения, признаются виновными, более 100 тысяч из нихприговариваютсясудами к различным мерамнаказания.
В 1998 году на территории Северного Кавказа зарегистрировано 10730 дорожно-транспортных происшествий, в которых погибло 3126 и ранено 10879 человек. Выгодную позицию в борьбе с дорожно-транспортнымипреступлениямизанимает ГИБДД ГУВД Краснодарского края. Уровень тяжести последствий дорожно-транспортных происшествий в крае сократился с 14,0 погибших на 100 пострадавших в 1998 году до 13,5 - в 1999. По сравнению с 1998 годом снизилось число авто аварий,совершенныхпо вине водителей транспорта юридических лиц (-1,9%), пешеходов (-2,5%), водителей внетрезвомсостоянии (-18,1%). Вместе с тем, ухудшилось положение дел на транспорте физических лиц, зафиксирован рост числа авто аварий, совершенных по ихвине(+8,1%), при этом возросло число погибших (+0,6%) и раненых (+7,6%)/
Анализ дорожно-транспортных происшествий прошлых лет позволяет сделать вывод о действенном контроле службыГИБДДкрая за безопасностью дорожного движения. За пять лет количество дорожно-транспортных
1 Оперативные сведения оДТПпо строевым подразделениям ДПС и районам Краснодарского края на 17.06.99 г. происшествий снизилось на 9,3 %, число погибших и раненых на 13,2 и 8,6% соответственно.
Все еще остается на уровне и ниже средне российских показателей тяжесть последствий и удельный вес дорожно-транспортных происшествий, в которых пострадали дети. Следует отметить, что тяжесть последствий дорожно-транспортных происшествий,совершаемыхна Северном Кавказе по вине водителей, управлявших транспортными средствами в состоянии алкогольногоопьянения, превышает средне российский показатель.
По-прежнему основными причинамисовершениядорожно-транспортных происшествий по вине водителей остаются превышение установленной скорости, управление транспортом в состоянии алкогольного опьянения и нарушение правил маневрирования; среди виновников-пешеходов наиболее частой причиной является переход перед близко идущим транспортом и переход проезжей части в не установленном месте.
Распространенным видом ДТП все еще остается наезд на пешехода и столкновение транспортных средств. Следует отметить, что количество наездов на пешеходов резко увеличивается в период с 17.00 до 22.00. Более 90% всех опрокидываниисовершеноводителями мото транспорта, при этом основная их часть приходится на вечернее и ночное время суток. В этот же период регистрируется более 75% наездов на препятствие.
Автомобильное движение - открытая система. Ее общественная безопасность зависит от взаимосогласованного, потому безопасного, функционирования всех элементов системы «водитель - машина - среда». Безопасность автомобильного движения обеспечивается в основном за счет правильного разрешения водителями транспорта возникающих конфликтных дорожных ситуаций.
Современное состояние проблемы. Данной проблематикой ранее занимались ученыеправоведыи криминалисты. Подобные научные исследования в виде докторской диссертации выполнены И.П.Маландиным(1964), отдельные направления в виде кандидатских диссертаций или другие исследования для подготовки учебных пособий выполнены следующими: А.И. Булатов (1961), Е.С.Кузнецов(1958), К.М. Карацев (1959), М.Г.Богатырев(1962), Коман Лупу (1962), А.Б.Сахаров(1961), О.Ф. Шишов (1962), В.И.Василенко(1959), Н.П. Яблоков (1963), И.Х.Максутов(1959), И.С. Андреев (1982), А.Н.Басалаев (1984), В.И.Жулев (1991), В.А.Иларионов (1989), Ж.Г. Куты-кужанов (1995), Б.В.Россинский(1993), Ю.Б. Суворов (1993), А.А.Трошкин(1994), В.А. Мызников (1996), Н.Ф.Колосов(1996) и др.
Однако, с момента издания основных монографических работ по тактике и методикерасследованиядорожно-транспортных преступлений (И.Г. Маландин, А.И.Булатов, Н.П. Яблоков, В.А. Иллароионов и др.) прошло более десяти лет. За это время на дорогах России появились скоростные импортные легковые и грузовыеавтомашины, автопарк возрос в 20 раз, а автомобильные дороги остались на уровне двадцатилетнейдавности.
Изменения в уголовном законодательстве (1997), а также в социально-экономической обстановке страны требуют дальнейшего совершенствования отдельных элементов методики расследованияпреступлений, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, разработки новых научно-тактических рекомендаций. Этим обосновывается выбор и актуальность темы диссертационного исследования.
Целью научного исследования является изучение и попытка разработки тактических и методических рекомендаций, направленных на повышение эффективности расследования ипредупрежденияпреступлений, связанных с дорожно-транспортнымипроисшествиями, на основе проведенного обобщения и анализаследственной, судебной и экспертной практики поделамданной категории преступлений и внедрение их в практику органов предварительного следствия идознаниясистемы МВД России.
В соответствии с целью были поставлены следующие задачи: проанализировать практику расследования уголовных дел данной категории;
2) провести интервьюирование работников предварительного следствия и дознания Северо-Кавказского региона относительно данной проблематики;
3)разработатькриминалистическуюхарактеристику данной категории преступлений и их возможности в формировании элементов предметадоказывания;
4) разработать классификацию аварийной дорожной обстановки и видов дорожно-транспортных происшествий;
5) рассмотреть особенности возбуждения уголовного дела и организации расследования;
6) выявить особенности проведенияследственныхдействий на первоначальном и последующем этапе расследования преступлений данной категории, обратив внимание на тактику осмотра ДТП и транспортных средств, психологические и тактические особенностидопросаучастников и свидетелей ДТП,следственногоэксперимента, экспертизы и ее роль врасследованиидорожно-транспортных преступлений;
7) проанализировать деятельность ГИБДД по проведению профилактических мероприятий, обеспечивающих безопасность движения и эксплуатации транспорта.
Объект и предмет исследования. Объект расследования составляют дорожно-транспортныепроисшествия, преступления, информация о них, а также содержание следственной,судебной, экспертной практики, деятельность ГИБДД как органа дознания попредупреждениюи расследованию данного вида преступлений.
Предметом диссертационного исследования являются закономерности организации, предупреждения, раскрытия и расследования ДТП.
Методология и методика исследования. При подготовке диссертации использовались положения материалистической диалектики, сравнительно-правового, системно-структурного, социологического и иных методов исследования. В ходе исследования были изучены и систематизированыконституционныезаконы, положения уголовного и уголовно-процессуального закона, относящиеся к проблемам исследования обстоятельств уголовного дела и доказывания. Использовались частные методики исследования: анализ систематики, следственной практики, анкетирование, интервьюирование, экспрессный опрос, прогнозирование. Использовались научные труды в области уголовного, уголовно-процессуального права,криминалистики, криминологии, психологии, судебной медицины, других наук, ведомственные актыМВДРоссии.
В работе над диссертацией неоценимую помощь оказали научные труды по проблемам совершенствования тактики и методики расследования отдельных видов преступлений, написанные Т.В.Аверьяновой, Р.С. Белкиным, В.М. Быковым, А.И.Винбергом, И.М. Лузгиным. Г.М. Меретуковым, Н.А.Селивановым, Н.И. Кулагиным, В.Е. Корнауховым, Ю.Г.Коруховым, В.Я. Кол-диным, В.В. Лукьяновым, П.М.Зуевым, Г.Г. Зуйковым, А.А. Закатовым, В.И. Поповым, А.В.Дуловым, Ф.В. Глазыриным, Ю.И. Ильченко, А.А. Хмы-ровым, А.А.Эйсманом, Е.Р. Российской, В.К. Григорьевым, Л.А.Винбергом, Н.П. Яблоковым, В.П. Лавровым, А.И. Водериным, М.С.Шейфером, А.А. Чуви-левым, Б.П. Смагоринским, А.Р.Ратиновым, А.П. Резваном и др.
Результаты научного исследования сопоставлялись с данными, полученными другими учеными, ранее работавшими в области борьбы с дорожно-транспортными происшествиями и преступлениями, написанные авторами: А.И.Булатовым, М.Г. Богатыревым, Б.Е. Боровским, Г.Л.Грановским, В.П. Гурским, И.Ф. Герасимовым, Н.Ф.Колосовым, И.Г. Маландиным, Н.П. Яблоковым, И.Х.Максутовым, В.А. Иларионовым, Б.В. Россинским,
Д.В.Суворовым, Ю.Б. Суворовым, А.Х. Натовым, А.П.ОнучинымА.А. Трош-киным, О.Н. Сафаргалиевым, Ш.Ш. Ярамышяном и др.
Положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в настоящей работе, основываются на результатах обобщения следственной, судебной, экспертной практики, материалов дознания органов внутренних дел. Эмпирическую базу научного исследования составили результаты изучения и обобщения 300 уголовных дел, рассмотренных судами Северо-Кавказского региона, 150 прекращенных уголовных дел, интервьюирование сотрудников органов внутренних дел ГИБДД - 120,следователей- 80 и 58дознавателей, непосредственно занимающихся дознанием ирасследованиемдорожно-транспортных преступлений.
Предложенный автором методический подход, разнообразная информация, полученная из различных источников, составили фактографическую базу исследования, обеспечили достаточную достоверность и обоснованность выводов и предложений.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в ней за последние десять лет с учетом происшедших изменений в уголовно-правовой ипроцессуальнойнауке, в криминалистической науке предпринята попытка на монографическом уровне исследовать особенности тактики и методики расследования дорожно-транспортных преступлений.
Основные выводы и положения, выносимые на защиту:
1. Содержаниекриминалистическойхарактеристики дорожно-транспортных происшествий в качестве элемента предмета доказывания.
2. Классификация аварийной дорожной обстановки и видов дорожно-транспортных происшествий.
3. Особенности возбуждения уголовного дела и организации расследования данной категории преступлений.
4. Особенности проведения основных следственных действий на первоначальном и последующем этапе расследования преступлений рассматриваемой категории преступлений.
5. Деятельность органа дознания и следствия по проведению профилактических мероприятий, обеспечивающих безопасность движения и эксплуатации транспорта.
Научная и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в том, что оно может быть использовано в научных исследованиях покриминалистике, уголовно-процессуальной науке, и является вкладом в раздел криминалистики, посвященный тактике и методике расследования преступлений, объекту и предмету доказывания, а также деятельности субъектов уголовногосудопроизводства.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации рекомендации и выводы могут быть использованы практическими работниками органа расследования и дознания в целях более эффективного расследования и профилактики вышеуказанногопреступления. Результаты исследования могут быть использованы при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства и ведомственных актов МВД России, а также в преподавании курса «Криминалистика».
Апробация результатов исследования. Результаты исследования обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры криминалистики и уголовного процесса Краснодарского юридического института МВД России. Апробированы в выступлениях на межвузовских научно-практических конференциях молодых ученых «Значениерозыскнойфункции в решении задач уголовного судопроизводства и пути повышения ее эффективности в органах МВД России» (Краснодар, май 1999 г.)
По теме диссертации опубликованы 2 научныестатьии учебное пособие общим объемом 6,8 п. л. Основные положения работы внедрены в учебный процесс ВУЗов МВД России по криминалистике, а также в практическую деятельность органа предварительного следствия и дознания (ГИБДД) органов внутренних дел Северо-Кавказского региона (МВД Республики Адыгея, Осетия (Алания) Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской республик,ГУВДКраснодарского края)
Структура диссертации обусловлена ее предметом и объектом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографии и приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Ачмиз, Рамазан Юсуфович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог изложенному в диссертационном исследовании, можно с уверенностью сказать, что нам удалось проанализировать и рассмотреть всего лишь малую часть тех теоретических и практических проблем, которые заставляют задуматься теоретиков, ставят в затруднение практиков и, в конце концов, определяют движение уголовно-процессуальной науки вперед к большей обточенности юридической техники и логической завершенностизаконодательныхформулировок.
Доказательстваи доказывание - основные вопросы, определяющие сущность уголовного процесса. Проблемыдоказываниянеисчерпаемы, их исследование не теряет своей актуальности, поскольку они теснейшим образом связаны с жизнью, практической деятельностью, направленной на защиту общества отпреступлений, и в условиях роста числа дорожно-транспортныхпроисшествийтакие исследования приобретает особую актуальность.
Современная правовая реформа, которая не завершена и по настоящее время, в определенной степени оживила работу в областиюриспруденциив целом и в теории уголовного процесса, в частности. Опубликовано несколько проектов Уголовно-процессуальногокодексаРоссии. Они содержат ряд прогрессивных демократических идей, реализация которых может послужить укреплениюзаконностии правопорядка, совершенствованию работыследственныхподразделений органов внутренних дел. Рассмотренные в нашем диссертационном исследовании некоторые вопросы теории уголовного процесса также могут послужить лучшемууяснениюглубинной сути соответствующих норм и формулировок закона и оказать посильную помощь в решении чисто практических задач: определении стратегиирасследования, предмета и пределов доказывания. Особую значимость врасследованиивсегда имели и имеют такие аспекты доказывания, какотносимостьи допустимость доказательств. Без профессионального, грамотного анализа как рассмотренных нами, так и многих других положений уголовного процесса нельзя в полной мере реализовать один из основных принципов всей правовой системы - принцип законности.
Часть диссертационного исследования, в которой рассмотрены практические вопросы, возникающие при расследовании дорожно-транспортных происшествий, так же достаточно важна именно с прикладной, методической точки зрения. Зачастую уголовные дела, возбужденные по фактам дорожно-транспортных происшествий при наличии совершенно очевидных признаковпреступления, не могут быть направлены в суд только потому, чтовиновностьлица нельзя доказать процессуальным путем в силу невосполнимыхпробеловили ошибок в расследовании. Здесь может быть и некачественней осмотр местапроисшествия, и неточно сформулированные вопросыэкспертизы, либо методически неправильно проведенныйследственныйэксперимент и многое-многое другое. С другой стороны, названныепробелыи ошибки могут послужить основаниемнеобоснованныхи неправильных юридических решений и привести косуждениюневиновного. Именно поэтому все практические советы, методические рекомендации и тактические особенности проведения отдельных следственных действий, изложенные нами, могут оказать посильную помощь практическим сотрудникам в реализации требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
Эффективность расследования нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, его полнота, всесторонность и объективность обеспечивается, если дорожноепроисшествиеанализируется как сложное по своей структуре событие, состоящее из взаимосвязанных фаз (стадий) развития механизма дорожного происшествия. С учетом этих обстоятельств раскрытие действий и поступков участниковДТПспособствует установлению действительной причинысовершенногопреступления и виновности конкретных лиц.
Теоретические и практические вопросы, рассмотренные в диссертации, позволяют сформулировать следующие выводы:
I. Дорожно-транспортное происшествие нами понимается как дорожное событие, связанное с рассогласованием целесообразного и безопасного порядка дорожного движения, содержащее признаки преступления или выражающееся в факте обнаружениякомпетентнымиорганами общественно опасного вреда и следов, которые воспринимаются как последствия автотранспортного преступления.
II. В структуре автотранспортного происшествия целесообразно дифференцировать семь основных стадий его развития:
1) исходная стадия развития происшествия;
2) начальная стадия;
3) возникновение опасной дорожной ситуации;
4) ответное реагирование системы дорожного движения на опасность;
5) управляемая аварийная обстановка;
6) неуправляемая аварийная обстановка;
7) финальная стадия с прямыми и отклоненными финальными последствиями дорожного происшествия.
III. Виды дорожно-транспортных происшествий в соответствии с правилами государственного учета могут быть представлены следующим образом: 1) столкновения; 2) опрокидывания; 3) наезды на препятствия; 4) наезды на пешеходов; 5) наезды на велосипедистов; 6) наезды на стоящие транспортные средства; 7) наезды на гужевой транспорт; 8) наезды на животных; 9) падение пассажиров; 10) прочие происшествия.
IV. При осмотре транспортного средства и места дорожно-транспортного происшествия должны быть квалифицированно и объективно заполнены все пункты протокола осмотра. При этом прежде всего требуется зафиксировать места нахождения пострадавшего и транспортного средства. После этого определить непосредственное место происшествия, так как оно всегда соответствует двум первым.
V. Важным источником сведений об обстоятельствах преступления являются показаниясвидетелей, потерпевших, водителей, участвовавших в дорожно-транспортномпроисшествии. В процессе допроса следователь использует осведомленностьдопрашиваемоголица о дорожном происшествии в целях проверки имеющихся поделудоказательств и получения новых сведений, уточняющих и углубляющих его представления орасследуемомсобытии. Допрос свидетелей, потерпевших и водителей транспортных средств, участвовавших в дорожном происшествии, имеет свои особенности.
VI. Научную основуавтотехническойэкспертизы составляют специальные знания в области теории автомобиля и закономерности движения тел.
Оценивая заключениеавтотехническогоэксперта, следователь должен обратить внимание на следующие основные моменты: все ли поставленные им вопросы разрешены и не вышел ли он за пределы своей компетенции; имеется ли достаточное научно-техническое обоснование выводов, нет ли противоречий между ними; какие вопросы разрешены экспертом по своей инициативе; соответствуют ли выводы остальнымдоказательствампо делу; как произведены расчеты.
VII. Принять назаконодательномуровне «Закон о дорожном движении», в котором четко оговорить юридический статус участников ДТП, субъектовсудопроизводствас приложением Правил дорожного движения, как это имеет место в Польше.
Предметы и документы, обнаруженные оперативным путем, могут быть допустимы как доказательства лишь постольку, поскольку после их фактического обнаружения последовало ихпроцессуальноесобирание, в ходе которого к ним полностью применен способ закрепления фактических данных, определяющийдопустимостьвещественных доказательств.
Впроцессуальномзаконе следует более четко предусмотреть правоследователя, лица, производящего дознание, ипрокуроратребовать проведения проверок и обследований, предоставления по из результатам необходимых документов. Следует отметить, что источникомдоказательствможет быть и допрос специалиста в качествесвидетеля, в отличие от допроса эксперта. Здесь необходимо исходить из того, чтодопросэксперта согласно ст. 192УПКпроизводится для разъяснения или дополнения данного им заключения; кроме того, допрос эксперта не рассматривается законом как источник доказательств. Допрос эксперта носит вспомогательный характер (в целях оценки имеющегося вделезаключения). На наш взгляд, с повышением уровня использования на стадии предварительного расследования достижений науки, возможностей современных и нетрадиционныхэкспертизлишение протокола допроса эксперта статуса источника доказательствнеправомерно.
В ч. 3 ст. 69 УПКзаконодательне совсем удачно сформулировалнедопустимостьиспользования доказательств, полученных с нарушением закона, ограничив этотзапретв формулировке закона толькообвинением.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ачмиз, Рамазан Юсуфович, 1999 год

1. Нормативная литература
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993. 67 с.
3.ВедомостиСъездов народных депутатом Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации. 1992. № 17.
4. УголовныйкодексРСФСР. М., 1993. 255 с.
5. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. (Комментарий) Краснодар, 1995. 600 с.
6. Проект уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации //Российская юстиция. 1999. № 9. С. 26-57.
7. Закон об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации: (Комментарий). М., 1994. 125 с.
8. Правила дорожного движения Российской Федерации. М., 1994.-77 с.
9. Положение о Государственнойинспекциибезопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации // Российская газета. № 116 от 23 июня 1998 г.
10. Комментарий к Правилам дорожного движения Российской Федерации и Основным положениям к допуску транспортных средств к эксплуатации иобязанностямдолжностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. М., 1996.
11. Научный комментарий к инструкции о производствесудебныхавтотехнических экспертиз в экспертных учреждениях системы МинистерстваюстицииСССР. М., 1983.
12. Инструкция о порядке направлениягражданна освидетельствование для установления состоянияопьяненияи проведения освидетельствования Утверждена приказомМВДСССР, Минздрава СССР, МинюстаСССР29 июня 1983 г. № 45/06-14/14/К-8-347.
13. Инструкция об организации производства комплексных медико-криминалистических и медико-автотехническихэкспертизв судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции СССР и Министерства здравоохранения СССР. М., 1981.2. Книги
14.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. 971 с.
15.АлексеевН.С., Даев В. Г.,КокоревЛ.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1960. 47 с.
16.АндреевИ.С. Профилактическая деятельность следователя прирасследованииДТП. Минск, 1982. 53 с.
17.АрсеньевВ.Д. Основы теории доказательств всоветскомуголовном процессе. Иркутск,. 1970. 118 с.
18. Байэтт Р. Уотте Р.Расследованиедорожно-транспортных происшествий // Перевод с англ. М., 1983. 288 с.
19.БанинВ.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе. Саратов, 1981. 64 с.
20.БасалаевА.Н., Гуняев В.А. Следы транспортных средств. Л., 1984.-56 с.
21.БелкинР.С. Очерки криминалистической тактики: Учеб. пособие. Волгоград, 1993. 200 с.
22.БелкинР. С. Курс криминалистики. В 3-х т. М., 1997. Т. I. 340 е.; Т. 2-400 е.; Т. 3-404 с.
23.БелкинР.С. История отечественной криминалистики. М.: Норма, 1999.-486 с.
24.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: БЕК, 1997. -340 с.
25.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. В 3 т. М., 1988.
26. Богатырёв М.Г. Неотложныеследственныедействия при расследовании дорожно-транспортныхпроисшествий. Киев, 1967.
27.БоровскийБ.Е. Справочные материалы и определение понятий, применяемых припреследованиидорожно-транспортных происшествий. Л., 1986.-22 с.
28.БоровскийБ.Е. Вопросы подготовки, назначения и оценкиэкспертизыпо делан о ДТП. Л., 1982. 43 с.
29.БоровскийБ.Е. Безопасность движения автомобильного транспорта: Анализ дорожных происшествий. Л., 1984. 303 с.
30.БоровскийБ.Е. Вопросы расследования дорожно-транспортныхпреступлений, совершающихся при маневрировании и столкновениях. Л., 1981. 59 с.
31.БоровскийБ.Е. Выявление в процессерасследованиятехнических причин дорожно-транспортных происшествий. Л., 1976. 39 с.
32.БоровскийБ.Е. Графическая фиксация обстановки на участках дорожно-транспортных происшествий. Л., 1973. 30 с.
33.БоровскийБ.Е. Исследование факторов, обуславливающих дорожно-транспортныепроисшествия. Л., 1980. 14 с.
34.БоровскийБ.Е. Осмотр места дорожно-транспортного происшествия. Л., 1987.-40 с.
35.БоровскийБ.Е. Особенности допроса и проведенияследственногоэксперимента, назначение и оценка экспертизы поделамо дорожно-транспортных преступлениях. Л., 1981.-21 с.
36.БоровскийБ.Е. Особенности допроса и проведения следственного эксперимента, назначение и оценка экспертизы. JL, 1981.-21 с.
37.БоровскийБ.Е. Особенности расследования наездов транспортных средств на людей. Л., 1980. 30 с.
38.БоровскийБ.Е. Психофизиологические факторы как причины дорожно-транспортных происшествий. Л., 1979. 42 с.
39.БоровскийБ.Е., Рохлин В.И., Гуняев В.А. и др. Расследование дорожно-транспортных происшествий. Л., 1983. 62 с.
40.БоровскихБ.Е. Безопасность движения автотранспорта: Анализ дорожных происшествий. Л., 1984.
41.ВанееваЛ. А. Реализация конституционного права граждан СССР насудебнуюзащиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток, 1988.-151 с.
42.ВанееваЛ. А. Судебное познание в советском гражданском процессе: Учеб. пособие. Владивосток, 1972.-133 с.
43.ВанееваЛ.А. Гражданские процессуальные правоотношения: Учеб. пособие. Владивосток, 1974. 40 с.
44.ВасильевА.Н., Карнеева Л.М. Тактикадопроса. М., 1970.
45.ВинбергЛ.А. Роль принципа причинности вкриминалистическихи экспертных идентификационных последствиях // Теория и практикасобираниядоказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980.
46.ГерасимовИ.Ф. Криминалистическая классификация и особенности расследования преступлений в зависимости от местасовершенияпреступления // Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений. Свердловск, 1980.
47.ГирькоС.И. Особенности расследования дел о дорожно-транспортныхпреступлениях. М., 1992. 76 с.
48.ГирькоС.И., Жулев В.И., Краевский Е.А. Расследования дорожно-транспортных преступлений. М., 1991.
49.ГлистинВ.К., Боровский Б.Е. Автотранспортныепреступления:
50. Квалификация и методика расследования). JL, 1969. 132 с.
51.ГорскийГ.Ф., Кокорев JI.JI., Элькинд П. С. Проблемыдоказательствв советском уголовном процессе. Воронеж, 1987. 303 с.
52.ГрановскийГ.Л. Ситуалогическое исследование места происшествия // Программированные иситуалогическиеметодики трасологиче-ских исследований: Сб. науч. тр. М.:ВНИИСЭ, 1979.
53.ГригорьевН.В., Плотников А. А. Следственные ошибки и причины их возникновения. Хабаровск, 1990. 22 с.
54.ГродзинскийН.М. Учение о доказательствах и его эволюция. Харьков, 1925. 20 с.
55. Громов Н., Смородинова А., Соловьев В. Заключения эксперта: от мненияправоведадо выводов медика (обзор практики) // Российскаяюстиция. М., 1998. № 8. С. 29-30.
56.ГурскийВ.П. ДТП: Методика расследования. Минск, 1992. 51 с.
57.ДавлетовА.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск, 1991. 152 с.
58. Диагностическое исследование элементов автомобильных дорог (дорожных условий) на участках дорожно-транспортных происшествий. М., 1991.
59.ДомбровскийР.Г. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства. Рига, 1982. 128 с.
60.ДороховВ.Я. Способы собирания доказательств: Научная информация по вопросам борьбы спреступностью. М., 1983.
61.ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976.- 110 с.
62.ДрапкинJ1. Я., Долинин И А. Тактика отдельныхследственныхдействий. Екатеринбург, 1994.-31 с.
63. Дубровина АН.Криминалистическаяхарактеристика и следственная ситуация понятия, виды, значение для раскрытия и расследования преступления. М.: ВЮЗШ МВД России, 1992.
64.ЕвдокимоваН.С., Сорокотягии И Н. Тактические и психологические аспекты взаимодействияследователяи эксперта (специалиста) в процессе раскрытия преступления // Вопросы правовой психологии исудебнойэкспертизы. Свердловск, 1979.
65.ЕременкоВ.В. Расследование и предупреждениепреступныхнарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспорта. Киев, 1974.-91 с.
66.ЖулевВ.И. Предупреждение дорожно-транспортных происшествий. М.:Юрид. лит., 1989.
67.ЖулевВ.И., Краенский Е.А., Гирько С.И. Расследование дорожно-транспортных преступлений. М., 1991. 96 с.
68.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993. 179 с.
69.ЗотовБ. Л. Расследование ипредупреждениеавтотранспортных происшествий. М., 1972.
70.ЗотовБ.Л. Казус или ДТП. Киев, 1979. 79 с.
71.ЗуевП.М. Методика расследования дорожно-транспортных происшествий. М., 1990. 55 с.
72.ИвановВ.И. Наука управления автомобилем. М., 1974.
73.ИвановаВ. В. Предупреждение уголовнонаказуемыхнарушений правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. М., 1995. 20 с.
74.ИларионовВ.А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий. М., 1989.-255 с.
75. Информационное взаимодействие человека и машины в системе управления // Правовые и социально-психологические аспекты управления / Отв. Ред. В.Г. Шорин. М., 1972.
76. Карацев К.М. Борьба с автотранспортнымипроисшествиямиМ,1968.
77.КарнееваЛ. К. Доказательства идоказываниев уголовном процессе. М., 1994. 46 с.
78. Карнеева JI.M.Доказательствав советском уголовном процессе. Волгоград, 1988. 65 с.
79.КипнисН.Н. Допустимость доказательств в уголовномсудопроизводстве. М., 1995. 127 с.
80.КиреевВ.А. Графоаналитические методы исследования механизмаДТП. Киев, 1976. -35 с.
81. Классификатор типичныхкриминогенныхобстоятельств, выявляемых судебной автотехническойэкспертизой. М., 1989.
82.КокоревЛ.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: Доказательства и доказывание. Воронеж, 1995. 268 с.
83. Коллинз Д., Моррис Д. Анализ дорожно-транспортных происшествий / Перевод с англ. М., 1971. 127 с.
84.КоршаковИ.К., Чалкин А.П. Определение скорости автомобиля в момент наезда на пешехода. М., 1992. 22 с.
85.КоршаковИ.К. Автомобиль и пешеход: Анализ механизманадзора. М., 1988.-142 с.
86.КостаковА. А. Допустимость иотносимостьдоказательств. Л., 1991.- 16 с.
87.КотикМ. А. Беседы психолога о безопасности дорожного движения. М., 1987. 85 с.
88.КотикН.А., Котик В. А. Расследование ДТП. Таллинн, 1980.235 с.
89.Криминалистическиеаспекты совершенствования доказывают: Тр. Акад. МВД. М., 1992. 170 с.
90.Криминалистика: Учебник. Краснодар: КубГУ, 1998. 486 с.
91.КуриновБ. А. Автотранспортные преступления. М., 1975.
92.КуриновБ.А. Научные основы классификации преступлений. М, 1976.
93.ЛузгинИ. М. Методологические проблемы расследования М.,1973.
94.ЛузгинИ.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981.
95.ЛузгинИ.М. Реконструкция в расследовании преступлений. Волгоград, 1982;
96.ЛукьяновВ.В. Проблемы квалификации дорожно-транспортных преступлений. М., 1979. С. 53-58.
97.ЛукьяновВ.В. Законодательство об ответственности за дорожно-транспортноепреступлениенуждается в совершенствовании // Советское государство и право. 1974. № 9. С. 72.
98.МаксутовИ.Х. Расследование преступных нарушений правил безопасности дорожного движения // Криминалистика. Л., 1976.
99.МотовиловкерЯ.О. Некоторые аспекты вопроса одопустимости(недопустимости) источников доказательств. Красноярск, 1986. 68 с.
100. Мысливый В.А. Борьба органов внутренних дел с дорожно-транспортнымипреступлениями, связанными с причинением вреда пешеходам. Киев, 1990. 85 с.
101.НагорныйГ.М. Предмет судебной автотехники // Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Киев, 1975. Вып. 2.
102.НатовА.Х. Криминологический анализ и организацияпредупрежденияорганами внутренних дел дорожно-транспортных происшествий,совершаемыхводителями индивидуальных автомобилей. М., 1992. -21 с.
103. Нихеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. Киев, 1984. 133 с.
104. Норман Л Г. Несчастные случаи на дорожном транспорте. Женева, 1962.
105.ОнучинА.П. Проблемы расследования дорожно-транспортных происшествий с учётом ситуационных факторов Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987.
106.ОнучинА.П. Структура и криминалистическая характеристика происшествий при управлении техникой // Проблемы эффективности раскрытия и расследования преступлений. Свердловск, 1978.
107.ОнучинА.П. Методика расследования дорожно-транспортных происшествий. Свердловск, 1986.-41 с.
108.ОнучинА.П. О криминалистической характеристике преступлений, связанных с нарушениями безопасности движения автотранспорта // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск, 1978.
109.ОнучинА.П. Обстановка места автодорожного происшествия как предметкриминалистическогоисследования // Следственные действия: (криминалистические ипроцессуальныеаспекты). Свердловск, 1983.
110. Панорама не обозреваемых зон с мест водителей транспортных средств. М.: ЦентрНИИСЭ. Инф. письмо № 37, 1969. 98 с.
111.ПорубовН.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978.
112. Применение специальных технических познаний при расследовании дорожно-транспортных происшествий /НИИсудебных экспертиз. Минск, 1989.-73 с.
113.БанинВ.А. К вопросу о предмете и пределахдоказыванияв советском уголовном процессе //Проблемыдоказательственнойдеятельности по уголовным делам: Межвуз. сборник науч. тр. Красноярск, 1987. С. 22-23.
114. Воскресенский В. Проблемы доказыванияобвинения// Российекая юстиция. 1995. № 4. С. 3-5.
115. Григорьева Н. Исключение изразбирательствадела недопустимых доказательств//Российская юстиция. 1995. №11. С. 5-7.
116. Доля Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам // Советская юстиция. 1995. № 5. С. 41-43.
117.ДрапкинЛ.Я. Стандарта доказанности и проблема достоверности информации по уголовным делам // Российский юридический журнал. 1995. № 4. С. 98-108.
118.ЗажицкийВ.Б. Значение побочных фактов в уголовно-процессуальном доказывании // Советская юстиция. 1989. № 8. С. 20-21.
119.ЗажицкийВ.Б. О доказательственном праве // Российская юстиция. 1995. № 1. С. 17-18.
120.ЗажицкийВ.Б., Бризицкий А.Н. Относимость и достоверность доказательств в уголовном судопроизводстве // Советская юстиция. 1992. №3. С. 4-10.
121.ЗеленскийД.В. Проблемы допустимости доказательств в Российском уголовном процессе // Юридическая наука в Кубанском Гос. Университете: Сб. Краснодар, 1995. С. 284-287.
122.ЛупинскаяП.А. Основания и порядок принятия решений онедопустимостидоказательств//Российская юстиция. 1994. № 11. С. 2-5.
123.МалковВ. Хабибуллин М. Установлениепричиннойсвязи по делам об автотранспортных преступлениях // Советская юстиция. 1991. № 14. С.12-13.
124. Петелин Б.Допроссвидетелей и потерпевших о субъективных обстоятельствах совершения преступления // Советская юстиция. 1989. № 2. С. 18-19.
125. Селезнев И. Некоторые аспекты допустимости доказательств //Законность. 1994. № 8. С. 37-41.
126. Соколов А.Процессуальныйпорядок признания в суде доказательств не имеющими юридической силы //Российская юстиция. 1994. № 10. С. 14-15.
127.ТрусовА.И. О допустимости иотносимостидоказательств // Советская юстиция. 1990. № 14. С. 27.
128.ХмыровА.А. Проблемы доказывания в уголовном судопроизводстве // Юридическая наука в Кубанском Гос. Университете: Сб. Краснодар, 1995. С. 272-276.
129.ШейферС.А. Доказательственные аспекты закона об оперативно-розыскной деятельности // Государство и право. 1994. № 1. С. 94-101.
130. Якуб JI.M. Проблемы оценки доказательств в советском уголовном процессе //Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Право. 1974. № 6. С . 12-21.
131. Диссертации и авторефераты
132.БогинскийВ.Е. Система тактических приемов допросаподозреваемого: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1980. 24 с.
133.ДавлетовА.А. Основы уголовно-процессуального познания: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1993. 32 с.
134.КолосовН.Ф. Организационно-тактические проблемы расследования дорожно-транспортных престпулений,совершенныхв условиях неочевидности: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1996. 212 с.
135.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996. 25 с.
136. Кутыкужанов Ж.Г. Современные направления развития судебной экспертизы по делам о ДТП: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1995. 25 с.
137.РоссинскийБ.В. Государственная система обеспечения дорожного движения (тенденции, проблемы и перспективы развития: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1993. 28 с.
138.МаландинИ.Г. Борьба с дорожно-транспортными происшествиями иправонарушениямина автотранспорте в СССР: Дис. . д-ра юрид.наук. М., 1965.
139.СафаргалиеваО.Н. Осмотр места происшествия и установление личностипреступникапо материальным следам: Автореф. дис. . кан. юрид. наук. Томск, 1990. 26 с.
140.СеменцовВ.А. Видео-звукозапись в доказательственной деятельности следователя: Автореф.дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.-20 с.
141.СуворовД.В. Теоретические и методические проблемы комплексного исследования системы «водитель автомобиль - дорога» при расследовании ДТП: Автореф. дис. . док. юрид. наук. М., 1993. - 45 с.
142.ТрошкинА.А. Криминалистическое прогнозирование дорожно-транспортных преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1994. -20 с.
143. Ярамышьян Ш.Ш.Следственныйэксперимент при расследовании автотранспортных происшествий: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Харьков, 1982.-24 с.5. Архивные материалы
144. Архив судов Краснодарского края за 1997-1999 гг.
145. Архив судов Ставропольского края за 1997-1999 гг.
146. Архив судов Ростовской области за 1997-1999 гг.
147. Архив судов Республики Адыгея за 1997-1999 гг.
148. Архив судов Карачаево-Черкесской республики за 1998-1999 гг.
149. Уголовное дело № 1-645/96, возбужденноепрокуратуройв местечке Пясечко Польши, направленное в Тихорецкий городской суд. 1996.
150. Архивы экспертной практикиНИЛСЭСеверо-Кавказского региона за 1993, 1996 и 1998-1999 гг.
151. Архивы ИЦГУВДи МВД Северо-Кавказского региона.