АДМІНІСТРАТИВНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ПРО КОМЕРЦІЙНУ ТАЄМНИЦЮ

brief description

НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ БІОРЕСУРСІВ І ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ УКРАЇНИ

На правах рукопису

МАТВІЄНКО Поліна Євгенівна

УДК 35.073.515.3

АДМІНІСТРАТИВНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ПРО КОМЕРЦІЙНУ ТАЄМНИЦЮ

Спеціальність: 12.00.07 – адміністративне право і процес;
фінансове право; інформаційне право

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник:
доктор юридичних наук, доцент,
Ліпкан В.А.

Київ – 2010

ЗМІСТ

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ ПОЗНАЧЕНЬ 4
ВСТУП 5
РОЗДІЛ 1 ОБУМОВЛЕНІСТЬ АДМІНІСТРАТИВНО-ПРАВОВОЇ ОХОРОНИ КОМЕРЦІЙНОЇ ТАЄМНИЦІ 12
1.1. Історико-правова характеристика інститутів комерційної таємниці в законодавстві України 12
1.2. Поняття комерційної таємниці 27
1.3. Соціальна обумовленість адміністративно-правової заборони незаконних дій з відомостями, що становлять комерційну таємницю 40
Висновки до першого розділу 58
РОЗДІЛ 2 ЗАГАЛЬНОПРАВОВА ХАРАКТЕРИСТИКА АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОРУШЕНЬ ЗАКОНОДАВСТВА ПРО КОМЕРЦІЙНУ ТАЄМНИЦЮ 61
2.1. Об’єкти та предмет адміністративних порушень законодавства про комерційну таємницю 61
2.2. Характеристика об’єктивної сторони адміністративних порушень законодавства про комерційну таємницю 76
2.3. Суб’єкти адміністративних порушень законодавства про комерційну таємницю 88
2.4. Характеристика суб’єктивної сторони адміністративних порушень законодавства про комерційну таємницю 96
Висновки до другого розділу 106
РОЗДІЛ 3 ПОПЕРЕДЖЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОРУШЕНЬ ЗАКОНОДАВСТВА ПРО КОМЕРЦІЙНУ ТАЄМНИЦЮ 109
3.1. Суб’єкти попередження адміністративних порушень законодавства про комерційну таємницю 109
3.2. Адміністративне попередження порушень законодавства про комерційну таємницю органами Антимонопольного комітету України 122
3.3. Внутрішня діяльність суб’єктів господарювання по запобіганню адміністративних порушень законодавства про комерційну таємницю 135
Висновки до третього розділу 155
ВИСНОВКИ 157
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 161
ДОДАТКИ 182

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ ПОЗНАЧЕНЬ

АМКУ – Антимонопольний комітет України
ГК України – Господарський кодекс України
Держмитслужба – Державна митна служба України
ДПА – Державна податкова адміністрація України
КК України – Кримінальний кодекс України
КУпАП – Кодекс України про адміністративні правопорушення
МВС – Міністерство внутрішніх справ України
Мінекономіки – Міністерство економіки України
Мінюст – Міністерство юстиції України
СБУ – Служба безпеки України
СГ – суб’єкт господарювання
ЦК України – Цивільний кодекс України

ВСТУП

Актуальність теми дослідження. Вітчизняна економіка нині переживає нелегкі часи. За сьогоднішніх умов конкуренція між суб’єктами господарювання набуває особливої гостроти. Причому, арсенал методів, які застосовуються для досягнення переваг у господарській діяльності, почасти виходить за межі правового поля.
Одним із важливих механізмів, що дозволяють сучасному підприємцю забезпечити захист власних законних інтересів, є інститут комерційної таємниці.
Правові основи захисту комерційної таємниці в Україні наразі перебувають на стадії формування. Зокрема, триває процес розроблення та прийняття магістрального закону, яких має врегулювати означену галузь.
Не заперечуючи наявні позитивні досягнення в нормативному регулюванні сфери комерційної таємниці, слід констатувати необхідність критичного перегляду відповідних положень чинного законодавства з позицій сучасної юридичної думки, а також вітчизняного та зарубіжного досвіду. Така потреба викликана недосконалістю існуючого правового поля, що, у свою чергу, сприяє порушенням інтересів юридичних та фізичних осіб і, у решті-решт, держави в цілому.
Вказана теза знайшла своє відображення в більшості наукових досліджень феномена комерційної таємниці, які побачили світ останнім часом. Серед найновіших робіт, у першу чергу, слід назвати праці В.Ю. Артемова [10], А.М. Гуза [28], А.І. Марущака [80], Ю.В. Носіка [101] та інших.
Разом з тим, аналіз наукової думки з проблем правового забезпечення режиму комерційної таємниці свідчить про відсутність комплексних робіт, присвячених вивченню інституту комерційної таємниці в контексті адміністративної відповідальності за незаконне збирання, розголошення та використання вказаного виду інформації.
Так, вчені Г.О. Сляднєва [171], Л.Д. Топалова [187] дослідили загальні засади правового регулювання відносин щодо комерційної таємниці. Предметом наукового пошуку А.Г. Дідук [32], Ю.В. Носіка [100] стали цивільно-правові аспекти права на комерційну таємницю. Дослідники О.Е. Радутний [159], С.О. Харламова [195] у своїх роботах розглянули питання кримінальної відповідальності за незаконні дії з відомостями, що становлять комерційну таємницю. Різноманітні аспекти адміністративної відповідальності знайшли своє відображення в здобутках Н.В. Гришиної [27], О.Л. Жильцова [38], О.Т. Зими [42], Я.І. Кінаша [49], В.К. Колпакова [58], А.Т. Комзюка [60], О.С. Літошенко [77], В.О. Продаєвича [155], Н.В. Хорощак [198] та інших.
Враховуючи роль та місце адміністративної відповідальності в загальній системі юридичної відповідальності України, можемо дійти обґрунтованого висновку про необхідність комплексного дослідження питань адміністративно-правового захисту комерційної таємниці. У першу чергу потребують уваги такі аспекти як: обумовленість адміністративно-правової охорони комерційної таємниці, загальноправова характеристика та попередження адміністративних порушень законодавства про комерційну таємницю.
Відсутність наукових розробок і науково обґрунтованих рекомендацій щодо кваліфікації незаконного збирання, використання та розголошення комерційної таємниці з метою заподіяння шкоди діловій репутації або майну іншого підприємця, що передбачено частиною 3 статті 164-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення [54], обумовлює складність застосування вказаної норми в практичній діяльності відповідних державних органів щодо забезпечення прав суб’єктів господарювання на комерційну таємницю.
До того ж, неможливо не враховувати й відсутність відповідних статистичних даних щодо порушення та розгляду справ про делікти, передбачені частиною 3 статті 164-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення [54]. Це свідчить про їхню підвищену латентність і позаконтрольність. Проте, факт латентності правопорушень ні в якому випадку не може слугувати підставою для неуважного ставлення до них, у тому числі на рівні наукових досліджень.
Викладене, на думку автора, свідчить про актуальність обраної ним теми дисертаційного дослідження, обумовлює його структуру, зміст, підтверджує науково-теоретичну і практичну значимість роботи.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Тема дисертації відповідає пріоритетним напрямам наукових та дисертаційних досліджень, які потребують першочергового розроблення і впровадження в практичну діяльність органів внутрішніх справ на період 2004-2009 років, затвердженим наказом МВС України від 5 липня 2004 року №755.
Мета і задачі дослідження. Метою дослідження є визначення юридичної сутності конфіденційної інформації комерційного характеру в адміністративному праві, адміністративно-правова характеристика складу правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 164-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розроблення пропозицій щодо удосконалення цієї норми.
Зазначена мета зумовила постановку та розв’язання наступних завдань.
1. Комплексно розглянути проблеми адміністративно-правового захисту комерційної таємниці.
2. Проаналізувати правовий досвід охорони комерційної таємниці у законодавстві України.
3. Розкрити соціальну обумовленість незаконних дій з відомостями, що становлять комерційну таємницю.
4. Акцентувати увагу на проблемі суб’єкта аналізованого правопорушення.
5. Дослідити об’єктивні та суб’єктивні ознаки складу незаконного збирання, використання та розголошення комерційної таємниці з метою заподіяння шкоди діловій репутації або майну іншого підприємця, визначити момент закінчення кожного з видів даного правопорушення.
6. Відмежувати незаконне збирання, використання та розголошення комерційної таємниці з метою заподіяння шкоди діловій репутації або майну іншого підприємця від суміжних деліктів.
7. Розробити пропозиції щодо удосконалення нормативної складової охорони комерційної таємниці в Україні.
Об’єктом дослідження є суспільно шкідливі посягання на суспільні відносини, що забезпечують реалізацію прав суб’єктів господарської діяльності на комерційну таємницю, за які передбачена адміністративна відповідальність.
Предметом дослідження є адміністративна відповідальність за незаконні дії з відомостями, що становлять комерційну таємницю.
Методи дослідження. В основу методології дисертаційного дослідження покладено комплексний підхід, зумовлений багатоаспектністю поставлених завдань з використанням загальнонаукових методів (передусім, системного, логічного, структурного, функціонального тощо). Це дозволило системно дослідити адміністративну відповідальність за незаконні дії з відомостями, що становлять комерційну таємницю, з’ясувати місце і призначення її взаємопов’язаних елементів, а також прослідкувати розвиток досліджень проблем даного виду відповідальності (розділи 1, 2).
Для розв’язання поставлених завдань також використані спеціальні методи:
– історико-правовий метод (використовувався при ретроспективному дослідженні норм вітчизняного законодавства, які встановлювали відповідальність за незаконні дії з відомостями, що становлять комерційну таємницю – підрозділ 1.1.);
– порівняльно-правовий метод (використовувався при порівнянні й аналізі норм чинного законодавства, які встановлюють різні види юридичної відповідальності за незаконні дії з відомостями, що становлять комерційну таємницю – підрозділи 2.2., 2.3.);
– статистичний метод (був застосований при вивченні стану реалізації функцій захисту від недобросовісної конкуренції (і захисту комерційної таємниці – в тому числі) Антимонопольним комітетом України в 2008 році – підрозділ 3.1.);
– логіко-юридичний метод (використовувався при аналізі складу правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 164-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення – підрозділи 2.1., 2.2., 2.3., 2.4.);
– діалектико-матеріалістичний метод (має місце як загальний метод наукового пізнання, що відображає взаємозв’язок теорії та практики - розділи 1, 2, 3);
Нормативно-правову базу дисертації складають: Конституція України, закони України, нормативно-правові акти Президента України, Кабінету Міністрів України, Антимонопольного комітету України та інших державних органів.
Емпіричну основу дисертаційного дослідження становить статистична інформація щодо діяльності Антимонопольного комітету України по захисту від недобросовісної конкуренції, опублікована в загальнодоступних джерелах інформації у вигляді звітів за відповідний рік.
Сформульовані в дисертаційному дослідженні теоретичні висновки та практичні рекомендації ґрунтуються на працях українських і зарубіжних вчених.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що запропонована дисертаційна робота є одним із перших в Україні монографічних досліджень, у межах якого здійснена спроба комплексного аналізу адміністративної відповідальності за порушення законодавства про комерційну таємницю та розроблення відповідних пропозицій щодо удосконалення нормативного регулювання вказаної сфери.
Зокрема, наукова новизна дослідження характеризується такими найважливішими висновками та положеннями.
Уперше:
 комплексно досліджені проблеми адміністративно-правового захисту комерційної таємниці;
 доведено, що суб’єктами адміністративної відповідальності за незаконне отримання, використання та розголошення комерційної таємниці можуть бути виключно фізичні особи;
 визначено шляхи подальшого вдосконалення відповідних положень чинного законодавства України. Запропонована нова редакція частини 3 статті 164-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
 запропоновані рекомендації щодо удосконалення внутрішньої діяльності суб’єктів господарювання по запобіганню адміністративних порушень законодавства про комерційну таємницю, зокрема, розроблені Орієнтовний перелік відомостей, що становлять комерційну таємницю, та проект Положення про порядок надання і скасування працівникам допуску до комерційної таємниці;
удосконалено:
 механізм здійснення юридичного аналізу делікту, передбаченого частиною 3 статті 164-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення:
а) визначено загальний, родовий та безпосередній об’єкти правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 164-3 КУпАП, досліджено необхідність охорони суспільних відносин із приводу захисту комерційної таємниці. Окреслено особливі моменти в об’єктивній стороні зазначеного правопорушення: розглядається співвідношення термінів «збирання» і «отримання»; обстоюється необхідність використання в конструкції диспозиції статті термінологічної одиниці «збирання» замість наявної «отримання»;
б) встановлено, що правопорушення, зміст якого полягає в добуванні протиправним способом відомостей, що відповідно до законодавства України становлять комерційну таємницю, слід вважати закінченим із моменту початку активних дій з боку правопорушника, спрямованих на збирання досліджуваного виду інформації. Правопорушення, що полягає у використанні вказаної категорії відомостей, слід вважати закінченим із моменту початку використання неправомірно здобутої комерційної таємниці в господарській діяльності. Нарешті, розголошення комерційної таємниці є закінченим із моменту отримання інформації іншою особою в будь-якому вигляді (усно, письмово тощо).
в) отримано висновок про недоцільність інтеграції спеціальної ознаки мети в законодавчу конструкцію суб’єктивної сторони;
дістало подальший розвиток:
 положення про інформацію як предмет правопорушення. На підставі аналізу сучасної наукової думки та чинного законодавства доведено, що предметом адміністративних правопорушень законодавства про комерційну таємницю є інформація, яка становить комерційну таємницю в будь-якому вигляді, незалежно від форми зберігання, обробки та передачі, а також виду носіїв, на яких вона зафіксована;
 обґрунтування соціальної обумовленості заборони незаконних дій з відомостями, що становлять комерційну таємницю.
Практичне значення отриманих результатів полягає в тому, що висновки та пропозиції, які містяться в дисертації, можуть бути використані при розробленні наукових рекомендацій, концепцій, програм, законодавчих та інших нормативно-правових актів, спрямованих на вирішення актуальних питань адміністративно-правової охорони комерційної таємниці.
У науковій та освітянській діяльності матеріали дисертації можуть бути використані для подальших досліджень питань адміністративної відповідальності, а також у навчально-методичному забезпеченні навчальних курсів з адміністративного права, правових основ захисту інформації з обмеженим доступом інших нормативних та спеціалізованих курсів.
Апробація результатів дисертації. Теоретичні висновки, сформульовані в дисертації, доповідалися та обговорювалися на 3-х науково-практичних конференціях, а саме: 49 Міжнародній науково-практичній конференції “Спеціальна техніка в правоохоронній діяльності” (листопад 2005 року, м. Київ), міжнародній науково-практичній конференції “Попередження та боротьба зі злочинами терористичного спрямування” (травень 2006 року, м. Кишинеу), міжнародній науково-практичній конференції “Кримінальна політика Російської Федерації у сфері протидії наркотизації суспільства” (листопад 2006 року, м. Бєлгород).
Публікації. Основні положення дослідження відображені в 8 публікаціях, із них 5 статей у наукових фахових виданнях.
Структура дисертації, зумовлена предметом, метою і завданнями дослідження, складається зі вступу, трьох розділів, які поділяються на десять підрозділів, висновків, списку використаних джерел та 5 додатків. Загальний обсяг дисертації – 264 сторінки, обсяг основного тексту дисертації – 218 сторінок, в тому числі список використаних джерел – 22 сторінки (208 найменувань).

bibliography

ВИСНОВКИ

У дисертації наведене теоретичне узагальнення і нове вирішення наукової задачі, що полягає у визначенні юридичної сутності конфіденційної інформації комерційного характеру в адміністративному праві, наданні адміністративно-правової характеристики складу правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 164-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та розробленні пропозицій щодо удосконалення цієї норми.
Поставлена задача вирішена автором у повному обсязі. У ході дослідження було виявлено ряд проблемних моментів, які значною мірою знижують ефективність правового захисту комерційної таємниці в Україні. Розроблені відповідні пропозиції щодо удосконалення адміністративної відповідальності за порушення законодавства про комерційну таємницю.
Отримані результати дозволять значною мірою підвищити якість правового захисту інституту комерційної таємниці. Також висновки, отримані автором, мають допомогти у виявленні та усуненні причин і умов, які сприяють адміністративним правопорушенням законодавства про комерційну таємницю.
Найважливішими результатами, отриманими в процесі дослідження обраної сфери, ми вважаємо наступні.
1. Нині адміністративно-правовий захист комерційної таємниці є недостатньо ефективним через низку проблем як у законодавчому регулюванні досліджуваної галузі, так і обумовлених низькою ефективністю діяльності системи відповідним чином уповноважених державних органів та безпосередньо власників вказаного виду інформації.
2. Україна має незначний досвід законодавчої охорони комерційної таємниці, що обумовлено тривалою відсутністю (фактично – з 1917 і до 1990 року) інституту комерційної таємниці у вітчизняному правовому полі.
3. Під соціальною обумовленістю адміністративно-правової заборони незаконних дій з відомостями, що становлять комерційну таємницю, слід розуміти відповідність суспільним відносинам забезпеченого державним примусом обов’язку утримуватися від протиправних дій з відомостями, що становлять комерційну таємницю.
Підставою для встановлення адміністративно-правової заборони незаконних дій з відомостями, що становлять комерційну таємницю, є сукупність соціальних чинників, за відсутності яких така заборона буде недоцільною.
Вся сукупність вказаних чинників може бути класифікована на дві групи: основні та другорядні чинники. Основними, без яких неможливе виникнення питання про встановлення адміністративно-правової заборони, є:
 суспільна шкідливість посягань на встановлений порядок обігу інформації, що становить комерційну таємницю;
 доцільність боротьби з такими посяганнями засобами адміністративного примусу;
 усвідомлення суспільством потреби в боротьбі з посяганнями на встановлений порядок обігу інформації, що становить комерційну таємницю, та рівень підготовленості до такої боротьби.
До другорядних чинників, наявність яких сама по собі ще не є достатньою для встановлення адміністративної відповідальності, слід включити нормативний, міжнародний, історичний та інші чинники.
4. До адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері обігу комерційної таємниці можуть бути притягнуті виключно фізичні особи (посадові особи органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, а також громадяни, зареєстровані як підприємці). Натомість суб’єкти господарювання – юридичні особи за правопорушення у сфері обігу комерційної таємниці можуть бути притягнуті до відповідальності в порядку, визначеному Господарським кодексом України.
5. Адміністративне правопорушення, зміст якого полягає в добуванні протиправним способом відомостей, що відповідно до законодавства України становлять комерційну таємницю, слід вважати закінченим із моменту початку активних дій з боку правопорушника, спрямованих на збирання досліджуваного виду інформації. Адміністративне порушення, що полягає у використанні вказаної категорії відомостей, слід вважати закінченим із моменту початку використання неправомірно здобутої комерційної таємниці в господарській діяльності. Нарешті, розголошення комерційної таємниці є закінченим із моменту отримання інформації іншою особою в будь-якому вигляді (усно, письмово тощо).
6. Недоцільно інтегрувати спеціальну ознаку мети у законодавчу конструкцію суб’єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-3 КУпАП. Також існує необхідність використання в конструкції диспозиції вказаної статті термінологічної одиниці «збирання» замість наявної «отримання».
7. Відмежування незаконного збирання, використання та розголошення комерційної таємниці, що передбачене ч. 3 ст. 164-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, від суміжних деліктів слід проводити, виходячи з характеристик таких складових вказаного порушення як: об’єкт, об’єктивна сторона, суб’єкт та суб’єктивна сторона.
Загальним об’єктом адміністративних порушень законодавства про комерційну таємницю слід вважати всі суспільні відносини, що охороняються за допомогою адміністративного права. Як родовий об’єкт слід виділити економічні відносини, побудовані на принципах здійснення економічної діяльності, під якими, у свою чергу, розуміють основні ідеї, положення, що напрацьовані практикою суспільно-економічного життя і є основою будь-якої економічної діяльності. Безпосереднім об’єктом є суспільні відносини у сфері захисту суб’єктів господарювання від недобросовісної конкуренції.
Зміст об’єктивної сторони полягає в одній із трьох дій:
 добуванні протиправним способом відомостей, що відповідно до законодавства України становлять комерційну таємницю;
 використанні вказаної категорії відомостей;
 розголошенні комерційної таємниці.
Суб’єктами адміністративних правопорушень, що полягають у неправомірному збиранні, розголошенні та використанні комерційної таємниці, можуть бути виключно фізичні особи – як посадові особи органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності та громадяни, зареєстровані як підприємці, так і громадяни, що не є підприємцями і вчинили винні діяння в інтересах третіх осіб.
Суб’єктивна сторона складів правопорушень, передбачених ч. 3 статті 164-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, характеризується наявністю прямого умислу. Мотиви вказаних правопорушень можуть бути достатньо різноманітними: позбутися конкурента в підприємницькій діяльності, підірвати ділову репутацію конкурента чи іншого учасника підприємницької діяльності, поліпшити справи на власному підприємстві чи погіршити справи на підприємстві конкурента тощо і на кваліфікацію не впливають.
8. Із метою удосконалення адміністративно-правового захисту комерційної таємниці пропонується викласти ч. 3 ст. 164-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в наступній редакції: «Збирання, використання, розголошення комерційної таємниці, а також конфіденціальної інформації, якщо це не спричинило істотної шкоди суб’єкту господарської діяльності, – тягне за собою накладання штрафу від дев’яти до вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».
9. Автором запропонована класифікація організаційно-правових механізмів захисту комерційної таємниці, що можуть бути використані для запобігання адміністративним порушенням законодавства про комерційну таємницю у внутрішній діяльності суб’єктів господарювання. На її основі розроблені проекти внутрішніх документів щодо організації роботи з комерційною таємницею на підприємстві: Орієнтовний перелік відомостей, що становлять комерційну таємницю, та і проект Положення про порядок надання та скасування працівникам допуску до комерційної таємниці (знаходяться в додатках).

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Авдийский В. И. Экономический анализ права / В. И. Авдийский // Безопасность бизнеса. — 2009. — № 1. — С.14—17.
2. Аверьянов В. Б. Организация аппарата государственного управления (структурно-функциональный аспект) / В. Б. Аверьянов. — К. : Наукова думка, 1985. — 146 с.
3. Адміністративне право України. Академічний курс : Підручник : у 2 т. / редкол.: В. Б. Авер’янов (голова) [та ін.]. Том 1. Загальна частина. — К.: Видавництво «Юридична думка», 2004. — 584 с.
4. Адміністративне право України: Підручник / [Ю. П. Битяк, В. М. Гаращук, О. В. Дьяченко та ін.] ; за заг. ред. Ю. П. Битяка. — К. : Юрінком Інтер, 2005. — 544 с.
5. Алексеев С. С. Проблемы теории права: Основные вопросы общей теории социалистического права : [курс лекций] : в 2-х томах / Сергей Сергеевич Алексеев. — Свердловск, 1972 — Т. 1. — 1972. — 396 с.
6. Алексеев С. С. Теория права : [учебник] / С. С. Алексеев. — М., 1995. — 320 с.
7. Алексеев С. С. Философия права / Сергей Сергеевич Алексеев. — М.: Изд-во НОРМА, 1997. — 329 с.
8. Андрощук Г., Вороненко Л. Какие сведения могут составлять коммерческую тайну / Г. Андрощук, Л. Вороненко // Бизнес Информ. — 1999. — № 9—10. — С. 15—16.
9. Артемов В. Правові проблеми захисту інформації з обмеженим доступом на шляху України до НАТО / В. Артемов // Підприємництво, господарство і право. — 2006. — № 10. — С. 50—53.
10. Артемов В. Ю. Порівняння організаційно-правових норм захисту інформації з обмеженим доступом країн — членів НАТО : [Навчально-методичний посібник] / В. Ю. Артемов. — К.: КНТ, 2007. — 172 с.
11. Асмус В. Р. Логика / В. Р. Асмус. — М.: Госполитиздат, 1947. — 383 с.
12. Бакалінська О. О. Захист економічної конкуренції: організаційно-правові засади державного управління : Автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право» / О. О. Бакалінська. — К., 2003. — 17 с.
13. Бандурка О. М. Основи управління в органах внутрішніх справ України: теорія, досвід, шляхи удосконалення / О. М. Бандурка. — Х. : “Основа”, 1996. — 398 с.
14. Безух О. В. Захист від недобросовісної конкуренції у сфері промислової власності : Автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.04 «Господарське право; арбітражний процес» / О. В. Безух. — Донецьк, 2001. — 20 с.
15. Боротьба з господарськими злочинами / Відп. ред. Ф. А. Лопушанський, Ю. Л. Титаренко. — Донецьк: Дон. ін-т вн. справ МВС України, 1997. — 159 с.
16. Боротьба зі злочинністю у сфері підприємницької діяльності (кримінально-правові, кримінологічні, кримінально-процесуальні та криміналістичні проблеми) / НАНУ; І-т держ. і права ім. В.М. Корецького. — Х.: Право, 2001. — 262 с.
17. Бубнов И. Л. Правовое регулирование банковской тайны / И. Л. Бубнов, А. Е. Беляев // Информационно-аналитические материалы. — М.: Научно-исслед. ин-т ЦБ РФ, 1997. — Вып. 4 (17). — С. 7—11.
18. Бузов Г. А. Защита от утечки информации по техническим каналам : [уч. пособие] / Г. А. Бузов, С. В. Калинин, А. В. Кондратьев. — М. : Горячая линия — Телеком, 2005. — 416 с.
19. Бусел В. Т. Великий тлумачний словник сучасної української мови / [уклад. і голов. ред. В. Бусел.] — К.; Ірпінь: ВТФ "Перун", 2003. — 1440 с.
20. Волженкин Б. В. Экономические преступления / Б. В. Волженкин — СПб. : Изд-во Юридический центр Пресс, 1999. — 296 с.
21. Гальченко О. С. Організаційно-правові проблеми оцінки нематеріальних активів / О. С. Гальченко // Актуальні проблеми права: теорія та практика [Збірник наукових праць Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля]. — 2007. — № 10. — С. 57—61.
22. Герасимов П. А. О концептуальном подходе кафедры к теоретической категории «экономическая безопасность» / П. А. Герасимов // Безопасность бизнеса. — 2009. — № 1. — С.7—14.
23. Гетманцев Д. О. Банківська таємниця: особливості її нормативно-правового регулювання в Україні та в законодавстві зарубіжних країн : Автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / Д. О. Гетманцев. — К., 2003. — 25 с.
24. Головач А. В. Заходи адміністративного примусу не пов’язані з відповідальністю, в діяльності органів Державної податкової служби України: питання теорії та практики : Автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / А. В. Головач. — Ірпінь, 2004. — 24 с.
25. Господарський кодекс України від 16 січня 2003 р. № 436 — ІV // Голос України. — 2003. — № 49 (зі змінами).
26. Господарський процесуальний кодекс України від 6 листопада 1991 р. № 1798 — ХІІ // Відомості Верховної Ради України. — 1992. — № 6. — С. 56 (зі змінами).
27. Гришина Н. В. Соціально-правовий аспект адміністративної відповідальності : Автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / Н. В. Гришина. — Харків, 2008. — 21 с.
28. Гуз А. М. Історія захисту інформації в Україні та провідних країнах світу : [Навчальний посібник] / А. М. Гуз. — К., 2007. — 260 с.
29. Дагель П. С., Михеев Р. Установление субъективной стороны преступления : [Учебное пособие] / П. С. Дагель, Р. Михеев. — Владивосток: Дальневост. гос. ун-т, 1972. — 36 с.
30. Демків Р. Роль закону в нормативно—правовому регулюванні діяльності міліції України / Р. Демків // Право України. — 2006. — № 8. — С. 88—91.
31. Державне управління : теорія і практика / [В. Б. Авер’янов, В. В. Цвєтков, В. М. Шаповал та ін.] ; за ред. В. Б. Авер’янова. — К. : Юрінком Інтер, 1998. — 432 с.
32. Дідук А. Г. Правовий режим конфіденційної інформації : цивільно-правовий аспект : Автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «Цивільне право та цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / А. Г. Дідук. — Харків, 2008. — 21 с.
33. Додін Є. Місце норм про адміністративну відповідальність при порушенні митних правил у системі законодавства України / Є. Додін // Право України. — 2006. — № 8. — С. 110—115.
34. ДСТУ 3396.0-96. Технічний захист інформації. Основні положення. — Введено вперше; Чинний від 1997-01-01. — К. : Держстандарт України, 1997. — 15 с.
35. Дудоров О. О. Злочини у сфері господарської діяльності: кримінально-правова характеристика / О. О. Дудоров. — К.: Юрид. практика, 2003. — 923 с.
36. Дудоров О. О., Мельник М. І., Хавронюк М. І. Злочини у сфері підприємництва : Навч. посіб. — К.: Атіка, 2001. — 606 с.
37. Жигалов А. Ф. Коммерческая и банковская тайна в российском уголовном законодательстве : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Жигалов Алексей Федорович. — Н. Новгород, 2000. — 257 C
38. Жильцов О. Л. Адміністративна відповідальністю юридичних осіб : процесуально-правовий аспект : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.07 / Олександр Леонідович Жильцов. — Запоріжжя, 2006. — 214 с.
39. Завальна Ж. Об’єкт цивільних правовідносин / Ж. Завальна // Юридична Україна. — 2006. — №7. — С.36—39.
40. Захист інформації в комп’ютерних системах та мережах: Методична розробка для студентів спеціальності 8.160105 «Захист інформації в комп'ютерних системах та мережах» / Національний авіаційний ун-т / Б. Я. Корнієнко (уклад.), Л. М. Щербак (уклад.). — К. : НАУ, 2006. — 64 с.
41. Звіт Антимонопольного комітету України за 2008 рік // Урядовий кур’єр. — 2009. — № 64. — С. 12—13.
42. Зима О. Т. Адміністративна відповідальністю юридичних осіб : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.07 / Олександр Тарасович Зима. — Харків, 2001. — 164 с.
43. Зубок М. І. Безпека підприємницької діяльності: Нормативно-правові документи комерційного підприємства, банку / М. І. Зубок, Р. М. Зубок. — К.: Істина, 2004. — 144 с.
44. Ильин К. Организация делопроизводства и документооборота / К. Ильин // Защита информации. Inside / — 2005. — № 6. — С. 23—26.
45. Інформаційне законодавство України : Науково-практичний коментар / [В. О. Горобцов, Т. А. Костецька, І. О. Кресіна та ін.] ; за ред. Ю. С. Шемшученка, І. С. Чижа. — К.: ТОВ «Видавництво «Юридична думка», 2006. — 232 с.
46. Калина О. Контрольно-наглядова діяльність / О. Калина // Бизнес и безопасность. — 2009. — № 2. — С.6—7.
47. Квітка Я. М. Попередження адміністративних порушень серед неповнолітніх : Автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право» / Я. М. Квітка. — К., 2002. — 16 с.
48. Кибальник А. Понятие и виды тайны в уголовном праве / А. Кибальник, И. Солоненко // Российская юстиция. — 2001. — № 2. — С. 53—55.
49. Кінаш Я. І. Трансформація адміністративної відповідальності : правові та організаційні засади : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.07 / Ярослав Іванович Кінаш. — К., 2005. — 210 с.
50. Клебанов Л. Р. Уголовная ответственность за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну : Автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 / Л. Р. Клебанов. — М., 2001. — 22 с.
51. Ковальчук А. Про необхідність наукового розуміння базових категорій правознавства і юриспруденції / А. Ковальчук // Право України. — 2006. — № 9. — С. 103—106.
52. Кодекс законів про працю України від 10 грудня 1971 р. № 322 — VІІІ // Відомості Верховної Ради УРСР. — 1971. — № 50. (зі змінами).
53. Кодекс України про адміністративні правопорушення : Науково-практичний коментар / Р. А. Калюжний, А. Т. Комзюк, О. О. Погрібний та ін.; — 2-ге вид. — К.: Всеукраїнська асоціація видавців «Правова єдність», 2008. — 655 с.
54. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 7 грудня 1984 р. № 8073-Х // Відомості Верховної Ради УРСР. — 1984. — № 51. (зі змінами).
55. Колодій А. М. Ефективність дії законів в Україні / А. М. Колодій, С. О. Халюк // Науковий вісник Національної академії внутрішніх справ України. — 2003. — № 2. — С. 23—29.
56. Колпаков В. К. Адміністративне право України : [Підручник] / Валерій Костянтинович Колпаков. — К.: Юрінком Інтер, — 1999. — 736 с.
57. Колпаков В. К. Адміністративно-деліктний правовий феномен : [монографія] / Валерій Костянтинович Колпаков. — К. : Юрінком Інтер, 2004. — 528 с.
58. Колпаков В. К. Деліктний феномен в адміністративному праві України : дис. … доктора юрид. наук : 12.00.07 / Валерій Костянтинович Колпаков. — К., 2005. — 455 с.
59. Колпаков В. Правові акти державного управління: поняття, властивості, види / В. Колпаков // Підприємництво, господарство і право. — 2003. — № 3. — С. 105—108.
60. Комзюк А. Т. Адміністративний примус в правоохоронній діяльності міліції в Україні : дис. … доктора юрид. наук : 12.00.07 / Анатолій Трохимович Комзюк. — Харків, 2002. — 408 с.
61. Конкурентне право та політика в Україні / [Огляд Організації економічного співробітництва і розвитку]. — Париж: 2008. — 121 с.
62. Конституція України: Прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 р. // Відомості Верховної Ради України. — 1996. — № 30. — Ст. 141.
63. Крайнєв П. П. Судові експертизи у сфері інтелектуальної власності / П. П. Крайнєв, Н. М. Ковальова, М. В. Мельников; за ред. П.П. Крайнєва. — Вінниця: «Поліграфічний центр «Фенікс», ДІВП ВАТ «Інфраком» — «Інфраком-І», 2008. — 376 с.
64. Кримінальне право України. Загальна частина. Практикум : Навч. посіб. / І.П. Козаченко, О.М. Костенко, В.К. Матвійчук та ін. — К.: КНТ, 2006. — 432 с.
65. Кримінальне право України: Загальна частина : Підруч. для студ. юрид. вузів і фак. / За ред. П.С. Матишевського, П.П. Андрушка, С.Д. Шапченка. — К.: Юрінком-Інтер, 1997. — 506 с.
66. Кримінальне право України: Загальна частина : Підруч. для студ. юрид. спец. вищ. закладів освіти / М.І. Бажанов, Ю.В. Баулін, В.І. Борисов та ін.; За ред. професорів М.І. Бажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Тація. — Київ — Харків: Юрінком Інтер — Право, 2002. — 415 с.
67. Кримінальне право України: Особлива частина: підручник / [Ю. В. Баулін, В. І. Борисов, С. Б. Гавриш та ін.]; за ред. проф. В. В. Сташиса, В. Я. Тація. — [3-є вид.]. — К.: Юрінком Інтер, 2007. — 624 с.
68. Кримінальний кодекс України від 5 квітня 2001 р. № 2341 — ІІІ // Голос України. — 2001. — № 107. (зі змінами).
69. Кротюк В. Правові аспекти банківської діяльності / В. Кротюк, А. Іоффе // Право України. — 1998. — № 12. — С. 62—66.
70. Крылов В. В. Расследование преступлений в сфере информации / В. В. Крылов. — М.: Изд-во “Городец”, 1998. — 264 с.
71. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления / В. Н. Кудрявцев. — М.: Госюриздат, 1960. — 244 с.
72. Кузьменко А. В. «Системный взгляд» на систему права / А. В. Кузьменко // Известия высших учебных заведений. Правоведение. — 2003. — № 3. — С. 4—11.
73. Кучеренко І.М. Комерційна таємниця // Юридична енциклопедія: В 6 т. / Редкол.: Ю.С. Шемшученко (голова редкол.) та ін. — К.: “Укр. енцикл.”, 2001. — Т. 3. — 789 с.
74. Легецький М. П. Адміністративно-правові заходи протидії правопорушенням, вчиненим неповнолітніми, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів : Автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / М. П. Легецький. — К., 2004. — 23 с.
75. Ліпкан В. А. Інформаційна безпека України в умовах євроінтеграції : [навч. посіб.] / В. А. Ліпкан, Ю. Є. Максименко, В. М. Желіховський. — К. : КНТ, 2006. — 280 с.
76. Літошенко О. С. Адміністративна відповідальність в системі юридичної відповідальності : Автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / О. С. Літошенко. — К., 2005. — 16 с.
77. Літошенко О. С. Адміністративна відповідальність в системі юридичної відповідальності : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.07 / Олена Святославівна Літошенко. — К., 2004. — 201 с.
78. Лопашенко Н. О. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания / Н. О. Лопашенко. — Саратов: СГАП, 1997. — 256 с.
79. Мартемьянов В. С. Хозяйственное право. Том 1. Общие положения : [Курс лекций] / В. С. Мартемьянов — М.: Изд-во БЕК, 1994. — 312 с.
80. Марущак А. І. Правові основи захисту інформації з обмеженим доступом : [курс лекцій] / Анатолій Іванович Марущак. — К. : КНТ, 2007. — 208 с.
81. Марценюк О. Режим доступу до інформації в системі Українського права / О. Марценюк // Юридична Україна. — 2006. — №7. — С.23—28.
82. Матвієнко П. Є. Аналіз сучасного етапу розвитку законодавства про комерційну таємницю в Україні / П. Є. Матвієнко // Підприємництво, господарство і право. — 2009. — № 12. — С.??—??.
83. Матвієнко П. Є. Доцільність боротьби засобами адміністративного примусу з посяганнями на встановлений порядок обігу інформації, що становить комерційну таємницю / П. Є. Матвієнко // Судова апеляція. — 2009. — № 4. — С.??—??.
84. Матвієнко П. Є. Організаційно-правові механізми захисту інформації, яка становить комерційну таємницю / П. Є. Матвієнко // Юриспруденція : теорія і практика. — 2009. — № 12. — С.??—??.
85. Матвієнко П. Є. Основні напрями удосконалення системи захисту інформації, яка становить комерційну таємницю для суб’єкта господарювання / П. Є. Матвієнко // Новітні підходи до державотворення в умовах європейської інтеграції (пам’яті професора Ю. І. Римаренка) : Збірник тез міжвузівської науково-теоретичної конференції. — К. : КНУВС, 2009 — С. 99—102.
86. Матвієнко П. Є. Технічний захист інформації у процесі підготовки кадрів для органів внутрішніх справ / П. Є. Матвієнко // Наука і вища освіта : тези доповідей учасників XVII Міжнар. наук. конф. студентів і молодих науковців, м. Запоріжжя, 9-10 квітня, 2009 р. : у 4 т. / Класичний приватний університет. — Запоріжжя : КПУ, 2009. — Т. 4. — С. 3—4.
87. Матвієнко П. Є. Формування переліку інформації суб’єкта господарювання, яка становить комерційну таємницю / П. Є. Матвієнко // Адвокат. — 2009. — № 5. — С.36—38.
88. Матвійчук В. К., Тарарухін С. А. Суб’єктивна сторона складу злочину : Лекція. — К.: УАВС, 1994. — 36 с.
89. Митрохин В. К. Актуальные проблемы коммерческой безопасности региона / В. К. Митрохин // Безопасность бизнеса. — 2009. — № 2. — С.10—12.
90. Мірошниченко М. Системно-інформаційний підхід у дослідженні правової системи / М. Мірошниченко // Право України. — 2006. — № 8. — С. 35—38.
91. Монастирський Д. А. Історичні витоки сучасного розуміння закону в Україні / Д. А. Монастирський // Вісник Хмельницького інституту регіонального управління і права. — 2004. — № 1—2. — С. 36—44.
92. Мота А. Ф. Адміністративна відповідальність військовослужбовців за законодавством України : Автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право» / А. Ф. Мота. — К., 2003. — 19 с.
93. Навроцький В. О. Господарські злочини : [Лекції для студ. юрид. фак-ту] / В. О. Навроцький / Львів. держ. ун-т ім. І. Франка. — Львів, 1997. — 60 с.
94. Назаренко Г. В. Теория государства и права : [учебное пособие] / Геннадий Васильевич Назаренко. — М. : ЮрИздат, 1999. — 549 с.
95. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України від 5 квітня 2001 року / [А. М. Бойко, Л. П. Брич, В. К. Грищук та ін.] ; за ред. М. І. Мельника, М. І. Хавронюка. — К.: Каннон, А.С.К., 2003. — 1104 с.
96. Наумов А. В. Российское уголовное право / А. В. Наумов — М., 1996. — 560 с.
97. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 2-х т. / Под ред. П.Н. Панченко. — Н. Новгород: НОМОС, 1996. — Т. 1. — 624 с.
98. Нерсесян А. С. Кримінально-правова охорона прав інтелектуальної власності : Автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 «Кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право» / А. С. Нерсесян. — К., 2008. — 19 с.
99. Низенко Е. І. Навчальна програма дисципліни «Управління системою безпеки організацій та установ» (для спеціалістів, магістрів) / Е. І. Низенко. — К.: МАУП, 2006. — 28 с.
100. Носік Ю. В. Права на комерційну таємницю : цивільно-правовий аспект : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / Юрій Володимирович Носік. — К., 2006. — 221 с.
101. Носік Ю. В. Права на комерційну таємницю в Україні : [Монографія] / Ю. В. Носік. — К.: КНТ, 2007. — 240 с.
102. Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. — 14-е изд., стереотип. — М.: Рус. Яз., 1983. — 816 с.
103. Опришко В. Конституція — фундаментальна основа подальшого розвитку законодавства і правової системи України / В. Опришко // Право України. — 1996. — № 9. — С.45—48.
104. Організація управління персоналом в органах внутрішніх справ : [монографія] / [В. Д. Сущенко, А. М. Смирнов, О. І. Коваленко, А. А. Смирнов]. — К. : Національна академія внутрішніх справ України, 1999. — 352 с.
105. Основи права України / [В. Я. Бурак, В. К. Грищук, В. О. Грищук та ін.] ; за ред. В. Л. Ортинського. — Львів: Оріяна-Нова, 2005. — 368 с.
106. Осовий Г. В. Колдоговір і угода: теорія і практика укладення / Г. В. Осовий // Профспілки України — 1997. — №1. — С. 6—17.
107. Останін В.О. Недосконалість кримінально-правових норм (по ст. 231, 298 КК України) / В. О. Останін // Актуальні проблеми удосконалення кримінального законодавства України : Тези доповідей міжвуз. науково-практ. конф. — 2007. — С. 84—86.
108. Павленко Р. М. Попередження органами внутрішніх справ незаконного виробництва наркотичних засобів та психотропних речовин : Автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 «Кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право» / Р. М. Павленко. — К., 2004. — 21 с.
109. Паризька конвенція про охорону промислової власності від 20 березня 1883 р. // Зібрання чинних міжнародних договорів України. — 1990. — № 1. — С. 320.
110. Перепелица А. И. Уголовная ответственность за хозяйственные преступления в сфере предпринимательской деятельности и связанные с проявлением недобросовестной конкуренции и монополизма. Комментарий к действующему законодательству / А. И. Перепелица — Х.: РИП “Оригінал”, 1997. — 136 с.
111. Пиголкин А. С. Реформа законодательства: косметический или капитальный ремонт? / А. С. Пиголкин // Советское законодательство: пути перестройки / А. В. Мицкевич, А. С. Пиголкин. — М., 1989. — С. 66—100.
112. Питання Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики : Указ Президента України від 18.03.2003 № 225/2003 // Офіційний вісник України. — 2003. — № 12. — С. 84 (зі змінами).
113. Плішкін В. М. Теорія управління органами внутрішніх справ : [підручник] / В. М. Плішкін ; за ред. Ю. Ф. Кравченка. — К. : НАВСУ, 1999. — 702 с.
114. Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів: Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 р. № 1591 [Електронний ресурс] // Режим доступу : www.smida.gov.ua.
115. Пономарева Е. Е. Коммерческая тайна в инновационном предпринимательстве : Автореф. дис. на получение научной степени канд. экон. наук : спец. 08.00.01 «Экономическая теория» / Е. Е. Пономарева. — Томск, 2002. — 23 C
116. Популярна юридична енциклопедія / [В. К. Гіжевський, В. В. Головаченко, Е. Ф. Демський та ін.] ; кер. В. С. Ковальський. — К.: Юрінком Інтер, 2002. — 528 с.
117. Правовые формы научно-технического сотрудничества / [под ред. В. Ф. Маслова, А. А. Пушкина]. — Х., 1976. — 347 с.
118. Правознавство : [Навчальний посібник] / [Мельник П. В., Самілик Г. М., Савченко Л. А. та ін.] ; за заг. ред. П. В. Мельника.— Ірпінь : Академія державної податкової служби України, 2001. — 310 с.
119. Правознавство : [Підручник] / [Опришко В. Ф., Шульженко Ф. П., Шимон С. І. та ін.] ; за заг. ред. В. Ф. Опришка, Ф. П. Шульженка. — К. : КНЕУ, 2003. — 767 с.
120. Притика Д. М. Організаційно-правові засади становлення і діяльності господарських судів України : Автореф. дис. на здобуття наук. ступеня доктора юрид. наук : спец. 12.00.10 «Судоустрій; прокуратура та адвокатура» / Д. М. Притика. — Харків, 2003. — 26 с.
121. Про Антимонопольний комітет України : Закон України від 26 листопада 1993 р. № 3659—ХІІ // Відомості Верховної Ради України. — 1993. — № 50. — Ст. 472.
122. Про внесення змін до деяких законів України з питань захисту економічної конкуренції : Закон України від 20 листопада 2003 р. № 1294-ІV // Відомості Верховної Ради України. — 2004. — № 13. — С. 181.
123. Про внесення змін і доповнень до Кримінального, Кримінально-процесуального кодексів України та Кодексу України про адміністративні правопорушення : Закон України від 28 січня 1994 р. № 3888-ХІІ // Відомості Верховної Ради України. — 1994. — № 19. — С. 111.
124. Про господарські товариства : Закон України від 19 вересня 1991 р. № 1576—ХІІ // Відомості Верховної Ради України. — 1991. — № 49. — Ст. 682.
125. Про державну службу : Закон України від 16 грудня 1993 р. № 3723-ХІІ // Відомості Верховної Ради України. — 1993. — № 52. — С. 490.
126. Про державну таємницю : Закон України від 21 січня 1994 р. № 3855-ХІІ // Відомості Верховної Ради України. — 1994. — № 16. — С. 93.
127. Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності : Указ Президента України від 23.07.1998 № 817/98 // Офіційний вісник України. — 1998. — № 30. — С. 2 (зі змінами).
128. Про затвердження Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави : Постанова Кабінету Міністрів України № 1893 від 27 листопада 1998 р. // Зібрання законодавства України. Серія 1. Постанови та розпорядження Кабінету Міністрів України. — 1999. — № 2. — С. 82.
129. Про затвердження Положення про Державну митну службу України : Постанова Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 № 940 // Офіційний вісник України. — 2007. — № 53. — С. 92 (зі змінами).
130. Про затвердження Положення про Державну податкову адміністрацію України : Постанова Кабінету Міністрів України від 26.05.2007 № 778 // Офіційний вісник України. — 2007. — № 39. — С. 80 (зі змінами).
131. Про затвердження Положення про Міністерство внутрішніх справ України : Постанова Кабінету Міністрів України від 04.10.2006 № 1383 // Офіційний вісник України. — 2006. — № 40. — С. 106 (зі змінами).
132. Про затвердження Положення про Міністерство економіки України : Постанова Кабінету Міністрів України від 26.05.2007 № 777 // Офіційний вісник України. — 2007. — № 39. — С. 69 (зі змінами).
133. Про затвердження Положення про Міністерство юстиції України : Постанова Кабінету Міністрів України від 14.11.2006 № 1577 // Офіційний вісник України. — 2006. — № 45. — С. 97 (зі змінами).
134. Про затвердження Регламенту Кабінету Міністрів України : Постанова Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 № 950 // Офіційний вісник України. — 2007. — № 54. — С. 21 (зі змінами).
135. Про затвердження Типового положення про підрозділи ДСБЕЗ по боротьбі з правопорушенням у сфері інтелектуальної власності та високих технологій: наказ МВС України від 19.08.2001 № 737.
136. Про захист від недобросовісної конкуренції : Закон України від 7 червня 1996 р. № 236/96-ВР // Відомості Верховної Ради України. — 1996. — № 36. — С. 164.
137. Про захист економічної конкуренції : Закон України від 11 січня 2001 р. № 2210—ІІІ // Відомості Верховної Ради України. — 2001. — № 12. — Ст. 64.
138. Про інформацію : Закон України від 2 жовтня 1992 р. № 2657-ХІІ // Відомості Верховної Ради України. — 1992. — № 48. — С. 650.
139. Про Кабінет Міністрів України : Закон України від 16 травня 2008 р. № 279-VІ // Відомості Верховної Ради України. — 2008. — № 25. — С. 241 (зі змінами).
140. Про колективні договори і угоди: Закон України від 1 липня 1993 р. № 3356-ХІІ // Відомості Верховної Ради України. — 1993. — № 36. — С. 361 (зі змінами).
141. Про Конституційний Суд України : Закон України від 16 жовтня 1996 р. № 422/96-ВР // Відомості Верховної Ради України. — 1996. — № 49. — С. 272 (зі змінами).
142. Про об’єднання громадян : Закон України від 16 червня 1992 р. № 2460-ХІІ // Відомості Верховної Ради України. — 1992. — № 34. — С. 504.
143. Про обмеження монополізму та недопущення недобросовісної конкуренції у підприємницькій діяльності : Закон України від 18 лютого 1992 р. № 2132—ХІІ // Відомості Верховної Ради України. — 1992. — № 21. — Ст. 296.
144. Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю : Закон України від 30 червня 1993 р. № 3341-ХІІ // Відомості Верховної Ради України. — 1993. — № 35. — С. 358 (зі змінами).
145. Про перелік відомостей, що не становлять комерційної таємниці : Постанова Кабінету Міністрів України від 9 серпня 1993 р. № 611 [Електронний ресурс] // Режим доступу : www.rada.gov.ua.
146. Про підприємства в СРСР : Закон Союзу Радянських Соціалістичних Республік від 4 червня 1990 р. № 1529-І [Електронний ресурс] // Режим доступу : www.rada.gov.ua.
147. Про підприємства в Українській РСР : Закон УРСР від 27 березня 1991 р. № 887—ХІІ // Відомості Верховної Ради УРСР. — 1991. — № 24. — С. 272.
148. Про Положення про порядок проведення перевірок додержання законодавства про захист економічної конкуренції : Розпорядження Антимонопольного комітету України від 25.12.2001 № 182-р // Офіційний вісник України. — 2002. — № 7. — С. 434 (зі змінами).
149. Про Службу безпеки України: Закон України від 25 березня 1992 р. № 2229-ХІІ // Відомості Верховної Ради України. — 1992. — № 27. — С. 382 (зі змінами).
150. Про створення у структурі ДСБЕЗ підрозділів по боротьбі з правопорушенням у сфері інтелектуальної власності та високих технологій: наказ МВС України від 31.05.2001 № 429.
151. Про судоустрій України : Закон України від 22 травня 2008 р. № 3018-14 // Відомості Верховної Ради України. — 2002. — № 27-28. — С. 180 (зі змінами).
152. Про схвалення Концепції проекту Закону України «Про охорону прав на комерційну таємницю» : Постанова Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 р. № 1404-р [Електронний ресурс] // Режим доступу : www.rada.gov.ua.
153. Про товарну біржу : Закон України від 10 грудня 1991 р. № 1956—ХІІ // Відомості Верховної Ради України. — 1992. — № 10. — Ст. 139.
154. Про утворення Державної служби боротьби з економічною злочинністю: Постанова Кабінету Міністрів України від 05.07.1993 № 510 // Зібрання постанов Уряду України. — 1994. — № 2. — С. 30 (зі змінами та доповненнями).
155. Продаєвич В. О. Місце адміністративної відповідальності в системі заходів адміністративного примусу : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.07 / Валентин Олександрович Продаєвич. — О., 2007. — 200 с.
156. Проект Закону «Про основні засади охорони комерційної таємниці в Україні» від 02.10.2006 №2249 [Електронний ресурс] : Законотворча діяльність Верховної Ради України. Законопроекти // Верховна Рада України. Офіційний Веб-сайт. — Режим доступу: http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=28154.
157. Проект Закону України «Про охорону прав на комерційну таємницю» [Електронний ресурс] : Нормативні і правові акти. Оприлюднення проектів нормативно-правових актів // Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України. Офіційний Веб-сайт. — Режим доступу: http://www.sdip.gov.ua/ua/proektzakony281108.html.
158. Прокоф’єва Д. Інформація як предмет злочину / Д. Прокоф’єва // Правове, нормативне та метрологічне забезпечення системи захисту інформації в Україні : Науково-техн. зб. — К., 2001. — №2. — С. 11 — 22.
159. Радутний О. Е. Кримінальна відповідальність за незаконне збирання, використання та розміщення відомостей, що становлять комерційну таємницю (аналіз складів злочинів) : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Олександр Едуардович Радутний. — Харків, 2002. — 204 с.
160. Радутний О. Е. Кримінальна відповідальність за незаконне збирання, використання та розміщення відомостей, що становлять комерційну таємницю (аналіз складів злочинів): Автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 «Кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право» / О. Е. Радутний. — Харків, 2002. — 21 с.
161. Рекомендації Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» від 29.10.2008 №04-5/247 [Електронний ресурс] // Режим доступу : www.rada.gov.ua.
162. Рыбушкин Н. Н. Запрещающие нормы в советском праве / Николай Николаевич Рыбушкин. — Казань : Казанский ун-т, 1990. — 112 с.
163. Самохвалов Ю. Я. Організаційно-технічне забезпечення захисту інформації : [навч. посіб.] / Ю. Я. Самохвалов, В. О. Темніков, В. О. Хорошко ; за ред. В. О. Хорошка. — К. : НАУ, 2002. — 207 с.
164. Саніахметов