Административно-правовое обеспечение механизма формирования и функционирования режима законности и правопорядка в Российской Федерации

brief description

Содержание
Введение 12
Глава I. Понятие и содержание механизма формирования и
функционирования режима законности и правопорядка 12
§ 1. Законность и правопорядок как объект и предмет административно-
правового исследования: систематизация понятийного аппарата 12
§ 2. Социально-политическое и юридическое содержание механизма
обеспечения режима законности и правопорядка 47
§ 3. Институционально-функциональное содержание механизма обеспечения
режима законности и правопорядка 67
Глава II. Проблемы оптимизации механизма формирования и
функционирования режима законности и правопорядка 93
§ 1. Социальные и юридические основания модернизации исполнительной власти как исходное условие обеспечения режима законности и
правопорядка 93
§ 2. Оптимизация юридических средств административно-правового
обеспечения режима законности и правопорядка 143
§ 3. Совершенствование правил и процедур административного обжалования
неправильных действий публичной администрации в механизме обеспечения
режима законности и правопорядка 177
Заключение 193
Литература 201

3 Введение
Актуальность исследования обусловлена теоретической и практиче¬ской значимостью разработки и реализации надежного, эффективно рабо¬тающего механизма обеспечения режима законности и правопорядка, в рав¬ной степени способного обеспечить правомерное поведение как отдельных граждан, так и должностных лиц государственного аппарата, деятельность которого в общественном сознании все больше ассоциируется с некомпе¬тентностью, бюрократизмом, коррупцией и административным произволом.
В этой связи одним из базовых условий укрепления правопорядка и ут¬верждения правовой законности в стране становится надлежащая организа¬ция деятельности государственного аппарата, прежде всего органов исполни¬тельной власти, предполагающая максимальное ограничение самой возмож¬ности административного произвола, безответственности, неоправданного вмешательства в сферу частных интересов и основанная на четком определе¬ние реализуемых государственных функций, их оптимальном распределение между соответствующими государственными институтами, уточнении пол-номочий федеральных и региональных структур исполнительной власти, со¬вершенствовании форм и методов их регулятивно-охранительной деятельно¬сти.
Это предполагает критическое переосмысление юридической, в том чис¬ле административно-правовой, наукой и правовой практикой многих устояв¬шихся догм и стереотипов в понимании социальной и юридической природы законности и правопорядка, форм и методов их обеспечения в современных условиях, связанных как с объективной необходимостью усиления регуля¬тивного воздействия государства на всю совокупность происходящих обще¬ственных процессов, так и с укреплением юридических гарантий беспрепят¬ственного осуществления участниками общественных отношений своей пра¬восубъектности.
В этой связи при всей полезности и продуктивности традиционных для

4 административного права подходов к исследованию правопорядка, форм и методов его охраны, укрепления законности и дисциплины в деятельности государственной администрации в настоящее время остро ощущается необ¬ходимость научных изысканий, ориентированных на современное осмысле¬ние широкого круга проблем, связанных с административно-правовым обес¬печением механизма формирования и функционирования режима законности и правопорядка в Российской Федерации. Отмеченные обстоятельства обу¬словили выбор темы диссертационного исследования, его объект и предмет, цели, задачи, логику осмысления и интерпретации теоретического и эмпири¬ческого материала.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются законность и правопорядок как системное состояние социальной жизни, ха¬рактеризующееся правовой упорядоченностью общественных отношений, их соответствием законам государства, реализацией прав и законных интересов индивидуальных и коллективных субъектов права, а также деятельность го¬сударственных институтов, связанная с его поддержанием и упрочением. Предметом исследования являются понятия и принципы, характеризующие феномены «законность» и «правопорядок»; институты, средства, формы и методы, используемые государством в процессе формирования и поддержа¬ния режима законности и правопорядка; государственные концепции, науч-ные разработки и правая практика в этой области.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является обоснова¬ние организационно-правовой модели административно-правового обеспече¬ния механизма формирования и функционирования режима законности и правопорядка, адаптированной к реалиям современного российского общест¬ва.
Для достижения данной цели диссертант ставил перед собой следующие задачи:
- систематизировать и уточнить понятийный аппарат, используемый в

5 правоведении для характеристики категорий «законность» и «правопорядок», и на этой основе исследовать их сущность и содержание как социально-правовых феноменов;
- сформулировать понятие механизма обеспечения законности и право¬
порядка, раскрыть его социально-политическое и юридическое содержание,
охарактеризовать основные элементы;
- исследовать функциональную структуру системы государственно-
власт-ных институтов России с точки зрения обеспечения ими законности и
правопорядка;
- раскрыть роль и место исполнительной власти, ее федеральных и ре¬гиональных структур в обеспечении законности и правопорядка;
- обосновать пути оптимизации правового регулирования организации и деятельности государственной администрации как условия обеспечения ре¬жима законности в государственном управлении;
- исследовать специфику административно-правовых средств, форм и методов обеспечения законности и правопорядка в современных условиях и с учетом этого обосновать предложения по совершенствованию законодатель¬ства и правой практики в этой области;
- обосновать пути совершенствования правового регулирования порядка административного обжалования неправомерных действий органов исполни¬тельной власти и их должностных лиц.
Методологическую основу исследования составили общенаучные и специальные приемы и принципы познания. В ходе работы над диссертацией использовались методы структурного и функционального анализа, формаль¬но-юридический метод, методы сравнительного правоведения, построения гипотез, интерпретации правовых идей и нормативных правовых актов, а также методы конкретных социологических исследований.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды ученых, принадлежащих к различным научным направлениям. В про-

6 цессе работы диссертант опирался на труды ведущих отечественных адми-нистративистов: Ю.Е. Аврутина, Ю.С. Адушкина, А.П. Алехина, Д.Н. Бах-раха, К.С. Вельского, И.А. Галагана, М.Д. Загряцкова, А.А. Кармолицко-го, В.Я. Кикотя, И.Ш. Килясханова, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, И.И. Ко¬нонова, Б.М. Лазарева, С.Н. Махиной, И.В. Пановой, Г.И. Петрова, Л.Л. По¬пова, В.И. Ремнева, Н.Г. Салищевой, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, С.С. Студеникина, А.П. Шергина. В основу общетеоретических суждений диссертанта положены труды известных отечественных правоведов: С.С. Алексеева, В.Н. Карташова, В.М. Корельского, С.Ф. Кечекьяна, В.В. Лазарева, А.В. Малько, Л.С. Мамута, B.C. Нерсесянца, В.П. Сальнико¬ва, В.Е. Чиркина, А.Ю. Якимова.
Эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее законодательство, подзаконные и ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие различные аспекты обес¬печения законности и правопорядка, деятельности правоохранительных ор¬ганов; материалы опубликованных социологических исследований, обобще¬ние правоохранительной практики.
Научная новизна исследования. Диссертация является комплексным монографическим исследованием, посвященным обоснованию организаци¬онно-правовой модели обеспечения режима законности и правопорядка, адаптированной к реалиям современного российского общества. В работе раскрыта взаимосвязь и взаимообусловленность законности и правопорядка как специфического состояния общественных отношений, отражающих их правомерность и правовую упорядоченность.
Это позволило обосновать авторское видение социально-правового со¬держания, субъектного состава и институционально-функциональной струк¬туры механизма обеспечения режима законности и правопорядка; сформули¬ровать вывод о том, что утверждение этого режима начинается с правомер¬ного «поведения» самого государства, легитимности образования органов го-

7 сударственной власти, четкости юридической нормированное™ их компе¬тенции, предметов ведения, прав и обязанностей; раскрыть принципы и сис¬тему организационно-правовых мер оптимизации компетенции федеральных органов исполнительной власти в сфере обеспечения законности и правопо¬рядка, а также перспективные направления совершенствования используе¬мых для этого юридических средств; сформулировать предложения по со¬вершенствованию законодательства в сфере применения административно-правового принуждения, контрольно-надзорной деятельности государствен¬ной администрации, правового регулирования порядка административного обжалования неправомерных действий органов исполнительной власти и их должностных лиц.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Законность и правопорядок - эта два взаимосвязанных и взаимо¬обусловленных среза урегулированных соответствующими нормативными правовыми актами состояния общественных отношений, отражающих их правомерность и упорядоченность. Законность - это требование правомер¬ности, вытекающее из общезначимости права, объективной необходимости правопорядка, государственной гарантированности масштаба свободы, соот¬ветствующего потребности нормального функционирования общества и го¬сударства; правопорядок - реализация этого требования, «осуществленная законность». Если в законности концентрированно выражено свойство права противостоять произволу, то в правопорядке отражена полнота реализации этого свойства применительно к различным сферам жизнедеятельности лю¬дей.
2. Механизм обеспечения законности и правопорядка - это система социальных, политических, экономических, юридических и организацион¬ных принципов, процедур, форм, методов и средств, с помощью которых компетентные субъекты осуществляют формирование и поддержание режи¬ма законности и правопорядка. Институционально-функциональная структу-

8 pa этого механизма складывается из трех ведущих подсистем: нормативной, устанавливающей юридически значимые правила поведения субъектов права и обеспечивающей упорядочение социальных отношений между ними; госу¬дарственной власти, обеспечивающей реализацию этой нормированности в рамках соответствующей компетенции и закрепленной сферы деятельности, гарантий реализации правовых установлений и обеспечения реального пра¬вопорядка.
3. При всей значимости правомерного поведения граждан как усло¬вия сокращения преступности и правонарушений утверждение режима за¬конности и правопорядка начинается с правомерного «поведение» самого го¬сударства, легитимности образования органов государственной власти, чет¬кости юридической нормированности их компетенции, предметов ведения, прав и обязанностей. При этом единство прав и обязанностей должностных лиц государственной администрации вообще, и в сфере обеспечения право¬порядка в частности, в современных условиях должно строиться на основе реализации принципа: права органов исполнительной власти в сфере обеспе¬чения законности и правопорядка - это ее обязанности не только перед го¬сударством, но и перед обществом и личностью.
4. Реализация этого принципа предполагает, во-первых, реальность обеспечения «открытости» административно-правовых отношений для лю¬бых возможных участников правовых отношений вообще, при которой ини¬циатором их возникновения либо прекращения могут быть как властные, так и невластные субъекты при наличии лишь одного условия - наличие соот¬ветствующих правомочий или возложение определенных обязанностей, пре¬дусмотренных административно-правовой нормой; во-вторых, совершенст¬вование правовых правил и процедур внутриаппаратной и внешневластной деятельности, обеспечивающих такой организационно-правовой режим функционирования государственной администрации, который исключает не¬правомерное ограничение прав и законных интересов граждан, неоправдан-

9
ное вмешательство в сферу индивидуальных и корпоративных интересов хо¬зяйствующих субъектов, предполагая наличие четкого нормативно-правового (материального и процессуального) ограничения сферы админист¬ративного усмотрения должностных лиц при реализации ими своей компе¬тенции, обеспечении беспрепятственного осуществления участниками обще¬ственных отношений своей правосубъектности.
5. Модернизация системы и структуры федеральных органов ис-полнительной власти способствовала созданию необходимых политических, юридических и организационных предпосылок укрепления законности и правопорядка в современной России. Их реализация в дальнейшей практике государственно-правового строительства предполагает: а) завершение про¬цесса разграничения полномочий между федеральными органами исполни¬тельной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, оптимизацию деятельности территориальных органов федераль¬ных органов исполнительной власти; б) научное опережение интерпретации таких понятий и категорий, лежащих в основе практических мер по модерни¬зации федеральных ведомств, как «необходимые функции», «избыточные функции», «несвойственные функции», «дублирование функций», «избыточ¬ность государственного регулирования», «предметы ведения», «полномо¬чия»; в) теоретическое обоснование и последующая практическая реализация мер, направленных на оптимизацию соотношения в деятельности государст¬венной администрации диспозитивных и императивных методов регулирова¬ния в установленных сферах, а также оптимизацию соотношения в импера¬тивных методах позитивных и запретительных долженствований; г) практи¬ческую реализацию мер по приведению в действие механизма разрешения споров между гражданином и государством за счет совершенствования ад¬министративных процедур и судебных механизмов.
6. Состояние законности и правопорядка в современной России диктуют необходимость придания контрольной и надзорной деятельности

10
органов исполнительной власти большей динамичности, известной жестко¬сти и эффективности. Это означает не ужесточение контроля и надзора как мелочной опеки за поведением государственных и негосударственных струк¬тур и граждан, а развитие аналитической, сигнализирующей и профилакти¬ческой функций контрольно-надзорной деятельности, ее последовательность, бескомпромиссность, «прозрачность» для общества.
7. Административная жалоба - это одна из форм обращений, в ко-тором содержится информация о действительном или предполагаемом нару¬шении права граждан (их объединений), установленного действующим зако¬нодательством. Цель жалобы - восстановление нарушенного права. В силу этого разрешение жалобы, по существу, выступает как восстановление нару¬шенного права, т.е. как мера обеспечения правопорядка, так и восстановле¬ние установленного порядка функционирования органа публичной власти, т.е. как мера обеспечения законности.
Теоретическая значимость диссертации определяется комплексным исследованием широкого круга проблемных вопросов, раскрывающих соци¬ально-правовую природу, цели и задачи, формы и методы административно-правового обеспечения режима законности и правопорядка в современной России.
Сформулированные в диссертации положения и выводы, касающиеся сущности режима законности и правопорядка, социально-правового содер¬жания и институционально-функциональной структуры механизма его обес¬печения, совершенствования правового регулирования используемых для этого административно-правовых форм, методов и средств, дополняют и раз¬вивают такие разделы науки административного права, как «административ¬ные правоотношения», «административно-правовой статус исполнительных органов государственной власти», «административные договоры», «админи-стративно-правовые режимы», «механизм административно-правового регу¬лирования», «контроль и надзор в деятельности государственной админист-

11
рации», «административно-правовое принуждение», «административная от¬ветственность».
Практическая значимость диссертации состоит в том, что получен¬ные в ходе исследования результаты могут получить применение в научно-исследовательской деятельности при анализе современного состояния и пер¬спектив совершенствования механизма административно-правового обеспе¬чения законности и правопорядка; в практической деятельности органов ис¬полнительной власти федерального и регионального уровня по реализации ими нормотворческих, правоприменительных и правоохранительных полно-мочий; при подготовке лекционных курсов, проведении семинарских и прак¬тических занятий по административному праву и процессу.
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации была об¬суждена и одобрена на заседании кафедры административного права Мос¬ковского университета МВД России. Результаты исследования получили ап¬робацию в публикациях автора по теме исследования, а также в ходе его уча¬стия в международных и российских научно-практических конференциях и семинарах.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объе¬диняющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литера¬туры.

bibliography

, заключения и списка использованной литера¬туры.

193
Заключение
Категории «правопорядок», «общественный порядок», «законность», «ре¬жим законности», «обеспечение правопорядка», «охрана правопорядка» яв¬ляются ключевыми в правовой науке и правоприменительной практике. Ис¬следованию сущности и содержания этих понятий посвящено значительное число публикаций и на сегодняшний день их библиография в виде диссерта¬ционных исследований и монографий, статей в журналах и различных сбор¬никах насчитывает сотни наименований. С большой степенью уверенности можно констатировать, что вообще проблема законности и правопорядка как таковая является специфическим компонентом или, по образному выраже¬нию Л.С. Мамута, «фирменным знаком» прежде всего, именно российской (советского и постсоветского периодов) правовой науки.
Действительно, давно выявились и стали фактически стереотипными ме¬тодологические подходы к рассмотрению правопорядка и законности. Уста¬новился примерный перечень сюжетов их рассмотрения в рамках отдельных юридических наук государственно-правового (теория права и государства, конституционное, административное право) или криминального (уголовное и исполнительно-трудовое право, уголовный процесс, теория оперативно-розыскной деятельности, криминология, криминалистика) цикла. Однако любая из имеющихся теорий и концепций при ближайшем ознакомлении об¬наруживает недостаточную полноту, пробельность, дискуссионность заклю¬ченных в ней идей. Это естественно, поскольку познание так же бесконечно, как бесконечен мир. Однако, даже с учетом этой оговорки, приходится при¬знать, что накопление знаний о самом феномене правопорядка затрагивает в основном количественную сторону, в гораздо меньшей степени обогащая их качественную сторону.
С сожалением приходится констатировать, что в юридической науке пока нет достаточной четкости ни в дефинициях правопорядка и законности, ни в их содержательном разграничении. Многозначностью отличается трактовка

194 понятий «общественный порядок» и «общественная безопасность». К этому следует добавить, что пока нет достаточной четкости и в определениях таких понятий, как «правоохранительная деятельность», «правоохранительные ор¬ганы». В связи с актуализацией проблем обеспечения национальной безо¬пасности и безопасности отдельных сфер жизнедеятельности общества и раз¬вертыванием соответствующих научных исследований оказалась размытой смысловая и содержательная грань между понятиями «правовой порядок» и «национальная безопасность», «правоохранительные органы» и «силы обес¬печения безопасности».
Запаздывание в научном освещении этих проблем негативным образом сказывается на правоохранительной практике, препятствуя четкости норма¬тивно-правового закрепления полномочий, функций государственных струк¬тур и органов местного самоуправления в охранительной сфере, правовом регулировании форм и методов их деятельности по обеспечению прав и за¬конных интересов личности, общества, государства.
В этой связи проведенное исследование можно рассматривать как попытку соискателя «связать в систему» накопившийся теоретический и эмпириче¬ский материал и осмыслить его с позиций административно-правовой науки, в рамках которой традиционно исследуется организационно-правовая про¬блематика формирования и функционирования государственной системы управления в административно-политической сфере, охватывающей такие непосредственно связанные с обеспечение правопорядка и безопасности об¬ласти государственной деятельности, как оборона, безопасность, внутренние дела, юстиция.
Особую значимость расширению когнитивных горизонтов администра¬тивно-правовой науки придает сложность нынешней ситуации с обеспечени¬ем правопорядка в Российской Федерации, испытывающем мощное дезорга¬низующее воздействие преступности и беззакония во всех формах ее прояв¬ления, включая коррупцию государственного аппарата, непринятие должных

195 мер по реагированию на заявления и сообщения и преступлениях и правона¬рушениях.
Предпринятая в начале 90-х годов завершившегося столетия попытка идеологов государственной политики «нового курса» поменять традицион¬ные для России ценностные приоритеты, в основу которых было положено представление о государстве как об основной системообразующей субстан¬ции, на идеалы западного либерализма с характерной для них эгоцентричной системой взаимоотношения индивида и государства, не привела да и не мог¬ла привести к одномоментному изменению правосознания общества. Вместе с тем, закрепление на конституционном уровне ряда либеральных ценностей, провозглашавших приоритетность индивидуальных интересов перед госу¬дарственными, повлекло за собой принижение роли государства в качестве субъекта политической системы общества, что в свою очередь не могло не сказаться на эффективности государственной деятельности по обеспечению правопорядка.
В этом контексте особую значимость приобретают идеи Ю.А. Тихомирова об обновлении концепции административного права, поскольку в условиях политической, экономической, криминологической нестабильности в стране спасение необходимо искать не в частном или публичном праве, а «в мирном сосуществовании публичного и частного права как парных категорий, как двух опор правового здания», одной из несущей конструкции которого и яв¬ляется административное право.
Административное право, являясь одной из базисных отраслей российской правовой системы, регулируя широкий круг общественных отношений, имеющих ведущее значение для нормальной жизнедеятельности личности, общества и государства, испытывает настоятельную потребность в обновле¬нии и смене ведущих парадигм. За основу концепции модернизации содер¬жания и структуры административного права не могут быть взяты те вариан¬ты, которые направлены не на консолидацию административно-правовой ма-

196 терии, а на искусственное расчленение предмета регуляции, вплоть до уров¬ня самостоятельных нормативных массивов.
Вместе с тем, назрела настоятельная необходимость формирования само¬стоятельной процессуальной отрасли административного права. Учитывая процессы формирования новой российской государственности, следует иметь ввиду и перспективу формировании двух компонент административ¬ного законодательства: федерального и субъектов Федерации. Федеральное административное право должно выполнять роль фундамента правового ре¬гулирования не только применительно к соответствующим сферам, отнесен¬ным к ведению Российской Федерации и совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, но и предопределять принципиальные основы становления и развития административного права всех субъектов Российской Федерации, которые обязаны при юридическом оформлении механизма ор¬ганизации и осуществления региональной исполнительной власти и админи¬стративной ответственности за правонарушения учитывать единые начала (в том числе и в части правового обеспечения) построения и деятельности госу¬дарственных органов исполнительной власти на федеральном и региональ¬ном уровне, а также единые начала и принципы административной ответст¬венности физических и юридических лиц.
С учетом уже существующих и возможных в перспективе коллизий в по¬строении и применении федерального и регионального административного законодательства необходима выработка «правовой логики» их соотноше¬ния, как с нормами других отраслей права, так и с точки собственной соотно-симости составных частей, общих принципов, норм, актов, институтов, предметов регулирования. Решению этой проблемы способствовала бы раз¬работка модельных законодательных актов.
Содержательное уточнение предмета административного права диктуется необходимостью переосмысления устоявшихся взглядов и стереотипов на сущность и природу исполнительной власти. В современных условиях про-

197 должающая акцентуация на принудительной стороне исполнительной власти затеняет социальную и правоустановительную составляющую деятельность государственной администрации, необходимость формирования новых пред¬ставлений о содержании и методах административно-управленческой дея¬тельности, сущности отношений между органами публичной власти и теми субъектами права, на которых распространяется их властное регулирующее воздействие, изучение и раскрытие диалектики соотношения социального и правового в формах и методах деятельности органов исполнительной власти, в том числе и в сфере обеспечения правопорядка.
Обосновывая авторское видение совершенствования форм и методов обес¬печения правопорядка, основных направлений укрепления исполнительной власти, придания ей большей динамичности, оперативности, научной обос¬нованности, диссертант решительно возражает против попыток отдельных ученых обосновать тезис о «первородстве» исполнительной (административ¬ной, управленческой в его определении) власти и подсобном характере зако¬нодательной и судебной власти, о неприемлемости для России парламента¬ризма, о экзистенциональности административного права и культуротворче-ских функциях государственного и гражданского права, о моральной обязан-ности органов исполнительной власти на всех уровнях при решении вопро¬сов экономического, культурно-духовного и бытового характера «спраши¬вать совета у церкви» с тем, чтобы сообразовать соответствующие мероприя¬тия «с духом Евангелия».
Подобные предложения, маскируемые заботой о возрождении «державно-сти» исполнительной власти, сопровождающиеся необоснованной критикой в доктринерстве и оторванности от национальной почвы сочинений, «начи¬ная от Н.Ф. Рождественского и кончая Д.Н. Бахрахом», в том числе и Ю.М. Козлова, не только вредны в научном отношении, но и опасны, поскольку пытаются вернуть Россию к состоянию полицейского государства.

198
Гражданину и обществу в целом далеко не безразлично, как, с помощью каких средств и методов соответствующие органы государства обеспечивают правопорядок. Это особенно важно для нашей страны, история которой пом¬нит и «свирепую грозу» Иоанна IV, который выводил «крамолу» на Руси с помощью жесточайших массовых казней; и царствование Петра I, который во имя собственного понимания «блага поданных» массовыми репрессиями заставлял их жить, думать и действовать иначе, чем они жили, мыслили и действовали до него; не забыты и сталинские репрессии, подавление «инако¬мыслия» во времена хрущевской «оттепели» и брежневского «застоя».
Учитывая эти национальные особенности обеспечения правопорядка и со¬временную практику функционирования правоохранительных структур, со¬искатель приходит к выводу, что в их основе помимо иных причин лежит не¬соответствие между социальным предназначением и правовым назначением органов правоохраны, приводящие к искаженному закреплению в законода¬тельстве и ведомственных нормативных актах целей их деятельности, оце¬нок их достижения.
По мнению диссертанта, деятельность органов правоохраны должна быть правовой по своей природе и социально ориентированной по своей сути. Для этого необходимо прежде всего добиться, чтобы юридическое закрепление процесса строительства и модернизации правоохранительной системы было подчинено внятной, юридически зафиксированной государственной полити¬кой в сфере обеспечения правопорядка и противодействия преступности.
Для современной России все острее ощущается необходимость поиска оп¬тимального сочетания в процессах административно-правовой регуляции двух взаимодополняющих начал.
Во-первых, это сохранение в полном объеме надзорной деятельности орга¬нов исполнительной власти, придание ей большей динамичности, жесткости и эффективности. Однако это означает не ужесточение надзора как мелоч¬ной опеки за поведением государственных и негосударственных структур и

199 граждан, а развитие аналитической, сигнализирующей и профилактической функций контрольно-надзорной деятельности, ее «прозрачность» для обще¬ства. Государственный контроль и надзор будут тем эффективнее, чем четче будут устанавливаемые общие нормы и правила, гибче используемые право¬вые режимы для отдельных групп хозяйствующих субъектов. Это предпола¬гает совершенствование таких регулятивных методов, как программно-установочные (целевые программы; функциональные правила; схемы управ¬ления; схемы градостроительного планирования развития территорий; ген¬планы городов; земельный кадастр); легализующие (лицензирование; аккре-дитация; сертификация); нормативно-количественного измерения (стандар¬ты; квоты; цены; тарифы; нормативы; лимиты; ставки).
Наряду с этим, необходимо выделение приоритетных направлений в дея¬тельности контрольно-надзорных органов, к числу которых диссертант отно¬сит: сферу обеспечения конституционных прав и свобод граждан; сферу ох¬раны общественного порядка и государственной безопасности; сферу здра¬воохранения; сферу охраны природных ресурсов; экологическую сферу; сфе¬ры государственной регистрация, учета, статистики, стандартов; финансовую сферу; налоговую сферу.
Во-вторых, процессы демократизации общественной жизни, развитие ры¬ночных отношений, становление институтов гражданского общества, рост правовой культуры населения должны сопровождаться и расширением «зо¬ны» социального (общественного) контроля, который, не подменяя и не за¬меняя контрольно-надзорную деятельность государственных органов, спосо¬бен оказать ей неоценимую помощь и поддержку в реализации федеральных и региональных социально-экономических программ, особенно в сфере эко¬логии, противодействия преступности, алкоголизации и наркотизации насе-ления, детской безнадзорности, социальной поддержки малоимущих слоев населения.
Своеобразным связующим звеном между усилением государственного ре-

200
гулирования, совершенствованием контрольно-надзорной деятельности ор¬ганов исполнительной власти и расширением «зоны» общественного контро¬ля, по мнению диссертанта, является совершенствование правил и процедур административного обжалования неправильных действий публичной адми¬нистрации. Разрозненность и наличие во многом устаревшего законодатель¬ства, регулирующего вопросы административно-правовых жалоб граждан, настоятельно требует принятия Федерального закона «Об обращениях граж¬дан», концепция которого сформулирована в диссертации.

201 Литература
Законодательные акты и другие официальные материалы:
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосова¬нием 12 декабря 1993 года. М., 2003.
2. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» //СЗ РФ. 2001. №23. Ст. 2277; 2003. №27. Ст. 2697 (ч. 1).
3. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997 г., № 51. Ст. 5712.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (с изменениями на 23 декабря 2003 года) // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 1; № 52 (часть I). Ст. 5037.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 8 декабря 2003 года) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; № 50. Ст. 4848; Ст. 4855.
6. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ (с изменениями на 23 декабря 2003 года) // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066; № 52 (часть I). Ст. 5038.
7. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с террориз¬мом» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3808.
8. Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензирова¬нии отдельных видов деятельности» (с изменениями на 23 декабря 2003 года) // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3430; 2003. № 52 (часть I). Ст. 5037.
9. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. «Об оружии» (с изменениями на 8 декабря 2003 года) // СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681; 2003. № 50. Ст. 4856.

10. Федеральный закон от 15 июня 1996 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759; 1998. № 30. Ст. 3613; 2001. № 11. Ст. 1002.
11. Федеральный закон от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной ох¬ране» (с изменениями на 18 июля 1997 года) //СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2594;

202 1997. №29. Ст. 3502.
12. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приста¬вах» (с изменениями на 7 ноября 2000 года)//СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590; 2000. №46. Ст. 4537.
13. Федеральный закон от 14 апреля 1999 г. №77-ФЗ «О ведомственной охране» // СЗ РФ. 1999. № 16. Ст. 1935.
14. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении го¬сударственного контроля (надзора)» //СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3436.
15. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» //СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.
16. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» //СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3031.
17. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О мили¬ции» (с изменениями на 22 августа 2004 года) // ВСНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503; СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2964; СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1666; № 49. Ст. 5905; 2000. № 31. Ст. 3204; № 46. Ст. 4537; 2001. № Цчасть II). Ст. 15, № 31. Ст. 3172, № 32. Ст. 3316; 2002. № 18. Ст. 1721;. № 27. Ст. 2620; № 30. Ст. 3029; 2003. № 2. Ст. 167; № 27. Ст. 2700 (ч. 1); № 28. Ст. 2880; № 50. Ст. 4847.
18. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопас¬ности» (с изменениями на 25 июля 2002 года) //ВСНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 769; СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3033.
19. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О част¬ной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (с из¬менениями на 10 января 2003 года) // ВСНД и ВС РФ. 1992. № 17. Ст. 888; СЗ РФ. 2002. № 12. Ст. 1093; 2003. № 2. Ст. 167.
20. Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиат¬рической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (с изменения-

203 ми на 10 января 2003 года) //ВСНД и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913; СЗ РФ. 2003.№2.Ст. 167.
21. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреж¬дениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свобо¬ды» (с изменениями на 5 марта 2004 года) // ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. № 33. 2004. № 10. Ст. 832.
22. Указ Президента РФ от 6 июня 1996 г. № 810 «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» // СЗ РФ. 1996. № 24. Ст. 2868.
23. Указ Президента РФ от 3 апреля 1997 г. № 288 «Об Управлении Прези¬дента Российской Федерации по работе с обращениями граждан» //СЗ РФ. 1997. № 14. Ст. 1612.
24. Указ Президента РФ от 21 апреля 1998 г. № 426 «О разграничении функций между Администрацией Президента Российской Федерации и Ап¬паратом Правительства Российской Федерации при рассмотрении обращений граждан» //СЗ РФ. 1998. № 17. Ст. 1910.
25. Указ Президента РФ от 12 августа 2002 г. № 885 «Об утверждении об¬щих принципов служебного поведения государственных служащих» // СЗ РФ. 2002. №33. Ст. 3196.
26. Указ Президента РФ от 19 ноября 2002 г. № 1336 «О федеральной про¬грамме «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы)» // СЗ РФ. 2002. № 47. Ст. 4664.
27. Указ Президента РФ от 23 июля 2003 г. № 824 "О мерах по проведению административной реформы в 2003 - 2004 годах" // СЗ РФ. 2003. № 30. Ст. 3046.
28. Указ Президента РФ от 24.11.03 г. № 1384 "О Совете при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией" // СЗ РФ. 2003. № 48. Ст.4657.
29. Указ Президента РФ от 16. 02.2001 г. № 1230 "Вопросы структуры фе-

204 деральных органов исполнительной власти" // СЗ РФ. 2001. № 43. Ст. 4071.
30. Указ Президента РФ от 11.07.2004 № 870 "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. № 28. Ст. 2883.
31. Указ Президента РФ от 11.07.2004 № 868 "Вопросы Министерства Рос¬сийской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуаци¬ям и ликвидации последствий стихийных бедствий" // СЗ РФ. 2004. № 28. Ст. 2882.
32. Указ Президента РФ от 19.07.04 № 927 "Вопросы Министерства внут¬ренних дел Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. № 30. Ст. 3149.
33. Указе Президента РФ от 9.03.04 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. №11. Ст. 945.
34. Постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О ме¬рах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патро¬нов к нему на территории Российской Федерации» (с изменениями на 6 фев¬раля 2004 года) // СЗ РФ. 1998. № 32. Ст. 3878; 2004. № 8. Ст. 663.
35. Постановления Правительства РФ от 7 декабря 2000 года № 926 «О подразделениях милиции общественной безопасности» (в ред. на 26.07.2001 г.) // СЗ РФ. 2000, № 50, ст. 4905; 2001, № 32, ст. 3325.
36. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2000 года № 925 «О подразделениях криминальной милиции» (в ред. на 24.06.2003 г.) // СЗ РФ. 2000, № 50, Ст. 4904; 2001, № 32, ст. 3325; 2002, № 51, ст. 5085; 2003, № 7, ст. 636; №26, ст. 2659.
37. Постановление Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. № 759 «Об ут¬верждении Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» // СЗ РФ. 2003. № 51. Ст. 4990.
38. «Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации». Утв. Указом Президента РФ от 19.07.04г. № 927 "Вопросы министерства внутренних дел Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. № 30. Ст. 3149.

205
39. Постановление Правительства РФ от 26.06.98 г. № 655 "Об утвержде¬нии Положения об обеспечении особого режима в закрытом административ¬но-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации" (с изм. и доп. от 8.08.03) // СЗ РФ. 1998. № 27. Ст. 3180.
40. Постановление Правительства РФ от 15.04. 2000 г. № 347 "О совер-шенствовании законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации" (с изменениями от 2.08.2001 г.) // СЗ РФ. 2000. № 17. Ст. 1877.
41. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 318 "Об утвержде¬нии положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи" // СЗ РФ. 2004. №27. Ст. 2781.
42. Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 № 398 "Об утвержде¬нии положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта"// «Российская газета". 2004. 10 августа. № 169.
43. «Об утверждении Положения о Главном управлении внутренних дел города Москвы» (с изменениями от 7.06.2000 г.). Постановление Правитель¬ства Москвы от 3.02.98 г. № 96 // "Вестник мэрии Москвы". 1998. № 9.
44. Приказ МВД РСФСР от 20 мая 1991 года № 70 «О мерах по реализации Закона РСФСР «О милиции».
45. Приказ МВД России от 18 января 1993 года № 17 «О мерах по совер¬шенствованию организации патрульно-постовой службы милиции».
46. Приказ МВД России от 8 октября 2002 г. № 965 «Об утверждении На¬ставления по организации профессиональной подготовки сотрудников орга¬нов внутренних дел» // БНА ФОИВ. 2003. № 2.
47. Приказ МВД России от 21 июня 2003 года № 438 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода» // БНА ФОИВ. 2003. № 47.
48. Правила применения сотрудниками органов внутренних дел Россий¬ской Федерации специальных средств, утвержденные Постановлением Пра¬вительства РФ от 15 октября 2001 г. № 741 // Правовые основы деятельности

206 органов внутренних дел: Сборник нормативных правовых актов: В 3-х т. /Под общ. ред. Министра внутренних дел Российской Федерации Б.В. Грызлова. Т. 1. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. С. 136.
Монографии, книги, учебные пособия
49. Абдулаев М.И. Права человека: Историко-сравнительный анализ. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 1998. 284 с.
50. Аверьянов В. Б. Организация аппарата государственного управления. — Киев: Наукова думка, 1985. 146 с.
51. Аврутин Ю. Е. Эффективность деятельности органов внутренних дел: Опыт системного исследования. СПб.: СПб академия МВД России, 1998. 412 с.
52. Аврутин Ю.Е. Полиция и милиция в механизме обеспечения государ¬ственной власти в России: теория, история, перспективы. СПб.: Изд-во «Юридический центр пресс», 2003. 501 с.
53. Аврутин Ю.Е. Текущее планирование, контроль и проверка исполнения в органах внутренних дел: организация, методика, техника. СПб.: Санкт-Петербургская высшая школа МВД России, 1996. 62 с.
54. Аврутин Ю.Е. Эффективность деятельности органов внутренних дел (опыт системного исследования). СПб.: СПб.Академия МВД России, 1998. 412 с.
55. Аврутин Ю.Е., Зубов И.Н. Органы внутренних дел в государственном механизме Российской Федерации (государственно-правовые и социальные вопросы функционирования и перспектив развития): Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998.198 с.
56. Агапов А. Б. Федеральное административное право России: Курс лек¬ций. М., 1997.
57. Административная деятельность органов внутренних дел. Общая часть. Курс лекций / Под общ. ред. В.П. Сальникова. Санкт-Петербургский универ-

207 ситет МВД России; Академия права, экономики и безопасности жизнедея¬тельности; Московская академия экономики и права. СПб.: Фонд «Универси¬тет», 2004. 320 с.
58. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть общая. Издание четвертое, с изм. и доп. /Под ред. А.П. Коренева. М.: Московский университет МВД России, из-во «Щит-М», 2003. 310 с.
59. Административная ответственность (часть общая). Учеб. пособие / Под ред. Д.Н. Бахраха. Екатеринбург: Уральский институт экономики, управле¬ния и права. 2004. 231 .с.
60. Административное право России. Часть 1. Государственное управление и административное право: Учебник. Издание четвертое, с изм. и доп. / Под ред. А.П. Коренева. М.: Московская академия МВД России, ЦЮЛ «Щит», 2002. 300 с.
61. Административное право. /Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М.: Юрист, 2000. 730 с.
62. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. По¬пова. М.: Юристь, 1999. 728 с.
63. Административно-процессуальное право: Курс лекций / Под ред. Проф. И.Ш. Килясханова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. 399 с.
64. Акты прокурорского надзора /Под ред. Ю.А. Скуратова. М.: Юрист, 1997. 280 с.
65. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строи¬тельства коммунизма. М.: Юриздат, 1961. 271 с.
66. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1995. 276 с.
67. Алехин А.А., Кармолицкий А.А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Зерцало, 2000. 672 с.
68. Андреевский И.Е. Полицейское право. В 2-х томах. Изд.2-е. СПб.: Ти-погрфия В.В.Пратца, 1874-1876. 1т. 648 с, 2 т. 727 с.
69. Антонович А.Я. Курс государственного благоустройства (полицейско-

208 го права). Киев: Типография В.И. Завадского, 1889. 410 с.
70. Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М.: Юрид. литература, 1975. 239 с.
71. Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного управления. М.: Юрид. литература, 1980. 256 с.
72. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М., 1998.
73. Атаманчук Г.В. Управление - социальная ценность и эффективность. М.: РАГСД995.145 с.
74. Басков В.И., Коробейников Б.В. Курс прокурорского надзора. М.: Зер¬цало, 2001. 512 с.
75. Бахрах Д. Н., Хазанов С. Д. Формы и методы деятельности государст¬венной администрации. Екатеринбург, 1999.
76. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учебное пособие. Свердловск: Из-во Урал, ун-та, 1989. 204 с.
77. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2000. 640 с.
78. Бачило И.Л. Функции органов управления (правовые проблемы оформ¬ления и реализации). М.: Юрид. лит., 1976. - 200 с.
79. Бекетов О.И., Опарин В.Н. Применение полицейской силы по законо¬дательству Российской Федерации: Монография. Омск: Омская академия МВД России, 2001.164 с.
80. Бельский К.С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995.144 с.
81. Берекашвили Л.Ш. Обеспечение прав человека и законности в деятель¬ности правоохранительных органов: Уч. пособие. М.: Щит-М, Московский юрид. институт МВД России, 1999. 164 с.
82. Беркович Е.Ф. Прокурорский надзор за исполнением законов. М.: Экс¬пертное бюро, 1998. 185 с.

209
83. Бессарабов В.Г. Прокуратура и контрольные органы России. М.: Ака¬демия управления МВД России, 1997. 145 с.
84. Бородин В.В. Конституционный процесс: теория и практика: Моногра¬фия /СПбГУАП, СПб университет МВД России. СПб.,1999. 248 с.
85. Бородушко И.В. Институт контроля в Российской Федерации: органи¬зационно-правовые основы и система контрольных органов: Монография /Под общей ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002. 188 с.
86. Бородушко И.В. Контрольная деятельность в России: история и совре¬менность: Монография /Под общей редакцией В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001. 83 с.
87. Братко А.Г. Правоохранительная система (вопросы теории). М.: Юрид. лит., 1991.272 с.
88. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: (Очерк тео¬рии). М.: «Юрид. лит.», 1976. 215 с.
89. Веремееенко И.И. Механизм административно-правового регулирова¬ния в сфере охраны общественного порядка: В 2-х ч. 4.1. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981.
90. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М.: «Юрид. лит.», 1975. 192 с.
91. Войтенко В.А., Данилов И.П., Миронов С.С. Правовые и организаци¬онно-тактические основы применения специальных средств: Учебное посо¬бие. М.: ВНИИ МВД России, 1995. 48 с.
92. Володин В.В., Ермолаев А.В. Организация делопроизводства в органах представительной и исполнительной власти, организациях и учреждениях. Саратов: Газета, 1994.100 с.
93. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.Н. Российское административное право. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. 622 с.
94. Габричидзе Б.Н., Зобов В.Е. Таможенная служба в Российской Федера-

210 ции. М., 1993.
95. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. (Государст¬венное и материально-правовое исследование). Воронеж: Изд-во Воронеж¬ского ун-та, 1970. 252 с.
96. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР: Процессу¬альное регулирование. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1976.198 с.
97. Гапоненко Н.М. Способы обеспечения законности и дисциплины в го¬сударственном управлении: Учебное пособие. Красноярск: Сибирский юри¬дический институт МВД России, 2000. 46 с.
98. Гельдибаев М.Х., Огородников А.А. Прокурорский надзор. СПб.: Пи¬тер, 2002. 236 с.
99. Гессен В.М. Лекции по полицейскому праву. Вып. 1.СПб., 1908. 336 с.

100. Глушенко П.П. Конституционные права и свободы граждан России: современные проблемы социально-правовой защиты /Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб академия МВД России, 1997. 243 с.
101. Гойман В.И. Действие права (Методологический анализ). М.: Акаде¬мия МВД России, 1992. 181 с.
102. Голубовский В.Ю, Рохлин В.И., Уткин Н.И. Прокурорский надзор в Российской Федерации. Курс лекций /Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: Изд. «Лань», СПб университет МВД России, Академия права, экономики и безо¬пасности жизнедеятельности, 2001. 160 с.
103. Горожанин А.В. Взаимосвязь учения о полиции и государстве в исто¬рии правовой мысли. СПб., 1999. 280 с.
104. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельно¬сти. М.: Юрид. лит., 1987. 176 с.
105. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки форми¬рования. М.: Изд-во ИГП АН СССР, 1991. 119 с.
106. Гранат Н. Л, Афанасьев B.C., Бутылин В.Н. Обеспечение законности в деятельности горрайорганов внутренних дел /Академия МВД СССР. М.,

211 1990. Юс.
107. Григонис Э.П. Механизм государства: вопросы теории и практики. Монография. СПб.: СПбУ МВД России, 1999. 306 с.
108. Гущин В.В. Чрезвычайное положение: административно-правовой аспект. Пособие. М.: ВНИИ МВД России, 1996. 73 с.
109. Дерюжинский В.Ф. Полицейское право. 4-е изд. Пг., 1917. 393 с.
110. Дроздов А.В. Человек и общественные отношения.Л.:ЛГУ, 1966.134 с.
111. Елистратов А.И. Основные начала административного права. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Г.А. Леманъ и СИ. Сахаров, 1917. 294 с.
112. Елистратов А.И. Очерк административного права. М.: Гос.изд. Во-ЄН.ТИП. Штаба РККА, 1922,236 с.
113. Елистратов А.И. Учебник русского административного права. 2-е изд. ВыпЛ.М., 1910.356 с.
114. Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. М.: Госюридиздат, 1965. 215 с.
115. Еропкин М.И., Попов Л.Л. Административно-правовая охрана обще¬ственного порядка. Л.: Лениздат, 1973. 328 с.
116. Жуйков В.М. Права человека и власть закона. М.: Российская право¬вая академия МЮ России, 1995. 284 с.
117. Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. М., 1925.
118. Законность в Российской Федерации /Институт законодательства и сравнительного исследования при Правительстве Российской Федерации, Институт проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации. М.: Спарк, 1998. 215 с.
119. Застрожная О. К. Советский административный процесс. Воронеж, 1985.
120. Ильин И.А. Политика и уголовщина: (О грядущей России): Избран-ные статьи. Джорданвилл Нью-Йорк, 1993.

212
121. Иозефи В. Объяснительная записка к Проекту полицейского устава. Киев: Тип. К. Круглянского, 1908. 25 с.
122. Иозефи В. Опыт юридической науки полицейского права. Ч. 1. Ос¬новные положения. Материальное полицейское право. Могилев-Под.: Тип. Б.Г. Кваши, 1902.160 с.
123. Исполнительная власть в Российской Федерации /Под ред. А.Ф. Ноз-драчева, Ю. А. Тихомирова. М.: Изд-во «БЭК». 1996. 259 с.
124. Кавецкий А.Б. Меры административного принуждения и обществен¬ного воздействия, их применение в борьбе с правонарушениями несовершен¬нолетних. Учебное пособие. Минск: МВШ МВД СССР, 1991. 84 с.
125. Каинов В.И. Конституционно-правовой статус Президента России: теория и практика. СПб., 1999. 216 с.
126. Каплунов А.И. Применение и использование сотрудниками милиции огнестрельного оружия. Монография /Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: Фонд «Университет», 2001. 448 с.
127. Карташов В.Н. Профессиональная юридическая деятельность: (во-просы теории и практики): Учебное пособие. Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 1992. 88 с.
128. Катюргин СИ. Функции советской милиции. Омск: ВШМ МВД СССР, 1975.
129. Керимов Д. А. Культура и техника законотворчества. М.: Юрид. лит., 1991.160 с.
130. Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы фи¬лософии права). М.: Аванта +, 2000. 560 с.
131. Керимов Д. А. Политическая система и права человека: Стеногр. лек¬ции. М.: Знание, 1990. 29 с.
132. Килясханов И.Ш., Соколов П.А. Практика и проблемы применения специальных средств и оружия работниками милиции. М.: Академия МВД СССР. 1990. 11с.

213
133. Клюшниченко А.П. Меры административного принуждения, приме¬няемые милицией, (Особенности, Классификация. Системовыражение): Учебное пособие. Киев: Киевская ВШ МВД СССР, 1979. 88 с.
134. Клюшниченко А.П., Самойленко А.В., Зеленько В.Л. Меры админи¬стративного пресечения, применяемые милицией, как средство охраны со¬ветского правопорядка. Киев: Киевская ВШ МВД СССР, 1974. 78 с.
135. Князев С. Д., Хрусталев Е. Н. Российское муниципальное право. Вла¬дивосток, 1997.
136. Кобалевский В.Л. Очерки советского административного права. Харьков: Гос. изд. Украины, 1924. 258 с.
137. Кобалевский В.Л. Советское административное право. Харьков: 1929. 418 с.
138. Кожевников С.Н. Реализация права, юридическое толкование, закон-ность:_Учеб.-метод. пособие по курсу «Общ. теория права». Н. Новгород: О-во «Интелсервис», 2002. 98 с.
139. Козлов Ю. М. Административное право в вопросах и ответах. М., 2000.
140. Козлов Ю.М. Основы советского административного права. М., 1979.
141. Кондратов Б.П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения. Монография. М.: Изд-во «Щит-М», 1998. 296 с.
142. Кондратов Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Комментарий к Зако¬ну Российской Федерации «О милиции». 3-е изд., перераб. и доп. М. ТК Вел-би, 2003.428.
143. Концепция стабильности закона / Отв. ред. В.П. Казимирчук. М.: Проспект, ИГЛ РАН, 2000. 175 с.
144. Коренев А. П. О соотношении административно-правовых институ¬тов и отрасли административного права // Институты административного права России. М., 1999. С.42.

214
145. Коренев А.П. Административное право России (в трех частях). М.: МА МВД России, 2000. 308 с.
146. Кручинин Ю.С. Проблемы эффективности актов прокурорского реа¬гирования: Учебное пособие. Чебоксары. Изд. Чувашек, университета, 2000. 80 с.
147. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации (причины, механизмы и пу¬ти преодоления). М.: ИГПРАН, 1992. 133 с.
148. Кудрявцев В.П., Шергин А.П. Правовые основания и тактика админи¬стративного задержания: Учебное пособие. М.:ВНИИ МВД СССР, 1986. 48 с.
149. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов: Вопросы теории. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1975. 207 с.
150. Лазарев В.В., Левченко И.П. Правоприменительная деятельность ор¬ганов внутренних дел: Учебное пособие. - М.: Академия МВД СССР, 1989. 84 с.
151. Лазарев В.В., Липень СВ. Теория государства и права. М.: Спарк, 2000.
152. Ланчаков А.П. Органы внутренних дел в системе субъектов админи¬стративно-правовой организации государственного управления. Хабаровск: Хабаровская ВШ МВД СССР, 1989. 89 с.
153. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы ста¬новления и развития. СПб.: СПб. государственный университет. Изд-во «Лань», 2001.-384 с.
154. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госуд. из-во юрид. лит., 1962. 238 с.
155. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности /Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Р.Л. Хачатурова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 387 с.
156. Лукашова Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М.: Юрид. лит., 1973.344 с.

215
157. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М.: Госюриздат, 1961.187 с.
158. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М.: Изд. группа «Прогресс-Универс», 1993. 384 с.
159. Макарейко Н.В., Никифоров М.В., Скляров И.А. Административное принуждение в России: Учебное пособие / Под ред. И.А. Склярова. Нижний Новгород: Из-во ННГУ, 2002. 228 с.
160. Малько А