Административное приостановление деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средст, психотропных веществ и их прекурсоров

brief description

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Волков, Павел Анатольевич

Введение
Глава 1. Правовая характеристикаадминистративногоприостановления деятельности
§ 1.1. Развитие института административногоприостановлениядеятельности как правового регулятора ответственности
§ 1.2. Понятие и применение административного приостановлениядеятельности
§ 1.3. Пределы применения административного приостановления деятельности и других видовадминистративнойответственности, применяемых в областинезаконногооборота наркотических средств, психотропныхвеществи их прекурсоров
Глава 2. Общая характеристикаадминистративныхправонарушений, связанных с незаконным оборотомнаркотическихсредств, психотропных веществ и ихпрекурсоров
§2.1.Административныеправонарушения в области незаконногооборотанаркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров
§ 2.2. Меры, обеспечивающие производство поделамоб административном приостановлении деятельности, связанные снезаконнымоборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров
§ 2.3.Процессуальныеполномочия субъектов, ведущих производство по делам оправонарушениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств,психотропныхвеществ и их прекурсоров
§ 2.4.Исполнениепринятых решений по делам об административных нарушениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Административное приостановление деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средст, психотропных веществ и их прекурсоров"

Актуальность темы исследования.
Незаконныйоборот наркотических средств ипсихотропныхвеществ, а также злоупотребление ими остаются одной из наиболее серьезных угроз для возможности управления социальными процессами, определяющими качество жизнигражданРоссии и, в общем, на национальную безопасность. Оказывая все более разрушительное воздействие на развитие мирового сообщества, стимулируя ростпреступности, насилия и коррупции, наркотики поражают людей независимо от социального положения,-пола, религии, расы и ложатся тяжелым бременем на систему социального обеспечения. Вследствие этого, в концепции национальной безопасности Российской Федерации немедицинское потреблениенаркотическихвеществ и масштабы его роста выделены особо. Поэтому наркотизация населения требует расширения применения государством механизмаадминистративногопринуждения. Противодействие незаконному обороту и немедицинскому потреблению наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров было и остается среди первостепенных задачправоохранительнойорганов.
Существенным является то, что большинство диссертационных исследований по проблемамадминистративнойответственности в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ проводилось до вступления в действие нормКодексаоб административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 и тем более до Федерального закона № 45-ФЗ от 09.05.2005 года (ред. от 26.12.2008 г.) «О внесении изменений вКодексРоссийской Федерации об административныхправонарушенияхи другие законодательные акты Российской Федерации, а также утратившими силу некоторых положенийзаконодательныхактов Российской Федерации», практика применения которого требует глубокого анализа. Вследствие этого назрела необходимость теоретического осмысления нового виданаказания-административного приостановления деятельности, соответствия нормативной базы данного вида наказания основным направлениям административной антинаркотической политики.
Вместе с тем, на практике можно наблюдать всю неэффективность применения исключительно уголовно-правовых мерпротиводействиянезаконному обороту и злоупотреблению наркотиками. Именно поэтому в настоящее время повышается актуальность административно-правовых средств воздействия заправонарушения, связанные с наркотиками, а также выработка новых видов административного воздействия в данной области (таких какадминистративноеприостановление деятельности). Существует ряд факторов, обуславливающих активизацию научного интереса к исследованию проблем административной ответственности в сференезаконногооборота наркотиков и противодействиязлоупотреблениюими.
Во-первых, в результате административной реформы глубокие изменения произошли в составе субъектов,уполномоченныхприменять меры административной ответственности занаркоделикты. Основными органами административной юрисдикции, наряду с Министерством внутренних дел РФ, в настоящее время является Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков. Изменился и порядок назначения наказания за данные видыправонарушений, в частности такой вид наказания, как административноеприостановлениедеятельности применяется исключительно судами с соблюдением особой процедуры.
Во-вторых, в науке и практике административного права наработан достаточный материал, обуславливающий изменение представлений о содержании административного противодействия нарушениям оборота наркотических средств. Нарабатывается и практикаисполнительногопроизводства по отдельным видамнаказаний, за незаконный оборот наркотических средств.
В-третьих, законодательство об административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотиками, представляет собой двухуровневую систему нормативных актов, не лишенную противоречий и несоответствий. Вместе с тем динамично развиваясь, оно в отдельных случаях не учитывает исторического опыта формирования института административной ответственности как в России, так и зарубежных странах.
Помимо прочего, сегодня становятся актуальными исследования содержания административногоприостановлениядеятельности в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в других областях правового регулирования, с учетом требований норм международного права.
Степень научной разработанности темы исследования. Материальные ипроцессуальныеаспекты теории административной ответственности исследовали многие российские ученые: А.Б.Агапов, А.П. Алёхин, К.С. Вельский, Д.Н.Бахрах, И.И. Веремеенко, И.А. Галаган, С.Е.Горобцова, М.И. Еропкин, В.И. Кайнов, А.П.Клюшниченко, Ю.М. Козлов, А.П. Коренев, Б.М.Лазарев, А.Е. Лунев, В.Н. Манохин, Л.А.Николаева, Л.Л. Попов, Б.В. Россинский, Н.Г.Салищева, В.Д. Сорокин, В.Е. Севрюгин, А.П.Солдатов, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, А.П.Шергин, А.Ю. Якимов, О.М. Якуба и др.
Несмотря на то, что административно-правовые средства противодействия распространению и злоупотреблениюнаркотическимисредствами и психотропными веществами уже рассматривались под различными углами зрения в работах отечественных ученых-административистов, неблагоприятное развитиенаркоситуациив последние годы послужило причиной постоянного изучения ими проблемы применения административно-правых средств противодействиянезаконномуобороту наркотиков и их немедицинскому потреблению (B.C.Болотин, Д.А. Газизов, Г.П. Гиоргадзе, М.А. Ду-гушкин, Н.Н.Дальский, А.В. Жуйков, Х.Д. Таджибаев, А.А.Старовойтови другие). Однако административная ответственность рассматривалась в диссертационных исследованиях преимущественно как один из видов административно-правовых средств профилактики наркомании в контексте теории административногопринуждения. Социальная значимость общественных отношений в данной сфере требует освещения проблем административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотиками с позицииделикта, а также подробного изучения сравнительно недавно появившегося нового наказания в данной сфере — административного приостановления деятельности.
Аргументом в проведении данного исследования является и то обстоятельство, что административное приостановление деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков еще не исследовались в виде диссертационных работ, а структура административного противодействия наркотизации общества рассматривалась без учета опыта деятельности Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков. До сегодняшнего дня ученымюристамне удалось выработать единый подход по проблемам административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотиками, сформировать предложения по оптимизации соответствующего российского законодательства иправоприменительнойпрактики.
Указанные обстоятельства послужили основанием выбора темы данного диссертационного исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации административного приостановления деятельности за правонарушения, связанные с наркотическими средствами ипсихотропнымивеществами.
Предметом исследования выступает нормативно-правовые основа иправоприменительнаяпрактика применения административного приостановления деятельности за правонарушения, связанные с наркотиками.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы заключается в комплексном исследовании роли административного приостановления деятельности в системе противодействияправонарушениям, связанным с наркотическими средствами и психотропными веществами, выработка и внесение предложений по совершенствованию правоприменительной практики по данному виду административного наказания.
Для достижения цели исследования в диссертации были решены следующие задачи: конкретизировать понятийный аппарат; уточнить особенности, место и роль административной ответственности в системе административно-правовых средств противодействия незаконному обороту и злоупотреблению наркотиками; проанализировать федеральное законодательство обадминистративномприостановлении деятельности; исследовать функционально-правовые проблемы реализацииуполномоченнымиорганами практики по рассмотрению и разрешению дел, связанных с применением административного приостановления деятельности в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков; разработать и обосновать предложения по совершенствованию действующего административного законодательства и правоприменительной практики в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются диалектико-материалистический метод научного познания социальных и правовых явлений. Были использованы исторический, формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический и конкретно-социологический методы исследования.
Теоретическая база исследования представлена трудами ведущих ученых и работами специалистов в области административного права, общей теории государства и права,конституционногоправа, криминологии и уголовного права и иных научных направлений, имеющими отношение к проблематике диссертационного исследования. В частности, использованы научные труды А.Б.Агапова, А.П. Алёхина, Ю.Е. Аврутина, К.С.Вельского, Д.Н. Бахраха, И.И. Веремеенко, И.А.Галагана, С.Е. Горобцова, М.И. Еропкина, В.И.Кайнова, А.П. Клюшниченко, Ю.М. Козлова, А.П.Коренева, Б.М. Лазарева, А.Е. Лунева, В.Н.Манохина, Л.А. Николаевой, Л.Л. Попова, Б.В. Российского, Н.Г.Салищевой, В.Д. Сорокина, В.Е. Севрюгина, А.П.Солдатова, Ю.Н. Старилова, М.С. Студеникиной, А.П.Шергина,
А.Ю.Якимова, О.М. Якуба и др.
Нормативную основу исследования составили:КонституцияРоссийской Федерации, федеральные законы,указыПрезидента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные акты, решенияВерховногоСуда Российской Федерации по вопросам применения мер административной ответственности, международные правовые акты в данной сфере. Углубленному исследованию подверглисьзаконодательныеи подзаконные акты субъектов Российской Федерации по рассматриваемой проблематике.
Эмпирическую базу исследования составили результаты социологического опроса, проведенного диссертантом в сфере исследования, исторические факты, статистические данныеГИЦМВД России, данные контент-анализа средств массовой информации, включая и данные из сети Интернет, проводилось анкетирование руководителей структурных подразделений органов внутренних дел г. Белгорода осуществляющих деятельность в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, исудебныхприставов исполнителей Московского районного отдела Управления Федеральной службы судебныхприставовпо Санкт-Петербургу.
Научная новизна исследования определяется тем, что диссертация является одной из первых работ теоретико-прикладного плана, посвященных комплексному анализу административного приостановления деятельности за правонарушения, связанные с наркотиками. В работе впервые проанализированы и обобщены материалы дел об административномприостановлениидеятельности Гатчинского, Приозерского, Кингисеппского, Волховского, Ломоносовского городских судов Ленинградской области и Ленинградского областного суда. На основе анализа правоприменительной исудебнойпрактики внесены предложения по совершенствованию законодательства в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В процессе системного анализа правовой базы и правоприменительной практики об административном приостановлении деятельности, сделан вывод, что отсутствие четкой процедуры применения данного административного наказания в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, последовательных ориентиров в ее реализации, недостаточнаясудебнаяпрактика являются свидетельством недооценки даннойсанкциив системе обеспечения наркологической безопасности общества. В связи с этим обоснована целесообразность формирования в рамках единой административной политики системы правовых мер, существенно расширяющих практику применения приостановления деятельности, позволяющих в полной мере использовать превентивный потенциаладминистративныхсанкций.
2.Противодействиеадминистративным правонарушениям в сфере незаконного оборота наркотиков можно определить какурегулированнуюправовыми нормами правоохранительную правоприменительную,подзаконнуюдеятельность компетентных органов попредупреждению, выявлению и пресечению правонарушении, привлечению к административной ответственности в целях обеспечения установленного режима оборота наркотических средств и психотропных веществ.
3. Реализация административной антинаркотической политики возможна с помощью административно-правовых средств, к которым следует отнести систему форм и методов деятельности органовисполнительнойвласти и иных субъектов, имеющих функции по обеспечению целей и задач государственной политики в сфере оборота наркотиков. Применение административной ответственности в качестве одного из основных правовых средств административной антинаркотической политики неизбежно будет способствовать повышению её эффективности и сокращению масштаба административнойнаркоделиктности.
4. Традиционная классификация административных правонарушений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, как правонарушений, связанных с их потреблением и способствующим их распространению, не отражает всей совокупности административной наркоделиктности, т.к. в ней не учитываются все группы общественных отношений, направленные на обеспечение установленного режима наркотических средств и психотропных веществ. В соответствии с этим предложена новая классификация данныхдеяний, учитывающая предмет и объектпосягательства, характер деяния, особенности субъекта наркоделикта, правонарушения, связанные с наркотиками: связанные с оборотом наркотических средств и психотропных веществ; связанные с немедицинским потреблением наркотических средств или психотропных веществ; связанные сбездействиемили противодействием контрольно-надзорной и административно-юрисдикционной деятельности по обеспечению правового режима наркотических средств и психотропных веществ.
5. Расширениеюрисдикционныхполномочий мировых судей и органов Федеральной службы по контролю занезаконнымоборотом наркотиков РФ, не изменило ролимилицииобщественной безопасности территориальных органов и органов внутренних дел на транспорте, как основных субъектов административнойюрисдикциипо рассматриваемой категории дел, что подтверждается показателями статистики. В связи с этим выявлена целесообразность зафиксировать встатье28.3 КоАП РФ должностнуюподведомственностьвозбуждения дел об административных правонарушениях, связанных с наркотиками, отнесенных к компетенцииОВД.
6. Определение пропаганды наркотических средств и психотропных веществ в ч. 1 ст. 46 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» не позволяет применитьадминистративнуюответственность по статье 6.13КоАПРФ. В связи с этим сделан вывод о необходимости изменения редакции ст. 46 и расширения понятия пропаганды до «деятельности по популяризации и распространению идей наркокультуры в общественном сознании не зависимо от способа передачи информации». Для обеспечения проведения специальныхэкспертизв производстве по делам данной категории также следует предусмотреть в статье 28.7 КоАП РФ административноерасследованиепо делам о пропаганде наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров.
7. Обоснована целесообразность внесения в ПриказМВДРоссии от 2.07.2005 г. № 444 «Ополномочияхдолжностных лиц МВД России иФМСРоссии по составлению протоколов поделамоб административных правонарушениях иадминистративномузадержанию» дополнения, указав должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренныхстатьями20.20, 20.21 КоАП РФ, за нарушение которых возможно применение такого вида ответственности как административное приостановление деятельности.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется, в первую очередь, тем, что оно может способствовать более эффективному научному поиску правовых решений задач антинаркотической политики, адекватных происходящим изменениям и тенденциям развития в данной сфере. Научное обоснование теоретических положений и выводов, сформулированных в диссертации, развивает и дополняет представления об правовых средствах противодействия распространению правонарушений в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и, в частности, об административном приостановлении деятельности.
Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы в деятельности органов государственной власти по совершенствованию законодательства об административной ответственности занаркоправонарушения; научной разработке проблем производства по делам об административных правонарушениях; учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля по дисциплинам «Административное право», «Административныйпроцесс», «Административная юрисдикция», «Организация борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ».
Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и рекомендации, обоснование исследованием, способствуют формированию эффективной системы субъектов административной юрисдикции, совершенствованию форм и методов практики применения законодательства за правонарушения, связанные с наркотиками.
Апробация результатов исследования.
Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры административного права Санкт-Петербургского университета МВД России.
Результаты изысканий отражены в научных публикациях, а таюке в выступлениях автора на международных, межвузовских научно-практических конференциях, семинарах, форумах: на международном специализированном форуме «Антинарко-2006», секция 5 «Комплексное использование сил и средствправоохранительныхорганов в противодействии незаконному обороту наркотиков» (Санкт-Петербург, июнь 2006); на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы деятельности правоохранительных органов по профилактике, раскрытию ирасследованиюпреступлений» (Санкт-Петербург, сентябрь 2006); на международной науч) но-теоретической конференции «Правовые состояния и взаимодействия: ис-торико-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ» (Санкт-Петербург, ноябрь 2006 г.), на Межвузовской научно-практической конференции «10 лет УголовномукодексуРоссийской Федерации» (Санкт-Петербург, декабрь 2006 г.), на международной научно-теоретической конференции «Семейная политика: социально-правовые аспекты защиты прав матери и ребенка» (Санкт-Петербург, март 2008 г.) и др.
Структура диссертации предопределяется целью и задачами исследования и включает введение, две главы, объединяющие семь параграфов, заключение и список литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Административное право, финансовое право, информационное право", Волков, Павел Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование проблем связанных садминистративнымприостановлением деятельности за правонарушения связанные снаркотическимисредствами и психотропными веществами позволяет сформулировать ряд теоретических выводов и практических рекомендаций:
1. Институтприостановлениядеятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не является абсолютно новым для отечественного законодательства. Множествозаконодательныхактов (главным образом, из числа перечисленных встатьях2-24 Закона № 45-ФЗ «О внесении изменений вКодексРоссийской Федерации об административныхправонарушенияхи другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации», далее - Закон № 45-ФЗ) предусматривали до вступления в силу Закона № 45-ФЗ возможность приостановления деятельности хозяйствующих субъектов на основании решения органовисполнительнойвласти, а в некоторых случаях —должностныхлиц этих органов.
Статья3.12 впервые определяет административноеприостановлениедеятельности как новый видадминистративногонаказания, налагаемый на хозяйствующих субъектов в строго определенных случаях и исключительно на основаниисудебногорешения. Важными новшествами являются установление максимального срока, на который допускается приостановление деятельности (не более 90 суток), а также возможность досрочногопрекращенияисполнения данного административного наказания.
Заслуживает внимания и норма, согласно которойадминистративноеприостановление деятельности допускается при условии, что менее строгий виднаказанияне сможет обеспечить достижение цели административного наказания. При этом следует признать, что данная норма допускает весьма субъективноетолкование.
Должностнымлицам органов исполнительной власти,уполномоченнымсоставлять протоколы об административных правонарушениях, предоставляется право применять в качествеисключительноймеры временный (на срок не более пяти суток)запретдеятельности до рассмотрения судом дела обадминистративномправонарушении.
2. Новшества, предусмотренные Законом № 45-ФЗ, не обошли стороной и взаимоотношения предпринимателей с органами внутренних дел.Статьей2 указанного закона изложен в новой редакцииподпункт25 части первой статьи 25 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «Омилиции». Прежде всего, данная редакция, в отличие от прежней, следуя общей концепции Закона № 45-ФЗ, не предусматривает права милицииприостанавливатьдеятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Как уже отмечено выше, порядок административного приостановления деятельности с 12 августа 2005 года становится единым и основывается исключительно на положенияхКоАПРФ.
Помимо этого, новая редакцияподпункта25 части первой статьи 25 Закона РФ «О милиции» вводит немало других новшеств, призванных упорядочить административно-властное воздействие органов внутренних дел на бизнес.
Закон № 45-ФЗ, в целом, носит позитивный характер как дляправоохранительныхорганов так и для хозяйствующих субъектов. Передача права приостанавливать деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей отадминистративныхорганов судам должна существенно снизитьантиправовоедавление на бизнес, не лишая при этом государство возможности адекватно реагировать направонарушениясо стороны предпринимателей.
3. Социальная обусловленность административного приостановления деятельности вызвана масштабами распространениянаркотическихи психотропных веществ, представляющих реальную угрозу безопасности, а также ростом «терпимости» общества к наркотикам в целом и их пропаганде и распространению, в частности.
Однако, отсутствие четкой процедуры применения приостановления деятельности, последовательных ориентиров в ее реализации, вялаясудебнаяпрактика являются свидетельством недооценки даннойсанкциив системе обеспечения наркологической безопасности общества. Формирование в рамках единойадминистративнойполитики системы правовых мер существенно расширяющих практику применения приостановления деятельности,противодействиянаркоделиктности, позволяющей в полной мере использовать превентивный потенциал административныхсанкций.
Противодействиеадминистративным правонарушениям в сференезаконногооборота наркотиков можно определить — какурегулированнуюправовыми нормами правоохранительную правоприменительную,подзаконнуюдеятельность компетентных органов попредупреждению, выявлению и пресечению правонарушений, привлечению к административной ответственности в целях обеспечения установленного режима оборота наркотических средств ипсихотропныхвеществ.
4. Реализация административной антинаркотической политики возможна с помощью административно-правовых средств, к которым следует отнести систему форм и методов деятельности органов исполнительной власти и иных субъектов, имеющих функции по обеспечению целей и задач государственной политики в сфере оборота наркотиков. Применение административной ответственности в качестве одного из основных правовых средств административной антинаркотической политики неизбежно будет способствовать повышению её эффективности и сокращению масштаба административнойнаркоделиктности.
5.Деликтологическаяхарактеристика, в частности, анализ структуры административной наркоделиктности, подтверждает гипотезу о наличии существенных правовых и организационных проблем применения ответственности за отдельные виды административныхправонарушений, связанных с наркотиками. Дела об административной ответственности за немедицинские потребления наркотических средств и психотропных веществ составляют в системеМВДболее 80%, а в системеФСКНболее 90 % от общего количества дел, связанных с наркотиками.
6. К объективным причинам роста общего числа правонарушений в исследуемой сфере следует отнести высокий уровень предложения наркотиков, распространение в обществе ценностей наркокультуры, ослабление государственного контроля и отсутствие длительное время реальной государственной административной антинаркотической политики, объективные недостатки норм КоАП РФ. Субъективные причины состоят в деструктивной правовой ситуации 1991-2001 года в сфере установления административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотиками, инертности государственной власти в формированииделиктнойантинаркотической политики, стереотипы скептического отношения служащих МВД и ФСКН к административной ответственности, непрофессионализм отдельных исполнителей.
7. Традиционная классификация административных правонарушений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, как правонарушений, связанных с их потреблением и способствующим их распространению, не отражает всей совокупности административной наркоделиктности, т.к. в ней не учитываются все группы общественных отношений, направленные на обеспечение установленного режима наркотических средства и психотропных веществ.
В соответствии сКодексомоб административных правонарушениях РФ и соответствующими законами субъектов Федерации, используя комплексный критерий, учитывающий предмет и объектпосягательства, характер деяния, особенности субъекта наркоделикта, правонарушения, связанные с наркотиками, объединяются в три группы: связанные с оборотом наркотических средств и психотропных веществ; связанные с немедицинским потреблением наркотических средств или психотропных веществ; связанные сбездействиемили противодействием контрольно-надзорной и администра-тивно-юрисдикционной деятельности по обеспечению правового режима наркотических средств и психотропных веществ.
8.Административнаяответственность за правонарушения, связанные с наркотиками, не может быть установлена исключительно федеральным законодательством, сформировавшиеся в науке на основетолкованияч. 3 ст. 55КонституцииРФ, в связи с чем аргументируется вывод об отсутствии проти-водеяний междуКонституциейРФ, устанавливающей общие положения применения антинаркотического законодательства, Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», регулирующим правила оборота наркотических средств и психотропных веществ устанавливающимзапретырежима обращения с наркотиками, и КоАП РФ, а равно законами субъектов федерации, устанавливающимиадминистративнуюответственность за правонарушения, связанные с наркотиками.
Продолжающая иметь место практика установления административной ответственности в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ на уровне субъектов Федерации, сыгравшая определенную положительную роль в условиях отмены уголовного и несовершенства административногопреследованияза потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, должна быть одобрена, с учетом необходимости внесения в нее корректировки в части исключения противоречий федеральному законодательству.
Законодательство, устанавливающие административную ответственность за правонарушения в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, должно быть двухуровневым, что отвечаетконституционнымположениям о совместном предмете ведения федерации и субъектов федерации,конституционномупринципу федерализма.
9. Основными направлениями изменений системы субъектов, ведущих производство поделамоб административных правонарушениях, связанных с наркотиками, является: расширениеподсудностидел мировым судьям; углубление специализации системы за счет развития органов отраслевой компетенции; совмещение контрольно-надзорных июрисдикционныхфункций субъектов; предоставление субъектам федерации возможности регулирования деятельности административных комиссий; преимущественнозаконодательнаярегламентация юрисдикционных полномочий субъектов и иные. В качестве основных принципов построения системы органов,уполномоченныхрассматривать дела об административных производствах, связанных с наркотиками, рассматриваются территориальный, отраслевой и инстанцион-ный принципы.
Расширение юрисдикционныхполномочиймировых судей и органов ФСКН РФ, не изменило положение милиции общественной безопасности территориальных и органов внутренних дел на транспорте, как основных субъектов административнойюрисдикциипо данной категории дел, что подтверждается показателями статистики. Необходимо зафиксироватьдолжностнуюподведомственность возбуждения дел об административных правонарушениях, связанных с наркотиками, отнесенных к компетенцииОВД, в статье 28.3 КоАП РФ.
10. Анализ практики применения норм административно-деликтного законодательства позволяет внести ряд предложений, направленных на изменение и дополнение нормативно-правовых актов, регулирующих реализацию института административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотическими средствами ипсихотропнымивеществами: определение пропаганды наркотических средств и психотропных веществ в ч. 1 ст. 46 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» не позволяет применить административную ответственность постатье6.13 КоАП РФ. В связи с этим, необходимо изменить редакцию ст. 46 и расширить понятие пропаганды до «деятельности по популяризации и распространению идей наркокультуры в общественном сознании не зависимо от способа передачи информации». Для обеспечения проведения специальныхэкспертизв производстве по делам данной категории следует предусмотреть в статье 28.7 КоАП РФ административноерасследованиепо делам о пропаганде наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров; выявлена целесообразность дополнить Приказ МВД России от 21 августа 2002 г. № 803 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административноезадержание» указанием на должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренныхстатьями20.20, 20.21 КоАП РФ.
ПрименениесудьямиЛенинградского областного суда законодательства об административномприостановлениидеятельности в 2007 и январе-мае 2008 гг.незаконноепривлечение к трудовой деятельности в РФ иностранногогражданинаили лица без гражданства нарушение правил привлечения иностранныхгражданили лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе торговых комплексах) нарушение законодательтсво в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения нарушние санитарно-эпидемиологических требований эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения нарушениезаконодательтсвао труде и об охране труда нарушение требований противопожарной безопасности пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров
Применение судьями Белгородского областного суда законодательства об административном приостановлении деятельности с 2006 по 2009 гг. незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица безгражданстванарушение правил привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе торговых комплексах) нарушение законодательтсво в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения нарушние санитарно-эпидемиологических требований эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения нарушение законодательтсва о труде и об охране труда нарушение требований противопожарной безопасности пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Волков, Павел Анатольевич, 2010 год

1. Нормативно-правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 2007
3.Конвенцияо психотропных веществах (Вена, 21 февраля 1971 г.): сборник действующих договоров,соглашенийи конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXV. 1981. С. 416 —434.
4. КонвенцияООН«О борьбе против незаконного оборотанаркотическихсредств и психотропных веществ» (Вена, 20 декабря 1998 г.): сборник международных договоровСССРи Российской Федерации. Вып. XLVII. 1994. С. 133 157.
5. УголовныйкодексРоссийской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации РФ. 1996. №> 25. Ст. 2954; 2004. № 30. Ст. 3096.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Ст. 4921; 2004. № 17. Ст. 1585; №27. Ст. 2711.
7. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. Ст.1;
8. Ст. 721; № 30. Ст. 3029; № 44. Ст. 4295, 4298; 2003. № 1. Ст.2; № 27. Ст. 2700, 2708, 2717; № 46. Ст. 4434, 4440; № 50. Ст. 4847, 4855; № 52. Ст. 5037; 2004. № 1.9. Ст. 1838; № 30. Ст. 3059; № 31. Ст. 3228; № 34. Ст. 3529, 3533.
9. Трудовой кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. Ст. 3; № 30. Ст. 3033; 2003. № 27. Ст. 2700; 2004. № 18. Ст. 1690.
10. О рекламе: Федеральный закон от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 30. Ст. 2864; 1998. № 10. Ст. 1143; 2001. № 26. Ст. 2580; № 51. Ст. 4827; 2002. № 1. Ст. 2; 2004. № 34. Ст. 3530.
11. О безопасности дорожного движения: Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 50. Ст. 4873; 1999. № 10. Ст. 1158; 2003. № 2. Ст. 167.
12. О наркотических средствах ипсихотропныхвеществах: Федеральный закон РФ от 8 января 1998 г № З-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 219; 2002. № 30. Ст. 3033; 2003. № 2. Ст.167. №27.4.1. Ст. 2700.
13. О лекарственных средствах: Федеральный закон от 22 июня 1998 г. № 86-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 26. Ст. 3006; 2000. № 2. Ст. 126; 2003. № 2. Ст. 167. № 27. Ст. 2700.
14. Об основах системы профилактикибезнадзорностии правонарушений несовершеннолетних: Федеральный закон РФ от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26.
15. Ст. 3117; 2001. № 22. Ст. 216; 2003. № 28. Ст. 2880; 2004. № 27. Ст. 27.11.
16. О введении в действиеКодексаРоссийской Федерации об административныхправонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 № 196-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. Ст. 2.
17. Обадминистративнойответственности за попустительство незаконному обороту илинезаконномупотреблению наркотических средств или психотропных веществ: Закон города Москвы от 08.07.1999 г. //ВедомостиМосковской городской Думы. 1999. № 8. Ст. 137.
18. Омилицииобщественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации:УказПрезидента Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 209 // Собрание актовПрезидентаи Правительства Российской Федерации. 1993. № 7. Ст. 562.
19. О Концепции национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 2. Ст. 170.
20. О системе и структуре федеральных органовисполнительнойвласти: Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №11. Ст. 945.
21. Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 20 мая 2004 г. № 649 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 21. Ст. 2023.
22. Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за наркотиками: Указ Президента РФ от 28 июля 2004 г. № 976 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №31. Ст. 3234.
23. О подразделениях милиции общественной безопасности:ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 7 декабря 2000 г. № 926 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 50. Ст. 4905; 2001. №32. Ст. 3325.
24. Олицензированииотдельных видов деятельности: Постановление Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2002 г. № 135 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 12. Ст. 1093.
25. Положение о лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ: Постановление Правительства РФ от 25 июля 2002 г. № 434 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 26. Ст. 2597; № 41. Ст. 3983.
26. О государственнойинспекциипо маломерным судам: Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 47 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 7. Ст. 518.
27. Об аналитической диагностике наркотических средств, психотропных веществ и других токсических веществ в организме человека: Приказ Минздрава РФ от 5 октября 1998 г. № 289 //СПС«Консультант плюс».
28. О рациональном назначении лекарственных средств, правил выписывания рецептов на них и порядке их отпуска аптечными учреждениями (организациями): Приказ Минздрава РФ от 23 августа 1999 г. № 328 // Российская газета. 1999. 10 ноября.
29. О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел поисполнениюадминистративного законодательства: Приказ МВД РФ от 6 июня 2000 г. № 605 //БНАРФ. 2000. Бюл. № 32.
30. Об утверждении Перечнядолжностныхлиц МПР России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях: Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 25 апреля 2003 г. № 357 // БНА РФ. 2003. Бюл. № 37.
31. О медицинскомосвидетельствованиина состояние опьянения: Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 // БНА РФ. 2003. Бюл. № 48.
32. Оправоохранительнойслужбе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществах: Указ Президента РФ от5 июня 2003 г. № 613 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 23. Ст. 2197. (утратил силу).
33. Вопросы Государственного комитета по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществах: Указ Президента РФ от6 июня 2003 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 23. Ст. 2198. (утратил силу).
34. Монографии, учебные и практические пособия, учебники, сборники статей, методическая литература
35.АвакянP.O. Наркомания и методы борьбы с ней. — Ереван: Айстан, 1990. 323 с.
36.АврутинЮ.Е., Кикоть В.Я., Сидорук И.И.Правопорядок: организационно-правовые обеспечения правопорядка в Российской Федерации. Теоретическое административно- правовое исследование: монография. — М.: ЮНИТА-ДАНА, Закон и право, 2003. 456 с.
37.АгаповА.Б. Административная ответственность: учебник. — М.:Статут, 2000. 251 с.
38.Административноеправо: учебник / под ред. Ю.М.Козлова, Л.Л. Попова. -М.: Юристъ, 2001. 728 с.
39.АлексеевА.И. Криминология: курс лекций. — М.: Щит, 2001. 382 с.
40.АлексеевС.С. Общая теория права: в 2-х томах. Т.1. М.:Юрид. лит., 1981. 360 с.
41.АлексеевС.С. Общая теория права: в 2-х томах: Т .2. — М., 1982.330 с.
42. Аналитический доклад Совета по внешней и оборонной политике, 2000 год. «Наркомания в России: угроза нации» //Правозащитник. 2000. № 3. С. 86-92.
43. Аналитический обзор по результатам изучениялатентностинезаконного оборота наркотиков излоупотребленияими, проведенного в Московской области. -М.:ВНИИМВД РФ, 1999. 37 с.
44.АтаманчукГ.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы): учебное пособие. — М.:ОАО«НПО «Экономика», 2000. 219 с.
45. Бабаян Э.А,ГонопольскийМ.Х. Наркология. — М.: Медицина, 1987.336 с.
46.БахрахД.Н. Административное право России: учебник. — М.: Норма, 2000. 640 с.
47.БахрахД.Н. Советское законодательство об административной ответственности: учебное пособие. — Пермь, 1969. 166 с.
48.БернацкийГ.Г. Естественное право в истории правовых учений: монография. — СПб.: Санкт-Петербургский университетМВДРоссии, 2001. 318 с.
49.БолотскийБ. С., Волеводз А.Г.,ВороноваЕ.В., Калачев Б.Ф. Борьба сотмываниемдоходов от индустрии наркобизнеса в странах Содружества. -М., 2001. 248 с.
50.ГиръкоС.И. Уголовно-процессуальные проблемы деятельности милиции: монография. — М.: ВНИИ МВД России, 2004. 377 с.
51.ГуевА.Н. Постатейный комментарий кКодексуРФ об административных правонарушениях. — М.: Юридическая фирма «Контакт»; Инфра-М, 2002. 967 с.
52.ДенисенкоВ.В., Позднышев А.Н., Михайлов А.А.Административнаяюрисдикция органов внутренних дел: учебник. — М.:ИМЦГУК МВД России, 2002. 176 с.
53.ДугенецА, С. Наложение административныхнаказанийорганами внутренних дел: учебное пособие. М: ВНИИ МВД РФ, 2003. 74 с.
54.ДугенецА. С. Процессуальные сроки в производстве поделамоб административных правонарушениях: монография. — М: ВНИИ МВД РФ, 2002. 136 с.
55.КеримовД.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). — М.: Аванта+, 2000. 560 с.
56.Комментарийк Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под ред. Ю.М. Козлова. — М.:Юрист, 2002. 1210 с.
57. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. — изд. 2-е, перераб. и доп. / ред.коллегия: И.И. Ве-ремеенко, Н.Г. Салищева, Е.Н.Сидоренко, А.Ю. Якимов. М.: ООО «ТКВелби», 2002. 944 с.
58. Комментарий к КодексуРСФСРоб административных правонарушениях / под ред. И.И.Веремеенко, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной.- изд. 5-е, перераб. и доп. М.: Проспект, 2001. 944 с.
59. Комментарий кпостановлениямПленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под общ. ред. В.М. Лебедева и Б.Н.Топорина. -М.: Юристь, 1999. 412 с.
60. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.В. Наумов. -М.:Юристъ, 1996. 824 с.
61.Контрабанданаркотиков в Россию: Научно-аналитический обзор.
62. М.: ВНИИ МВД России, Управление экономической контрразведкиФСБРоссии, 1996. 37 с.
63.КоробкинаЗ.В., Попов В.А. Наркомания инаркобизнесв XX веке. -Владимир:ВГПУ, 2000. 345 с.
64.МакарейкоН.В., Черенков Е.А. Административное право в определениях и схемах: учебное пособие. — М.: Юристъ, 2000. 179 с.
65.АдушкинЮ.С., Манохин В.М. Российское административное право: учебник. 2-е изд., исправ. и доп. — Саратов: Саратовская государственная академия права», 2003. 496 с.
66. Методическое пособие попредупреждениюраспространения случаев немедицинского употребления наркотических и другихсильнодействующихвеществ среди курсантов. — М.:ГУКМВД РФ, Московская Академия МВД РФ, 2001. 86 с.
67.МинъковскийГ.М., Ревин В.П. Уголовная политика и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. — М., 1996.
68. Минъковский Г.М., Побггайло Э.Ф.,РевинВ.П., Целинский Б.П. Нар-котизм: профилактика и стратегия борьбы. — М.:ГИЦМВД РФ, 1999. 153 с.
69. Модель подготовки специалиста по профилактике наркоманий в системе высшего профессионального образования: учебные программы / под ред. JI.C. Шипицыной. — СПб.: Институт специальной педагогики и психологии, 2001. 215 с.
70.НазаренкоГ.В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве: учебное пособие для юридических вузов и факультетов. —1. М.: Ось-89, 2000. 80 с.
71. Наркотики в России:преступленияи расследование / под ред. В.П. Сальникова. СПб., 1999. 470 с.
72. Наркотики: социальные, медицинские и правовые аспекты: справочник / авт.-сост.: И.Н Кузнецов, С.К.Купрейчик. Мн.: Новое знание, 2001. 400 с.
73. Научно-практический комментарий кКонституцииРоссийской Федерации / коллектив авторов; под ред. В.В. Лазарева. — М.: Спартак, 2001. 670 с.
74. Новое законодательство об административной ответственности в Российской Федерации: учеб. пособие: в 2-х ч. / сост. Ю.Н.Старилов. — Воронеж: ИПФ «Воронеж», 1994.
75.Освидетельствованиена опьянение. — М.: Книга сервис, 2003. 80 с.
76. Основные институты административно-деликтного права: учебное пособие / А.С.Дугенец, Н.П. Мышляев, Л.И. Поспелова, А.П.Шергин, А.Ю. Якимов; под ред. А.П.Шергина. М.: ВНИИ МВД РФ, 1999. 96 с.
77.ПеченицынВ.А. Состав административного проступка и его значение вюрисдикционнойдеятельности органов внутренних дел: учебное пособие. — Хабаровск: Хабаровская высшая школа МВД СССР, 1988. 60 с.
78. Правовая система социализма. Функционирование и развитие. — М.: Юрид. лит-ра, 1986. 366 с.
79.Противодействиенезаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: учебное пособие / под ред. А.Н. Сергеева. — М.: Щит-М, 2001.580 с.
80. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: учебное пособие. Часть II / под ред. А.Н.Сергеева. — М.: Щит-М, 2001.638 с.
81. Российское законодательство о наркотиках: современное состояние и перспективы развития / под ред. А.И.Александрова, В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001.233 с.
82.РоссийскийБ.Ф. Административная ответственность за нарушения в области дорожного движения:Постатейныйкомментарий. — М.: НОР-МА-ИНФРА-М, 2002. 121 с.
83.СбируновП.Н. Борьба с незаконным оборотом наркотиков: монография. М.: ВНИИ МВД России, 1998. 176 с.
84. Система педагогического управления профилактикой наркомании в образовательных учреждениях (образовательная модель профилактики): учебно-методическое пособие / под ред. Е.Е. Тонкова и И.С. Соловецкого. -Белгород, 2001.
85. Старилов Ю.Н Административнаяюстиция. Теория, история, перспективы. М.: НОРМА - ИНФА М, 2001. 304 с.
86.СтариловЮ.Н. Административное право на уровень правового государства. — Воронеж: Воронежский государственный университета, 2003. 80 с.
87.СтариловЮ.Н. Курс общего административного права: в 3-х т. T.I: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. М.: НОРМА - ИНФА М, 2002. 728 с.
88.СтариловЮ.Н. Курс общего административного права: в 3-х т. Т. II: Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Правовые акты управления. Административная юстиция. — М.: НОРМА ИНФА М, 2002. 600 с.
89.ТихомировЮ.А. Теория компетенции. — М., 2001. 355 с.
90.ТюринВ.А. Применение мер пресечения вадминистративномправе России: монография. — М.: Щит-М, 2002. 328 с.
91. Управление деятельностью служб общественной безопасности. Часть I: учебник / под ред. Ю.Н.Ольховникова, Ф.Е. Колонтаевского. М.: Академия управления МВД России, 2000. 265 с.
92.ШергинА.П. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002. 624 с.
93.ЯкимовА.Ю. Статус субъекта административнойюрисдикциии проблемы его реализации: монография. — М., 1999. 199 с.1.Статьи
94.АнтонянЮ.М. Оценка наркотической ситуации в России // Противодействие незаконному обороту наркотиков излоупотреблениюими в странах СНГ: материалы международного семинара (19 апреля 2002 г., Брянск). М. - Брянск: МУ МВД России, 2002 . С. 3-5.
95.БелъскийК.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. № 12 . С. 20.
96.БолотинB.C. Скрытые возможности КоАП РФ: Использование административно-правовых мер при определении уровня латентностинезаконногосбыта наркотиков // Профессионал. 2003. № 2(52) . С. 43-45.
97.БратусъС.Н. Спорные вопросы юридической ответственности // Советское государство и право. 1973. № 4. С. 29-30.
98.ГернетМ.Н. Наркотизм, преступность и уголовный закон // Право и жизнь. 1927. № 3-4.
99.ДмитриевС.Н. Проблемы освидетельствования водителей автотранспортных средств на предмет выявления признаковопьянения// Закон и право. 2002. № 9. С.27-29.
100.ЗыряновС.М. Административно-правовые вопросы направления на медицинское освидетельствование // Наука и практика. — Орел: ОрЮИ МВД РФ, 2002. № 3(14). С. 29-34.
101.КаниберЮ.Н. Проблемы реализации антинаркотической политики в связи с вступлением в силуКоАПРоссийской Федерации // КоАП РФ: проблемы реализации правовых норм: материалы круглого стола. — Брянск, 2002. С. 18-24.
102.КондратьевВ.Д., Лисин В.В. К вопросу о правовых проблемах медицинского обеспечения безопасности дорожного движения // Юрист. 2000. № 9. С. 37-38.
103.ЛазаревБ.М. Административные правонарушения и ответственность за ихсовершение// Советское государство и право. 1985. № 8. С. 30-40.
104.МарцевА.И. Преступление и административноеправонарушение// Актуальные проблемы теории борьбы спреступностьюи правоприменительной практики: межвузовский сборник научных трудов. Вып. 6. — Красноярск: Сибирский ЮИ МВД России, 2003 . С. 27-35.
105.МышляевН.П. Место административной деликтологии вкриминологическойтеории предупреждения преступлений // Наука и практика. — Орел: ОрЮИМВД РФ, 2002. № 3(14) . С. 5-12.
106. Мягких Н.Наркоситуацияв России и вопросы профилактики ад-диктивных форм поведения среди сотрудников органов внутренних дел //Профессионал. 2003. № 1(51) . С.29-31.
107.ПоспеловаЛ.И. К вопросу о совершенствовании административ-но-деликтного законодательства // Актуальные проблемыадминистративногои административно-процессуального права: сборник тезисов статей. М.: Московский университет МВД РФ, 2003. С. 177-179.
108.РадченкоВ.И. Компетенция мировых судов нам понятна // Российская юстиция. 2001. № 6. С. 16-19.
109.СергеевА.Н. Нация под угрозой // Щит и меч. 1998. № 62(662). С. 3.
110.СтуденикинаМ.С. Соотношение административного права и административной ответственности // Советское государство и право. 1968. № 10. С. 27.
111.ЧеркесовВ.В. Битва с дурманным злом // Смысл. 2003. № 15-16. С. 98-100.
112.ШергинА.П. Административная политика в правовом государстве. В ст.:АнтоноваВ.П. Административное право иадминистративныйпроцесс: старые и новые проблемы (по материалам «Лазаревских чтений») // Государство и право. 1998. № 8. С. 7.
113.ШергинА.П. Интеграция уголовной и административной политики // Наука и практика. Орел: Ор