Апелляционное производство в уголовном процессе России

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Палиева, Оксана Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

218

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Палиева, Оксана Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ОСНОВЫАПЕЛЛЯЦИОННОГОПРОИЗВОДСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕРОССИИ.
1.1. Содержание и особенности стадии апелляционного производства.
1.2. Генезис института апелляции в российскомуголовномпроцессе.
1.3. Общие условия начала апелляционного производства в уголовномпроцессеРоссии.
1.4. Пределы прав судаапелляционнойинстанции при рассмотрении уголовного дела.
ГЛАВА П. РАССМОТРЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА СУДОМ АПЕЛЛЯЦИОННОЙИНСТАНЦИИ.
2.1. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции.
2.2.Единоличное рассмотрение уголовных дел вапелляционномпорядке.
2.3. Рассмотрение уголовных дел судом апелляционной инстанции.
2.4. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции, и проблемы их правовойрегламентации.
2.5. Основания отмены или измененияприговорасуда первой инстанции.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Апелляционное производство в уголовном процессе России"

Актуальность темы исследования. Уголовноесудопроизводствоявляется важнейшей сферой государственной деятельности. Именно от того, насколько справедливо разрешаются социальные конфликты, зависит эффективность деятельности многих социальных институтов. Социально-экономические преобразования, произошедшие в 90-х годах прошлого столетия, отчетливо проявили потребность в реформированиисудебнойсистемы, призванной создать подлинно демократическую и цивилизованную системусудоустройстваи судопроизводства. Важным шагом на пути реформирования явилось принятие в 1993 годуКонституцииРФ, основанной на признании отдельно взятой личности главной ценностью в государстве, что в полной мере соответствует нормам международного законодательства.
Логичным следствием судебной реформы стали разработка и принятие Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации1 взамен устаревшегоУПКРСФСР 1960 г., в который за время его действия было внесено более 400 дополнений и изменений. УПК РФ воспринял и развил многиеконституционныеположения, одним из которых является право каждогоосужденногоза преступление на пересмотрприговоравышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ).
Важным этапом в реформировании института пересмотрасудебныхрешений явилось введение института апелляции в российском уголовномсудопроизводстве. Федеральным законом от 7 августа 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальныйкодексРСФСР» был введен институт апелляции, который получил дальнейшее развитие в Уголовно-процессуальномкодексеРФ, действующим с 1 июля 2002 г.
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
2 О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодексРСФСР: Федеральный закон от 07 августа 2000 г. № 119-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2000. № 33. Ст. 3345.
Согласно действующему уголовно-процессуальному закону судапелляционнойинстанции проверяет по апелляционнымжалобами представлениям законность, обоснованность и справедливостьприговорови постановлений мирового судьи.Судебноеразбирательство в суде апелляционнойинстанциипредполагает проверку по апелляционным жалобам и представлениям правильности установленных вприговореили постановлении мирового судьи фактических обстоятельств уголовного дела и применения уголовного закона, а также соблюдения при рассмотрении дела мировымсудьейнорм уголовно-процессуального закона. Суд апелляционной инстанции призван решать вопросы и факта, и права, т.е. разрешать дело по существу i iгражданна судебную защиту, а также повысить эффективность отправленияправосудия.
Качественно новый институтапелляционногопроизводства вывел проблему его теоретического осмысления и практической реализации в число чрезвычайно важных.
Авторский анализ практики деятельности судов апелляционной инстанции Ставропольского и Краснодарского краев, Ростовской области показал, чтоапелляционноепроизводство нуждается в совершенствовании в связи с недостаточной разработанностью норм, регламентирующих его деятельность.
Необходимость исследования данной проблемы обусловливается недостаточной теоретической разработанностью вопросов, которые определяют цель, значение и особенности апелляционного производства, его отличительные черты откассационногопроизводства, объем прав иобязанностейсубъектов апелляционного производства, порядок подачиапелляционныхжалоб и представлений, единоличное рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции,процессуальныеособенности рассмотрения жалоб и представлений.
Сказанное свидетельствует о теоретической и практической значимости настоящего диссертационного исследования и обуславливает выбор темы диссертации.
Это позволяет обеспечить конституционные права
Степень разработанности темы. Вопросы пересмотра судебных решений в порядке апелляции в уголовном судопроизводстве России (конец XIX-начало XX вв.) рассматривались в работах ученых-процессуалистов С.И. Вик-торского, М.В.Духовского, Н.Н. Розина, В.К. Случевского, М.А. Чельцова-Бебутова, И.Я.Фойницкого.
Заметную роль в развитии апелляционного производства сыграли научные труды А.С.Александрова, В.П. Божьева, В.В. Дорошкова, Н.Н.Ковтун, П.Е. Кондратова, Ю.В. Кореневского, П.А.Лупинской, И.Б. Михайловской, Л.И. Петрухина, А.В.Победкина, А.Н. Разинкиной, С.В. Филиппова и других авторов. Проведенные ими исследования внесли значительный вклад в науку, дали определенные рекомендации практике. Вместе с тем, необходимо учитывать, что отдельные положения апелляционного производства нуждаются в его дальнейшем развитии.
Объект и предмет диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, связанные с закономерностями и проблемами реализации уголовно-процессуальных норм в стадии апелляционного производства, а также складывающиеся при этомправоотношениямежду субъектами уголовного судопроизводства.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы соответствующего законодательства Российской Федерации, регламентирующие порядок апелляционного производства, а такжесудебнаяпрактика их применения.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в разработке с учетом современных достижений юридической науки научно-обоснованных практических рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего пересмотр судебных решений в порядке апелляции, а такжеправоприменительнойдеятельности в сфере реализации норм законодательства, регламентирующего апелляционное производство.
Указанная цель достигается путем решения следующих взаимосвязанных
- изучения исторических основ становления и развития института апелляции в российском уголовном судопроизводстве;
- анализа международных,конституционныхи уголовно-процессуальных норм, регламентирующихапелляционныйпорядок пересмотра судебных решений;
- исследования в^^з^освязи^^ и иных форм, пересмотра судебных решений;допроизводстванорм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего апелляционный порядок пересмотра решений мировыхсудей;
- выявления наиболее распространенных недостатков и ошибок в деятельности судов второй инстанции при пересмотре решений мировых судей в порядке апелляционного производства;
- формулирования предложений по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего апелляционноеобжалованиеи пересмотр решений мировогосудьи, не вступивших в законную силу.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектический метод научного познания и частно-научные методы: сравнения, анализа и синтеза информации, обобщения судебной практики, материалов уголовных дел.
Научная новизна диссертации обусловлена тем, что она представляет собой специальное комплексное исследование проблем, которые возникают в ходе рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
В ходе проведенного исследования был разработан механизм реализации права на апелляционное обжалование приговоров ипостановлениймировых судей, порядок подачи апелляционныхжалобили представлений, определен объем прав и обязанностей субъектов апелляционного производства, процессуальные особенности рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инзадач:
- обобщения и анализа практики примененияловногосустанции.
В связи с этим в диссертационном исследовании проведен системный и сравнительно-правовой анализ апелляционного производства и предложено оптимальное решение как организационных, так ипроцессуальныхвопросов функционирования судов апелляционной инстанции.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Авторское определение понятия апелляционного производства.
2. Определены основные условия начала апелляционного производства.
3. Основные направления совершенствования апелляционного производства заключаются в следующем;
1) расширении круга субъектов, имеющих право на обжалование решений мировых судей вапелляционномпорядке;
2) установление дифференцированного подхода к подаче апелляционнойжалобыразличными участниками уголовного процесса;
3) установление оптимальных сроковобжалованияи рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции;
4) установление коллегиальности в рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции;
5) конкретизация перечня решений, выносимых судом апелляционной инстанции;
4. Предложения по изменению уголовно-процессуального законодательства с целью совершенствования норм, регулирующих деятельность апелляционного производства.
В частности:
- изложить ч. 2 ст. 360 УПК РФ в следующей редакции:
Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном иликассационномпорядке проверяет законность, обоснованность и справедливостьсудебногорешения в полном объеме и при этом не связан доводами, содержащимися в апелляционных иликассационныхжалобах или представлениях.
Если по уголовномуделуосуждено несколько лиц, аапелляционнаяили кассационная жалобы или представление принесены только одним из них, то судвправепроверить уголовного дело в отношении всехосужденных. При этом не может быть допущено ухудшение их положения».
- изменить ч. 1 ст. 281 УПК РФ, изложив в следующей редакции: «Оглашениепоказаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительногорасследованияили судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходедопросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов могут иметь место походатайствусторон в случае неявкипотерпевшегоили свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящейстатьи».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что на основе выводов, которые сформулированы в исследовании, может быть пополнен потенциал науки уголовного процесса путем выработки предложений и рекомендаций, предназначенных для совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Изложенные в диссертации положения и выводы нашли применение в преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в вузах и системе повышения квалификации практических работников, а также при подготовке научных работ и учебно-методических пособий.
Достоверность и обоснованность результатов исследования. Изучена и проанализирована монографическая и специальная литература, материалы 120 уголовных дел рассмотренных в судах апелляционной инстанции Ставропольского и Краснодарского краев, Ростовской области за период с 2001 по 2005 гг. В работе использованы результаты анкетирования мировых и федеральных судей,прокуроров, следователей, а также опубликованные различными учеными и авторскими коллективами, статистические данные о деятельности судов апелляционной инстанции в Ставропольском и Краснодарском краях, Ростовской области Российской Федерации.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены на заседании кафедры управления органами расследованияпреступленийАкадемии управления МВД России. Ряд выводов исследования используются в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических и семинарских занятий по дисциплине «Уголовно-процессуальное право» в Московской государственной академии приборостроения и информатики, Ставропольском государственном университете, Северо-Кавказском государственном техническом университете, Всероссийском институте повышения квалификацииМВДРоссии.
Теоретические и прикладные положения диссертации обсуждались на VI Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права» (Сочи, 6-9 октября 2003 г.).
По теме диссертации автором опубликовано 6 научных статей общим объемом 1,4 п.л.
Структура диссертации обусловлена предметом и целью исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы и трех приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Палиева, Оксана Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Право наобжалованиесудебных решений в уголовном процессе есть реализация в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством,конституционногоправа на обжалование в суд решений и действий органов государственной власти идолжностныхлиц. В любом виде деятельности людям не удавалось избежать ошибок и заблуждений. Не является исключением и уголовно-процессуальная деятельность, в ходе которой суды первойинстанциидопускают ошибки не только при установлении фактических обстоятельств дела исходя из совокупности исследованных всудебномзаседании доказательств, но и при применении тех или иных нормпроцессуальногоили материального законов
В настоящее время уголовно-процессуальныйкодексРФ предусматривает две процессуальные формыобжалованияи пересмотра судебных решений, не вступивших взаконнуюсилу, - апелляционную икассационную.
Апелляционноепроизводство как процессуальный порядок обжалованиясудебныхрешений является результатом возрождения в России института мировойюстиции. За небольшой промежуток времени существованияапелляционногопроизводства стала очевидна его жизнеспособность. В связи с этим изучение опыта деятельности судовапелляционнойинстанции необходимо для дальнейшего совершенствования норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих деятельность апелляционного производства. Изучение опыта деятельности судов апелляционной инстанции важно еще и потому, что федеральным органамзаконодательнойвласти предстоит в ближайшее время решить вопрос о возможности введения апелляционного порядка пересмотраприговороврайонных судов.
В результате исследования сделаны важные теоретические выводы: 1. Апелляционное производство - это самостоятельная стадия уголовного процесса, которая в рамках производства в суде второй инстанции, имеет своим назначением проверкузаконности, обоснованности и справедливости не вступивших в законную силу решений мировогосудьи, осуществляемая путем производства новогосудебногоразбирательства.
2. Общими условиями начала апелляционного производства являются:
- подачаапелляционныхжалоб или представлений надлежащим субъектом апелляционного обжалования;
- установленный уголовно-процессуальным законодательствомпроцессуальныйпорядок принесения апелляционных жалоб или представлений;
- срокпринесенияапелляционных жалоб или представлений;
- установленные уголовно-процессуальным законодательством содержание и форма апелляционнойжалобыили представления.
3. Возникновение апелляционного производствазаконодательсвязывает с надлежащей формой апелляционной жалобы или представления, являющейся строго обязательной.
Подготовка апелляционной жалобы в соответствии с уголовно-процессуальным законом требует юридической квалификации, которой субъекты апелляционного обжалования не обладают, поэтому на практике возникают затруднения с ее написанием. Изучениесудебнойпрактики и проведенное нами анкетирование позволяют сделать вывод о том, что данная норма стесняет правогражданна обжалование судебных решений. Таким образом, нарушаются не только исходные принципы уголовногосудопроизводства, но и правовые гарантии, провозглашенныеКонституциейРФ, согласно которым государство обеспечивает доступ кправосудию(ст. 52). Вызывает серьезные сомнения необходимость закрепления в уголовно-процессуальном законе обязательных требований, предъявляемых капелляционнымжалобам. Диссертант предлагает установить дифференцированный подход к подаче апелляционной жалобы различными участниками уголовного процесса.
4. Обращено внимание на необходимость создания апелляционнойколлегиидля пересмотра решений федеральныхсудейрайонного суда по делам, рассмотреннымединолично.
5. Суд апелляционной инстанции рассматривает уголовные дела в случаях обжалованияприговорамирового судьи в части гражданскогоиска, он может частично (в части гражданского иска)отменитьприговор мирового судьи и предоставить разрешение вопроса о его размерах в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому суд апелляционной инстанции может направить уголовное дело в районный суд для разрешения гражданского иска.
В целях совершенствования норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих порядок апелляционного обжалования приговоров ипостановлениймирового судьи, а также рассмотрения уголовных дел в суде апелляционной инстанции, предлагается внести изменения и дополнения следующего характера:
- изменить ч. 4 ст. 354УПКРФ, изложив в следующей редакции: «Право обжалования судебного решения принадлежитосужденному, оправданному, их защитникам изаконнымпредставителям, государственному обвинителю или вышестоящемупрокурору, потерпевшему, их представителям и законным представителям»;
- дополнить ч. 1 ст. 354 УПК РФ текстом следующего содержания: «Вапелляционномпорядке может быть принесена частнаяжалобаили представление на постановление мирового судьи. Они могут быть поданы в течение 10 суток со днявынесенияпостановления или определения. Подача и рассмотрение частной жалобы илипостановленияосуществляется в порядке, предусмотренном для обжалования приговора мирового судьи»;
- дополнить ст. 252 частью 3 следующего содержания: «Изменениеобвиненияс менее тяжкого на болеетяжкоеможет иметь место лишь после возвращения уголовного дела на дополнительноерасследованиепо ходатайству стороны в ходе которого осуществляетсяпредъявлениенового обвинения»;
- изложить часть 3 ст. 367 УПК РФ в следующей редакции:
Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений:
1) обоставленииприговора или постановления суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы или представления - без удовлетворения свынесениемпостановления;
2) об отменеобвинительногоприговора суда первой инстанции ивынесениинового обвинительного приговора илиоправдательногоприговора или постановления опрекращенииуголовного дела;
3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора или о вынесении постановления о прекращении уголовного дела;
4) об отмене постановления суда первой инстанции и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора;
5) об изменении приговора или постановления суда первой инстанции с вынесением постановления»;
- изложить ч. 2 ст. 360 УПК РФ в следующей редакции:
Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном иликассационномпорядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения в полном объеме и при этом не связан доводами, содержащимися в апелляционных иликассационныхжалобах или представлениях.
Если по уголовномуделуосуждено несколько лиц, аапелляционнаяили кассационная жалобы принесены только одним из них, то судвправепроверить уголовное дело в отношении всехосужденных. При этом не может быть допущено ухудшение их положения».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Палиева, Оксана Николаевна, 2005 год

1. Официальные документы и нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации. // Российская газета. 1993. № 237.25 декабря.
3. Свод принципов защиты всех лиц, подвергающихсязадержаниюили заключению в какой бы то ни было форме. / Утв. ГенеральнойАссамблеейООН 9 декабря 1998 г. // Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 2000.
4. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1994. № 12.
5.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. и Протоколы к ней // Собр. законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
6. ВсеобщаяДекларацияправ человека (Резолюция 217А (111) ГенеральнойАссамблеиООН от 10 декабря 1948 г.) // Рос. газета. 1998. 10 дек.
7. ГражданскийкодексРФ (Часть первая) // Собр. законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301.
8. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ // Собр. законодательства РФ. 2002. №46. Ст. 4532.
9. Уголовный кодекс РФ // Собр. законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собр. законодательства РФ. 2001. № 52 (1 ч.). Ст. 4921.
11. Осудебнойсистеме Российской Федерации: федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ(ред. от 5 апреля 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
12. О мировыхсудьяхв Российской Федерации: Федеральный закон от 17 октября 1998 г. № 188-ФЗ (ред. от 5 апреля 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.
13. Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации: ФЗ от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 // Собр. законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
14. О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодексРСФСР: Федеральный закон от 7 августа 2000 г. № 119-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2000. № 33. Ст. 3345.
15. О почтовой связи: Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1999. № 29. Ст. 3697.
16. ОбУполномоченномпо правам человека в РФ: Федеральный закон РФ от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ // Собр. законодательства РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.
17. Освободесовести и религиозных объединениях: Федеральный закон РФ от 19 сентября 1997 г. № 125-ФЗ (в ред. от 8 декабря 2003 г.) // Собр. законодательства РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.
18. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон РФ от 2 декабря 1990г. 395-1 // Собр. законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492.
19. Об утверждении перечня сведенийконфиденциальногохарактера: Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 188 // Собр. законодательства РФ. 1997. № 10. Ст. 1127.
20. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровьяграждан. Утв. ВС РФ 22 июля 1993 г. № 5487-1 (ред. от 30 июня 2003 г.) // Рос. газета. 2003. 15 янв.
21. О государственнойтайне: Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 // Собр. законодательства РФ. 1997. №41.
22. Об организации работыпрокуроровв судебных стадиях уголовногосудопроизводства: Приказ Генерального прокурора РФ от 3 июня 2002 г. № 28.
23. О судебной практике поделамо преступлениях несовершеннолетних: ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 // Российская газета. 2000. № 50. 14 марта.
24. Осудебномприговоре: Постановление Пленума Верховного Суда
25. РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 // БюллетеньВерховногоСуда РФ. 1996. № 7.
26. О практике рассмотрения судами уголовных дел вкассационномпорядке: Постановление Пленума Верховного СудаСССРот 14 октября 1964 г. № 13 // СборникпостановленийПленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам. М., 2003.
27. О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от5 марта 2004 г. № 1 // Российская газета. 2004. 25 марта. № 60.
28. Поделуо проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464УПКРСФСР в связи сжалобамиряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. № 20-П // Сб. законодательства РФ. 1998. № 28. Ст. 3393.
29. Пожалобегражданки Берзиной Л.Ю. на нарушение ееконституционныхправ пунктом 2 части 1статьи323 УПК РСФСР: ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 3 февраля 2000 г. № 9-0 // Собр. законодательства РФ.2000. № 13. Ст. 1428.
30. О суде. ДекретСНКРСФСР от 24 ноября 1917 г. № 1 // Собраниеузаконенийи распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1917. № 4. Ст. 50.
31. О Народном суде РСФСР. ДекретВЦИКРСФСР от 30 ноября 1917г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1917 № 85. Ст. 889.
32.Уставуголовного судопроизводства. Систематический комментарий. М.: М.М. Зив, 1914.1. Монографии и статьи
33.АдаменкоВ.Д. Приговор и его изменение вкассации. Кемерово: Куз-бассвузиздат, 2000. 195 с.
34.АлександровА.С., Ковтун Н.Н. Апелляция в русском уголовномсудопроизводстве. Н.Новгород: Изд. Волго-Вятской академии государственной службы, 1999. - 107 с.
35.АлександровА.С., Ковтун Н.Н. Основания к отмене (изменению)приговорав суде апелляционной инстанции. // Гос. и право. 2001. № 10.
36.АлексеевВ.Б. Оценка доказательств в стадиинадзорногопроизводства. М.: Юридическая литература, 1971. 128 с.
37.АлексееваЛ.Б., Андреев В.И. Настольная книгасудьи. М.: Юристь, 2000.-237 с.
38.АлиевТ.Т., Белоносов В.О., Громов Н.А. Принциппрезумпцииистинности приговора, вступившего взаконнуюсилу // Российский судья. 2003. №7.
39.АлиевТ.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. М.:ЗАО«Книга сервис», 2003. 144 с.
40.АликперовX. Освобождение от уголовной ответственности в связи спримирениемс потерпевшим // Законность. 1999. № 6.
41.АмирбековК.И. Проблемы конституционности регламентации правового статусапрокуратурыв УПК РФ //Конституционноеи муниципальное право. 2004. № 3.
42.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный). М.:ООО«ВИТРЭМ», 2002. 822 с.
43.БеккариаЧ. О преступлениях инаказаниях//Законность. 1993. № 1.
44.БербешкинаЗ.А. Справедливость как социально-философская категория. М.: Мысль, 1983. -203 с.
45. Бирюков Ю. Новое уголовно-процессуальное законодательство и практикапрокурорскогонадзора // Рос. юстиция. 2004. № 2.
46.БожьевВ.П. К вопросу о понятиипотерпевшегов советском уголовном процессе//Ученые запискиВИЮН. Вып. 15. М., 1962.
47.БожьевВ.П. Конституция Российской Федерации как источник уголовного и уголовно-процессуального права //Уголовное право. 1999. № 2.
48.БожьевВ.П. Пределы прав судакассационнойинстанции // Законность. 2003. № 11.
49.БозровВ. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве // Рос.юстиция. 2002. № 2.
50.ВенгеровА.Б. Конституционные нормы в судебной практике. //Судебнаяпрактика в советской правовой системе. М.:Юрид. лит., 1975. 215 с.
51.ВербицкаяЛ.Б. История становления мировойюстициив России. Гл. 1: В кн. Настольная книга мирового судьи: Учебно-методическое пособие / Под ред. проф. В.М. Лебедева. М.: Издательство БЕК, 2002. 604 с.
52.ВоскобитоваЛ.А. Функциональное построение уголовного судопроизводства по УПК РФ // Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития: Сб. научных трудов: В 2 частях / Под ред. Е.Н.Шиянова, О.И. Лепилкиной. Ч. 2. М.: Илекса, 2002.
53.ГалкинБ.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М.: Госюриз-дат, 1962.-255 с.
54.ГриненкоА.В. Источники уголовно-процессуальных принципов // Журнал российского права. 2001. № 5.
55.ГриненкоА.В. Система принципов и цель производства по уголовному делу. //Правоведение. 2000. № 6.
56.ГромовН.А., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система. // Гос. и право. 1997. №7.
57.ГрунА.Я. Пересмотр приговоров в порядкесудебногонадзора. М.: Юрид. лит., 1969.-159 с.
58. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Изд. Центр «Терра», 1955. В 3 Т. 510 с.
59.ДемидовЮ.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М.: Юрид. лит., 1975.-180 с.
60.ДинерА.А., Мартыняхин Л.Ф., Сенин Н.Н.Апелляционноепроизводство в российском уголовном процессе. М.:Юристъ, 2003. 112 с.
61.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит., 1971.-199 с.
62.ДорошковВ.В. Руководство для мировыхсудей. Дела частного обвинения. М.: Издательство НОРМА, 2001. 272 с.
63.ДорошковВ.В. Мировой судья. Исторические, организационные ипроцессуальныеаспекты деятельности. М.: Норма, 2004. 320 с.
64.ДорошковВ.В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным дела вапелляционномпорядке // Рос. юстиция. 2002. № 7.
65.ЕфимичевС.П. УПК РФ: принятый в первом чтении проект нуждается в уточнении // Журнал российского права. 1998. № 1.
66.ЕфимичевС.П. УПК Российской Федерации нуждается в уточнении // Уголовное право. 2003. № 1.
67.ИсаченкоВ.Л. Мировой суд: Практическийкомментарийна первую книгу Устава гражданского судопроизводства. СПб.: Тип. М.М. Стасю-левича, 1913.-246 с.
68.КатькалоС.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частногообвинения. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979. 206 с.
69.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж:ВГУ,1975.-175 с.
70.КовтунН.Н., Александров А.С. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения // Гос. и право. 2001. № 3.
71.КокаревЛ.Д., Побегайло Г.Д. Адвокат представитель потерпевшего. Воронеж: Центрально-Чернозем. Книжн. Изд-во, 1969. - 89 с.
72.КолоколовН.А. Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу: проблемы адаптациизаконодательныхновелл судебной практикой // Рос.судья. 2004. № 9.
73. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В.Мозякова. М.: Издательство Экзамен, 2002. 863 с.
74. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. 1039 с.
75. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и на-учн. ред. А.Я. Сухарева. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002. 878 с.
76. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. 845 с.
77. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. В.В.Мозякова,
78. Г.В.Мальцева, И.Н. Барцица. М.: Книга-Сервис, 2003. 1275 с.
79. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И. Радченко. М.:Юстицинформ, 2003. 1039 с.
80. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т.Томина. 3-е изд., перераб. и доп. М:Юрайт, 1999. -742 с.
81. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.М.Лебедева, А.Г. Коваленко. М.: Спарк, 2001. 830 с.
82.КондратовП.Е. Глава 35. Общие условия судебногоразбирательства// Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ //
83. Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. Ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 459.
84. Российское законодательство Х-ХХ вв. М.: Юрид. лит., 1991. В 8 Т.494 с.
85.КоняхинВ.П. Уголовный закон как источник Общей части Российского уголовного права // Уголовное право. 2002. №1.
86.КорнуковВ.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 178 с.
87.КудрявцевВ.Н. Общая теория квалификациипреступлений. 2-е изд., перераб. и дополн. М.: Юристъ, 2001. 301 с.
88.КудрявцевА.В., Лившиц Ю.Д. О понятии принципа в уголовном процессе. // Правоведение. 2001. № 4.
89.КуриновБ.А. Научные основы квалификации преступлений. М.: Юрид. лит., 1984.-181 с.
90.ЛаптеакруВ.Д., Мартынчик Е.Г. Адвокат в кассационном инадзорномпроизводстве по уголовным делам. Кишинев: Инконком, 1994. 238 с.
91.ЛаринA.M. Защита потерпевшего в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1993.-244 с.
92.ЛасточкинаР.Н., Москвитина Т.А. Основания к отмене или изменению приговора. Ярославль: ЯрГУ, 1987.- 45 с.
93.ЛеваковаЭ., Михайлова Т. Единоличное рассмотрениесудьейуголовных дел // Законность. 1996. № 6.
94.ЛупинскаяП.А. Обжалование судебных решений: состояние, перспективы // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: Материалы конференции. Серия «Научные доклады». № 44. М., 1997.
95. Макарцев А. Защита правпотерпевшихпо делам частного обвинения //Рос. юстиция. 2003. № 12.
96.МасловВ.П. Пересмотр уголовных дел в порядке судебногонадзорав советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1965. 102 с.
97.МирецкийС.Г. Приговор суда Отв. ред. М.А. Шапкин. М.: Юрид. лит., 1989.-109 с.
98.МартынчикЕ.Г. Производство по уголовным делам частного обвинения: прерогативы и особенности мировой юстиции // Рос. судья. 2003. № 7.
99.МихайловскаяИ.Б. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Рос. юстиция. 2002. № 7.
100.МихайловскаяИ.Б. Возрождение мировой юстиции в России: «будущее в прошлом». // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 2000. №3.
101.НаумовА.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. М.: Юридическая литература, 1978. 104 с.
102.НемытинаМ.В. Суд в России: вторая половина 19 начало 20 вв. Саратов:СЮИМВД РФ, 1999. - 251 с.
103.НичипоренкоТ.Ю. О пределах подсудности уголовных дел единоличномусудье//Вестник Московского университета. Серия Право. 1997. № 5.
104.ПашкевичП.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1984. 175 с.
105.ПашкевичП.Ф. Судебная практика и уголовный процесс //Судебная практика в советской правовой системе. М.: Юрид. лит., 1978.190 с.
106.ПерловИ.Д. Кассационное производство всоветскомуголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1968. 396 с.
107.ПерловИ.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1974.-256 с.
108.ПетрухинИ.Л. Презумпции и преюдиции вдоказывании// Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В.Жогин. М., 1973.
109.ПетрухинИ.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства // Гос. и право. 2002. № 5.
110.ПетуховскийА.А. Восстановить институт возвращения судом уголовных дел на дополнительноерасследование// Рос. юстиция. 2004. № 2.
111.ПознанскийВ.А. Вопросы теории и практикикассационногопроизводства в советском уголовном процессе. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978.-136 с.
112.ПолянскийН.Н. Очерки развития советской науки уголовного процесса. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1960. 212 с.
113. Полосков А.Дееспособностьпотерпевшего от преступления // Соц.законность. 1983. № 12.
114.РадутнаяВ.Н. Система судов общейюрисдикции: настоящее и будущее // Рос. юстиция. 1998. № 10.
115.РозинН.Н. Уголовное судопроизводство: Пособие к лекциям. Изд. 2-е, доп. и изм. СПб.: Изд. Юрид. кн. склад «Право», 1914. 547 с.
116.РозинН.Н. Уголовное судопроизводство. Изд. 3-е, пересмотр. Пг.: Изд. Юрид. кн. склад «Право», 1916. 599 с.
117.СавицкийМ.Я. К вопросу о системе принципов советского уголовного процесса. // Сов. государство и право. 1950. № 1.
118.СизыйА.Ф. О проблемах следствия на современном этапе // Закон и право. 2004. № 7.
119.СлучевскийВ.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб: Тип М.М.Стасюлевича, 1891-1892. В 2 ч.-ч. 1.-320 е., ч. 2-444 с.
120.СлучевскийВ.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1913. 628 с.
121.СтецовскийЮ.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1972.-159 с.
122.СтроговичМ.С. Обжалование оправдательного приговора // Социалистическая законность. 1941. № 6.
123.СтроговичМ.С. Адвокатура в СССР. М.: Юрид. лит., 1971. 303 с.
124.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука,1970.Т. 2.-516 с.
125.СтукановА. Мировые суды в России: проблемы и перспективы // Законность. 2000. № 1.
126.ТемушкинО.П. Организационно-правовые формы проверкизаконностии обоснованности приговоров. М.: Наука, 1978. 239 с.
127.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1991.-240 с.
128.ТуленковП.М. Участие представителей на предварительном следствии. Волгоград: ВСШ, 1976. 83 с.
129.ТертышникВ., Щерба С. Концептуальная модель системы принципов уголовного процесса России и Украины в свете сравнительногоправоведения. // Уголовное право. 2001. № 4.
130.ФилипповС.В. Судебная система США. М.: Юрид. Лит., 1980. 75 с.
131.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Издательство «Альфа», 1996. 552 с.
132. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995. В 1 Т. 846 с.
133.ШакирьяновИ.В. Принятие апелляционных жалоб, подготовка и направление дел мировымисудьямина апелляционное рассмотрение // Рос. судья. 2002. № 3.
134.ШептулинА.Н. Диалектический метод познания. М.: Политиздат, 1983.-320 с.
135. Ширшов М.,МотовиловкерЯ. Обеспечение интересов осужденного при рассмотрении дела вышестоящим судом // Сов. юстиция. 1979. № 4.
136.ШпилевВ.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства.
137. Минск: Изд.БГУ, 1974. 143 с.
138.ШпилевВ.Н. Участники уголовного процесса. Минск: Изд. БГУ, 1970.-176 с.
139. Эффективностьправосудияи проблема устранения судебных ошибок / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.:ИГПАН, 1975. 298 с.
140. Юридическаяпроцессуальнаяформа. Теория и практика. /Под ред. П.Е.Недбайло, В.М. Горшенева. М.: Юридическая литература, 1976. 280 с.
141. Якуб M.JT. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1981. 144 с.
142.ЯкубовичН.А., Батищева Л.В., Радутная Е.С.,ПичкалеваГ.И. Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии. М.:ВНИИпроблем укрепления законности иправопорядка, 1989. 87 с.
143. Яненко Е. Размышления у парадного фасада УПК // Рос. юстиция. 2002. № 12.
144. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации и авторефераты
145.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие. М.: Городец, 1997. 447 с.
146.ГоловковВ.Л. Апелляционное производство по уголовным делам в Российской Федерации (проблемы и пути решения): Дисс. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2004. 306 с.
147.ГонтарьС.Н. Особенности обеспечения неприкосновенности частной жизни лица надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства: Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. 215 с.
148.КондратовП.Е. Главы 14-17. Производство в суде //Уголовный процесс: Учебник // Под ред. В.П.Божьева. М.: Высшее образование, 2005. -294-382 с.
149.КостенкоР.В. Достаточность доказательств в Российском уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1998.-223 с.
150. Курс советского уголовного процесса / Под ред. М.С.Строговича. В 2 Т.,М.: Наука, 1968. Т. 1.-460 с.
151. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А.Д.Бойкова, И.И. Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. 638 с.
152.КуцоваЭ.Ф. Уголовный процесс: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. К.Ф.Гуценко. М.: Зерцало, 1997. 575 с.
153.ЛантухН.В. Формы проверки не вступивших в законную силуприговоров: Дисс. . канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2001. 192 с.
154.НичипоренкоТ.Ю. Единоличное рассмотрение судьей уголовных дел: Диссканд. юрид. наук. М., 1998. 198 с.
155.ПетуховЮ.Е. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.-203 с.
156.РазинкинаА.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003. — 194 с.
157. Советский уголовный процесс: Учебник. /Под ред. В.П. Божьева. М.: Юрид. лит. 1990. 430 с.
158.СтецовскийЮ.И. Советская адвокатура: Учебное пособие для вузов по специальности «Правоведение». М.: Высш. шк., 1989.-303 с.
159. Теориядоказательствв советском уголовном процессе: Часть общая. / Под ред. Н.В.Жогина. М.: Юрид. лит., 1966. 584 с.
160. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова, А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. 671 с.
161. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. 795 с.
162. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учебник. / Под ред. Р.Р.Галиакбарова. Саратов: СВШ МВД РФ, 1997. -425 с.
163. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. / Под ред. П.А.Лупинской. М.: Юристъ, 1997. 590 с.
164. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. 694 с.
165. Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт Издат, 2003. 821 с.
166. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд. М.: Спарк, 2002.-704 с.
167. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И.Л.Петрухина. М.: Проспект, 2001.-517 с.
168. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1998. 608 с.
169. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. С.А.Колосовича, Е.А. Зайцевой. М.: Юрисгь, 2003. 512 с.
170. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. B.C.Шадрина, Волгоград: ВЮА МВД России, 2000. -264 с.
171.ШилоН.Я. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе: Учебное пособие. Ашхабад: Ымыл, 1975. - 215 с.
172.ШирвановА.А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основание возвращения дел для дополнительногорасследования. Дисс . канд. юрид. наук. М., 1999.- 198 с.