Бублик Владимир Александрович. Публично- и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности

brief description

Екатеринбург 2000
Российская государственная библиотека, год (электронный текст).

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

I

ПУБЛИЧНО- И ЧАСТНОПРАВОВЫЕ НАЧАЛА В ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Специальность 12.00.03 - гражданское и семейное право; международное частное право; гражданский процесс
Научный консультант — доктор юридических наук профессор В. С. Белых
ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора юридических наук

Екатеринбург 2000

! tc1
, !
cud

СОДЕРЖАНИЕ
Введение............................................................................................................. З
Глава І. Координация частного и публичного в гражданском праве ... 19
(§ 1. Частные и публичные интересы....................................................... 19
§ 2. Формы соотношения частного и публичного в гражланско- 1 правовом регулировании...................................................................................... 57
Глава II. Понятие внешнеэкономической деятельности............................... 89
§ 1. Государственная монополия — публичное начало органи­зации внешнеэкономической сферы . 89
§ 2. Природа внешнеэкономической деятельности............................. 98
§ 3. Внешнеэкономическое правоотношение...................................... 112
Глава III. Внешнеэкономический договор как форма оптимизации публичного и частного во внешнеэкономической сфере.................................................... 123
§ 1. Публичные и частные причины легализации понятия
«внешнеэкономический договор»........................................................ 1 23
§ 2. Признаки внешнеэкономического договора................................ 129
Глава IV. Частные и публичные начала в содержании статуса субъектов внешнеэкономических правоотношений...................................................... 163
§ 1. Участники внешнеэкономической деятельности........................ 163
§ 2. Внешнеэкономический статус публичных образований............ 177
Глава V. Правовое регулирование внешнеэкономической инвестиционной деятельности........................................................................................................................... 202
§ 1. Общая характеристика режима правового регулирования
иностранных инвестиций в Российской Федерации.......................... 202
§ 2. Гражданско-правовые проблемы совершенствования тер­миносистемы инвестиционного законодательства........................................... 208
§ 3. Правовое регулирование ввоза иностранного производ­ственного капитала 230
Глава VI. Публично- и частноправовое регулирование в сфере внешней торговли 258
§ 1. Публичный интерес и особенности заключения внешне­торговых соглашений .......................................................................... 258
§ 2. Содержание внешнеторговой сделки: публично- и частно­правовое регулирование................................................................................ 272
§ 3. Форс-мажор во внешней торговле: современное значение.... 292 § 4. Проблемы валютного регулирования во внешней торговле... 299
Заключение...................................................................................................... 324
Библиография....'.............................................................................................. 330

bibliography

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. В России в основном завершено перераспределение собст­венности и заканчивается первоначальное накопление капитала со свойственными ему полулегальными и откровенно криминальными методами организации хозяйствования. В результате коренным образом изменился менталитет участников гражданского оборота в плане их заинтересованности в цивилизованной коммерческой деятельности: «одним из самых важных достижений является то, что правовое сознание начинает овладевать массами. Это — утверж­дение права как идеи»[1] [2].
Принятие нового Гражданского кодекса, воплощающего част­ноправовую идеологию регулирования гражданского оборота, явля­ется наиболее крупным достижением в законодательстве за всю историю нашего Отечества^, сопоставимым с другими этапами ста­новления и развития дореволюционной российской цивилистики. А введение в действие части второй ГК РФ, безусловно, следует признать главным в формировании нового российского экономи­ческого законодательства[3] [4]. В области частного права законодатель отказался от попыток фрагментарного (косметического) обновления законодательства и, по сути, в кратчайшие сроки создал основы нового гражданского права и законодательства, адаптированные к рыночным условиям. «Гражданский кодекс является первым сис­темным актом, который заменяет административно-правовое регу­лирование в сфере экономики гражданско-правовым регулировани­ем»2. В свою очередь, критическая масса изменений в российском гражданском материальном и арбитражном процессуальном зако­нодательстве возвратила частноправовую форму товарно-денеж­ным отношениям, обусловив новую мотивацию российских пред­принимателей: «открылась сфера для регулирования отношений граждан и юридических лиц на основе общепризнанных в мире принципов частного права: независимости и автономии личности, признания и защиты частной собственности, свободы договора»[5].
Новый АПК РФ создал необходимые адаптированные к условиям рынка процессуально-правовые основы хозяйственного оборота. Способы разрешения предпринимательских конфликтов стали официальными: «Чаще и больше применяются нормальные, законные, цивилизованные способы разрешения споров, а не подпольные, криминального характера». В отличие от судов общей юрисдикции арбитражные суды соблюдают процессуальную дис­циплину, вынося квалифицированные решения по хозяйственным

спорам в установленные законом сроки*. Сужение обязательности соблюдения претензионно-искового порядка упростило процедуру разрешения хозяйственных споров; снизились размеры судебных расходов; практически реализовано конституционное право хозяй­ствующих субъектов на судебную защиту вне зависимости от имущественного положения истца. Законодательные акты об ис­полнительном производстве снизили остроту проблемы обязатель­ности решений судов, создав нормативно-правовую базу констру­ирования практического механизма восстановления нарушенных прав. Важнейшим фактором, повышающим практическую роль гражданского права, стало дальнейшее развитие гражданской юрисдикции — организационное совершенствование российской су­дебно-хозяйственной системы (формирование окружных федераль­ных арбитражных судов и передача им кассационных функций, приблизившие правоприменение к своим «потребителям»),
2. В оценках роли новейшего гражданского права России столк­нулись диаметральные мировоззрения. Одни авторы, активно крити­кующие концепцию хозяйственного права, полагают, что в России создан кодифицированный акт, отвечающий мировым стандартам. Другие исследователи, отмечая недостаточность принятия законов для «снятия» социально-экономических проблем[6] [7] и констатируя, что «в последние годы появилась тенденция идеализации возмож­ностей права, своеобразная "юридическая эйфория”, в основе которой лежит предположение, что принятие множества законов

сможет быстро изменить нашу действительность», опасаются, что «надежды на правовую революцию сверху” могут оказаться бесплодными»[8]. Третьи утверждают, что обновление гражданского права отрицательно сказывается на безопасности коммерческой деятельности в условиях общей дезорганизации, когда прежняя иерархия нарушена, а новая не установлена[9]. Негативно-крайнюю позицию в оценке современной роли гражданского права занял Ю. К. Толстой, утверждающий, что «представления о всесилии гражданского законодательства во многом иллюзорны... При про­должающемся спаде производства,... разрушении единого экономи­ческого пространства, полном расстройстве кредитно-финансового механизма... уповать на то, что с помощью обновленного граждан­ского законодательства, каким бы совершенным оно ни было, удастся ощутимо поправить дело, по меньшей мере наивно»[10].

[1] Яковлев В. Ф. Утверждение в обществе права как идеи — есть величайшее достижение // Юридический мир. 1997. М° 6—7.

[2] Алексеев С. С. Гражданский кодекс. Заметки йз истории подготовки проекта. Замечания о содержании Кодекса, его значении и судьбе // Сборник памяти С. А. Хохлова. М., 1998. С. 35.

[3] Якушев 5. С. Гражданский кодекс России (часть вторая) — продол­жение формирования рыночного законодательства... С. 13.

[4] Яковлев В. Ф. О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса арбитражными судами // Вести. Высшего Арбит­ражного Суда РФ. 1995. № 5. С. 88.

[5] Программа «Становление и развитие частного права в России»: утверждена указом Президента РФ от 7 июля 1994 г. № 1473.

[6] См. соответствующую статистику: Яковлев В. Ф. Задачи арбитраж­ных судов — обеспечить судебную защиту участников гражданско-право­вых отношений // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 11. С. 101; Основные показатели работы арбитражных судов РФ в 1997—98 гг. // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. 34% 3.

[7] Ярков В. В. Судебная власть в механизме защиты личности // Со­ветское законодательство и правовая защищенность личности: Межвуз. сб. научн. трудов. Свердловск, 1991. С. 57.

[8] Ярков В. В, Влияние реформы частного права на развитие системы и форм гражданской юрисдикции // Теоретические и прикладные пробле­мы реформы гражданской юрисдикции: Межвуз. сб. науч. трудов. Екате­ринбург. 1998. С, 65.

[9] Белканое Е. А. Аномия правосознания и безопасность предпринима­тельства // Юрид. вести. 1997. № 15. С. 43.

[10] Толстой Ю. К. На путях кодификаций гражданского законодательст­ва // Правоведение. 1994. 3. С. 23