Бутаев Мурадали Якубович. Доказывание по делам о преступлениях террористического характера на досудебных стадиях уголовного процесса (теоретико-прикладной аспект)

brief description

Бутаев Мурадали Якубович. Доказывание по делам о преступлениях террористического характера на досудебных стадиях уголовного процесса (теоретико-прикладной аспект): диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.09 / Бутаев Мурадали Якубович;[Место защиты: Московская академия экономики и права].- Москва, 2016
Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Выявление преступлений терроритиче-ского характера и получение доказательств, изобличающих лиц, причастных к их совершению, в стадии возбуждения уголовного дела
1. Стадия возбуждения уголовного дела как элемент уголовно-процессуального механизма противодействия преступлениям террористического характера: общие проблемы нормативно-правового регулирования и доктринального толкования 20-64
2. Проблемы уголовно-процессуального регулирования взаимодействия публичных органов уголовного преследования при выявлении и раскрытии преступлений террористического характера и изобличения лиц, их совершивших 64-89
3. Использование данных, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, в стадии возбуждения уголовного дела при раскрытии преступлений террористического характера 90-123
Глава 2. Проведение доказывания по уголовным делам о преступлениях террористического характера в стадии предварительного расследования
1. Особенности досудебного доказывания, проводимого органами предварительного расследования по делам о преступлениях террористического характера: теоретико-доктринальный аспект 124-154
2. Специфика предмета и пределов досудебного доказывания по уголовным делам о преступлениях террористического характера 154-177
3. Правовое положение субъектов доказывания и система уголовно-процессуальных отношений между ними на стадии предварительного расследования уголовных ристического характера
Заключение
Библиография
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Терроризм является одним из самых опасных преступных проявлений. Современная действительность такова, что преступления террористического характера распространены по всему миру и порождают нестабильность в глобальном масштабе, неся многочисленные человеческие жертвы и разрушения. Россия находится в числе стран в наибольшей степени подверженных угрозе терроризма. Потому бескомпромиссная борьба с такого рода преступлениями является приоритетной задачей всех правоохранительных органов.
Шанхайской конвенцией от 15 июня 2001 года1 предусмотрено, что терроризм, сепаратизм и экстремизм, вне зависимости от их мотивов, не могут быть оправданы ни при каких обстоятельствах, а лица, виновные в совершении таких деяний, должны быть привлечены к ответственности в соответствии с законом. Российское законодательство содержит развитую систему правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность за преступления террористического характера.
Однако проблема в том, что правовые меры противодействия терроризму не всегда эффективны по причинам как объективного, так и субъективного свойства. Правоохранительным органам зачастую противостоят мощные в финансовом и организационном отношениях террористические организации. Повсеместно наблюдается рост числа совершаемых преступлений террористического характера. Хотя в России пик террористической активности имел место в 90-е годы прошлого века и в начале века 21-ого, в последние годы опять наметилась тенденция к росту числа преступлений террористического характера. Так, в 2012 году в России было совершено 637
1 Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (заключена в г. Шанхае 15 июня 2001 г.). Конвенция вступила в силу для России 29.03.2003 // СЗ РФ. 2003. № 41. Ст. 3947.
преступлений террористического характера (+2,4%), в том числе - 24 террористических акта. За 2013 год было зарегистрировано 661 преступление террористического характера (+3,8%), совершен 31 террористический акт. В 2014 году зарегистрировано 1127 преступлений террористического характера (+70,5%). В январе - июне 2015 года зарегистрировано 752 преступления террористического характера (+39,8%) и 741 преступление экстремистской направленности (+33,0%)2. Негативная динамика совершения преступлений террористического характера указывает на подспудно таящуюся угрозу терроризма, которая может реализоваться при определенных благоприятных условиях.
Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, разработанная на период до 2020 г., декларирует необходимость постоянного совершенствования правоохранительных мер по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию актов терроризма3. В одном из своих выступлений председатель Конституционного Суда Российской Федерации В. Зорькин заявил, что государство может «ограничить свободы», «трансформировать правовую систему в направлении военной суровости», в виду борьбы с терроризмом4.
В настоящее время есть все условия для совершенствования уголовно-процессуальной составляющей правового механизма противодействия преступлениям террористического характера. В этом плане особый интерес представляют показавшие свою эффективность нормы антитеррористического законодательства таких стран, как США, Израиля, которые допускают изъятия из общего уголовно-процессуального порядка при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений террористического характера.
3 Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537 (ред. от 01.07.2014) «О Стратегии националь
ной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // СЗ РФ. 2009.№ 20. Ст. 2444.
4 Валерий Зорькин готов к ужесточению российских законов в условиях «военной сурово
сти» // Коммерсантъ. 25.11.2015. URL:
В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации5 произошли изменения, касающиеся определения подсудности уголовных дел о преступлениях террористического характера6, которые можно трактовать как начало формирования специального уголовно-процессуального института, нормы которого регулируют производство по уголовным делам об этих преступлениях.
Эффективность противодействия преступлениям террористического характера определяется результатами досудебного доказывания, проводимого органами предварительного расследования. Именно данный аспект представляет наибольшую актуальность, учитывая опыт зарубежного антитеррористического законодательства, а также предложений по реформированию предварительного расследования. Актуален вопрос о создании особого правового режима досудебного уголовного производства при проведении контртеррористической операции, что позволит повысить эффективность выявления и раскрытия преступлений террористического характера и эффективность уголовно-процессуального доказывания по данной категории дел.
Таким образом, необходимость проведения комплексного исследования досудебного доказывания по уголовным делам о терроризме и выработки научно обоснованных предложений по оптимизации применения уголовно-процессуальных средств досудебного доказывания обусловливает актуальность избранной темы исследования, а также постановку научной проблемы, имеющей важное значение для теоретико-методологического и предметно-практического обеспечения стратегии правового противодействия преступлениям террористического характера.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Различные аспекты противодействия преступлениям террористического характера изучались представителями самых различных отраслей
5 Далее, УПК РФ.
6 Федеральный закон от 05.05.2014 № 130-ФЗ «О внесении изменений в отдельные зако
нодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2014. – № 19. – Ст. 2335.
научного антикриминального знания, в том числе Ю.М. Антоняном, Л.Х. Ба-
таговым, Т.А. Боголюбовой, С.С. Босхуловым, А.И. Гуровым, И.П. Добае-
вым, А.И. Долговой, В.П. Емельяновым, М.П. Киреевым,
В.Н. Кудрявцевым, В.А. Липтаном, Н.Д. Литвиновым, В.В. Лунеевым, Е.Г.
Ляховым, В.В. Мальцевым, Г.М. Миньковским, И.Д. Моторным, С.М. Мо-
хончуком, А.В. Наумовым, В. Е. Петрищевым, В.П. Рывиным, К.Н. Салимо-
вым, И.А. Семенякиным, В.В. Устиновым, О.В. Шишовым и др. Отдельные
уголовно-процессуальные, криминалистические, оперативно-розыскные ас
пекты противодействия преступлениям террористического характера были
исследованы в трудах А.И. Александрова, В.Н. Андрианова, Р.С. Белкина,
Ю.С. Белкина, В.Г. Гриба, Р.А. Журавлева, В.А. Казаковой, М.К. Каминско
го, В.С. Комиссарова, А.М. Ларина, И.Л. Трунова, И.В. Ракитина, С.А. Сели
верстова, С.В. Фирсакова и др.
Теоретико-методологические разработки по проблемам досудебного уголовного преследования и доказывания, которые легли в основу диссертационного исследования, содержатся в работах таких ученых, как Г.В. Абши-лава, А.В. Агутин, А.В. Азаров, О.А. Андреева, В.С. Балакшин, А.М. Баранов, Д.И. Бедняков, В.П. Божьев, В.М. Быков, Л.А. Воскобитова, Б.Я. Гаври-лов, О.В. Гладышева, Л.В. Головко, В.Н. Григорьев, А.В. Гриненко, Н.А. Громов, А.П. Гуляев, К.Ф. Гуценко, А.А. Давлетов, С.М. Даровских, Ю.В. Деришев, В.С. Джатиев, Е.А. Доля, В.В. Дорошков, В.И. Зажицкий, З.З. Зинатуллин, С.В. Зуев, В.В. Кальницкий, А.А. Кухта, В.А. Лазарева, П.А. Лупинская, Л.Н. Масленникова, В.Н. Махов, Н.Г. Муратова, И.А. Насонова, В.В. Николюк, М.П. Поляков, Т.Б. Рамазанов, В.А. Семенцов, М.С. Строгович, А.В. Смирнов, А.А. Тарасов, В.Т. Томин, А.А. Чувилев, О.В. Химичева, С.А. Шейфер, С.П. Щерба и многие др.
Среди диссертационных исследований, в которых затрагивались проблемы доказывания по уголовным дела о преступлениях террористического характера, следует назвать исследования, проведенные М.П. Киреевым (М.,
7 1995 г.), В.Г. Гузиковым (Волгоград, 2003 г.), Хромых (СПб., 2002 г.), Е.В. Давыдовым (Волгоград, 2004 г.), В.Н. Янголом (Санкт-Петербург, 2006 г.), В.А. Стекольниковым (Волгоград, 2008 г.), Д.А. Михалевым (Тюмень, 2009 г.), Ж.В. Вассалатием (Челябинск, 2010 г.).
Несмотря на изрядное число разноплановых исследований (в т.ч. диссертационных) по терроризму, можно констатировать недостаток работ по уголовно-процессуальной специальности на тему о доказывании по уголовным делам о преступлениях террористического характера. Это делает обоснованным и своевременным обращение ко всему комплексу вопросов, касающихся теоретической и прикладной сторон осуществления досудебного доказывания по уголовным делам рассматриваемой категории. Отличие от других исследований по антитеррористической проблематике очевидно, если учесть серьезные изменения в уголовно-процессуальном законодательстве, регулирующем стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, имевшие место в последнее время. Они стали предпосылкой для разработки предложений по совершенствованию процедуры досудебного доказывания по делам о преступлениях террористического характера, которые делаются в настоящей диссертации.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие между субъектами уголовно-процессуального доказывания при установлении обстоятельств совершения преступлений террористического характера.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального и иного законодательства, регулирующие производство доказывания по уголовным делам о преступлениях террористического характера; материалы следственной и суде6ной практики по уголовным делам о преступлениях террористического характера, а также теоретические воззрения, имеющиеся в отечественной науке антикриминального цикла по рассматриваемой теме.
Цель диссертации состоит в разработке теоретических положений и
рекомендаций по оптимизации правового регулирования уголовно-процессуального доказывания по делам о преступлениях террористического характера на основе комплексного исследования теоретико-прикладных аспектов досудебного доказывания указанной категории противоправных деяний.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
исследованы главные положения теории уголовно-процессуальных доказательств в контексте следственной практики по выявлению, расследованию и раскрытию преступлений террористического характера;
проанализированы основные элементы коммуникативно-познавательной ситуации, возникающей в ходе досудебного доказывания по уголовным делам о преступлениях террористического характера;
проведен сравнительно-правовой анализ антитеррористичесого законодательства ряда стран, содержащего особые правила получения доказательственной информации по делам о терактах;
исследованы особенности уголовно-процессуального доказывания в стадии возбуждения уголовного дела о преступлениях террористического характера;
выявлены проблемные моменты в правовом статусе и системе отношений участников доказывания в досудебных стадиях на материалах практики расследования уголовных дел о преступлениях террористического характера;
проведено исследование проблематики использования данных оперативно-розыскной деятельности7 в доказывании по уголовным делам о преступлениях террористического характера;
Далее, ОРД.
исследованы актуальные вопросы формирования доказательств в стадии предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях террористического характера;
обсуждены возможности о введении норм чрезвычайного характера для предотвращения, выявления, раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений террористического характера;
предложены меры по совершенствованию уголовно-процессуального и иного законодательства, регулирующего досудебное доказывание по делам о преступлениях по уголовным делам о преступлениях террористического характера.
Методологической основой диссертационного исследования стал общенаучный метод материалистической диалектики познания уголовно-процессуальных правовых явлений. В работе использовались общенаучные приёмы познания: анализ, синтез, сравнение, индукция, дедукция и др., а также специальные методы исследования: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, социологический, системно-структурный, статистический и др.
Теоретической основой диссертации являются научные разработки по уголовному праву, уголовно-процессуальному праву, другим отраслям права, а также по криминалистике, оперативно-розыскной деятельности, относящимся к теме диссертации. Кроме того, в работе нашли применение результаты исследований, касающиеся противодействию терроризму, которые имеются в социологии, уголовной политологии, криминологии и других науках.
Нормативно-правовой основой исследования послужили Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, федеральные законы, решения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, а также нормативные акты Генеральной прокуратуры
Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Следственного Комитета Российской Федерации, других правоохранительных органов.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составила следственная практика по уголовным делам о преступлениях террористического характера в Северо-Кавказском, Приволжском, Сибирском и Центральном федеральных округах. При подготовке диссертации изучено 31 уголовное дело о таких преступлениях, которые были в производстве органов предварительного расследования. Автором использованы статистические сведения ГИАЦ МВД РФ, результаты анкетирования 128 сотрудников правоохранительных органов, осуществлявших выявление, пресечение, раскрытие и расследование уголовных дел о преступлениях террористического характера. Сбор эмпирического материала осуществлялся в период 2010 – 2015 гг.
Научная новизна исследования заключается в том, что автором с учетом последних изменений отечественного законодательства (предусмотренных Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ (ред. от 28 декабря 2013 г.) «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», Федеральным законом от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ (ред. от 28 апреля 2014 г.) «О противодействии терроризму» и др.), и ряда новых документов межведомственного характера (в частности, приказа МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд») проведено комплексное исследование ряда теоретических и прикладных проблем доказывания по делам о преступлениях террористического характера на стадиях возбуждения уголовного де-
ла и предварительного расследования.
Автором впервые на монографическом уровне, с учетом последних законодательных новелл и правоприменительной практики:
раскрыты основное назначение, содержание и задачи контртеррористической операции, которая является специальным правовым режимом получения доказательственной информации о преступлениях террористического характера;
разработан механизм использования фактического материала, полученного неследственным путем в результате оперативно-боевой и оперативно-розыскной деятельности;
предложены критерии введения норм чрезвычайного характера для предотвращения, выявления, раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений террористического характера;
обоснована целесообразность создания особых правил досудебного уголовно-процессуального доказывания по делам рассматриваемой категории преступлений;
разработана система правоотношений участников уголовно-процессуального доказывания в досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях террористического характера;
обоснован концептуально новый подход к участию потерпевшего в качестве стороны обвинения по уголовным делам о терроризме;
сформулированы научно обоснованные рекомендации по формированию доказательств в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования преступных деяний террористического характера;
определены меры, направленные на обеспечение гражданского иска по делам рассматриваемой категории преступлений;
разработаны предложения по оптимизации норм, регулирующих досудебное доказывание по уголовным делам.
Результаты исследования обусловили вынесение на защиту следующих основных научных положений, выводов и предложений:
1. Концептуальное положение о допустимости и целесообразности создания специального уголовно-процессуального института уголовного преследования лиц, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений террористического характера. Досудебное производство в форме предварительного следствия по уголовным делам о тяжких или особо тяжких преступлениях террористического характера должно осуществляться по общим правилам за исключением особенностей, которые следует специально предусмотреть в УПК РФ в виде отдельной главы. Эти особенности главным образом должны быть связаны с получением доказательственной информации, изобличающей террористов и их пособников в совершении тяжких или особо тяжких преступлений.
2. Специальным правовым режимом получения доказательственной информации о преступлениях террористического характера можно считать правовой режим, устанавливаемый на территории проведения контртеррористической операции. В состав контртеррористической операции входят различные виды деятельности правоохранительных органов, включая оперативно-розыскную, оперативно-боевую, административно-правовую, уголовно-процессуальную и другие. Важнейшими задачами контртеррористической операции является пресечение, предупреждение, выявление и раскрытие преступлений террористического характера, а также изобличение террористов и их пособников в совершенных преступлениях или подготавливаемых ими преступлениях. Следовательно, входящие в контртеррористическую операцию разновидности предусмотренной законом деятельности правоохранительных органов можно считать особой формой уголовного преследования террористов и изобличения их посредством получения обвинительных доказательств.
3. Формирование доказательственной базы для уголовного дела по об-
винению террористов входит в назначение контртеррористической операции. Главными информационными ресурсами при проведении контртеррористической операции обладают оперативно-розыскная деятельность и тесно связанная с ней оперативно-боевая деятельность. Они позволяют получать фактические материалы в виде предметов, документов, из которых в ходе дальнейшего уголовно-процессуального доказывания могут быть сформированы доказательства, а также захватывать с поличным самих преступников и получать от них информацию. Поэтому в УПК РФ следует предусмотреть нормы, позволяющие признать фактические материалы, обнаруженные в ходе контртеррористической операции, доказательствами по уголовному делу.
4. Особую специфику имеет осуществляемая спецподразделениями в ходе контртеррористической операции оперативно-боевая деятельность. Она представляет собой комбинацию оперативно-розыскных и боевых мероприятий и направлена на пресечение террористического акта, деятельности террористических вооруженных формирований и подавление вооруженного сопротивления террористов; обезвреживание, ликвидацию, захват террористов; освобождение заложников; обеспечение безопасности физических лиц, предприятий, организаций и учреждений, находящихся на территории проведения контртеррористической операции. Оперативно-боевая деятельность, проводимая во время контртеррористической операции, создает предпосылки для дальнейшего уголовного преследования лиц, совершивших террористические преступления.
5. Входящие в контртеррористическую операцию оперативно-боевая деятельность и оперативно-розыскная деятельность являются средствами предупреждения, выявления, раскрытия преступлений террористического характера. В виду скоротечности операции, реальной угрозы для жизни и здоровья ее участников и особой опасности терроризма предлагается предусмотреть в УПК РФ специальный порядок проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по получению доказательствен-
ной информации во время контртеррористической операции. Фактические данные, полученные в результате оперативно-розыскных и оперативно-боевых мероприятий, допускаются в качестве доказательств, если сторона защиты не докажет их недостоверность.
6. Следует допустить на территории контртеррористической операции проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, (требующих в обычных условиях судебного разрешения) без судебного разрешения, но по решению руководителя контртеррористической операции или с санкции прокурора, входящего в состав руководства операции. Рекомендуется закрепить в УПК РФ положения о том, что в ходе контртеррористической операции: (1) допустимо ведение контроля телефонных переговоров и иной информации, передаваемой по каналам телекоммуникационных систем, а также осуществление поиска на каналах электрической связи и в почтовых отправлениях в целях выявления информации об обстоятельствах совершения террористического акта, о лицах, его подготовивших и совершивших, и в целях предупреждения совершения других террористических актов; (2) разрешается использование определителей телефонных номеров сообщающихся абонентов и абонентских устройств, находящихся на территории проведения контртеррористической операции, с абонентами, абонентскими устройствами в любом месте Российской Федерации, а также прослушивание и запись телефонных и иных переговоров с помощью электронных средств, когда оно проводится не в отношении конкретного номера абонента или абонентского устройства, а в отношении объекта разработки со всех используемых им средств связи; (3) допустимо беспрепятственное проникновение лиц, проводящих контртеррористическую операцию, в жилые и иные принадлежащие физическим лицам помещения и на принадлежащие им земельные участки, на территории и в помещения организаций независимо от форм собственности для осуществления мероприятий по борьбе с терроризмом и изъятия предметов и документов, которые могут быть вещественными
доказательствами по уголовному делу; (4) по требованию руководителя контртеррористической операции провайдер сети обязан предоставлять правоохранительным органам электронные сообщения лиц, подозреваемых в терроризме; (5) показания участников оперативно-боевых мероприятий и оперативно-розыскных мероприятий, а также лиц, оказывающих содействие в раскрытии преступлений на конфиденциальной основе, фиксируются органами следствия без раскрытия данных о личности свидетелей.
7. Изменение отношения к доказательственному значению результатов оперативно-розыскной деятельности не должно ограничиваться одной только категорией уголовных дел о преступлениях террористического характера, а должно носить доктринальный характер и быть закреплено на уровне УПК РФ и других федеральных законов. Предлагается снять запрет на использование результатов ОРД в уголовном процессе и считать материалы, полученные в ходе оперативно-розыскных, оперативно-боевых мероприятий, источниками доказательств, как и показания лиц, проводивших эти мероприятия. Фактические материалы оперативно-розыскной деятельности составляют основу для формирования судебных доказательств по уголовным делам, в том числе о преступлениях террористического характера. Доказательствами фактов, имеющими существенное значение по уголовному делу, могут признаваться судом представленные прокурором предметы, документы, иные материалы, полученные органами досудебного уголовного преследования, путем производства гласных или негласных следственных действий и мероприятий, предусмотренных федеральным законодательством, если сведения, содержащиеся в них, доступны верификации и их аутентичность подтверждается в судебном заседании.
8. Предлагается допустить заключение соглашения о сотрудничестве между прокурором и лицом, причастным к преступной деятельности, до возбуждения уголовного дела - в ходе доследственной проверки, оперативной разработки организованного преступного сообщества, имеющего террори-
стическую направленность и его участников. «Доследственное сотрудничество» с целью раскрытия тяжкого или особо тяжкого преступления террористического характера может быть заключено прокурором с лицом, изобличенным по ходатайству члена террористической организации, поддержанному органом, уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной (оперативно-боевой) деятельности. В последующем данное соглашение является обязательным для органа предварительного следствия, а фактические материалы, полученные в ходе доследственного сотрудничества, признаются доказательствами после их проверки следственным путем в соответствии с УПК РФ.
9. Рапорт сотрудника органа, уполномоченного осуществлять опера
тивно-розыскную или оперативно-боевую деятельность, должен быть закре
плен в статье 140 и других статьях УПК РФ в качестве самостоятельного по
вода к возбуждению уголовного дела. Сообщаемые в нем сведения могут
стать основанием для возбуждения уголовного дела, если с достаточной пол
нотой указывают на признаки преступления.
10. Предлагается концептуально изменить подход к участию потер
певшего в качестве стороны обвинения в уголовном деле о преступлении
террористического характера и предусмотреть в законе две ситуации. В пер
вом случае пострадавший, которому преступлением причинен моральный
вред, вред здоровью или имущественный ущерб, официально заявляет тре
бование об участии в уголовном преследовании и о получении прав обвини
теля и гражданского истца. В этой ситуации потерпевший, его представи
тель становятся полноправными субъектами доказывания, в том числе наде
ляются правами по самостоятельному получению фактических материалов,
подтверждающих их утверждения. Потерпевший-обвинитель как сторона в
деле вправе самостоятельно определять размер своих исковых требований о
возмещении причиненного вреда. Во втором случае, пострадавший от пре
ступления отказывается осуществлять уголовное преследование, полностью
положившись на государство, которое обязано защитить его интересы. В подобной ситуации (пассивного присутствия в процессе) он считается свидетелем обвинения и правами стороны в деле не наделяется, в доказывании как субъект не участвует, гражданский иск не заявляет. Пострадавшему гарантируется возмещение государством имущественного ущерба и физического вреда от преступления (из специального фонда). В связи с этим предлагается включить в УПК РФ для уголовных дел о преступлениях террористического характера нормы, предусматривающие подобную компенсацию и порядок ее выплаты.
11. Предлагается предоставить прокурору право прекратить полностью или частично уголовное преследование лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений любой тяжести, в виду оказания существенного содействия правоохранительным органам по соглашению, заключенному между ним и прокурором, в раскрытии тяжких или особо тяжких преступлений террористического характера, предотвращении такого рода преступлений или в розыске и изъятии всего или большей части особо ценного имущества, принадлежащего террористической организации или ее членам. При этом лицо, которому предоставляется иммунитет от уголовного преследования или смягчается обвинение по решению прокурора, освобождается от гражданских исков со стороны возможных истцов, которым в подобных случаях вред возмещается государством во внесудебном порядке.
12. Прокурор обязан предъявить гражданский иск о конфискации всего арестованного в ходе предварительного следствия имущества в случае осуждения подсудимого в совершении тяжких, особо тяжких преступлений террористического характера. Ответчик обязан сам доказать законность происхождения арестованного у него имущества и непричастность к незаконному обогащению, финансированию терроризма.
Теоретическая значимость исследования состоит в формулировании авторской позиции относительно досудебного доказывания по уголовным
делам о преступлениях террористического характера, в разработке предложений по созданию особого режима получения доказательств о тяжких и особо тяжких преступлениях террористического характера, а также по совершенствованию процессуально-правового статуса субъектов досудебного доказывания со стороны обвинения.
Практическая значимость исследования состоит в разработке конкретных предметно-практических рекомендаций по совершенствованию и применению норм, регулирующих собирание, проверку, оценку и использование доказательств по уголовным делам о преступлениях террористического характера в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования; уточнении смысла норм уголовно-процессуального закона, регулирующих собирание, фиксацию, проверку, оценку доказательств в досудебных стадиях уголовного процесса.
Практическая значимость диссертации определяется возможностью применения отдельных её положений в правоприменительной практике по уголовным делам, а так же в качестве научно-методической основы для разработки учебных пособий и рекомендаций для должностных лиц правоохранительных органов, участвующих в выявлении и расследовании преступлений террористического характера. Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля для преподавания уголовного процесса, предварительного следствия, дознания, прокурорского надзора, при подготовке методических материалов по данной тематике и т.п.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Дагестанского государственного университета, где осуществлено ее рецензирование и обсуждение.
Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались на научно-практических конференциях и семинарах, проводившихся в вузах в период с 2012 по 2015 г.г., использовались в учебном процессе Да-
гестанского государственного университета, Московской академии экономики и права, Дагестанского государственного педагогического университета, а также в правоприменительной деятельности Дербентского МРСО СУ СК РФ по Республике Дагестан, органов прокуратуры Республики Дагестан. По теме исследования автором опубликовано 12 научных статей, 4 из которых – в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России.
Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Проблемы уголовно-процессуального регулирования взаимодействия публичных органов уголовного преследования при выявлении и раскрытии преступлений террористического характера и изобличения лиц, их совершивших
Выявление преступлений террористического характера, прежде всего тех из них, что носят скрытый, замаскированный характер, а главное не были доведены до стадии исполнения, происходит главным образом в ходе до-следственной проверки в стадии возбуждения уголовного дела. Однако, и в других ситуациях, когда совершение преступного деяния очевидно и есть основание для возбуждения уголовного дела, значение этой стадии нельзя преуменьшать. Это обязательная стадия российского уголовного процесса, которая, несмотря на значительные, порой противоречивые перемены последних лет, продолжает оставаться тем важнейшим периодом, когда специфическими правовыми средствами решаются задачи, определяющие ход дальнейшего производства по уголовному делу. Ведь только после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела орган предварительного расследования получает законную возможность для принятия всего спектра уголовно-процессуальных мер, предусмотренных УПК РФ для раскрытия преступления и выявления лиц, его совершивших8. Для уголовных дел рассматриваемой категории стадия возбуждения уголовного дела служит одновременно информационным фильтром и средством быстрого реагирования на сообще-8
ния о преступлении, создания фактической базы для дальнейшего эффективного уголовного преследования лица, совершившего преступление террористического характера.
На наш взгляд, актуальность и научная новизна проблематики выявления преступлений террористического характера в стадии возбуждения уголовного дела обусловлены ведущейся в настоящее время дискуссией о реформе начального этапа уголовного процесса. Мы намереваемся показать на примере уголовных дел о преступлениях террористического характера необходимость существования данной стадии в современном уголовном процессе России и исследовать наиболее принципиальные и дискуссионные моменты в правовой организации данной стадии.
Надо признать, что отечественный законодатель немало потрудился для того, чтобы пошатнуть привычные представления о стадии возбуждения уголовного дела, внеся целый ряд изменений в механизм ее правового регулирования9. Теперь можно говорить уже о качественно ином правовом режиме, в котором происходит деятельность участников этой стадии. Более того, можно говорить о дифференциации этих правовых режимов в связи с появлением такой формы досудебного производства как сокращенное дознание.
Заметим, что мнения о необходимости существования стадии возбуждения уголовного дела придерживались классики отечественной уголовно-процессуальной науки10; его продолжают придерживаться и современные ученые. Однако в науке присутствовал и критический настрой к данной стадии, который с недавних пор усилился и получил выражение в предложениях об ее изменении1и даже ликвидации вместе со стадией предварительного расследования. При этом появились и новые аргументы в пользу подобного решения – главным образом в виде ссылок на новейшее уголовно-процессуальное законодательство ряда стран из ближнего зарубежья, таких как Грузия, Казахстан, Латвия, Литва, Молдавия, Украина и некоторые другие. Впрочем, как будет показано далее, опыт изучения следственной практики по уголовным делам о преступлениях террористического характера убеждает в то