Бюджетный федерализм :Правовой аспект

brief description

Год:

1999

Автор научной работы:

Другова, Юлия Викторовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.12

Специальность:

Финансовое право; бюджетное право; налоговое право; банковское право; валютно-правовое регулирование; правовое регулирование выпуска и обращения ценных бумаг; правовые основы аудиторской деятельности

Количество cтраниц:

206

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Другова, Юлия Викторовна

Введение 3ц
Глава 1.Федерализми бюджетный федерализм: понятие и 12-75 принципы.
§1. История становления и развития федерализма и 12-29 бюджетного федерализма.
§2. Сущность и значение российского федерализма, его 30-53 правовое выражение.
§3. Понятие бюджетного федерализма, закрепление принципов 54-75 бюджетного федерализма в российском законодательстве.
Глава 2. Правовые проблемы, возникающие при реализации 76-180 принципов бюджетного федерализма.
§1. Правовые основания разграничения расходов между 76-100 федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации.
§2.Законодательныйпорядок разграничения и закрепления 101-141 доходов за федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации.
§3. Формы финансовой помощи и основные условия ее 142-180 предоставления.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Бюджетный федерализм :Правовой аспект"

Актуальность темы исследования.
Экономические и политические процессы, происходящие в последние годы в стране, провозглашение Российской Федерациифедеративнымправовым государством (ст. 1КонституцииРФ) привели к изменениювнутрифедеративныхотношений, в том числе в бюджетной сфере. В такой ситуации особую актуальность приобретает вопрос о совершенствовании законодательства вообще, и в такой области, как финансовое право, в частности.
Только бюджетные взаимоотношения между центром и регионами удостоились специального термина - бюджетный федерализм, хотя экономика, социальная сфера, ресурсный потенциал тоже имеют важное значение для любой федерации. Но мы говорим либо о федерализме вообще, либо о бюджетном федерализме, но не, например, об экономическом, социальном, ресурсном или о каком-либо еще федерализме. И это не случайно. Эффективность взаимодействия властей разных уровней в решающей степени зависит именно от финансовых отношений. Как неоднократно отмечала д.ю н., профессорГорбуноваО.Н., нет лучшего способа управления, чем управление с помощью денег.
Нарушения принципов бюджетного федерализма чревато ослаблением государства, дестабилизацией бюджетной системы, снижением эффективности экономической политики.
Без реорганизации финансовых отношений невозможно ни оздоровление государственных финансов, ни наведение элементарного порядка в бюджетной сфере, ни, наконец, безусловное выполнение бюджетных обязательств государства перед населением, учреждениями и организациями социальной сферы. Такая реорганизация финансовых отношений, в частности -межбюджетных, возможна только при условии дальнейшего совершенствования их правового регулирования и правообеспечения.
Развитие бюджетного федерализма в России на глазах превращается из теоретической концепции в необходимое условие выживания государства и экономики.
Необходимость изучения правового регулирования межбюджетных отношений Российской Федерации и ее субъектов вызвана тем, чтобы с помощью правовых методовурегулироватьпроблемы, возникающие в бюджетных отношениях между федеральным центром и регионами, что приведет, в конечном итоге, к обеспечению баланса интересов в системе государство, национальные образования - экономика - право - социальная сфера.
Сочетание интересов федерации и ее субъектов - основное назначение бюджетного федерализма. А одним из инструментов достижения такого баланса интересов как раз и является бюджетная сфера, предполагающая разграничение расходов между федеральным бюджетам и бюджетами субъектов РФ, обеспечения их доходами, а также предоставление финансовой помощи из федерального бюджета на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности на всей территории России.
Выбор темы исследования предопределен также тем, что отношения в сфере бюджетного федерализма недостаточно отражены в российском законодательстве, сам термин «бюджетный федерализм» используется лишь однажды в положении о Министерстве финансов Российской Федерации1. Это, однако, не означает, что отношения между федерацией и ее субъектами в бюджетной сфере неурегулированынормами права. Эти отношения регулируются в Бюджетномкодексев разделе «Межбюджетные отношения», который вводится в действие с 1 января 2000 года2, а также, отчасти, - в о
Концепции реформирования межбюджетных отношений, являющейся основным действующим нормативно-правовым актом на сегодняшний день в сфере регулирования межбюджетных отношений.
При применении правовых норм, регулирующих отношениях в сфере бюджетного федерализма, в частности отношения по разграничению и закреплению расходов и доходов за федеральным бюджетом и бюджетами
1 Утв.постановлениемПравительства РФ от 06.03.98г. в редакциипостановленияПравительства РФ от 18,06.99г./ СЗ РФ. 1998. №11. Ст. 1288. СЗ РФ. 1999. №27. Ст.3359.
2 Федеральный закон «О введении в действие БюджетногокодексаРоссийской Федерации» от 09.07.99г.// РГ от 14.07.99г.
3 Утв. постановлением Правительства РФ от 30.07.98г./ СЗ РФ. 1998. №32. Ст.3905. субъектов РФ, а также по оказанию финансовой помощи в целях горизонтального выравнивания, возникают определенные вопросы, требующие соответствующеготолкованияи свидетельствующие о некоторыхпробелахв правовом регулировании данных отношений либо о противоречии ихконституционнымнормам и нормам бюджетного и налогового законодательства.
Между тем, правильное применение правовых норм, регулирующих отношения в сфере бюджетного федерализма, достижение практических целей этого института является одной из главных предпосылок эффективного развития межбюджетных отношений, в частности, и внутрифедеративных и межнациональных, вообще.
Кроме того, наука финансового права в настоящее время должна изучать в плане сравнительногоправоведенияфинансовое законодательство зарубежных федеративных стран, в арсенале которых накоплен большой опыт по строительству реального бюджетного федерализма.
Таким образом, исследование проблем бюджетного федерализма является актуальной и важной задачей науки финансового права.
Предметом настоящего исследования являются нормы законодательства -КонституцияРФ, финансовое, бюджетное, налоговое законодательство РФ, субъектов РФ, нормативные акты, материалы практики и текущей прессы, раскрывающие правовую природу бюджетного федерализма и регулирующие межбюджетные отношения Российской Федерации и ее субъектов.
Цель исследования состоит в выявлении и решении теоретических и практических проблем, связанных с отношениями Российской Федерации и ее субъектов в бюджетной сфере, в разработке научно-практических предложений по совершенствованию бюджетного законодательства (в частности, в сфере бюджетных отношений между Российской Федерацией и субъектами РФ) и практики его применения, а также в исследовании проявления одного из основных принципов управления - принципа обратной связи1 в сфере межбюджетных отношений.
Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из негочастнонаучныеметоды: исторический, формально-юридический, социологический, логический, технико-юридический, лингвистический, сравнительного правоведения.
При работе над диссертацией автором были изучены труды как дореволюционных, так и современных ученых. Существенный вклад в разработку теории финансового и налогового права внеслиАртемовН.М., Бесчеревных Д.А., Веремеенко И.И.,ВороноваЛ.К., Горбунова О.Н., Грачева Е.Ю.,ГуреевИ.Г., Денисова И.Г., Ермакова Т.С., Запольский С В.,КарасеваМ.В., Куфакова Н.А., Коган М.И.,КозыринА.Н., Пепеляев С.Г., Пискотин М.И.,РовинскийЕ.А., Родионова В.М., Соколова Э.Д.,ТосунянГ.А., Химичева Н.И., Цыпкин С.Д.,ЧерникД.Г. и др.
1 О принципе обратной связи неоднократно упоминала д ю.н., проф. Горбунова О Н. в своих исследованиях См., например, Горбунова О Н. Проблемы совершенствования основных финансово-правовых институтов в условиях перехода России к рынку. М., 1996.
В процесса работы диссертантом изучались и анализировались положения и выводы, содержащиеся в трудах ученых не только по финансовому праву, но и государственному и муниципальному (КозловойЕ.И., Кутафина О.Е., Михалевой Н.А.,ФадееваВ.И., Хропанюка Н.В.) иадминистративному(Вельского К.С., Тихомирова Ю.А.), а также по истории государства и права России (ИсаеваИ.А.)
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые в науке финансового права предпринята попытка рассмотреть сущность бюджетного федерализма и проблемы, возникающие в связи с реализацией его принципов на практике, в правовом аспекте, то есть с точки зрения правового регулирования бюджетных отношений между Российской Федерацией и ее субъектами.
Опираясь на труды дореволюционных ученых, исторические документы, анализируя современное российское и зарубежное законодательство, практику развития межбюджетных отношений, диссертант сформулировал новые научно-практические положения, которые выносятся на защиту.
1. Диссертация - одно из первых системных исследований проблем в области финансового права, а именно в области такого важного института финансового права, как межбюджетные отношения (в частности - отношения в сфере бюджетного федерализма), с выходом на анализ проявления прямых и обратных связей при осуществлении правового регулирования данных отношений.
Одно из требований теории управления - осуществление эффективной обратной связи, которая основана на наличии информации о последствиях управляющих воздействий и потребность в которой обусловлена зависимостью новых решений от результатов предыдущих. На примере отношений в сфере бюджетного федерализма можно проследить выполнение данного требования, а также проанализировать осуществление прямых и обратных связей. В нашем случае, управляемая государством система межбюджетных отношений (в том числе и система отношений в сфере бюджетного федерализма) должна нормально функционировать таким образом, чтобы Российская Федерация и субъекты РФ имели достаточно финансовых ресурсов для осуществлениявозложенныхна них функций. При неблагополучии, неполадках в системе межбюджетных отношений мы получаем сигнал, который выражается в усилении социальной напряженности вследствие невыплат по заработной плате, пособий на детей, отсутствии тепла и света в необходимых объемах и количестве и т.д.
2. Бюджетный федерализм, с одной стороны, - частный случай общего понятия федерализма, и с другой стороны, - верхний уровень межбюджетных отношений. Поэтому принципами бюджетного федерализма являются как принципы федерализма,закрепленныев Конституции РФ, так и принципы межбюджетных отношений, установленные Бюджетнымкодексом.
3. Корень недовольства регионов, напряженные отношения между федерацией и ее субъектами - в бюджетной сфере. Необходимо так строить отношения в сфере бюджетного федерализма, чтобы вхождение субъектов в федерацию было выгодным, привлекательным и не нарушало самостоятельность субъектов (принцип самостоятельности бюджетов). Для этого, в первую очередь, необходимо четко законодательно разграничить расходы, потом - обеспечить субъекты РФ собственными доходами в той мере, в какой они нуждаются, чтобы профинансировать все свои расходы, и, наконец, выделять финансовую помощь из федерального бюджета только действительно нуждающимся субъектам РФ в целях горизонтального выравнивания для обеспечения примерно одинакового уровня жизни населения на всей территории России.
4. Разграничение расходов и доходов между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ не должно нарушать один из основных принципов бюджетного федерализма - равенства всех субъектов в бюджетных взаимоотношениях с федеральным Центром, из чего следует необходимостьпрекращенияпрактики заключения двухсторонних договоров о разграничении предметов ведения иполномочиймежду Российской Федерацией и ее субъектами, предоставляющими дополнительные льготы и преимущества одним субъектам Российской Федерации по сравнению с другими, причем еще и с нарушением Конституции РФ, а уже принятые - должны прекратить свое действие в части,противоречащейналоговому и бюджетному законодательству РФ. Эта мера также будет способствовать укреплению федерации,прекращениюпротивоборства между регионами.
5. Понятийный аппарат. Сделана попытка сформулировать понятия федерализма, его принципов, бюджетного федерализма, его принципов, а также уточнить понятие бюджета, межбюджетных отношений, финансовой помощи, бюджетной ссуды, собственных,закрепленныхи регулирующих доходов (налогов).
Практическое значение исследования. Теоретические выводы и практические рекомендации, обоснованные в работе, могут быть использованы в преподавании курса финансового права в юридических учебных заведениях и на юридических факультетах, при совершенствовании действующего законодательства.
Материалы диссертации могут также послужить основой для последующих научных исследований в этой области.
Апробация результатов исследования. Ряд теоретических и практических предложений исследования нашли отражение в публикациях, подготовленных автором.
Положения диссертации и опубликованных работ постоянно используются автором при чтении лекций и проведении семинаров со студентами по финансовому и налоговому праву.
Структура диссертации определена ее содержанием. Работа состоит из введения, двух глав и заключения, содержащего выводы и предложениязаконодателю, списка использованных нормативно-правовых актов и литературы.

Заключение диссертациипо теме "Финансовое право; бюджетное право; налоговое право; банковское право; валютно-правовое регулирование; правовое регулирование выпуска и обращения ценных бумаг; правовые основы аудиторской деятельности", Другова, Юлия Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
На основе проведенного исследования автор пришел к выводу, что развитие федерализма - главная предпосылка для развития всех элементов общественной жизни: во-первых, для укрепления государства; во-вторых, для развития всех национальностей, населяющих субъекты РФ, и, в-третьих, для достижения высокого жизненного уровня населения, обеспечения прав исвободличности. И все эти задачи надо рассматривать как триединую задачу, так как, если будет развиваться один элемент системы, то и остальные - тоже, и наоборот, если один из элементов системы отстает, то он будет тянуть назад всю систему. Таким образом, выбор государственного устройства для России предопределен как исторически, так и реалиями сегодняшнего дня: будущее за реальной, подлинной федерализацией общественной жизни.
В условиях перехода России к рыночной экономике и реформирования всех сторон жизнедеятельности общества (экономической, политической и др.) идея федерализма и бюджетного федерализма требует своего обновления. И несомненно, основное место должно принадлежать совершенствованию законодательства, которое необходимо осуществлять в следующих направлениях.
1. Необходимо учитывать уникальность Российского федерализма, которая заключается в следующем. Первое, вКонституциипровозглашается принцип равноправия всех 89 (такое количество уникально) субъектов Федерации, хотя очевидно, что реальноеравноправиев обозримой перспективе недостижимо. Асимметричная федерация в России существует de facto, и наиболее наглядные подтверждения этому - «особый статус» Татарстана и война на Северном Кавказе. Даже в самой Конституции заложены различия в статусе субъектов федерации, которые проявляются в сфере источников права. СамаКонституция1993 года во всех случаях являетсяверховенствующимправовым актом, но наряду с ней республики принимают свои конституции, а остальные субъекты Федерации -уставы. Что касается принципа равноправия всех субъектов Федерации во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти, то здесь ни у одной из групп субъектов нет никаких преимуществ.
Второе, сочетание в себе принципов национально-территориального (республики и автономные образования) и территориального (края, области, города федерального значения) устройства государства, которые нигде в мире соединить не удалось.
Третье, российский федерализм, помимо Конституции РФ и федеральных законов, базируется также наФедеративномдоговоре и договорах о разграничении предметов ведения иполномочиймежду федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации. Такого рода договоров тоже нет больше нигде, подобные вопросы решаются повсеместноконституционными законодательным путем. Мы также придерживаемся мнения о необходимостипрекращенияпрактики заключения двухсторонних договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, предоставляющими дополнительные льготы и преимущества одним субъектам Российской Федерации по сравнению с другими, причем еще и с нарушением Конституции РФ, а уже принятые - должны прекратить свое действие в части,противоречащейналоговому и бюджетному законодательству РФ. Эта мера также будет способствовать укреплению федерации,прекращениюпротивоборства между регионами.
И, наконец, четвертое, российский федерализм зачастую становится орудием в борьбе различных сил или ветвей власти за политическое господство в стране.
По нашему мнению, чтобы в России в целом укрепитьфедеративныеотношения и бюджетные, в частности, а также преодолеть национальные противоречия, следует выбрать один из трех возможных вариантов дальнейшего развития.
А) Перестроить федерацию только по территориальному признаку. Этот вариант самый радикальный и опасный, чреват военными столкновениями. К нему лучше не прибегать. Зато, с другой стороны, национальные проблемы отпадут сами собой, если национальностям в обеспечение их права на самоопределение создать автономии.
Б) Усиление центральной власти подобно тому, как было при Сталине. История показывает, что тогда национальных проблем не было - при малейшем недовольстве целые народности объявлялись «врагами народа» и подвергались переселению. Но возврат к старому недопустим, так как при командно-административной системе невозможно развитие демократического общества, соблюдения прав и свобод человека игражданина.
В) Остается третий вариант, наиболее приемлемый, - создать такие условия субъектам Российской Федерации, чтобы вхождение в состав федерации им было выгодно. И прежде всего, этого можно достичь с помощью усовершенствования межбюджетных отношений, развития бюджетного федерализма.
2. Несмотря на важность федерализма в общественной жизнизаконодательногоего определения, а также принципов федерализмы не дается. Мы считаем это упущением и предлагаем свой вариант определения федерализма, исходящий из «узкого» понимания федерализма как системы отношений между Российской Федерацией и субъектами РФ, исключая муниципальные образования (конституционныйподход).
Федерализм - это система отношений в государстве сфедеративнымустройством между федерацией и субъектами федерации по поводу разграничения предметов ведения и полномочий между ними, исходя из задачи сочетания интересов федерации и ее субъектов на основеравноправиясубъектов федерации по отношению к центру.
3. Задача любого государства, в том числе и России, - сделать финансовую деятельность прозрачной, а это возможно только при наличии прямых и обратных связей, где все время следует сигнал о том, получены или нет субъектом РФ вовремя и в полном объеме денежные средства из федерального бюджета, хватило этих средств или нет для вертикальной и горизонтальной сбалансированности в бюджетной системе.
4. Частным случаем федерализма является бюджетный федерализм. Его понятие и сущность вытекают из двух понятий - федерализма и бюджета, поэтому бюджетный федерализма можно определить как систему бюджетных отношений между федерацией и ее субъектами, которая позволяет в условиях равноправия субъектов РФ и самостоятельности бюджетов субъектов РФ органично сочетать интересы федерации с интересами ее членов.
Соответственно принципами бюджетного федерализма являются как принципы федерализма в целом, так и принципы межбюджетных отношений, которые между собой, как мы выяснили, находятся в полном соответствии.
5. Разграничение расходов является первым важным шагом в процессе совершенствования межбюджетных отношений, поскольку для определения потребностей в средствах необходимо знать объем расходов.
Разграничение и закрепление расходов за федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации в целом соответствует выработанному международной практикой принципу разграничения расходов «по зоне использования».
В 1998 году был заполнен правовойпробелв части регулирования разграничения и закрепления расходов за федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ: была принята Концепция реформирования межбюджетных отношений, единственный действующий на сегодняшний день нормативный акт, регулирующий эти вопросы, и БюджетныйкодексРФ, который до сих пор не введен в действие.
Для того, чтобы Бюджетный кодекс был действенным и эффективным,законодателюследует провести работу по приведению его в соответствие сКонституциейРФ, а также подготовить и принять блок законов, предусмотренных Бюджетнымкодексоми обеспечивающим его надлежащееисполнение, таких как
6. Совершенствование системы закрепления и разграничения доходов между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ для того, чтобы обеспечить бюджеты субъектов РФ собственными доходными источниками, достаточными для финансированиявозложенныхна них функций. Нужно заинтересовать регионы в развитии своего налогового потенциала, снижении зависимости от вливаний из федерального бюджета.
В идеале российская модель бюджетного федерализма в части разграничения доходов могла бы выглядеть следующим образом:
• разделение доходных источников ориентируется на общий объем обоснованных расходов субъектов РФ;
• субъекты РФ имеют один-два крупных налога, которые полностью находятся в их распоряжении. Это положение осуществляется. Сейчас в ведении регионов находятся два крупных налога - налог с продаж, потенциальные возможности которого еще не полностью использованы, и налог наимуществопредприятий;
• прямые федеральные налоги (на прибыль предприятий и организаций и подходный с физических лиц и др.) разделены между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ методом достраивания ставок (к базовой федеральной ставке субъекты РФ могут ввести свои ставки - в определенных размерах. Например, в настоящее время применяется метод надстраивания ставок к налогу на прибыль предприятий и организаций и налогу на игорный бизнес.) либо по стабильным нормативам (например, как это определено в отношении единого налога на вмененный доход);
• косвенные федеральные налоги (НДС, акцизы и др.) зачисляются только в федеральный бюджет, но затем частично перераспределяются между регионами в рамках схем выравнивания, например, через большой Фонд финансовой поддержки регионов в размере 40% поступлений НДС и акцизов;
• нормы бюджетныхсоглашенийс отдельными субъектами РФ действуют только в той части, в которой не противоречат бюджетному и налоговому законодательству РФ.
Из сказанного следует, что разделение и закрепление доходов за федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ нуждается в дальнейшем совершенствовании. Процесс разделения и закрепления доходов можно будет считать успешно завершенным лишь тогда, когда субъекты Российской Федерации получат в свое распоряжение собственные доходы, достаточные для финансирования возложенных на них функций и только тогда можно будет говорить об эффективной системе управления в сфере бюджетного федерализма с устойчивыми прямыми и обратными связями.
7. Совершенствование порядка, форм и методов предоставления финансовой помощи в целях исключения субъективного подхода к ее распределению. Финансовая помощь должна стать более «прозрачной», справедливой и объективной. В связи с этим, необходимо осуществить поэтапный переход к нормативной оценке бюджетных потребностей регионов. Следует усилить целевую направленность финансовой помощи, ответственность за ее рациональное использование. По мере расширения инвестиционных возможностей федерального бюджета финансовая поддержка должна все в большей степени ориентироваться на выравнивание сложившихся территориальных диспропорций в уровне социально-экономического развития.
Предоставление финансовой помощи должно быть обусловлено «прозрачностью» региональных бюджетов и бюджетной политики, переходом на казначейскую системуисполнения, соблюдением федерального законодательства.
С 1995 года в России, как и большинстве развитых стран, действует ФФПС как основной инструмент горизонтального выравнивания. Методика распределения средств ФФПС постоянно совершенствуется. Так, за основу распределения средств ФФПС в 1999 году взят среднедушевой доход, являющийся более объективным критерием по сравнению с ранее действующим - превышение доходов над расходами.
В то же время, недоработана нормативная база распределения средств ФФПС. Бюджетный кодекс предусматривает принятие ряда нормативных актов, например, федерального закона, устанавливающего перечень, виды и количественные значения минимальных государственных стандартов, ипостановленияПравительства РФ о нормативах финансовых затрат на предоставление государственных услуг и минимальной бюджетной обеспеченности. Только после их принятия будет возможно избегать субъективного подхода к распределению средств ФФПС.
Предложения законодателю. Автор предлагает внести следующие изменения и дополнения в законодательство, в том числе бюджетное и итоговое.
8. J.Изложить в ст.6 Бюджетногокодексаопределение понятия бюджета в следующей редакции: бюджет - основной финансовый план образования и расходования фонда денежных средств государства или административно-территориальных образований, предназначенного для финансового обеспечения задач и функций государства и местногосамоуправления.
8.2.Изложить п. 1 ст. 129 Бюджетного кодекса в следующей редакции, определив межбюджетные отношения как систему бюджетных отношений между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
8.3.Внести изменение в ст.28 Бюджетного кодекса, исключив из перечня принципов бюджетной системы РФ принцип разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы Российской Федерации (соответственно исключить ст.30 Бюджетного кодекса «Принцип разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы РФ»), и таким образом, сохранив в п.2 ст. 129 Бюджетного кодекса принципы распределения и закрепления расходов бюджетов по определенным уровням бюджетной системы и разграничения (закрепления) на постоянной основе и распределения по временным нормативам регулирующих доходов по „ бюджетной „ рф ^^ межбюджетных отношений, но не бюджетной системы.
8.4.Внести изменение в абз.6 п.2 ст. 129 Бюджетного кодекса, изложив принцип равенства в следующей редакции: принцип равенства всех субъектов РФ в бюджетных взаимоотношениях с Российской Федерацией. Еще раз подчеркнем, что во взаимоотношения вступают не «федеральный бюджет» и «бюджеты РФ», как сказано в действующей редакции, а именно общественно-территориальные образования в целом, являющиеся субъектами финансового права в целом и бюджетного, в частности!
8.5. В нести изменения в ст. 44 Бюджетного кодекса «Финансовая помощь», изложив ее в следующей редакции: финансовая помощь - это передача денежных средств бюджету другого уровня бюджетной системы как на безвозвратной и безвозмездной основе (дотации, субвенции, субсидии), так и на возвратной ивозмездной(безвозмездной) основе (бюджетная ссуда).
Предложенная нами формулировка позволяет устранить существующее противоречие между ст.44 и ст. 133 Бюджетного кодекса по поводу форм финансовой помощи (в ст. 133 одной из форм финансовой помощи является бюджетная ссуда, предоставляемая на возвратной основе, а ст.44 определяет финансовую помощь как безвозвратную и безвозмездную передачу средств).
8.6.Внести изменение в п.З ст. 19 Закона РФ «06 основах налоговой систем, РФ», исключив налог на прибыль предприятий и организаций и подоходный налог с физических лиц из разряда регулирующих. Таким образом будет устранено несоответствие между, с одной стороны, между ст. 19 Закона РФ «Об основах налоговой системы» и, с другой стороны, законами РФ о налоге на прибыль предприятий и организаций и о подоходном налоге с физических лиц (закрепляющимиданные налоги на постоянной основе частично за федеральным бюджетом и частично за бюджетами субъектов РФ) и ст.47 Бюджетного кодекса (согласно определению собственных доходов, данному в ст.47 Бюджетного кодекса, налог на прибыль предприятий и организаций и подоходный налог с физических лиц являются собственными).
8.7.Внести изменение в ст. 135 Бюджетного кодекса указав, что финансовая помощь на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ предоставляются из образованного в составе федерального бюджета фонда финансовой поддержи субъектов РФ (аналогично тому, как сказано в ст. 139 Бюджетного кодекса «Взаимоотношения бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов» о финансовой помощи на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности муниципальных образований, предоставляемой из фондов финансовой поддержки муниципальных образований субъектов РФ).

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Другова, Юлия Викторовна, 1999 год

1. Нормативно-правовые акты и документы.
2. Нормативно-правовые акты Российской Федерации.
3.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993.
4.Федеративныйдоговор./ ВС РФ. 1992. №67. Ст.898.
5. БюджетныйкодексРоссийской Федерации./ СЗ РФ. 1998. №31. Ст.3823.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая./ СЗ РФ. 1998. №31. Ст.3824.
7. ЗаконРСФСРот 10.10.91г. «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса»./ ВС РФ. 1991. №46.
8. Закон РСФСР от 06.12.91г. «О налоге на добавленную стоимость» с изм. и доп./ ВС РФ. 1991. №52. Ст. 1871.
9. Закон РСФСР от 13.12.91г. «О налоге наимуществопредприятий»/ ВС РФ. 1992. №12. Ст.599.
10. Закон РСФСР от 27.12.91г. «О налоге на прибыль предприятий и организаций» в редакции Федерального закона от 31.03.99г./ ВС РФ. 1992. №12. Ст.591. СЗ. 1999. №14. Ст. 1660.
11. Закон РСФСР от 07.12.91г. «О подоходном налоге с физических лиц» в редакции Федерального закона от 31.03.99г. / ВС РФ. 1992. №12. Ст.591. СЗ РФ. 1999. №14. Ст. 1663.
12. Ю.Закон РСФСР от 27.12.91г. «Об основах налоговой системы в РСФСР» в редакции Федерального закона от 31.03.99г./ ВС РФ. 1992. №11. Ст.527. СЗ РФ. 1999. №14. Ст. 1662.
13. П.Закон РФ от 21.02.92г. «О недрах»/ ВС РФ. 1992. №16. Ст.834.
14. Закон РСФСР от 15.07.92г. «О субвенциях республикам в составе РФ, краям, областям, автономной области, автономным округам, городам Москве и Санкт-Петербургу»/ ВС РФ. 1992. №34. Ст. 1972.
15. Закон РФ от 15.04.93г. «О статусе столицы РФ»/ ВС РФ. 1993. №19. Ст.684.
16. Федеральный закон от 22.01.96г. «Об особой экономической зоне в Калининградской области»/ СЗ РФ. 1996. №4. Ст.224.
17. Федеральный закон от 07.03.96г. «Об акцизах»/ СЗ РФ. 1996. №11. Ст. 1016.
18. Федеральный закон от 15.08.96г.«О бюджетной классификации Российской Федерации»./ СЗ РФ. 1996. №34. Ст.4030.
19. Федеральный закон от 25.09.97г. «О финансовых основах местногосамоуправленияв РФ»./ РГ от 30.09.97г.
20. Федеральный закон от 01.07.94г. «О федеральном бюджете на 1994 год»/ СЗ РФ. 1994. №10. Ст. 1108.
21. Федеральный закон от 31.03.95г. «О федеральном бюджете на 1995 год»./ СЗ РФ. 1995. №14. Ст. 1213.
22. Федеральный закон от 31.12.95г. «О федеральном бюджете на 1996 год»./ СЗ РФ. 1996. №1. Ст. 121.
23. Федеральный закон от 26.02.97г. «О федеральном бюджете на 1997 год»./ СЗ РФ. 1997. №9. Ст. 1012.
24. Федеральный закон от 26.03.98г. «О федеральном бюджете на 1998 год»./ СЗ РФ. 1998. №13. Ст. 1464.
25. Федеральный закон от 31.07.98г. «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» в редакции Федерального закона от 1.03.99г./СЗ РФ. 1998. №31. Ст.3826. СЗ РФ. 1999. №14. Ст.1661.
26. Федеральный закон от 31.07.98г. «О налоге на игорный бизнес»/ СЗ РФ. 1998. №31. Ст.3820.
27. Федеральный закон от 31.07.98г. «О введении в действие первой части НалоговогокодексаРФ» в редакции Федерального закона от 09.07.99г./ СЗ РФ. 1998. №31. Ст.3825. СЗ РФ. 1999. №28. Ст.3488.
28. Федеральный закон от 29.12.98г. «О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Финансовое право; бюджетное право; налоговое право; банковское право; валютно-правовое регулирование; правовое регулирование выпуска и обращения ценных бумаг; правовые основы аудиторской деятельности", Другова, Юлия Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
На основе проведенного исследования автор пришел к выводу, что развитие федерализма - главная предпосылка для развития всех элементов общественной жизни: во-первых, для укрепления государства; во-вторых, для развития всех национальностей, населяющих субъекты РФ, и, в-третьих, для достижения высокого жизненного уровня населения, обеспечения прав исвободличности. И все эти задачи надо рассматривать как триединую задачу, так как, если будет развиваться один элемент системы, то и остальные - тоже, и наоборот, если один из элементов системы отстает, то он будет тянуть назад всю систему. Таким образом, выбор государственного устройства для России предопределен как исторически, так и реалиями сегодняшнего дня: будущее за реальной, подлинной федерализацией общественной жизни.
В условиях перехода России к рыночной экономике и реформирования всех сторон жизнедеятельности общества (экономической, политической и др.) идея федерализма и бюджетного федерализма требует своего обновления. И несомненно, основное место должно принадлежать совершенствованию законодательства, которое необходимо осуществлять в следующих направлениях.
1. Необходимо учитывать уникальность Российского федерализма, которая заключается в следующем. Первое, вКонституциипровозглашается принцип равноправия всех 89 (такое количество уникально) субъектов Федерации, хотя очевидно, что реальноеравноправиев обозримой перспективе недостижимо. Асимметричная федерация в России существует de facto, и наиболее наглядные подтверждения этому - «особый статус» Татарстана и война на Северном Кавказе. Даже в самой Конституции заложены различия в статусе субъектов федерации, которые проявляются в сфере источников права. СамаКонституция1993 года во всех случаях являетсяверховенствующимправовым актом, но наряду с ней республики принимают свои конституции, а остальные субъекты Федерации -уставы. Что касается принципа равноправия всех субъектов Федерации во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти, то здесь ни у одной из групп субъектов нет никаких преимуществ.
Второе, сочетание в себе принципов национально-территориального (республики и автономные образования) и территориального (края, области, города федерального значения) устройства государства, которые нигде в мире соединить не удалось.
Третье, российский федерализм, помимо Конституции РФ и федеральных законов, базируется также наФедеративномдоговоре и договорах о разграничении предметов ведения иполномочиймежду федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации. Такого рода договоров тоже нет больше нигде, подобные вопросы решаются повсеместноконституционными законодательным путем. Мы также придерживаемся мнения о необходимостипрекращенияпрактики заключения двухсторонних договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, предоставляющими дополнительные льготы и преимущества одним субъектам Российской Федерации по сравнению с другими, причем еще и с нарушением Конституции РФ, а уже принятые - должны прекратить свое действие в части,противоречащейналоговому и бюджетному законодательству РФ. Эта мера также будет способствовать укреплению федерации,прекращениюпротивоборства между регионами.
И, наконец, четвертое, российский федерализм зачастую становится орудием в борьбе различных сил или ветвей власти за политическое господство в стране.
По нашему мнению, чтобы в России в целом укрепитьфедеративныеотношения и бюджетные, в частности, а также преодолеть национальные противоречия, следует выбрать один из трех возможных вариантов дальнейшего развития.
А) Перестроить федерацию только по территориальному признаку. Этот вариант самый радикальный и опасный, чреват военными столкновениями. К нему лучше не прибегать. Зато, с другой стороны, национальные проблемы отпадут сами собой, если национальностям в обеспечение их права на самоопределение создать автономии.
Б) Усиление центральной власти подобно тому, как было при Сталине. История показывает, что тогда национальных проблем не было - при малейшем недовольстве целые народности объявлялись «врагами народа» и подвергались переселению. Но возврат к старому недопустим, так как при командно-административной системе невозможно развитие демократического общества, соблюдения прав и свобод человека игражданина.
В) Остается третий вариант, наиболее приемлемый, - создать такие условия субъектам Российской Федерации, чтобы вхождение в состав федерации им было выгодно. И прежде всего, этого можно достичь с помощью усовершенствования межбюджетных отношений, развития бюджетного федерализма.
2. Несмотря на важность федерализма в общественной жизнизаконодательногоего определения, а также принципов федерализмы не дается. Мы считаем это упущением и предлагаем свой вариант определения федерализма, исходящий из «узкого» понимания федерализма как системы отношений между Российской Федерацией и субъектами РФ, исключая муниципальные образования (конституционныйподход).
Федерализм - это система отношений в государстве сфедеративнымустройством между федерацией и субъектами федерации по поводу разграничения предметов ведения и полномочий между ними, исходя из задачи сочетания интересов федерации и ее субъектов на основеравноправиясубъектов федерации по отношению к центру.
3. Задача любого государства, в том числе и России, - сделать финансовую деятельность прозрачной, а это возможно только при наличии прямых и обратных связей, где все время следует сигнал о том, получены или нет субъектом РФ вовремя и в полном объеме денежные средства из федерального бюджета, хватило этих средств или нет для вертикальной и горизонтальной сбалансированности в бюджетной системе.
4. Частным случаем федерализма является бюджетный федерализм. Его понятие и сущность вытекают из двух понятий - федерализма и бюджета, поэтому бюджетный федерализма можно определить как систему бюджетных отношений между федерацией и ее субъектами, которая позволяет в условиях равноправия субъектов РФ и самостоятельности бюджетов субъектов РФ органично сочетать интересы федерации с интересами ее членов.
Соответственно принципами бюджетного федерализма являются как принципы федерализма в целом, так и принципы межбюджетных отношений, которые между собой, как мы выяснили, находятся в полном соответствии.
5. Разграничение расходов является первым важным шагом в процессе совершенствования межбюджетных отношений, поскольку для определения потребностей в средствах необходимо знать объем расходов.
Разграничение и закрепление расходов за федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации в целом соответствует выработанному международной практикой принципу разграничения расходов «по зоне использования».
В 1998 году был заполнен правовойпробелв части регулирования разграничения и закрепления расходов за федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ: была принята Концепция реформирования межбюджетных отношений, единственный действующий на сегодняшний день нормативный акт, регулирующий эти вопросы, и БюджетныйкодексРФ, который до сих пор не введен в действие.
Для того, чтобы Бюджетный кодекс был действенным и эффективным,законодателюследует провести работу по приведению его в соответствие сКонституциейРФ, а также подготовить и принять блок законов, предусмотренных Бюджетнымкодексоми обеспечивающим его надлежащееисполнение, таких как
6. Совершенствование системы закрепления и разграничения доходов между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ для того, чтобы обеспечить бюджеты субъектов РФ собственными доходными источниками, достаточными для финансированиявозложенныхна них функций. Нужно заинтересовать регионы в развитии своего налогового потенциала, снижении зависимости от вливаний из федерального бюджета.
В идеале российская модель бюджетного федерализма в части разграничения доходов могла бы выглядеть следующим образом:
• разделение доходных источников ориентируется на общий объем обоснованных расходов субъектов РФ;
• субъекты РФ имеют один-два крупных налога, которые полностью находятся в их распоряжении. Это положение осуществляется. Сейчас в ведении регионов находятся два крупных налога - налог с продаж, потенциальные возможности которого еще не полностью использованы, и налог наимуществопредприятий;
• прямые федеральные налоги (на прибыль предприятий и организаций и подходный с физических лиц и др.) разделены между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ методом достраивания ставок (к базовой федеральной ставке субъекты РФ могут ввести свои ставки - в определенных размерах. Например, в настоящее время применяется метод надстраивания ставок к налогу на прибыль предприятий и организаций и налогу на игорный бизнес.) либо по стабильным нормативам (например, как это определено в отношении единого налога на вмененный доход);
• косвенные федеральные налоги (НДС, акцизы и др.) зачисляются только в федеральный бюджет, но затем частично перераспределяются между регионами в рамках схем выравнивания, например, через большой Фонд финансовой поддержки регионов в размере 40% поступлений НДС и акцизов;
• нормы бюджетныхсоглашенийс отдельными субъектами РФ действуют только в той части, в которой не противоречат бюджетному и налоговому законодательству РФ.
Из сказанного следует, что разделение и закрепление доходов за федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ нуждается в дальнейшем совершенствовании. Процесс разделения и закрепления доходов можно будет считать успешно завершенным лишь тогда, когда субъекты Российской Федерации получат в свое распоряжение собственные доходы, достаточные для финансирования возложенных на них функций и только тогда можно будет говорить об эффективной системе управления в сфере бюджетного федерализма с устойчивыми прямыми и обратными связями.
7. Совершенствование порядка, форм и методов предоставления финансовой помощи в целях исключения субъективного подхода к ее распределению. Финансовая помощь должна стать более «прозрачной», справедливой и объективной. В связи с этим, необходимо осуществить поэтапный переход к нормативной оценке бюджетных потребностей регионов. Следует усилить целевую направленность финансовой помощи, ответственность за ее рациональное использование. По мере расширения инвестиционных возможностей федерального бюджета финансовая поддержка должна все в большей степени ориентироваться на выравнивание сложившихся территориальных диспропорций в уровне социально-экономического развития.
Предоставление финансовой помощи должно быть обусловлено «прозрачностью» региональных бюджетов и бюджетной политики, переходом на казначейскую системуисполнения, соблюдением федерального законодательства.
С 1995 года в России, как и большинстве развитых стран, действует ФФПС как основной инструмент горизонтального выравнивания. Методика распределения средств ФФПС постоянно совершенствуется. Так, за основу распределения средств ФФПС в 1999 году взят среднедушевой доход, являющийся более объективным критерием по сравнению с ранее действующим - превышение доходов над расходами.
В то же время, недоработана нормативная база распределения средств ФФПС. Бюджетный кодекс предусматривает принятие ряда нормативных актов, например, федерального закона, устанавливающего перечень, виды и количественные значения минимальных государственных стандартов, ипостановленияПравительства РФ о нормативах финансовых затрат на предоставление государственных услуг и минимальной бюджетной обеспеченности. Только после их принятия будет возможно избегать субъективного подхода к распределению средств ФФПС.
Предложения законодателю. Автор предлагает внести следующие изменения и дополнения в законодательство, в том числе бюджетное и итоговое.
8. J.Изложить в ст.6 Бюджетногокодексаопределение понятия бюджета в следующей редакции: бюджет - основной финансовый план образования и расходования фонда денежных средств государства или административно-территориальных образований, предназначенного для финансового обеспечения задач и функций государства и местногосамоуправления.
8.2.Изложить п. 1 ст. 129 Бюджетного кодекса в следующей редакции, определив межбюджетные отношения как систему бюджетных отношений между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
8.3.Внести изменение в ст.28 Бюджетного кодекса, исключив из перечня принципов бюджетной системы РФ принцип разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы Российской Федерации (соответственно исключить ст.30 Бюджетного кодекса «Принцип разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы РФ»), и таким образом, сохранив в п.2 ст. 129 Бюджетного кодекса принципы распределения и закрепления расходов бюджетов по определенным уровням бюджетной системы и разграничения (закрепления) на постоянной основе и распределения по временным нормативам регулирующих доходов по „ бюджетной „ рф ^^ межбюджетных отношений, но не бюджетной системы.
8.4.Внести изменение в абз.6 п.2 ст. 129 Бюджетного кодекса, изложив принцип равенства в следующей редакции: принцип равенства всех субъектов РФ в бюджетных взаимоотношениях с Российской Федерацией. Еще раз подчеркнем, что во взаимоотношения вступают не «федеральный бюджет» и «бюджеты РФ», как сказано в действующей редакции, а именно общественно-территориальные образования в целом, являющиеся субъектами финансового права в целом и бюджетного, в частности!
8.5. В нести изменения в ст. 44 Бюджетного кодекса «Финансовая помощь», изложив ее в следующей редакции: финансовая помощь - это передача денежных средств бюджету другого уровня бюджетной системы как на безвозвратной и безвозмездной основе (дотации, субвенции, субсидии), так и на возвратной ивозмездной(безвозмездной) основе (бюджетная ссуда).
Предложенная нами формулировка позволяет устранить существующее противоречие между ст.44 и ст. 133 Бюджетного кодекса по поводу форм финансовой помощи (в ст. 133 одной из форм финансовой помощи является бюджетная ссуда, предоставляемая на возвратной основе, а ст.44 определяет финансовую помощь как безвозвратную и безвозмездную передачу средств).
8.6.Внести изменение в п.З ст. 19 Закона РФ «06 основах налоговой систем, РФ», исключив налог на прибыль предприятий и организаций и подоходный налог с физических лиц из разряда регулирующих. Таким образом будет устранено несоответствие между, с одной стороны, между ст. 19 Закона РФ «Об основах налоговой системы» и, с другой стороны, законами РФ о налоге на прибыль предприятий и организаций и о подоходном налоге с физических лиц (закрепляющимиданные налоги на постоянной основе частично за федеральным бюджетом и частично за бюджетами субъектов РФ) и ст.47 Бюджетного кодекса (согласно определению собственных доходов, данному в ст.47 Бюджетного кодекса, налог на прибыль предприятий и организаций и подоходный налог с физических лиц являются собственными).
8.7.Внести изменение в ст. 135 Бюджетного кодекса указав, что финансовая помощь на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ предоставляются из образованного в составе федерального бюджета фонда финансовой поддержи субъектов РФ (аналогично тому, как сказано в ст. 139 Бюджетного кодекса «Взаимоотношения бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов» о финансовой помощи на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности муниципальных образований, предоставляемой из фондов финансовой поддержки муниципальных образований субъектов РФ).

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Другова, Юлия Викторовна, 1999 год

1. Нормативно-правовые акты и документы.
2. Нормативно-правовые акты Российской Федерации.
3.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993.
4.Федеративныйдоговор./ ВС РФ. 1992. №67. Ст.898.
5. БюджетныйкодексРоссийской Федерации./ СЗ РФ. 1998. №31. Ст.3823.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая./ СЗ РФ. 1998. №31. Ст.3824.
7. ЗаконРСФСРот 10.10.91г. «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса»./ ВС РФ. 1991. №46.
8. Закон РСФСР от 06.12.91г. «О налоге на добавленную стоимость» с изм. и доп./ ВС РФ. 1991. №52. Ст. 1871.
9. Закон РСФСР от 13.12.91г. «О налоге наимуществопредприятий»/ ВС РФ. 1992. №12. Ст.599.
10. Закон РСФСР от 27.12.91г. «О налоге на прибыль предприятий и организаций» в редакции Федерального закона от 31.03.99г./ ВС РФ. 1992. №12. Ст.591. СЗ. 1999. №14. Ст. 1660.
11. Закон РСФСР от 07.12.91г. «О подоходном налоге с физических лиц» в редакции Федерального закона от 31.03.99г. / ВС РФ. 1992. №12. Ст.591. СЗ РФ. 1999. №14. Ст. 1663.
12. Ю.Закон РСФСР от 27.12.91г. «Об основах налоговой системы в РСФСР» в редакции Федерального закона от 31.03.99г./ ВС РФ. 1992. №11. Ст.527. СЗ РФ. 1999. №14. Ст. 1662.
13. П.Закон РФ от 21.02.92г. «О недрах»/ ВС РФ. 1992. №16. Ст.834.
14. Закон РСФСР от 15.07.92г. «О субвенциях республикам в составе РФ, краям, областям, автономной области, автономным округам, городам Москве и Санкт-Петербургу»/ ВС РФ. 1992. №34. Ст. 1972.
15. Закон РФ от 15.04.93г. «О статусе столицы РФ»/ ВС РФ. 1993. №19. Ст.684.
16. Федеральный закон от 22.01.96г. «Об особой экономической зоне в Калининградской области»/ СЗ РФ. 1996. №4. Ст.224.
17. Федеральный закон от 07.03.96г. «Об акцизах»/ СЗ РФ. 1996. №11. Ст. 1016.
18. Федеральный закон от 15.08.96г.«О бюджетной классификации Российской Федерации»./ СЗ РФ. 1996. №34. Ст.4030.
19. Федеральный закон от 25.09.97г. «О финансовых основах местногосамоуправленияв РФ»./ РГ от 30.09.97г.
20. Федеральный закон от 01.07.94г. «О федеральном бюджете на 1994 год»/ СЗ РФ. 1994. №10. Ст. 1108.
21. Федеральный закон от 31.03.95г. «О федеральном бюджете на 1995 год»./ СЗ РФ. 1995. №14. Ст. 1213.
22. Федеральный закон от 31.12.95г. «О федеральном бюджете на 1996 год»./ СЗ РФ. 1996. №1. Ст. 121.
23. Федеральный закон от 26.02.97г. «О федеральном бюджете на 1997 год»./ СЗ РФ. 1997. №9. Ст. 1012.
24. Федеральный закон от 26.03.98г. «О федеральном бюджете на 1998 год»./ СЗ РФ. 1998. №13. Ст. 1464.
25. Федеральный закон от 31.07.98г. «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» в редакции Федерального закона от 1.03.99г./СЗ РФ. 1998. №31. Ст.3826. СЗ РФ. 1999. №14. Ст.1661.
26. Федеральный закон от 31.07.98г. «О налоге на игорный бизнес»/ СЗ РФ. 1998. №31. Ст.3820.
27. Федеральный закон от 31.07.98г. «О введении в действие первой части НалоговогокодексаРФ» в редакции Федерального закона от 09.07.99г./ СЗ РФ. 1998. №31. Ст.3825. СЗ РФ. 1999. №28. Ст.3488.
28. Федеральный закон от 29.12.98г. «О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики»/ СЗ РФ. 1999. №1. Ст.1.
29. Федеральный закон от 22.02.99г. «О федеральном бюджете на 1999 год»./ СЗ РФ. 1999. №9. Ст. 1093.
30. Федеральный закон от 31.05.99г. «Об особой экономической зоне в Магаданской области»/ СЗ РФ. 1999. №23. Ст.2807.
31. Федеральный закон от 24.06.99г. «О принципах и порядке разграничения предметов ведения иполномочиймежду органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации»/ СЗ РФ. 1999. №26. Ст.3176.
32. Федеральный закон от 09.07.99г. «О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации»/' РГ от 14.07.99г.
33. Положение о Министерстве финансов РФ. Утв.постановлениемПравительства РФ от 06.03.98г. В редакциипостановленияПравительства РФ от 18.06.99г / СЗ РФ. 1998. №11. Ст. 1288. СЗ РФ. 1999. №27. Ст.3359.
34.ПостановлениеПравительства РФ от 17.06.99г. «Об утверждении Программы экономии государственных расходов»/ СЗ РФ. 1998. №26. Ст.3076.
35. Концепция реформирования межбюджетных отношений. Утв. постановлением Правительства РФ от 30.07.98г./ СЗ РФ. 1998. №32. Ст.3905.
36. Постановление Правительства РФ от 19.09.98г. «О дополнительной финансовой поддержке депрессивных регионов»/ СЗ РФ. 1998. №39. Ст.4911.
37. План действий по реализации документа «О мерах Правительства РФ и ЦБ РФ по стабилизации социально-экономического положения в стране». Утв. постановлением Правительства РФ от 20.12.98г./ СЗ РФ. 1998. 352. Ст.6411.
38. Постановление Правительства РФ от 15.03.99г. «О разработке прогноза социально-экономического положения РФ на 2000 год и проекта федерального бюджета на 2001 год.»/СЗ РФ. 1999. №13. Ст. 1596.
39. Постановление Правительства РФ от 22.03.99г. «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 1999 год»/ СЗ РФ. 1999. №13. Ст. 1613.
40. Нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации.
41. Закон Республики Татарстан от 13.01.98г. «О бюджетной системе Республики Татарстан на 1998 год»./ Республика Татарстан от 13.01.98г.
42. Закон Республики Башкортостан от 08.12.97г. «О государственной бюджетной системе Республики Башкортостан на 1998 год»/ Известия Башкортостана от 23.12.97г.
43. Закон Республики Башкортостан от 23.12.93г. «О государственной бюджетной системе Республики Башкортостан на 1994 год»/ Известия Башкортостана от 25.12.93г.
44. Закон Нижегородской области от 18.12.97г. «Об областном бюджете на 1998 год»/ Нижегородские известия от 20.12.97г.
45. Закон Самарской области от 22.12.97г. «Об областном бюджете на 1998 год»/ Волжская коммуна от20.01.98г.
46. Закон Тюменской области от 10.12.97г. «Об областном бюджете на 1998 год»/ Вестник Тюменской областной Думы. 1996, №3.
47. Закон Ненецкого автономного округа от 06.02.98г. «Об окружном бюджете на 1998 год»/ Наръяна Вындер от 08.02.98г.
48. Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 15.12.97г. «Об окружном бюджете на 1998 год»/ Новости Югры от 25.12.97г.12. Документы.
49.Декларацияправ трудящегося и эксплуатируемого народа./ СУ РСФСР. 1918. №15. Ст.215.
50. Конституция РСФСР от 10.07.1918г.
51. ЗаконСССР«О бюджетных правах СССР и союзных республик»./ВедомостиВС СССР. 1959. №44. Ст.221.
52. Генеральноесоглашениемежду Правительством РФ ассоциациями экономического взаимодействия субъектов РФ на 1994-1995г.г./ РГ от 02.07.84г.
53. Двенадцать дел Правительства РФ на 1998 год в области экономической и социальной политики, утвержденныхПрезидентомРФ./ РГ от 04.06.98г.
54. О мерах правительства РФ и Центрального банка РФ по стабилизации социально-экономического положения в стране./ РГ от 17.11.98г.
55. ПосланиеПрезидентаРФ «Россия на рубеже веков»./ РГ от 31.03.99г.
56. Послание Президента РФ «О бюджетной политике на 2000 год»/ РГ от 13.04.99г.
57. Протокол согласования исходной базы для определения доли Нижегородской области в ФФПС на 1997 год у заместителя Министра финансов РФЩедроваВ.И. от 04.07.96г.
58. Методика расчета сумм трансфертов из ФФПС РФ в 1997 году, утв. Первым заместителем Министра финансов РФ Петровым В.А. от 10.06.96г.
59. Справка к расчету трансферту из ФФПС на 1997 год.
60. Научная и справочная литература.
61.АбдулатиповР.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. Кн.1. М., 1992.
62.АбдулатиповР.Г. Россия на пороге XXI века: состояние и перспективыфедеративногоустройства. М., 1996.
63.АлексеевС.С. Государство и право. М., 1993.
64.АрининА.Н. Вера в Россию. М., 1997.
65. Асимметричность федерации. М., 1997.
66.АтаманчукВ.Г. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996.
67.ВельскийК.С. Финансовое право. М., 1995.
68.БеляевЮ.А. Бюджетный федерализм: зарубежный опыт/ Финансы. 1994, №5, №12.
69.БогачеваО.В. Бюджетная политика: проблемы России и зарубежный опыт./ Международные отношения и мировая экономика. 1994. №4.
70.БогачеваО.В. Российская модель бюджетного федерализма в свете мирового опыта. Международные отношения и мировая экономика. 1995. №9.
71. П.Боровкова М.Л. Особенности формирования региональных бюджетов в условиях становления федерального государства. М., 1996.
72. Бюджетная политика в экономиках переходного типа. Вашингтон, 1992.
73. Бюджетный федерализм: проблемы становления и перспективы развития./ Власть. 1995. №4.
74. М.Винсент О. Смысл американского федерализма. М,, 1993.
75.ВороноваЛ.К. Правовые основы расходов государственного бюджета в СССР. Киев. 1981.
76. Вопросы межнациональных ифедеративныхотношений. М., 1995. Вып.1.
77. Врубельская О.В.,РомановскийМ.В., Косарева Т.Е., Юринова Л.А. Бюджет и бюджетный процесс в РФ.СПБ, 1992.
78. Гамильтон А., Мэдисон Д., Джей Д. Федералист: политическое эссе. М., 1993.
79.ГончарН.Н., Горегляд В.П. Бюджетный федерализм: реалии и перспективы / Этонополис. 1995. №2.
80.ГорбуноваО.Н. Проблемы совершенствования основных финансово-правовых институтов в условиях перехода России к рынку. М., 1996.
81.ГорбуноваО.Н. Совершенствование финансово-правовых институтов в современных условиях перестройки управления народным хозяйством: учебное пособие. М., 1988.
82.ГорбуноваО.Н. Место финансового права в системе Российского права./ Государство и право. 1995. №3.
83.ГорбуноваО.Н. Проблемы совершенствования основных финансово-правовых институтов в условиях перехода России к рынку. Автореферат . докт. дисс. М.,1996.
84.ГорбуноваО.Н. Новые решения в финансовом праве./Юристот 28.07.99г.
85. Государственное право РФ под редКутафинаО.Е. М., 1996.
86.ДадашевА.З., Черник Д.Г. Финансовая система России: учебное пособие. М.,1997.
87.ДейкинА.И. Механизм бюджетного федерализма вСША. М., 1989. 28.3убенко В.А. Бюджетный федерализм: опыт развитых стран. М., 1996.
88.ИгудинА.Г. Становление и развитие бюджетного федерализма в России./ Финансы. 1995. №4.
89.ИсаевИ. А. История государства и права России. М., 1994.
90.КиселеваА.В. Принцип федерализма в РоссийскойКонституции. Саратов, 1996. Автореферат . канд. дисс.
91.КозловаЕ.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 1995.
92.КозыринА.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М., 1993.
93. Коков В., Любимцев Ю. Бюджетный федерализм: проблемы и перспективы / Экономист. 1996. №11.
94.КонюховаТ.В. Комментарий к бюджетному законодательству РФ./ Право и экономика. 1996. №23-24.
95.КутафинО.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право России. М., 1997.
96. Костомаров Н И. Мысли офедеративномначале в древней Руси./ Федерализм. 1996. №4.
97. Краткий политический словарь. М., 1989.
98.ЛебедевВ.А. Финансовое право. Спб, 1891.
99.ЛевинА.Н. Налоговая реформа: территориальный аспект./ Финансы. 1997. №12.
100. Медведев Р. Экономика здравого смысла. (Десять советов Правительству 2000 года.)/ РГ от 21.07.99г.
101.МещеряковаО.В. Налоговые системы развитых стран мира (справочник). М., 1995.
102. Общая теория государства и права под ред.ЛазареваВ.В. М., 1996. 44.Основы налогового права под ред.ПепеляеваС.Г. М., 1995.
103.ПансковВ. Г., Игнатьев Д.Е. Налоговый федерализм./ Российский экономический журнал. 1995. №4.
104.ПискотинМ.И. Советское бюджетное право. М., 1971.
105.ПетровВ.А. Совершенствование механизма межбюджетных отношений./ Финансы. 1995, №9.
106. Г1одпорина И. Трансферты и бюджетное выравнивание/ Российский экономический журнал. 1995. №12.
107. Проблемы развития Российского федерализма. М., 1996. Вып. 2.
108. Проблемы финансового права: материалы Международной научно-практической конференции, прошедшей 25-28 февраля 1998 года в г.Москве. М., 1998.
109. Развитие правовых норм налогово-бюжетного регулирования./ Экономика и жизнь. 1994. №24.
110. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы./ Федерализм. 1997. №1.
111.РодионоваВ.М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы./ Финансы. 1994. №10.
112. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма. М., 1993.
113.СавинА.Ю. Финансовое право. М., 1997.
114. Семенов Г. Рационализация взаимоотношений между федеральным и региональными бюджетами./ Вопросы экономики. 1994. №9.
115. Смирнов С. Критерии определения статуса территорий приоритетного развития./ Экономист. 1994. №6.
116. Семь критериев здоровой Федерации./ РГ от 27.01,99г.
117.СидоровА. А. Инородческий вопрос и идея федерализма в России. М., 1912.
118. Советское финансовое право. М., 1994.
119.СтрувеП.Б. Первая русская республика и первая русская империя./ Федерализм. 1996. №4.
120.ТопорнинБ.Н. Вступительная статья /Комментарийк Конституции Российской Федерации. М., 1994.
121.ТорияР.А. Правовое регулирование расходов на высшее образование. Региональный аспект. Автореферат.канд. дисс. М., 1998.
122.Уставыкраев, областей, городов федерального значения. М., 1995.
123. Федерализм: энциклопедический словарь. М., 1997.
124. Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997.
125. Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт Новосибирск, 1995. Вып. 1.
126. Федеративный договор. Документы.Комментарии. М., 1994.
127. Философский словарь. М., 1994.
128. Финансово-кредитный словарь. М., 1994. В 3-х томах.
129. Финансовое право: учебник под ред.ГорбуновойО.Н. М., 1996.
130. Финансовое право: учебник под ред.ХимичевойН.И. М., 1995.
131. Финансовое право: учебник под ред.РовинскогоЕ.А. М., 1971.
132. Финансы под редРодионовойВ.М. М., 1994.
133. Хаузер Х.-Г. Система финансового выравнивания между федерацией и землями в Германии»./ Финансы. 1995. №5.
134. ХовардДикА.Е. Федерализм. М., 1996.
135.ХимичеваН.И. Субъекты советского бюджетного права. Саратов. 1979.
136. Христенко В. Федерализм это не вертикаль личных отношений, а вертикаль финансовых технологий./ РГ от 03.07.99г.
137.ХропанюкВ.Н. Теория государства и права. М., 1993.
138.ЧиркинВ.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М., 1995.
139.ШийкоВ.Г. Совершенствование бюджетно-налоговой системы в условиях формирования российского экономического федерализма. Автореферат . канд. дисс. М., 1996.
140.ШумейкоВ.Ф. Российские реформы и федерализм. М., 1995.