Частное начало в российском уголовном судопроизводстве

brief description

Год:

2000

Автор научной работы:

Седаш, Елена Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

183

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Седаш, Елена Александровна

Введение.
Глава 1. Правовая природа и значение частного начала вуголовномсудопроизводстве.
1.1. Понятие и сущность частного начала в сфере уголовно-процессуальныхправоотношений.
1.2. Зарождение и развитие (истоки) частного начала в
Российскомуголовном процессе.
1.3. Соотношение частного начала и принципапубличностив уголовном судопроизводстве.
1.4.Частноеначало как правовая форма осуществлениясвободыи средство защиты прав и интересов личности в уголовном процессе.
Глава 2. Формы проявления и пределы действия частного начала в уголовномсудопроизводстве.
2.1. Общая характеристика форм проявления и пределов действия частного начала в уголовном процессе.
2.2. Частноеначалокак основа производства по уголовнымделам.
2.3. Частное начало каксубсидиарныйэлемент производства по уголовным делам.
2.4. Частное начало при производстве по уголовным делампубличногообвинения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Частное начало в российском уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы. С принятиемКонституции1993 года в Российском обществе произошли существенные изменения в определении взаимоотношений человека и государства. Государство признало, что охрана личности, ее неотъемлемых прав исвободявляется приоритетной задачей органов государственной власти. В свете проводимых в России реформ, основывающихся на принципе приоритетности прав и свобод личности, изменяется и совершенствуется все отраслевое законодательство, в том числе и уголовно-процессуальное.
Основой современного российского уголовного процесса является принциппубличности, который пронизывает всю системупроцессуальныхдействий и процессуальных отношений и содержит в себеобязанностьгосударственных органов и должностных лицсовершатьв определенных правовых формах всепроцессуальныедействия, требуемые для реализации задач уголовногосудопроизводства, не ставя совершение этих действий в зависимость отусмотренияи воли потерпевшего и иных лиц. Наряду с этим в уголовном процессе присутствует частное начало, образующее собой сферу уголовно-процессуальной деятельности, где конкретное лицо самостоятельно обеспечивает и защищает свои права и интересы в пределах, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.
КонституцияРФ закрепила основы правового статуса личности, содержащие широкий комплекс важнейших прав человека игражданина, общепризнанных мировым сообществом. Провозглашение Основным законом страны человека, его прав и свобод высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ)обязываетгосударство обеспечивать защиту прав и свобод личности в Российской Федерации.
В ч. 1 ст. 45 Конституции РФ записано, что государство гарантирует защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Достигается это, во-первых, путем непосредственной деятельности самого государства и его органов по защите и обеспечению прав и свобод человека и гражданина и, во-вторых, посредством предоставления необходимыхполномочийи возможностей самой личности защищать свои права исвободывсеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ). Каждое демократическое правовое государство, обеспечивая защиту прав, свобод и интересов своихграждан, вооружает, прежде всего, самого человека.
Уголовно-процессуальная деятельность весьма специфична, поскольку здесь защищаются права и восстанавливаютсязаконныеинтересы граждан, нарушенные преступнымидеяниями. В силу этого государство берет на себя практически во всех случаях обязанность непосредственно защищать права и законные интересы граждан, в том числе участников процесса без согласования своей деятельности с их волей и желанием.Обязанностиследователя, прокурора и суда по обеспечению прав и свобод всех участников уголовного процесса по существу представляют собой составную часть обязанности государства перед человеком. Именно поэтому основное содержание уголовного судопроизводства составляет деятельностькомпетентныхгосударственных органов, наделенных властнымиполномочиями, которые обуславливают и обеспечивают ее активный, инициативный характер. Эта деятельность должна гарантировать человеку защиту его прав и интересов, более того, создавать у него уверенность в незыблемости такой защиты. В той части, в которой уголовно-процессуальная деятельность не связана принципом публичности, а обусловлена частной инициативой и требованием отдельных лиц, обязанность государства носит иной характер. Оно наделяет человека необходимым комплексом прав и обеспечивает ему реальные возможности их осуществления с целью защиты и отстаивания своих интересов.
В свете изложенного частное начало в уголовномсудопроизводствеприобретает значение одной из форм реализации свободы личности в уголовном процессе и выступает средством обеспечения и защиты прав и интересов личности в сфере уголовно-процессуальной деятельности.
Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации среди прочих направлений реформирования уголовно-процессуального законодательства предусматривает расширение частного начала в уголовном процессе. Это обуславливает необходимость разработки и внесения изменений и дополнений в уголовно-процессуальный закон, направленных на предоставление личности больших возможностей по обеспечению и защите своих прав изаконныхинтересов в уголовном судопроизводстве.
Проблемы частного начала уголовного судопроизводства неоднократно подвергались исследованию в теории уголовного процесса. Однако предметом исследований выступали чаще всего отдельные формы проявления частного начала (производство поделамчастного обвинения, защита имущественных прав личности в уголовномделеи др.) без необходимого и должного анализа соотношения этих форм между собой и принципом публичности. Комплексного исследования частного начала как правового явления и необходимого элемента механизма уголовно-процессуального регулирования на монографическом уровне не проводилось. Кроме того, большинство предыдущих исследований базировались на прежних представлениях о соотношении государственных и личных интересов, которые не учитывали новых подходов в оценке роли и значимости правовой вооруженности личности в защите своих прав и интересов в уголовном судопроизводстве.
В настоящее время, в условиях реализацииконституционногопринципа приоритетности прав и свобод личности, и особенно в преддверии принятия нового уголовно-процессуального законодательства проблемаволеизъявлениялица и вообще проблема частного начала в уголовном процессе приобретает исключительно важное значение.
Цели и задачи работы. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе новыхконституционныхподходов и достижений правовой науки, а такжеследственнойи судебной практики осмыслить и проанализировать возможность новых подходов к уголовно-процессуальному регулированию соотношения принципа публичности и частного начала в уголовном судопроизводстве, расширения роли и значения этого правового явления в осуществлении задач уголовного судопроизводства и выработать соответствующие рекомендации по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его.применения.
Указанная цель обусловила необходимость разрешения следующих задач:
- определить понятие, сущность и правовую природу частного начала в уголовном процессе;
- изучить истоки частного начала в Российском уголовном процессе;
- определить соотношение и взаимосвязь частного начала и принципа публичности в уголовном судопроизводстве;
- проанализировать взаимодействие частного начала и принципа публичности при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности;
- определить роль и значение частного начала в обеспечении и защите прав и интересов личности в уголовном процессе;
- выявить и исследовать формы проявления частного начала в уголовном судопроизводстве и их соотношение между собой;
- определить пределы действия частного начала в уголовном процессе вообще и применительно к отдельным формам его проявления;
- определить перспективы и тенденции развития частного начала в российском уголовном судопроизводстве;
- сформулировать рекомендации и предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Методология исследования. Методологическая основа исследования базируется на общенаучном диалектическом методе познания правовой действительности с использованием частно-научных методов теоретического анализа: сравнительно-правового, историко-юридического, логического, системно-структурного и других.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу работы составили научные труды дореволюционных российский теоретиков права ипроцессуалистов: С.И. Викторского, И.В. Гесселя, М.В.Духовского, А.А. Квачевского, А. Ку-ницина, Н.Н.Розина, В.А. Случевского, И.Я. Фойницкого, а также исследования современных отечественных ученых: В.П.Божьева, Т.Н. Добровольской, В.А. Дубрив-ного, Л.Б.Зусь, JI.M. Карнеевой, С.И. Катькало, Л.Д.Кокорева, В.М. Корнукова, В.А. Лазаревой, A.M.Ларина, В.З. Лукашевича, П.А. Лупинской, Т.Г.Морщаковой, И.Л. Петрухина, Н.Н. Полянского, В.Я.Понарина, Р.Д. Рахунова, В.М. Савицкого, М.С.Строговича, Ф. И. Фаткуллина, А.Г.Халиулина, М. А. Чельцова и других.
В работе нашли отражение научные исследования отдельных зарубежных авторов, в частности, Питера Арчера и Эдуарда Дженкса.
При выполнении диссертации автор широко использовал научные достижения различных отраслей знаний: философии, общей теории права, уголовного права, гражданского права, гражданско-процессуального права.
Законодательнаяи эмпирическая база исследования. Правовой базой диссертационного исследования являются Конституция РФ и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации. В работе также были использованы отдельные положения Уголовно-процессуальногокодексаРеспублики
Казахстан и Модельного уголовно-процессуального кодекса для государств - участниковСНГ.
В целях более глубокого изучения отдельных вопросов темы проводились аналогии с уголовно-процессуальным законодательствомСШАи Нидерландов, Уставом уголовного судопроизводства России 1864 г. При написании работы анализировались и толковались соответствующие нормы официально опубликованных проектовУПКРФ.
В работе нашли свое отражение соответствующиепостановленияКонституционного Суда РФ. Автор при изложении и обосновании тех или иных проблем темы ссылался на руководящиеразъяснениязаконодательства, содержащиеся в действующихпостановленияхПленума Верховного Суда СССР иПленумаВерховного Суда Российской Федерации.
Эмпирическую основу исследования составили данные, полученные в результате анкетирования практических работников, изучения уголовных дел, анализа статистической информации, опубликованной судебно-следственной практики.
Автором по специально разработанным анкетам опрашивалисьсудьи, прокуроры, следователи и адвокаты в Калужской и Тульской областях, г. Саратове и г. Воркуте (всего 152 человека). Диссертантом изучено и обобщено более 150 уголовных дел частного, частно-публичного ипубличногообвинения, в которых участвовалпотерпевший, а также свыше 80 материалов первичных проверок по поступившим сообщениям изаявлениямо совершении преступлений, преследуемых в порядке частного и частно-публичногообвинения, проанализированы опубликованная практика Верховного Суда РФ и данные ИЦУВДСаратовской области за 1997 - 1999 гг.
Научная новизна исследования определяется его целями и задачами и проявляется в нетрадиционном подходе к трактовке уголовно-процессуальной деятельности, лежащей за пределами действия принципа публичности, в введении понятия частного начала как элемента механизма уголовно-процессуального регулирования и как сферы уголовно-процессуальной деятельности, существующей в сочетании и наряду спубличнойдеятельностью в различных формах и в пределах,урегулированныхзаконом, а также в комплексном исследовании проблем, связанных с действием частного начала в российском уголовном процессе.
На защиту выносятся следующие основные положения:
- основой частного начала уголовного судопроизводства выступаетправомерноеволеизъявление конкретного участника процесса, направленное на возникновение, изменение илипрекращениеуголовно-процессуальных правоотношений;
- частное начало какволеизъявлениеличности, влекущее определенные правовые последствия в уголовном процессе, может и должно рассматриваться в качестве самостоятельного элемента механизма уголовно-процессуального регулирования;
- частное начало является правовой формой осуществления свободы личности и средством защиты прав и интересов личности в уголовном процессе;
- частное начало представляет собой одно из направлений реализации уголовно-процессуальной деятельности, реально действующего в сочетании с официально признаннымпубличнымначалом уголовного судопроизводства;
- частное начало в уголовном процессе проявляется в различных формах, каждая имеет свое содержание и пределы действия в уголовном судопроизводстве в соответствие спредписаниямиуголовно-процессуального закона;
- при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности по уголовным делам частного обвинения частное начало является основой производства;
- частное начало выступаетсубсидиарнымэлементом производства по делам частно-публичного обвинения;
- обосновывается необходимость исключения из текста закона и практики примененияпротокольнойформы досудебной подготовки материалов по делам частного обвинения как деятельности, не укладывающейся в принятую схему разделения сфер влияния частного и публичного начал в уголовном процессе;
- согласиепотерпевшегонаравне с согласием обвиняемого должно выступать необходимым условиемпрекращенияуголовного дела публичного обвинения понереабилитирующимоснованиям;
Практическое значение исследования. Содержащиеся в работе теоретические выводы могут быть использованы для дальнейшего научного исследования проблем правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности, взаимосвязи и соотношения принципов публичности и обеспечения защиты прав личности в уголовном судопроизводстве, а также связанных с ними вопросов поддержания обвинения, порядка разрешения претензий уголовно-правового и гражданско-правового характера лиц, пострадавших отпреступныхдеяний.
Разработанные автором предложения могут быть полезны и учтены при формулировании и совершенствовании соответствующих положений в новом уголовно-процессуальном законодательстве.
Материалы данной работы могут быть использованы при преподавании уголовного процесса и соответствующих спецкурсов для студентов юридических учебных заведений, а также слушателей различных форм повышения квалификации практических работников.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена по главам и апробирована в целом на кафедре уголовного процесса Саратовской государственной академии права.
Основные теоретические положения диссертации изложены в опубликованныхстатьях, а также нашли отражение в тезисах выступлений автора на Всероссийской научно-практической конференции "Публичноеи частное право: проблемы развития и взаимодействиязаконодательноговыражения и юридической практики" (Екатеринбург, 1998), Международной научно-практической конференции "Права человека: пути их реализации" (Саратов, 1998), Научно-практической конференции "Состояние и проблемы борьбы скоррупциейи преступностью в сфере экономики" (Саратов, 2000).
По теме диссертации был сделан доклад на методическом семинаре кафедры уголовного процессаСГАП(Саратов, 2000), подготовлена справка о результатах изучения материалов проверок сообщений опреступлениях, поступивших в Кировский районный суд г. Саратова из КировскогоРОВДи прокуратуры Кировского района в декабре 1998 года в порядке ст. ст. 27 ч. 1, 109 ч. 5, 114 УПКРСФСРи направлена в Кировский суд г. Саратова.
Теоретические положения данного исследования используются автором при подготовке и проведении практических занятий по уголовному процессу.
Структура диссертации обусловлена целями исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Седаш, Елена Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Исследование теоретических и практических вопросов, связанных с действием частного начала в Российском уголовном процессе, позволяет сделать ряд выводов.
В уголовном процессе частное начало предстает как многоплановое правовое явление и может рассматриваться в различных смысловых значениях. Прежде всего, это определенный законом подход к разрешению складывающихся в уголовномсудопроизводстверазличных правовых ситуаций, в рамках которых возникновение,прекращениеи изменение правоотношений находится в зависимости от характера интересов иволеизъявлениячастного лица. Волеизъявление конкретной личности является основой действия частного начала в уголовном процессе.
Однако частное начало в сфере уголовно-процессуальныхправоотношенийне означает той свободы действий конкретного лица, которая предоставляется ему принципомдиспозитивностив гражданском процессе. Частное начало как право свободного выбора поведения, влияющего на уголовно-процессуальную деятельность, заключено в определенные границы, в рамках которых его господство безусловно, то естьсвободавыбора поведения в уголовном процессе предполагается только там, где это непосредственно и прямо предусмотрено законом.
Волеизъявлениеличности, влекущее определенные правовые последствия в уголовном процессе, порождает юридический факт, с которым уголовно-процессуальные нормы связывают наступление, изменение или прекращение уголовно-процессуальных правоотношений.
Частное начало, проявляющееся в виде волеизъявления личности,влекущегоопределенные правовые последствия в уголовном процессе, может характеризоваться как элемент механизма уголовно-процессуального регулирования. Включение волеизъявления частного лица в механизм уголовно-процессуального регулирования придает ему (волеизъявлению) значение правового средства регулирования отношений, возникающих между субъектами уголовно-процессуальной деятельности.
В настоящей работе в результате исследования соотношения принципапубличностии частного начала в уголовном процессе автор пришел к выводу, что в отличии от принципа публичности, частное начало действует либо самостоятельно, либо в рамках публичности. Но оно всегда исходит только от конкретного лица и, если укладывается в сферу деятельности, отведенную ему законом, обеспечивается государством, как его веление. Частное начало и принцип публичности тесно взаимодействуют при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, направленной на решение задач стоящих перед уголовным процессом.
Государство в сфере уголовно-процессуальной деятельности отдает приоритетпубличному(официальному) началу. Это положение распространяется не на всю сферу уголовно-процессуальных правоотношений. В уголовном процессе есть правовое пространство, где человеквправенапрямую осуществлять свои права исвободы, добиваться восстановления своих нарушенных интересов, где человек свободен в выборе поведения, форм и средств защиты нарушенных интересов. Оно образуется и обеспечивается действием частного начала, в рамках которого государство перераспределило своиполномочия, предоставив личности широкие возможности самостоятельно обеспечивать свои права изаконныеинтересы.
С провозглашением принципа приоритета общечеловеческих ценностей, а также присоединением России к Европейскойконвенциио защите прав человека и основныхсвободзащита прав и свобод личности приобретает все большее значение и требуют повышенной ответственности за их нарушение.
В ч. 1 ст. 45КонституцииРФ записано, что государство гарантирует защиту прав и свобод человека игражданинав Российской Федерации. Достигается это, во-первых, путем непосредственной деятельности самого государства и его органов по защите и обеспечению прав и свобод человека и гражданина и, во-вторых, посредством предоставления необходимыхполномочийи возможностей самой личности защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ). Каждое демократическое правовое государство, обеспечивая защиту своихграждан, вооружает, прежде всего, самого человека.
Частное начало уголовногосудопроизводстварасценивается в работе как правовая форма осуществления свободы личности в уголовном процессе и как средство обеспечения и защиты прав и интересов личности в сфере уголовно-процессуальной деятельности.
Уголовноесудопроизводствосо всеми его стадиями и производствами - сложный и дорогостоящий механизм. С точки зрения нынешней экономической ситуации весьма актуальной является проблема расширения частного начала в уголовном проi цессе.
Для обеспечения расширения частного начала в уголовном судопроизводстве нами разработаны и сформулированы следующие конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Предлагается:
1. Устранить в уголовно-процессуальном законе подмену одного термина другим прирегламентациипроизводства по делам частногообвинения. С этой целью в ч. 3 ст. 237УПКуказать: "По делам опреступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, 129 ч. 1 и 130 УголовногокодексаРФ, если по ним не проводилось предварительное следствие илидознание, подсудимому вручается копия жалобыпотерпевшего". Часть 2 ст. 278 УПК сформулировать так: "Если предварительное следствие или дознание поделуне производилось, судебное следствие начинается изложениемжалобычастным обвинителем".
2. Исключить из ст. 414 УПК упоминание, а из ст. 415 УПКоговоркуо делах частного обвинения, так как обосновывается необходимость законодательно исключитьпротокольнуюформу досудебной подготовки материалов поделамданной категории.
3. Изложить ч. 2 ст. 27 УПК в новой редакции следующего содержания: "Дела о преступлениях, предусмотренныхстатьями131 частью 1, 146 частью первой и 147 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждаются не иначе как пожалобепотерпевшего и подлежат прекращению запримирениемпотерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается только до удаления суда всовещательнуюкомнату для постановления приговора".
4. Дополнить ст. 27-1 УПК частью 2 следующего содержания: "Если в ходерасследованияпо уголовному делу установлено, чтопреступлениемпричинен вред исключительно интересам коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, либо частному лицу, и непричиненвред интересам других граждан или организаций, а также общества и государства, то дальнейшее производство по уголовному делу может быть прекращено по настоянию лица, пострадавшего отпреступления".
5. Сформулировать ст. 9 УПК следующим образом: "Суд,прокурор, следователь, орi ган дознания на основании соответствующегозаявленияпотерпевшего прекращают уголовное дело в отношении лица, впервыесовершившегопреступление небольшой тяжести, если оно примирилось спотерпевшими загладило причиненный потерпевшемувред. До принятия решения опрекращенииуголовного дела суд, прокурор,следователь, орган дознания в каждом случаедопрашиваетпотерпевшего и выясняет является ли его решение опримирениидобровольным и не было ли оно принято под давлением,возмещен(компенсирован) ли ему причиненный вред.
Еслипреступлениеимеет особое общественное значение, или еслипотерпевшийв силу беспомощного состояния, зависимости отобвиняемоголибо по иным причинам не в состоянии самостоятельно принять адекватного решения, суд, прокурор, а также следователь и органдознанияс согласия прокурора вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего и выполнении условий, предусмотренных в ч. 1 настоящейстатьи, прекратить уголовное дело."
Указанные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства расширяют сферу действия частного начала в уголовном процессе и могут быть учтены и использованызаконодателемпри разработке соответствующих разделов нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Нами также разработаны и сформулированы конкретные предложения по совершенствованию уголовного законодательства с целью расширения действия частного начала при осуществлении деятельности по уголовным делам. Предлагается: 1. дополнить ст. 61 УК РФ еще одним пунктом, п. «л», следующего содержания: "обоснованное требование потерпевшего о смягчениинаказанияобвиняемому". Для более эффективного использования указанногосмягчающегообстоятельства внести дополнения в ст. 62 УК РФ и изложить ее в следующей редакции: "При наличиисмягчающихобстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» и «л» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствииотягчающихобстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующейстатьейОсобенной части настоящего Кодекса".
2. Сохранить в новом УПК РФ нынешнюю редакцию нормы уголовно-процессуального права, содержащуюся в настоящее время в ст. 27-1 УПКРСФСР, и привести в соответствие с ней примечание № 2 к ст. 201 УК РФ.
Указанные предложения также способствуют расширению частного начала в осуществлении деятельности по уголовным делам и увеличивают возможности частных лиц влиять на ход и результаты производства по уголовным делам.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Седаш, Елена Александровна, 2000 год

1.НОРМАТИВНАЯ ЛИТЕРАТУРА.
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР с изменениями и дополнениями на 1 мая 2000 года. М., 2000.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан: Официальный текстКодексаРеспублики Казахстан. Алматы, 1998.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1998.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. М., 1996.
7. Федеральный Закон "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодексРСФСР"// Российская газета. 2000. 10 августа.
8. Федеральный Закон "ОпрокуратуреРоссийской Федерации". М., 1999.
9.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 03.05.95. № 4 П поделуо проверке конституционности статей 220-1 и 220-2УПКРСФСР в связи сжалобойгражданина В.А. Аветяна// СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1764.
10. ПостановлениеКонституционногоСуда от 13.11.95. по делу о проверкеконституционностич. 5 ст. 209 УПК РСФСР в связи сжалобамиграждан Р.Н. Сами-гуллиной и А.А. Апанасенко // СЗ РФ. 1995. № 47.Ст. 4551.
11. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.96. по делу о проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР в связи с запросомКаратузскогорайонного суда Красноярского края / Российская газета. 1996. 6 декабря.
12. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.04.98. № 13 П по делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 113 УПК РСФСР в связи с запросом Кос-томукшского городского суда республики Карелия // СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2142.
13. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.98. № 20 П по делу оiпроверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами рядаграждан// СЗ РФ. 1998. № 28. Ст. 3393.
14. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.07.98. по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 325 УПК РСФСР в связи с жалобойгражданинаВ.В.Шаглия // СЗ РФ. 1998. № 28. Ст. 3394.
15. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.99. по делу о проверке конституционности положений частей первой и второйстатьи295 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М. А. Клюева //СЗРФ. 1999. №4. Ст. 602.
16.БюллетеньВерховного Суда РФ. 1996. № 12.
17. БюллетеньВерховногоСуда РФ. 1998. № 5.
18. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 12.
19. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 5.
20.Уставуголовного судопроизводства. Российское законодательство X XX веков. Т. 8.Судебнаяреформа. М., 1991.2. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА.
21. Абабков А. Защитить правапотерпевшего! // Российская юстиция. 1997. № 3
22.АзаровВ.А. Проблемы теории и практики охраныимущественныхинтересов личности в уголовномсудопроизводстве. Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 1996.
23.АлексеевН. С., Даев В. Г.,КокоревЛ. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. СДавыдовП.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск, 1974.
24.АликперовX. Освобождение от уголовной ответственности в связи спримирениемс потерпевшим // Законность. 1999. № 6.
25.АльпертС.А. Обвинение в советском уголовном процессе. Харьков, 1974.
26.АльпертС.А. Производство по уголовнымделам, возбуждаемым по жалобе потерпевшего. Учебное пособие. Харьков, 1976.
27. Арчер Питер. Английская судебная система. М., 1959.
28.АхметвалеевР.Х. Охрана прав потерпевшего всоветскомуголовном процессе // Сборник аспирантских работ. Казань, 1963.
29.АяцковД.Ф., Комкова Г. Н.,ФоминО. Н. и другие. Конституция и политические права российских граждан: реализация в Саратовской области / Под ред.ЮжаковаВ. Н. Саратов, 1997.
30.БеловВ.А. В защиту индивидуальности. М., 1997.
31.БожьевВ.П. Потерпевший в советском уголовном процессе. Автореф. . канд.юрид. наук. М., 1963. С. 8 9.
32. Божьев В.Процессуальныйстатус потерпевшего//Российская юстиция. 1994.№1.
33. Большая Советская Энциклопедия. В 30 т. Изд. 3. Т. 5. М., 1971.
34.БоннерА. Т. Принцип диспозитивности советского гражданскогопроцессуальногоправа. М., 1987.
35.БочароваС.Н. Конституционная обязанность российского государства охранять права исвободыграждан. Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 1999.
36.БрусницынЛ.В. Потерпевший: уголовно-процессуальные аспекты // Государство и право. 1995. № 9.
37.ВавиловаЛ.В. Организационно-правовые проблемы защиты жертвпреступлений. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.
38.ВикторскийС. И. Русский уголовный процесс. М., 1912.
39.ВоеводинЛ.Д. Юридический статус личности в России / Учебное пособие. М., 1997.
40.ВоеводинЛ.Д., Краснова М.А. О формах конституционного закрепления свободы личности // Советское государство и право. 1982. № 4.
41.ВолодинаЛ.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень, 1999.
42. Волосова Н. Об институтесообвинения// Российская юстиция. 1998. № 4.
43.ВыдряМ.М. Участники судебного разбирательства игарантииих прав. Краснодар, 1979.
44.ГальперинИ.М. О принципе публичности (официальности) в советском уголовном процессе //Правоведение. 1960. № 2.
45.ГессельИ. В. Судебная реформа. С-П., 1905.
46.ГоловкоЛ.В. Принципы неотвратимости ответственности ипубличностив современном российском уголовном праве и процессе // Государство и право. 1999. №3.
47.ГорбачеваЕ. В. Виктимологические аспекты уголовногосудопроизводствапо делам несовершеннолетних//Правоведение. 1981. N° 3.
48. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М. С.Шакарян. М., 1996.
49. Громыко А,ФирдманА. Нарушаются права потерпевших //Законность. 1997. № 11.
50. Гуляев А. Новые нормы старого УПК // Российскаяюстиция. 1997. № 3.
51.ГуценкоК.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств. М., 1969.
52.ГуценкоК. Ф., Ковалев М. А.Правоохранительныеорганы. Учебник. М., 1997.
53.ДагельП.С. Взаимодействие уголовно-материального и процессуального права в регулировании общественных отношений // Правоведение, 1972. № 2.
54.ДенежкинБ. А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Саратов, 1982.
55. Дженкс Эдуард. Английское право. М., 1947.
56.ДмитриевЮ.А., Златопольский А.А. Гражданин и власть. М., 1994.
57.ДобровольскаяТ. Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.
58. Дорохов В. Основания признания лицапотерпевшим// Советская юстиция. 1976. № и.
59.ДубривныйВ.А. Потерпевший на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Саратов, 1966.
60.ДуховскийМ. В. Русский уголовный процесс. М., 1897.
61.ЕфановаВ.А. Возбуждение уголовного дела судом. Воронеж, 1988.
62.ЖогинН. В., Фаткуллин Ф. Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961.
63.ЗеленецкийB.C. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. Харьков, 1979.
64.ЗусьЛ.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования. Владивосток, 1976.
65.ЗусьЛ.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. Владивосток, 1984.
66.ИльясовP. X. Судебная практика Верховного Суда РФ в обеспечении прав личности в уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 1998.
67. Инстшут прав человека в России / Под ред.КомковойГ. Н. Саратов, 1998.
68. История законодательстваСССРи РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры. 1917 1954 гг. Сборник документов / Под р С.А. Тулинского. М., 1955.
69. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу. 1955 -1991 гг. Сборник правовых актов / Отв. ред. Р.Х.Якупов. М., 1997.
70. Кадышева Т., Ширинский С. Расширить права потерпевшего // Российская юстиция. 1998. № 1.
71.КазЦ.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Саратов, 1968.
72.КарнееваЛ.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971.
73.КатькалоС. И., Лукашевич В. 3.Судопроизводствопо делам частного обвинения. Л., 1972.
74.КвачевскийА.А. Об уголовном преследовании,дознаниии предварительном исследовании преступлений поСудебнымУставам 1864 года. СПб., 1866.
75.КовригаЗ.Ф. Свобода личности и ответственность в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1987. № 5.
76.КовтунИ. Н. Соотношение частных ипубличныхначал в уголовномIсудопроизводстве РФ: время выбора // Государство и право. 1995. №11.
77. Кокорев JI. Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1977. № 4.
78.КокоревЛ.Д. Потерпевший от преступления. Воронеж, 1964.
79.КокоревЛ. Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971.
80.КолбаевР: О равенстве прав участников уголовного процесса // Законность. 1998. № 10.
81.КолосоваН.М. Конституционное право граждан насудебнуюзащиту их прав исвободв СНГ // Государство и право. 1996. № 12.
82.Комментарийк Гражданскому кодексу РФ, части 1 / Отв. Ред. О.Н.Садиков. М., 1997.
83. Комментарий к УголовномукодексуРФ / Отв. ред. А.В. Наумов. М., 1996.
84. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. М., 1992.
85.КорнуковВ. М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987.
86.КорнуковВ. М. Уголовно-процессуальная активность граждан и пути ее повышения // Правоведение. 1987. № 5.
87.КорнуковВ. М., Дубривный В. А.,МановаН. С. Обеспечение прав личности в стадии возбуждения уголовного дела. Вестник.СГАП. 1995. № 2.
88.КрасиковА.Н. Преступления против права человека на жизнь: в аспектах de lege lata и de lege ferenda Саратов, 1999.
89. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.
90. Куницын А. Историческое изображение древнего судопроизводства в России.СПБ., 1843.
91.КуракинГ. А. Личность. Общество. Государство. (Теоретико-правовой аспект.) Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СП., 1997.
92.ЛазареваВ.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики. Автореф. дис. . доктора юрид. наук. М., 2000.
93. Лазарева В. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2000.
94. JlajpHH А. О принципах уголовного процесса игарантияхправ личности в проекте УПК 1997 // Российская юстиция. 1997. № 9.
95.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. М., 1986.
96.ЛенинВ. И. Избранные сочинения. Т. 10. М., 1987.
97.ЛукашевичВ.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Л., 1985.
98.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976.
99.МельниковА.А. Публичность и диспозитивность вправосудии// Суд и применение закона. М., 1882.
100.МизулинаЕ.Б. Независимость суда не есть ещегарантияправосудия // Государство и право. 1992. № 4.
101.МихеенкоМ. М. Уголовно-процессуальное право Англии,СШАи Франции. Часть 1. Киев, 1969.
102.МорщаковаТ.Г., Петрухин И.Л. Оценка качествасудебногоразбирательства (по уголовным делам). М., 1987.
103.НазвановаЛ. А. О соотношении принциповзаконностии публичности в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1990. № 2.
104. Нащекин Е. Значение воли собственника для квалификациихищения// Законность. 1995. № 6.
105. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР // Под общей ред. В.М.Лебедева, науч. ред. В.П.Божьева. М., 1997.
106.НерсесянцB.C. Право математика свободы. М., 1996.
107. Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А.Лукашева. М., 1996.
108. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. Воронеж, 1984.
109.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1987.
110. Особое мнениесудьиКонституционного Суда РФ Н. В.Витрука/ Российская газета от 02 февраля 2000.
111.ПетроваН. Е. Проблемы реформирования производства по делам частногообвиненияв духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ // Атриум. Серияюриспруденция. 1998. № 2.
112.ПетроваН.Е. Частное и субсидиарноеобвинение. Дис. . канд. юр. наук. Самара, 1999.
113.ПетрухинИ.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991.
114.ПетрухинИ.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективностиправосудия. М., 1979.
115. Платон. Государство // Сочинения. В 3 т. М., 1971. Т. 3. Ч. 1.
116. Познанский В. Возбуждение уголовного дела // Социалистическая законность. 1951. №7.
117.ПолянскийН. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.
118.ПолянскийН.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1960.