Деятельность адвоката по представлению и защите налогоплательщиков в делах, связанных со спорами с налоговыми органами и органами налоговой полиции

brief description

Год:

2002

Автор научной работы:

Караханян, Самвел Гургенович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

Количество cтраниц:

180

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Караханян, Самвел Гургенович

ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. УЧАСТИЕАДВОКАТАВ СПОРАХ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ СНАЛОГОВЫМИОРГАНАМИ.
§1. Понятие и составы налоговогоправонарушения.
§2. Участие адвоката в производстве по налоговымправонарушениям, подведомственность споров налогоплательщиков с налоговымиорганами.
§3. Представление и защитаналогоплательщиковв арбитражном суде: стратегия и тактика, особенности аргументации.
Глава II. ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫНАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАВ ДЕЛАХ ПО НАЛОГОВЫМПРЕСТУПЛЕНИЯМ.
§1. Объект и предмет налоговогопреступления.
§2. Объективная сторона налоговогопреступлена.
§3. Субъект налогового преступления.
9 §4. Субъективная сторона налогового преступления.
Глава III. ОСОБЕННОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДВОКАТА ВКОНСТИТУЦИОННОМСУДОПРОИЗВОДСТВЕ ПО ЗАЩИТЕ ИНТЕРЕСОВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ В СВЯЗИ СОСПОРАМИС
НАЛОГОВЫМИ ОРГАНАМИ И ОРГАНАМИНАЛОГОВОЙПОЛИЦИИ
§1. Условия и порядок участия адвоката в конституционном производстве позащитеинтересов налогоплательщиков в делах,связанныхсо спорами с налоговыми органами.ПО
§2. Особенности деятельности адвоката в конституционномсудопроизводстве: общая стратегия и тактика аргументации (на примере подготовкижалобы).

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Деятельность адвоката по представлению и защите налогоплательщиков в делах, связанных со спорами с налоговыми органами и органами налоговой полиции"

Актуальность темы исследования.
КонституцияРоссийской Федерации (чЛ ст.1) провозгласила Россию демократическимфедеративнымправовым государством с республиканской формой правления, в котором высшей ценностью является человек, его права исвободы, и обязанностью которого является их признание, соблюдение и защита (ст.2).
Одним из основныхконституционныхправ является гарантированное государством согласно ч.1.ст.48Конституциикаждому человеку право на получение квалифицированной юридической помощи. которая в предусмотренных законом случаях оказывается бесплатно. Реальным воплощением, реальнойгарантиейэтого права является институтадвокатуры, существование и функционирование которого в настоящее время регулируется Положением обадвокатуре1980 г,1, а также отдельными нормами в составе других законов. К сожалению. Федеральный закон «Об адвокатуре в Российской Федерации» пока не принят. Эта ситуация не отражает важной ролиадвокатакак одной из ключевых фигур в укреплении основ правового государства. Ведь защищая частный интерес частного лица в конкретномделе, адвокат вместе е тем защищает изаконность, поскольку именно и только закон является главным его средством в отстаивании прав представляемого лица и достижении поставленной в данном процессе цели. Ведь, как сказано в ч.1 ст.З проекта Федерального закона «Об адвокатуре в Российской Федерации», основной задачей адвокатуры является оказание квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам, согласно ч.2 ст.Ззаконопроекта, адвокатура содействует осуществлению правосудия, укреплениюзаконностии правопорядка, формированию уважительного отношения к закону. Не будет ошибкой сказать, что среди лиц, участвующих всудебномпроцессе адвокат, возможно, больше всех заинтересован в справедливых и эффективно
1 ЗаконРСФСРот 20 ноября 1980 г. «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР» Н ВС РСФСР. 1980. №48. Ст. 1596. работающих законах, А следовательно, развитие института адвокатуры в нашей стране призвано послужить надежным залогом укрепления законности и развития национального законодательства, максимально соответствующего как основополагающим целям нашего государства, провозглашенным в Конституции, так и стратегическим задачам, диктуемым конкретными историческими условиями.
Одной из таких задач является совершенствование системы налоговыхправоотношений. Эта задача имеет комплексный характер, включая в себя и совершенствование налогового права, которое для нашей страны является новой отраслью, и развитие налоговогоправосознаниякак у налогоплательщиков, так и удолжностныхлиц и сотрудников налоговых органов и органов налоговойполиции. Первые должны сделать для себя постулатом необходимость выполнять своюконституционнуюобязанность платить законно установленные налоги и сборы, вторые — действовать исключительно в рамках закона, понимая иод законом не только конкретный нормативный акт, а всю совокупность норм, регулирующих отношения в налоговой сфере, включая прежде всего Основной Закон. Нормативным ориентиром для тех и других является ст. 57 Конституции, устанавливающая равнуюобязанностьдля каждого физического и юридического лица,законнонаходящегося под юрисдикцией Российской Федерации, платить налоги и сборы, которые, в свою очередь, могут быть установлены только законом. Эта норма выражает идеальный баланс между частным интересомгражданинаи публичным интересом государства, между правом иобязанностьюкак первого, так и второго.Гражданинобязан платить налоги, государство, со своей стороны,обязанообеспечить справедливость и законность налогообложения, его соответствиеконституционнымпринципам. Государство вправе собирать налоги и при помощи специально создаваемых своих органов следить за неукоснительным соблюдениемобязанностикаждого платить налоги, гражданинвправетребовать от государства, чтобы из отношений, возникающих но поводу своевременнойуплатыналогов и контроля за ней, не вытекалинезаконныенарушения его основных конституционных прав исвобод, в том числе права на свободное использование своих способностей иимуществадля предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч.1 ст.34 Конституции), право частной собственности (ст.35 Конституции) и др. а также других установленных законом прав изаконныхинтересов.
Реальный баланс между частным интересомналогоплательщикаи публичным интересом государства достигается благодаряправосудию, посредством функционирования судебной системы Российской Федерации, которая, в соответствии со ст. 118 Конституции, включаетконституционное, гражданское, административное, и уголовноесудопроизводство.
С 1 января 1999 года в силустатьи138 Налогового Кодекса2 дела поспорамоб обжаловании организациями и индивидуальными предпринимателями действий илибездействиядолжностных лиц налоговых органов подведомственныарбитражнымсудам. В связи с этим в компетенции судов, общейюрисдикции, помимо уголовных дел, осталась лишь незначительная часть дел, связанных с налоговымиправоотношениями, а именно,, дела по «обжалованиюнеправомерных действий должностных лиц налоговых органов и органов налоговой полиции физическими лицами, не являющимися частными предпринимателями (ч,2 п.2 ст. 138 НК РФ).
Поэтому при осуществлении деятельности по защите интересовналогоплательщиковв спорах с налоговыми органами и органами налоговой полицииадвокатунеобходимо особенно хорошо ориентироваться в специфике ведения дел. связанных с налоговыми правоотношениями вадминистративном, арбитражном, уголовном и конституционном производстве.
За истекшее десятилетие накопилась значительная практика разрешения дел данной категории во всех видах судов. Однако научно-теоретического
2 НалоговыйкодексРоссийской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // РГ.
1998. 6 августа; СЗ РФ. 1998. 3 августа. №31. Ст. 3824, См, также:ПостановлениеПленума Верховного
Суда РФ и ВысшегоАрбитражногоСуда РФ от 11 нюня 1999 г. №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НалоговогокодексаРоссийской Федерации» Н РГ. 1999.
6 июля; Еженедельник официальной информации «Курьер». 1999. 30 июня. №21 - 24; Экономика и жизнь. 1997. Июль. №28; Финансовая Россия. 1999. 15 - 21 июля. №25; Финансовая газета.1999. Июль. №29; БВС РФ. 1999. №8; Российский налоговый курьер. 1999. №9; Экспресс-Закон. 1999, Август, №31, обобщения с точки зрения специфических задач, стоящих передадвокатом, представляющим налогоплательщика, она пока не получила.
Этим определяется актуальность темы предпринимаемого исследования.
Итак, актуальность выбора темы исследования обусловлена следующими соображениями:
1) важной ролью адвокатуры как одного из институтов, посредством которых реализуются на практикеконституционныегарантии основных прав и свободграждан, осуществляется защита их гражданских прав и законных интересов;
2) необходимостьюсудебнойзащиты прав налогоплательщиков вспорахс налоговыми органами и органами налоговой полиции, высокой степенью распространенности дел данной категории вадвокатскойпрактике;
3) недостаточной теоретической разработанностью методологии и методики адвокатской деятельности по представлению налогоплательщиков вделах, связанных со спорами с налоговыми органами и органами налоговой полиции, в научной литературе.
Предмет и объект исследования.
Предметом исследования являются методические основания деятельности адвоката, направленной на защиту прав и законных интересов налогоплательщика в делах, связанных соспорамис налоговыми органами и органами налоговой полиции. Их содержание предполагает два основных аспекта - юридический и общеметодический. Юридический аспект, в свою очередь, включает также два аспекта, которые условно можно обозначить как позитивно-правовой ипроцессуальный. Позитивно-правовой аспект предполагает максимальный учет при выработке стратегии и тактики адвокатской деятельности всех норм действующего права Российской Федерации, применимых в данном деле, в том числе в первую очередь конституционное, налоговое, а такжеадминистративное, гражданское и уголовное право. Процессуальный аспект означает необходимость на всех этапах деятельности по представлению и защите налогоплательщика с максимальной эффективностью учитывать и применять нормы действующегопроцессуальногоправа. Общеметодический аспект означает практическое владение основами теории аргументации и техникой убеждения (что предполагает наличие необходимых знаний в области логики и общей психологии и способность эффективно применить их при построении защиты), максимально возможную для адвоката осведомленность в обстоятельствах, имеющих отношение к данномуделу, а также высокий уровень общей осведомленности и общей культуры.
Объектом исследования являются условия практической деятельности адвоката, участвующего в процессах, связанных со спорами налогоплательщиков с налоговыми органами и органами налоговой полиции, с учетом задач, стоящих перед адвокатом, представляющим налогоплательщика. Указанные условия деятельности адвоката определяются в первую очередь совокупностью норм действующего законодательства, регулирующего как налоговые отношения, гак ипроцессуальныеотношения между их участниками, кроме того, позициями высшихсудебныхорганов по тем или иным вопросамправоприменения, актуальным для указанной сферы правоотношений, а также сложившейся практикой правоприменения.
Степень разработанности темы.
Как уже сказано, специальных работ, посвященных исследованию особенностей деятельности адвоката по представлению и защите налогоплательщиков в делах, связанных со спорами с налоговыми органами и органами налоговой полиции в различных видахсудопроизводства, в настоящее время нет. Авторы имеющихся работ по защите налогоплательщика, как правило, концентрируют все внимание наарбитражномпроизводстве3, кроме того, многие работы, написанныеадвокатами, носят в основном рекламный характер, их главной целью является рассказатьналогоплательщикамо преимуществах обращения к помощи адвоката4.
См. например:ЦветковИ.В. Налогоапательщик в судебном процессе. - М.: Изд-во «БЕК».
2000.
J См., например:КулешВ.Л. Налоговая адвокатура (или как защищаться от финансовыхсанкций). - М. 1999.
Что касается рассмотрения дел о налоговыхпреступленияхв уголовном процессе, то в этой области имеется обширная литература, однако практически во всех работах анализ проводится под углом зрения уголовногопреследования, а не защиты налогоплательщика. Тем не менее в этой группе работ немало серьезных исследований5, результаты которых необходимо принять во внимание.
Отдельные важные аспекты темы широко представлены в научной литературе. Эти аспекты условно можно разделить на пять больших групп.
Первую группу составляют работы, посвященные различным аспектам адвокатской деятельности6.
Во вторую группу входят исследования общего характера в области налогового права и налоговых правоотношений7, среди которых значительное место в настоящее время занимают работы, посвященные налоговымправонарушениям, способам и методам их раскрытия ипредупреждения', работе налоговых органов и органов налоговой полиции9. См.:, например: Кучеров И. Налоги и Криминал: Историко-правовой анализ. - М., 2000;ЛаричевВ.Д., Решетняк Н.С. Налоговыепреступленияи правонарушения. Кто и как их выявляет и предупреждает / Под ред. В.Д.Ларичева. - М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнформ». 1998; Ляхов Ю.А. Допустимостьдоказательствв российском уголовном процессе - М.: «Экспертное бюро», 1999;СологубН.М. Налоговые преступления: методика и тактикарасследования. - М.: ИНФРА-М, 1998; Man кии Н.А.,ЛебедевЮ.А. Выявление налоговых преступлений. - М.; «Издательство ПРИОР», 1999 и др.
6 Например:БарщевскийМ.Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России. М.:Юристъ, 1997; Мирзоев Г.Б. Проблемы и задачи российской адвокатуры на современном этапе становления гражданского общества /7Адвокат. 1998. №11 (89); Власов А.А. Адвокат как субъектдоказыванияв гражданском и арбитражном процессе. - М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2000; Адвокатская деятельность. Учебно-методическое пособие / Под обш. ред. канд.юридич. наук В.Н.Буробина. - М.: Изд-во МНЭПУ, 2001; Гаррис Р. Школа адвокатуры. Руководствок ведению гражданских и уголовных дел. - СПб., 1911; Иванов В.Н, Помощь адвоката предприятиям игражданам. -М.: ПРИОР, 1998; Сергеич П. Уголовная защита. Практические заметки. - СПб., 1913,
Например: Налоги и налоговое право. Учебное пособие / Под ред. А.В.Брызгалина. - М,: «Аналитика-пресс», 1998;МиляковН.В. Налоги и налогообложение: Курс лекций. 2-е изд, перераб, и доп. - М.: И11ФРА-М, 2001 и др.
8 Например: Кучеров И. Налоги и Криминал: Историко-правовой анализ. - М., 2000;ЛаричевВ.Д., Решетняк Н.С. Налоговые преступления иправонарушения. Кто и как их выявляет и
Третью группу составляют труды, раскрывающие принципыконституционного, административного, арбитражного судопроизводства10.
Четвертую группу составляют исследования в области теории и практикисудебногодоказывания11.
Пятая группа -- это труды специалистов в области логической теории доказательств и общей теории аргументации12.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе анализа условий деятельности адвоката по представлению и защите налогоплательщиков в делах, связанных со спорами с налоговыми органами и органами налоговой полиции в административном, арбитражном, уголовном иконституционномсудопроизводстве, выработать актуальные методические рекомендации по ведению дел данной категории с учетом особенностей каждого из названных типов судопроизводства.
Для достижения этой цели необходимо решить следующие исследовательские задачи: предупреждает / Под ред. В.Д.Ларичева. - М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнформ», 1998; Налоговоерасследование: Экспериментальный учебник для юридических и экономических факультетов. Под общ. ред. Ю.Ф.Кваши. - М.:Юристь, 2000 и др.
9 Например:ПепеляевС.Г. Правовое положение органов Государственной налоговой службы Российской Федерации. — М: Инвест Фонд, 1995 и др.
10 Например:ГаджиевГ. А., Пепеляев С.Г, Предприниматель -налогоплательщик- государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации; Учебное пособие. - М.: ФБК-ПРЕСС, 199S;БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. М., 1998 и др.БелкинР.С. Теория доказывания. М., 1999;БаевО.Я. Ошибки следователя в логике доказываниявиновностиобвиняемого // Уголовная ответственность: основания и порядок реализации. -Самара, 1991;ЛяховЮ.А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе - М.: «Экспертное бюро», 1999.
12ИвлевЮ.В. Логика для юристов. - М,: 2000; Кириллов В,И., Старченко А.А, Логика: Учебник для юридических вузов. — М., 2000; Перельман X., Олбрехт-Тытека Л. Из книги «Новая риторика: трактат об аргументации» // Язык и моделирование социального взаимодействия. - М., 1987;ИвинА.А. Основы теории аргументации. - М.: «Гуманитарный издательский центр «Владос». 1997; Поварнин С.Спор. О теории и практикеспора// Вопр. философии. 1990, № 3. С. 60 - 133; Шопенгауэр Л, Эристическая диалектика // Шопенгауэр А. Поли. собр. соч. М,, 1910. Т. IV. С. 617 - 645;ВойшвиллоЕ.К. Понятие как форма мышления. - М.: Изд-во Московского университета, 1989;МеськовB.C., Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В.,ШрамкоЯ.В. Логика: наука и искусство - М.: Высш. шк., 1992 и др.
- проанализировать особенности участия адвоката в административном и арбитражном производстве поделамо налоговых правонарушениях, для чего а) выяснить содержание и объем понятия налоговогоадминистративногоправонарушения; осуществить логико-правовой анализ норм действующего законодательства, устанавливающихадминистративнуюответственность за налоговые правонарушения; б) вывести методические основы и алгоритмы действий адвоката по представлению налогоплательщика в административном и арбитражном процессе;
- рассмотреть особенности участия адвоката в уголовном производстве по делам о налоговых преступлениях, для чего а) проанализировать понятие налогового преступления с точки зрения основных элементов его состава; б) осуществить логико-правовой анализ доказывания в уголовном процессе.
- проанализировать условия и порядок участия адвоката в конституционном производстве по защите налогоплательщиков в связи со спорами с налоговыми органами и органами налоговой полиции;
- на основе результатов этого анализа вывести методические основы и алгоритмы действий адвоката, применение которых повысит вероятность успешного разрешения дела в Конституционном Суде Российской Федерации.
Методологические основы исследования составили общенаучный, логический, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой и аксеологический методы, а также методы теории аргументации. Кроме того, применялись методы интегрального, сравнительного и критического анализа результатов исследований, проведенных другими авторами по рассматриваемым в работе вопросам. В качестве основных источников исследования использованы действующие нормативные акты, которые были подвергнуты системному и логическому анализу.
Важной особенностью используемого в работе метода является синтез принципов юридического (процессуального) и логического анализа деятельности адвоката. Одни и те же действия адвоката,совершаемыеим в процессе представления и защиты налогоплательщика, описываются как спроцессуальнойточки зрения, так и с точки зрения теории аргументаций, как действия, направленные на убеждение. Оба подхода предполагают оценку описываемых действий с точки зрения их эффективности, на чем основана необходимость и возможность их совмещения в рамках общей методологии и методики деятельности адвоката.
В связи с этим необходимо отметить, что многие термины, используемые в логике и теории аргументации, используются также в теории права и законодательстве, причем нередко имеют строго определенный процессуальный смысл. Из упомянутых терминов на первом месте по значимости стоит термин «доказательство». В отличие от определенийдоказательства, данных в процессуальных кодексах, в логике доказательство определяется как дедуктивный вывод из общезначимых посылок (то есть положений, истинность которых не вызывает сомнений), на основе отношения логического следования1"', * в качестве заключения положения, истинность которого не столь очевидна.
Таким образом, те положения, которые в логике называются посылками, суть доказательства впроцессуальномсмысле, выводимое же положение в целом соответствует предмету доказывания. Что касается собственно доказательства в логическом смысле, то для этого понятия нет юридического эквивалента. Между тем в рамках методики адвокатской деятельности представляется необходимым заострить внимание на такой важной составляющей работы адвоката, как построение логически корректных переходов от посылок к следствиям (то есть доказательств в логическом смысле). При этом в качестве посылок могут выступать как общие положения (в частности, нормы законов и других нормативных актов), так и утверждения об установленных фактах. Во избежание терминологической путаницы всюду, где будет идти речь одоказательствев логическом смысле и где это возможно с учетом общего смысла контекста, мы будем вместо термина «доказательство» использовать термин «дедукция».
См., например; Мендельсон Э. Введение в математическую логику. - М.: «Наука». 1984.
С.40.
Однако построение правильного логического вывода является, хотя и необходимым, но не достаточным условием успешных действий адвоката в конкретном деле. Его конечная цель состоит в том, чтобы убедить суд или инойправоприменительныйорган занять такую позицию, чтобы окончательное решение, принятое этим органом по данному делу, в максимально возможной с точки зрения закона степени отвечало интересам клиента. Для успешного решения этой задачи необходимо логическую культуру и навыки дедукции адвоката дополнить культурой аргументации и навыками убеждения. Это, в частности, предполагает умение представить логический вывод в наглядной и убедительной форме, то есть осуществить его демонстрацию. По общепризнанному в теории аргументации определению, аргументация представляет собой «процесс формирования убеждения или мнения относительно истинности какого-либо утверждения (суждения, гипотезы, концепции и т.д.) с использованием других утверждений. То утверждение, которое обосновывается, называется тезисом аргументации. Утверждения, используемые при обосновании тезиса, называются аргументами. или основаниями. Логическую структуру аргументации, т.е. способ логического обоснования тезиса посредством аргументов, называют формой аргументации, или демонстрацией»14.
Существуют некоторые расхождения и в содержании понятия «оппонент». В юридической среде обычно под оппонентом подразумевается противная сторона вспоре. Например, в исковом производстве в качестве оппонентаистцавыступает ответчик, и наоборот; в делах обобжалованииоппонент стороны-заявителя - орган илидолжностноелицо, действия которого обжалую гея, и т.д. В теории аргументации понятие оппонента несколько сложнее. С одной стороны, оппонент — это тот участник спора, который выдвигает и защищает антитезис, то есть положение, противоположное тезису и подлежащее опровержению. С этой точки зрения противная сторона есть оппонент. В то же время в теории аргументации нередко оппонентом называют
14ИвлевЮ.В. Логика / Под ред. В.И.Маркина. - М.: Изд-во Московского университета, 1992. -270 С. 192. субъекта, на позицию (убеждение или мнение) которого необходимо оказать влияние в процессе аргументации. При таком понимании оппонента в случае, когда защита интересов клиента осуществляется в суде, в качестве оппонента адвоката выступает суд. Однако в данном значении можно употреблять и другие термины, например, «объект убеждения», «убеждаемый субъект» или «адресат аргументации». Поэтому, во избежание терминологических недоразумений мы будем использовать термин «оппонент» в том смысле, который принят средиюристов.
Наконец, не одинакова, хотя и близка, трактовка термина «спор». В Гражданском (ст.ст. ст. 162 , 199, 240 и др.). Гражданском процессуальном (ст.ст. 1, 13, 25 и др.). Арбитражном процессуальном (ст.ст. 1, 4, 11 др.) и Уголовном процессуальном (ст.85, 86)кодексахРФ термин «спор» используется в значении «гражданско-правовая спорная ситуация, разрешаемая судом», либо «спорная ситуация, связанная с разграничением юрисдикции или определениемподсудности». В Уголовном и Административном кодексах термин «спор» не встречается. В научных юридических контекстах этот термин, как правило, выражает идеюсостязательностисудебного процесса и обозначает последовательностьпроцессуальныхдействий, совершаемых участниками процесса, причем действия каждой из сторон в споре совершаются с учетом действий другой стороны. С точки же зрения теории ар1ументации, элементами спора являются не процессуальные действия, а действия, совершаемые участники дискуссии. При этом некоторые авторы (в частности, Л.Шопенгауэра. С.И.Поварнин16 и др.) фактически понимают подспоромлюбую дискуссию, большая же часть специалистов в области теории арп'ментации использует данный термин в более узком смысле, называя спором только такую дискуссию, участники которой изначально занимают несовместимые позиции17. В дальнейшем, в ходе дискуссии, их позиции могут сблизиться.
15 Шопенгауэр А. Эристнческая лналектнка // Шопенгауэр Л. Полн. собр. соч. М., 1910. Т. IV,
С. 619.
16 Поварнин С. Спор, О теории и практике спора /7 Вопр. философии. 1990, №3. С. 90.
17 См., например:ИвлевЮ.В., Ляшенко О.В. Теория и практика аргументации / На правах рукописи. -М.МГУ, 2000. §12,
Таким образом, спор в юридическом смысле является более узким понятием, чем спор в смысле теории аргументации, представляя собой конкрегный случай дискуссии с изначально несовместимыми позициями, а именно, такую дискуссию, в которой действия участников обусловлены не только осознаваемой целесообразностью и принципами убеждения, но ипроцессуальныминормами, а также содержанием норм материального права, применимыми в деле. Из сказанного следует, что методика деятельности адвоката должна учитывать какпредписаниятеории аргументации, так и содержание юридических норм.
При этом необходимо отмстить следующее. В отличие от логики, теория ар1ументации, имеющая своим предметом процесс убеждения, не дает однозначных рекомендаций, с полной гарантией обеспечивающих успешность действий в споре. «Что бы мы ни делали в споре, никогда нельзя быть полностью уверенным в результате своих действий. Один и тот же шаг может привести нас к победе или ускорить поражение. Любой из факторов убеждения, * как и любой из приемов, который мы применяем, желая кого-то в чем-то убедить, пусть даже самый безупречный с точки зрения истины, логики и морали, заключает в себе большую или меньшую степень риска. Ни об одном из них нельзя сказать: «Всегда поступайте только так и не иначе». Одних лишь теоретических знаний и наблюдений недостаточно, чтобы постичь искусство убеждения, потому что хорошее стратегическое или тактическое решение требует, помимо знаний, точной оценки момента, что требует опыта, таланта и осведомленности об обсуждаемом предмете. Но подготовка в области аргументации не только не мешает искусе ту. а, наоборот, поддерживает его»18.
Это суждение в полной мере применимо к деятельности адвоката.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена в первую очередь выбором его темы. Впервые в отечественной юридической науке предметом теоретического анализа становятся методические основания деятельности адвоката, направленной на защиту прав и законных интересов
18ИвлевЮ.В., Ляшенко О.В. Теория и практика аргументации / На правах рукописи. - М., МГУ, 2000. §И. налогоплательщика в спорах с налоговыми органами и органами налоговой полиции в различных видах судопроизводства, а объектом анализа - вся совокупность условий и задач этой деятельности, в том числе правовых, процессуальных, логико-аргументационных и внешних. Кроме того, новизна настоящей работы заключается в ряде конкретных научных результатов, полученных в ходе исследования а именно:
- осуществлен анализ содержания понятия налогового правонарушения, установлена взаимосвязь между этим понятием и понятием административного правонарушения; осуществлен анализ действующих норм налогового права, устанавливающих административную ответственность за налоговые правонарушения, продемонстрирована возможность использования адвокатом имеющихся недостатков этих норм в целях защиты интересов налогплательщика;
- па основе системного анализа процессуальных норм и арбитражного судопроизводства построена теоретическая модель эффективной деятельности адвоката по защите интересов налогоплательщика в арбитражном производстве;
- на основе правового анализа понятия налогового преступления и норм уголовного судопроизводства построена теоретическая модель эффективной деятельности адвоката по защитеподозреваемогои обвиняемого в налоговомпреступлениив соответствии со ст.ст. 198, 199 УК РФ. впервые на основе системного анализа процессуальных норм конституционного судопроизводства и ранее принятых решений Конституционного Суда Российской Федерации по делам, связанным с налоговыми правоотношениями, построена теоретическая модель эффективной деятельности адвоката по защите интересов налогоплательщика вконституционном производстве. Эта модель представлена в наглядной форме, в виде матрицы отражающей систему зависимостей между задачами, возникающими передадвокатовв процессе прохождения жалобы в Конституционном Суде, действиями, направленными на их решение. результатами этих действий и необходимыми для их осуществления качествами и способностями адвоката;
Основные тезисы, выносимые на защиту:
Деятельность адвоката по представлению и защите налогоплательщика в делах, связанных со спорами с налоговыми органами и органами налоговой полиции, независимо от вида судопроизводства, представляет собой организованный процесс, предполагающий принятие ряда стратегических и тактических решений.
К стратегическим решениям относится выбор тезиса и основных аргументов. В качестве тезиса выступает желаемое решение или совокупность решений суда. В качестве основных аргументов - те основания, которые собирается использовать адвокат для доказательства тезиса. В ходе судебного процесса гезис может изменяться, что, в частности, получило отражение в процессуальных нормахисковогопроизводства. Однако в общем случае это нежелательно. Если адвокат в ходе судебного процесса приходит к * необходимости изменить тезис, то его деятельность нельзя расценивать как безусловно успешную.
Тезис может иметь сложную логическую форму; в зависимости от процедурных особенностей различных видов судопроизводства, в него могут включаться элементы, имеющиепроцессуальноепроисхождение. В частности, при обращении варбитражныйсуд в ряде случаев адвокату приходится доказывать судуподведомственностьдела арбитражному суду. При обращении вКонституционныйСуд Российской Федерации важным элементом доказываемого тезиса являетсядопустимостьжалобы. С точки зрения конечного результата деятельности адвоката по представлению и защите налогоплательщика все элементы тезиса имеют равную значимость.
При выборе ар1ументов важную роль, наряду с наличием логической связи между тезисом и аргументами, играет возможность наглядно продемонстрировать ее суду. При выбора аргументов также следует руководствоваться принципом минимизации, то есть избегать избыточной аргументации, снижающей убедительность.
На всех стадиях процесса в любом виде производства адвокат должен проявлятьпроцессуальнуюи доказательственную активность. Его усилия не должны

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Караханян, Самвел Гургенович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, наше исследование подошло к концу. В заключение подведем основные итоги.
Цель исследования, как было сказано во Введении, состояла в том, чтобы проанализировать особенности деятельностиадвокатапо защите налогоплательщиков вспорахс налоговыми органами и органами налоговойполициив административном, арбитражном, уголовном иконституционном, судопроизводстве.
Исследование и оценка правовых возможностей защитыналогоплательщикав сфере административного иарбитражногосудопроизводства привело пас к следующим выводам.
Существующие в настоящее время возможностивнесудебного(административного) разрешения налоговых споров не могу быть использованы в полной мере, главным образом, из-за позиции налоговых органов, поэтому в большинстве случаев после завершения рассмотрения дела вадминистративномпорядке непосредственно следующим этапом являетсяобжалованиевынесенного решения в суде. Таким образом, защитаналогоплательщиковв административном и арбитражном производстве составляют единый процесс, чтоадвокатдолжен не только предвидеть заранее, с момента начала производства в административном порядке, но и разъяснить это своему клиенту.
Действующие нормы натогового законодательства РФ, устанавливающиеадминистративнуюответственность за налоговые правонарушения (гл.16 НКРФ), не всегда четко разграничивают признаки составов различныхправонарушений, что дает повод к их произвольномутолкованиюи применению по совокупности; многие из них не содержат указания на наличиевиныкак необходимое условие вменения. В связи с этимадвокату, представляющему налогоплательщика в спорах поделамо налоговых правонарушениях, следует проявлять особуюпроцессуальнуюи доказательственную активность, настаивая на томтолкованииуказанных норм, которое отвечаетзаконныминтересам клиента, конституционным нормам, нормам гражданского законодательства и общим принципам права.
Во всех случаях, кроме того случая, когда клиент есть физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем,спорего с налоговым органами или органами налоговой полиции подведомствененарбитражномусуду. Между тем, на практикеарбитражныйсуд может отказывать в принятии дела к рассмотрению по мотивам егонеподведомственности. В связи с этим первой задачей адвоката уже при составлениизаявленияв суд является убедительная демонстрацияподведомственностидела арбитражному суд}7. Таким образом,подведомственностьдела арбитражному суду составляет элемент тезиса, который адвокат должен доказать суду. В качестве прочих элементов тезиса в случае, когдаистцомявляется налогоплательщик, выступают исковые требования, а в случае, когда в ролиистцавыступает налоговый орган, предложение, выражающее отрицание либо ослабление требований налогового органа. Тезис должен выбираться и формулироваться с учетом того, что его изменение в ходесудебногопроцесса нежелательно с точки зрения успешности аргументации, хотя и допустимо спроцессуальнойточки зрения.
В качестве основных аргументов выступают обстоятельства, которые будут использоваться в аргументации, в совокупности с применимыми вделенормами материального и процессуального права. Важную роль при выборе аргументов играет объективное наличие логической связи между тезисом и аргументами, а также возможность наглядно продемонстрировать ее суду. При выборе аргументов следует руководствоваться принципом минимизации. В частности, придоказываниибезосновательности применения налоговых санкций, если имеется объективная возможность убедительно доказать суду отсутствие события налоговогоправонарушения, то следует ограничиться данным аргументом. Если же эта возможность вызывает сомнения, то целесообразнее сделать ставку надоказательствоотсутствия вины налогоплательщика. При выборе данной стратегии тактика адвокату не следует ограничивать свои усилия лишь критикойдоказательстввины налогоплательщика, предъявляемых оппонентом, а представлять позитивныедоказательства, подтверждающие отсутствие вины даже в форменебрежности.
Анализ особенностейдоказыванияв делах по налоговымпреступлениямпозволил сделать следующие выводы, носящие характер практических рекомендаций по защите налогоплательщика,подозреваемогоили обвиняемого в налоговомпреступлении.
Основным направлением деятельности адвоката при защите налогоплательщика в уголовном процессе является опровержение тезиса овиновностиналогоплательщика в совершении налоговогопреступления, выдвигаемого обвинением. Успешное решение этой задачи требует от адвоката анализа аргументации оппонентов с точки зрения того, является ли она достаточной для доказательства наличия в действиях налогоплательщика всех необходимых элементов состава преступления, а также, в соответствии с принципом минимизации аргументации, выбора наиболее эффективного направления критики.
В общем случае налоговые преступления не имеют предмета, в том же случае, когдауклонениеот уплаты налога происходит путемсокрытияобъекта налогообложения, следует считать предметом преступления являются предметы налогов, в том числе денежные средства, недвижимость, транспортные средства и пр. Соответственно, для доказательствапреступногодеяния субъекты уголовного расследования иобвиненияобязаны предъявить суду в качестве предмета преступления соответствующие объекты, то есть собрать достоверные, полные и полученные с соблюдением всехпроцессуальныхтребований, сведения о них. Соответственно, адвокату необходимо исследовать возможность доказать недостаточность или недостоверность представленныхобвинениемданных о предмете преступления, либо доказать суду, что эти данные получены с нарушением закона и не отвечают требованиюдопустимости. Это одно из возможных направлений критики аргументации оппонентов.
Другое направление связагго с критикой доказательства объективной стороны преступления. Адвокату, избравшему основой своей стратегии это направление, необходимо подвергнуть критике доказательство наличияпричиннойсвязи между действиями налогоплательщика и наступлением опасных последствий в виденепоступленияденежных средств в бюджет государства, а также убедительно для суда показать, что эта связь отсутствует.
Третье направление критики доказательств виновности налогоплательщика связано с характеристикой субъектадеяния. При подготовке защиты от обвинения по ст. 199 УК РФ адвокату необходимо тщательно исследовать обстоятельства, дающие основания характеризоватьобвиняемогокак специальный субъект в соответствии сдиспозициейденной статьи. Кроме того, следует обратить внимание на психофизические характеристиках клиента, составляющие в соответствии со ст. 19 УК РФ субъективные условия уголовной ответственности.
Четвертым направлением критики доказательств виновности налогоплательщика является критика аргументов, обосновывающихвинуналогоплательщика. На практике адвокату часто приходится сталкиваться с тем, что субъекты обвинения, ссылаясь на норму ч. 2 ст. 24 УК РФ в действующей редакции, стремятсяквалифицироватьпо ст. 198 и 199 УК РФнеосторожныедеяния налогоплательщиков. В этом случае адвокат должен исходить из того, что действия, описанные вдиспозицияхуказанных статей, по самому своему содержанию не допускаютнеосторожности, и убедительно разъяснить свою позицию суду. Только при условии, что суд разделяет правильное понимание субъективной стороны налогового преступления. адвоката может сконцентрировать свои усилия на критике доказательств наличия преступногоумыслав действиях подозреваемого или обвиняемого, имея в виду, что этот элемент составовпреступлений, устанавливаемых ст.ст. 198 и 199 УК РФ представляет главную трудность при доказывании.
Кроме того, еслиналогоплательщикомруководили мотивы, отличные от личнойкорысти, необходимо использовать это обстоятельство в защите, настаивая на том, что отсутствиекорыстногомотива следует рассматривать в качествесмягчающегообстоятельства, специально не предусмотренного законом.
В результате анализа особенностей деятельности адвоката по защите прав налогоплательщиков в Конституционном Суде Российской Федерации мы пришли к следующим выводам.
Правовая ситуация, дающаяналогоплательщикуправо обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, может возникнуть в связи соспоромналогоплательщика с налоговыми органами или органами налоговой полиции в том случае, если налоговыми органами или органами налоговой полиции применен или может быть применен закон, не соответствующийКонституцииРоссийской Федерации, вследствие чего нарушаются или moivt оказаться нарушенными основныеконституционныеправа и свободы налогоплательщика. При этоналогоплательщикможет быть как физическим, так и юридическим лицом.
Предметомоспариванияв Конституционном Суде являются не действия налоговых органов или органов налоговой полиции, аконституционностьприменяемого ими закона, стороной в конституционном производстве выступает орган, издавший или подписавший этот закон, в то время как налоговые органы и органы налоговой полиции выступают в качествеправоприменительныхорганов в смысле ч.4 ст.125 Конституции РФ и п.З 4.1 ст.ЗФКЗ.
Среди частисудейКонституционного Суда Российской Федерации, распространено мнение о возможности широкоготолкованиятермина «закон», употребленного законодателем в ч.4 ст.125 Конституции РФ и п.З 4.1 ст.З ФКЗ, из чего, соответственно, вытекаетрасширительнаятрактовка условий допустимости индивидуальной (коллективной)жалобыи компетенции Конституционного Суда. Мы пришли к выводу, что адвокату, защищающему интересы натогоплательщика в спорах с налоговыми органами и органами налоговой полиции, не следует воспринимать данный подход, поскольку это может привести его к принятию ошибочного решения о целесообразности обращения вКонституционныйСуд, Если Конституционный Суд примет буквальную трактовку понятия «закон», тожалобаможет быть не принята на основании не до пусти мости. Но если даже Конституционный Суд займет позициюрасширительнойтрактовки своей компетенции, это еще не гарантирует успешного прохождения жалобы. Следует принять во внимание, что, во-первых, сроки рассмотрения индивидуальных (коллективных) обращений в Конституционном Суде намного превышают сроки рассмотренияжалобна действия, нарушающие конституционные праваграждан, в суде общей юрисдикции, во-вторых, производство поделув правоприменительном органе с принятием обращения к рассмотрению в КС не приостанавливается, в третьих, бремя доказывания значительно тяжелее, чем приобжалованиив суде общей юрисдикции.
Однако в случае, если адвокат убежден внеконституционностипримененного или подлежащего применению в деле закона и способен обосновать свое убеждение, то обращение в Конституционный Суд целесообразно. Соображение о том, что обращение может быть не принято к рассмотрению на основании того, что дело не рассматривалось в суде, не должно удерживать от обращения в Конституционный Суд, так как налоговые органы и органы налоговой полиции безусловно отнесенызаконодателемк правоприменительным органам, что прямо вытекает из соответствующих норм законов. Однако адвокату следует учесть, что часть судейКонституционногоСуда может придерживаться противоположного мнения. Поэтому необходимо специально обосновать в обращении ссылками на закон тот факт, что дело налогоплательщика находится на рассмотрении правоприменительных органов, а также, выполняя требование ч.2 ст.96 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» приложить кжалобепомимо документов, перечисленных встатье38 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации, копию официального документа, подтверждающего применение либо возможность примененияобжалуемогозакона при разрешении дела в налоговых органах или органах налоговой полиции.
В процессе подготовки обращения (жалобы) в Конституционный Суд адвокат должен помнить о том, что для успешного прохождения жалобы необходимо позаботиться одоказательстветезиса, состоящего из четырех элементов, а именно, 1) жалоба подведомственнаКонституционномуСуд)7; 2) жалоба отвечает требованиям допустимости, установленным ФКЗ «О
Конституционном Суде Российской Федерации»; 3)оспариваемаянорма не соответствует Конституции РФ и 4) требование, изложенное в жалобе,правомерно. Условия доказывания каждого из указанных утверждений определяются конкретными нормами ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и требуют от адвоката различных процессуальных, интеллектуальных и практических действий, причем наиболее сложными являются задачи доказывания допустимости жалобы и основного тезиса, выраженного в жалобе, то есть утверждений о то, что вследствие применения обжалуемого акта в деле налогоплательщика происходит нарушение его основныхконституционныхправ и свобод, а также чтообжалуемыйакт противоречит Конституции Российской Федерации. Эти задачи требуют от адвоката таких качеств, как свободная ориентация в содержании всей совокупности конституционных норм, глубокое понимание ее содержания и смысла, базирующееся на развитой способности осуществлять дедуктивные выводы из множества норм, развитые навыки логического анализа юридических норм, умение ясно,юридическиграмотно и аргументированно изложить свою позицию.
Общий вывод диссертации состоит в следующем:
Деятельность адвоката по представлению и защите налогоплательщика вделах, связанных со спорами с налоговыми органами и органами налоговой полиции, независимо от видасудопроизводства, представляет собой организованный процесс, предполагающий принятие ряда стратегических и тактических решений. При этом в любом виде производства и на всех стадиях процесса адвокат должен проявлять процессуальную идоказательственнуюактивность. Установленное законодателем распределение бремени доказывания в процессе должно использоватьсяадвокатомне для снятия с себяобязанностейпо доказыванию тезиса, а для более рационального и эффективного построения своей аргументации.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Караханян, Самвел Гургенович, 2002 год

1.АброськинаА.Е. Пути совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с налоговымипреступлениями// сотрудничество России иСШАв борьбе с новыми видами экономическихпреступлений. М.: УКЦ «ЮрИнформ», 1998. С. 47-69.
2.Адвокатскаядеятельность. Учебно-методическое пособие / Под общ. ред. канд.юридич. Наук В.11. Буробина, М.: Изд-во МНЭПУ, 2001. - 536 с.
3.АлексеевН.А. Жалобы граждан вКонституционныйСуд Российской Федерации. М., 1998.
4. Алексеев II.C.,МакароваЗ.В. Ораторское искусство в суде. JT.,1989.
5.АлехинА.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М.Административноеправо Российской Федерации. Учебник. М., Изд-во «Зерцало», 1999.- 680 с.
6. Алмазов Б., Волостнов П. Способность ковменениюв новой лексике уголовного законодательства России // Независимый психиатрический журнал. 1998. №5. С.54.
7.АндреевскийС.А. Защитительные речи. СПб., 1909.
8.АрияС.Л. Защитительные речи ижалобы. М., 1991.
9.БаевМ.О., Баев О.Я. Защита отобвиненияв уголовном процессе. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1995.
10.БарщевскийМ.Ю. Адвокат, адвокатская фирма,адвокатура. М.: Белые альвы, 1995.
11.БарщевскийМ.Ю. Адвокатская этика. М,: Профобразование,2000.
12.БарщевскийМ.Ю. Организация и деятельностьадвокатурыв России. М.: Юристъ, 1997.
13.БелкинА.Р. Теория доказывания. М.: «Норма», 1999.
14.БелоусовЛ.В. Процессуальное закрепление доказательств прирасследованиипреступлений. ~ М.: Издательство «Юрлитинформ», 2001. 174 с.
15.БелоусоваС.С. Уголовная ответственность зауклонениеот уплаты налогов. Авторсф. дисс. уч. ст. канд. юридич. наук. М.: АкадемияМВДРоссии, 1996.
16. Бобрищев-Пушкин А.В., Волькинштейн Ф.А.Прениясторон в уголовном процессе. СПб., 1903.
17.БойковА.Д. Адвокатура в России в условиях судебно-правовой реформы // Сб. научных трудовНИИГенеральной прокуратуры РФ. Прокуратура иправосудиев условиях судебно-правовой реформы. М., 1997.
18.БойковА.Д. Этика профессиональной защиты по уголовнымделам. -М.:Юрид. Лит., 1977.
19.БоннерА.Т. Судебная практика по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Государство и право. 1992, №2. С. 145.
20.БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Изд-во «Статут», 1998. - 682 с.
21.БрагинскийМ.И., Витрянский В.В., Звеков В.П.,ЯрошенкоК.Б. Комментарий к части первой ГражданскогоКодексаРоссийской Федерации для предпринимателей / Под общ. ред. В.Д.Карповича. М.: Фонд «Правовая культура», 1995. 480 с.
22.БрайнинЯ.М. Уголовная ответственность и ее основание всоветскомуголовном праве. М., 1963.
23.БрызгалинА.В. Налоги и налоговое право. М„ 1997.
24.ВатманД.П. Адвокатская этика. М.; Юридич. лит, 1977.
25. Ваш налоговыйадвокат. Консультации, рекомендации: Налоговый кодекс РФ. Профессиональныйкомментарий/ Под ред. С.Г.Пепеляева. Вып. 4(6). - М.: ФБК-ПРЕСС, 1998. - 128 с.
26. Ваш налоговый адвокат. Консультации, рекомендации / Под ред. С.Г.Пепеляева. Вып. 1(3). - М.: ФБК-ПРЕСС, 1998. - 208 с.
27.ВеринВ.П. Преступления в сфере экономики. — М.: Издательство «Дело», 1999.
28.ВитрукН.В. Конституционное правосудие. М., ЮНИТИ, 1998.
29.ВласовА.А. Адвокат как субъектдоказыванияв гражданском и арбитражном процессе. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2000. - 240 с.
30.ВойшвиллоЕ.К. Понятие как форма мышления. М.: Изд-во Московского университета, 1989. - 239 с.
31.ВышинскийА.Я. Вопросы теории государства и права. М., 1949.
32.ГавриловС.Н. Адвокат в уголовном процессе: Учебно-методическое пособие / Под ред. Проф. П.Д.Лупинской, М.:Юристь, 1996. -112 с.
33.ГаджиевГ.А., Пепеляев С.Г. Предпринимательналогоплательщик- государство. Правовые позицииКонституционногоСуда Российской Федерации: Учебное пособие. -М.: ФБК-ПРЕСС, 1998. - 592 с.
34. Гальдинер В.Д.Защитительнаяречь,-М., 1970.
35. Гаррис Р, Школа адвокатуры. Руководство к ведению гражданских и уголовных дел. — СПб., 1911.
36.ЕжовЮ.А. Налоговое право. Учебное пособие. М: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2001.
37.ЖуйковВ.М. Права человека и власть закона. М., 1995.
38. Журавлева О.Обжалованиев суд незаконных действий и решений: как повысить его эффективность? // Российскаяюстиция. 1998. №1.
39.ЗавидовБ.Д., Попов И.А., Сергеев В.И. Уклонение от уплты налогов: Уголовно-правовой комментарий кстатьям198, 199 УК РФ. М., 2001.
40.ЗагородниковН.И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве // Труды ВЮА. 1951. Вып. XIII. С. 12.
41.ЗагорскийТ.П. Судебная речь: Курс лекций. М.: ВКИ, 1981.
42. Защита по уголовному7делу: Пособие для адвокатов / Под ред. Е.Ю.Львовой. — М.Юрист. 1998.
43.Зинатуллин3.3., Загуменов Б.К. Серебренников С.В.Судебныедела и деловые бумагиадвокатапо уголовным делам. Ижевск. 1986.
44.ЗолотыхВ.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе М. - Ростов-на-Дону. «АСТ»-«Феникс», 1999.
45.ИвакинаН.Н. Культура судебной речи. М. Бек. 1995.
46.ИвановаС.В. Специфика судебной речи. М., 1978.
47.ИвановВ.Н. Помощь адвоката предприятиям игражданам. -М.: ПРИОР, 1998.
48.ИвинА.А. Основы теории аргументации. М.: «Гуманитарный издательский центр «Владос», 1997.
49.ИвлевЮ.В. Логика / Под ред. В.И.Маркина. М.: Изд-во Московского университета, 1992. - 270 с.
50.ИвлевЮ.В., Ляшенко О.В. Теория и практика аргументации / На правах рукописи. -М.,МГУ, 2000.
51.ИоффеО.С. Ответственность по советскому 1ражданскомуправу. Л., 1950.
52.КалитвинВ.В. Адвокат в гражданскомсудопроизводстве. -Воронеж, 1989.
53.КараханянС.Г. Полномочия налоговых органов в соответствии с НалоговымкодексомРоссийской Федерации. Сравнительный анализ // эж-Юрист. 2000. №43. Октябрь. С. 10 11.
54.КараханянС.Г. Доказательства на дискетах // Российский адвокат. 1998. №6. С. 28-29.
55.КараханянС.Г. Налоговая ответственность свидетелей // Учет, налоги, право. 2000. Март. №11. С. 11.
56.КараханянС.Г. Свидетели по налоговымправонарушениям// Учет, налоги, право. 2000. Март. №9.
57.КараханянС.Г. Участие адвоката в производстве дел обадминистративныхправонарушениях //Адвокатура: Учебное пособие / Российская Академия Адвокатуры. в печати.
58. Кипник Н.М. Доступностьдоказательствв уголовном судопроизводстве. М., 1995.
59.КирилловВ.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. М.: «Высшая школа», 1987.
60.КисенишскийИ.М. Судебные речи по уголовным делам. М.:МГКА, 1987.
61.КозаченкоИ.Я., Спасенников Б. А. Вопросы уголовной ответственности инаказаниялип, страдающих психическими расстройствами, не исключающимивменяемости// Государство и право. 2001. №5. С. 69 74.
62. Козаченко И .Я.,СухаревЕ.А., Гусев Е.А. Проблема уменьшенной вменяемости. Екатеринбург, 1993.
63.КозыревГ.Н. Институт защиты в уголовном судопроизводстве. Н. Новгород, 1995.
64.КокаревЛ.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1993.
65.КониА.Ф. Собрание сочинений в восьми томах. М.: Юридич. литература, 1967.
66. Комментарий к арбитражно-процессуальному законодательству / под ред. В.Ф.Яковлева, М., 2000.
67.КудрявцевВ.Н. Противоправное бездействие ипричиннаясвязь // Советское государство и право. 1967. №5. С. 29.
68.КулешВ.А. Налоговая адвокатура (или как защищаться от финансовыхсанкций). М, 1999.
69. Курс уголовного права: Общая часть. В 2 тт./ Под ред. Н.Ф.Кузнецовой и И.М.Тяжковой. М.: «Зерцало», 1999.
70. Кучеров И. Налоги и Криминал: Историко-правовой анализ. М., 2000.-352 с,
71.ЛаптеакруВ.Ю., Мартынчик Е.Г. Адвокат вкассационноми надзорном производстве по уголовным делам. Кишинев, 1994.
72.ЛаричевВ. Д., Решетняк Н.С. Налоговыепреступленияи правонарушения. Кто и как их выявляет и предупреждает / Под ред. В.Д.Ларичева. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнформ», 1998. -202 с.
73.ЛобановА.П. Правоотношения адвоката-защитника соследователеми лицом, производящим дознание / Тверской государственный университет. М., 1994. - 112 с.
74.ЛубшевЮ.Ф. Адвокат в уголовномделе: Учебно-практическое пособие / под ред. дло.н.нроф. И.Б.Мартковича. М.: Юристъ.1997. - 408 с.
75.ЛучинВ.О., Доронина О.Н. Жалобыгражданв Конституционный Суд Российской Федерации. М., ЮНИТИ, 1998.
76. Люшер Ф.Конституционнаязащита прав и свобод личности. М.,1993.
77.ЛяховЮ.А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе-М.: «Экспертное бюро», 1999.
78.МакаровА.Н. Правила адвокатской профессии в России. М. 1913.
79.МалкинН.А., Лебедев Ю.А. Выявление налоговых преступлений. -М.: «Издательство ПРИОР», 1999. 64 с.
80.МатвеевГ.К. Теоретические вопросы причинностибездействия// Советское государство и право. 1962. №10. С. 57-67.
81.МатвиенкоЕ.А. Судебная речь. Минск, 1972.
82.МельникВ.В. Искусство доказывания всостязательномуголовном процессе. М.: Дело, 2000.
83.МельниковскийМ.С. Приемы и методы подготовкиадвокатомзащиты и осуществление ее в уголовном процессе. М., 1997.
84.МельниковскийМ.С. Составление кассационных инадзорныхжалоб по уголовным делам. М., 1996.
85. Мендельсон Э, Введение в математическую логику. М.: «Наука», 1984.-320 с.
86.МеркушевМ.Н. Вопросы причинной связи в уголовном праве // Вопросы уголовного права и процесса. Минск, 1958. С. 17 29.
87.МеськовB.C., Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В.,ШрамкоЯ.В. Логика: наука и искусство — М.: Высш.шк., 1992. — 333с.
88.МиляковН.В. Налоги и налогообложение: Курс лекций. 2-е изд. перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2001.
89.МирзоевГ.Б. Проблемы и задачи российской адвокатуры на современном этапе становления 1ражданскогообщества // Адвокат. 1998. №11 (89).
90.МитюковМ.А. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник парламентского права. Эффективность закона. Методология и конкретные исследования. М., 1997.
91.МихайловскаяН.Г., Одинцов В.В. Искусствосудебногооратора. -М„ 1981.
92.МухинМ.С. Ответчик налоговая полиция. - СПб.: Издательский Дом «Нева», 1997. - 224 с.
93. Налоги и налоговое право. Учебное пособие / Под ред. А.В.Брызгалина. М.: «Аналитика-пресс», 1998. - 608 с.
94. Налоговоерасследование: Экспериментальный учебник для юридических и экономических факультетов. Под общ. ред, Ю.Ф.Кваши. М.: Юристь, 2000. - 1094 с.
95. Персесянц B.C.Неосторожнаявина: проблемы и решения // Государс тво и право. 2000. №4. С.59 70.
96. Нересенц B.C.Регламентацияответственности за неосторожные преступления // Российская юстиция. 2000. №5. — С. 42 43.
97.НикифоровА.С. Юридическое лицо как субъект преступления // Государство и право. 2000. №8. С. 18-27.
98.НикифоровБ.С. Объект преступления по советскому праву. М.:Госюриздат, 1960.
99. Общая теория прав человека / Ин-т государства и праваРАН. Рук. Авторского коллектива и отв. ред. Е.А.Лукашева. М,: «Норма», 1966.
100.ОвчароваЕ.В. Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц (к проекту Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях) // Государство и право. 1998.№7. С.11 18.
101.ОсокинаГ.Л. Иск. Теория и практика. М., Городец, 2000.
102. Остин Дж.Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII. -М., 1986.
103. Паскаль Б. О геометрическом уме и об искусстве убеждать //СтрельцоваГ.Я. Паскаль и современная культура. М.,1994. - С. 434 - 459,
104.ПепеляевС.Г. Правовое положение органов Государственной налоговой службы Российской Федерации. М: Инвест Фонд. 1995. - 128 с.
105. Перельман X. Олбрехт-Тытека Л. Из книги «Новая риторика: трактат об аргументации» // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987.
106.ПионтковскийА.А. Учение о преступлении по советскому гражданскому праву. М., 1961.
107. Поварнин С.Спор. О теории и практикеспора// Вопр. философии. 1990, №3. С. 60- 133.
108.Постатейныйкомментарий к Арбитражному процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под ред. В.Ф.Яковлева, М.К.Юкова. В.В.Похмелкина. М.: Юридическая фирма «Контракт», 1995 г.
109.ПороллоЕ.В. Налоговый контроль: принципы и методы проведения. Ростов н/Д.: Экспертное бюро, М.: Гардарика, 1996. - 280 с.
110. Практикум по уголовному праву / Под ред. Л.Л.Кругликова М.,1997.
111. Пикар Э. Обадвокате(парадокс) М.; Городец, 2000.
112.РарогА, Нерсесенц В. Дифференциация назначения наказания занеосторожныепреступления // Российская юстиция. 1999. №7. С. 39.
113. Рассказываютадвокаты. -М.: Президиум МГКА, 2000.
114. Речи советскихадвокатовпо уголовным делам / Под ред. К.М.Апраксина. М., 1975.
115. Речи советских адвокатов по уголовным делам / Под ред. С.В.Натрускина.-М., 1976.
116. Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах XIX века /' Сост. .Потапчук. Тула: Автограф, 1997. - 816 с.
117.СальниковА.В. Уголовно-правовые проблемы сокрытия объектов налогообложения // Проблемы выявления ирасследованияпреступлений в сфере экономики: Материалы научно-практической конференции. Псков, 1995.-С. 29-36.
118.СамощенкоИ.С. О причинении вредапротивоправнымбездействием // Ученые запискиВИЮН. 1963. Вып. 17. С. 29- 41.
119.СеменовП.Г. Проблема причинной связи в советском праве // Ученые записки ВИЮН. 1963. Вып. 8. С. 247 287.
120. Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1988.
121. Сергеич П. Уголовная защита. Практические заметки. СПб., 1913.
122. Сологуб Н.М, Налоговые преступления: методика и тактика расследования. М.: ИНФРА-М, 1998. - 166 с.
123.СтроговичМ.С. Деятельность адвокатов в качествезащитниковобвиняемых М.: Юрид. Лит., 1982.
124.СтроговичМ.С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности. С.: Наука, 1984.
125.ТарховВ.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.
126.ТимейкоГ.В. Общие вопросы ответственности запреступноебездействие по советскому уголовному' праву. Автореф. дисс. канд. юридич. наук. М., 1965.
127.ТимейкоГ.В. Понятие и специфические чертыпреступногобездействия // Труды ВЮЗИ. 1963. Вып. 2. С. 116 117.
128.ТимейкоГ.В. Причинная связь и проблема ответственности прибездействии// Вопросы уголовного права. М., 1966. С. 103 109.
129.ТкаченкоВ.И. Вина: понятие и виды // Те18е=Право, Вильнюс, 1989. Т22. С.17 -22.
130.ТрайнинА.Н. Учение о соучастии. М., 1941.
131.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. Изд. Второе, под. М.,1999.
132.ТреушниковМ.К., Шерстюк В.М. Арбитражный процесс: Учебник. М.: Городец, 2000.
133. Уголовное право: Часть общая. Частьособенная. Учебник / Под общ. ред. Л.Д.Гаухмана, Л.М.Колодкина, С.В.Максимова. М.:Юриспруденция, 1999.
134.ФурсовД.А. Предмет, система и основные принципыарбитражногопроцессуального права (проблемы теории и практики). М.: Инфра-М, 1999.
135.ФурсовД.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первойинстанции. М., Инфра-М, 1997.
136.ХаманеваН.Ю. Постатейный комментарий к Закону' Российской Федерации «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан». М., 1996.
137.ЦветковИ.В. Налогоплательщик в судебном процессе. М.: Изд-во «БЕК», 2000.
138.ЦеретелиТ.В. Причинная связь в уголовном праве. М„ 1963.
139. Цицерон Марк Туллий. Три трактата об ораторском искусстве / под ред. М.Л.Гаспарова. М.: «Наука». 1972.
140.ЦыганковЭ.М. Уголовная ответственность за налоговые преступления // Налоги-97:Статьи. Обзор законодательства. Консультации. -М.: Исран, 1997. С, 18-25
141.ЧичеловЮ.В., Сомик К.В. Информационно-аналитическая работа в федеральных органах налоговойполиции. М.: Издательство МГУ, 2000. - 382 с.
142.ШадринB.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М:ОООИздательство «Юрлитинформ», 2000. - 232 с.
143.ШаргородскийМ.Д. Вопросы уголовного права в практикеВерховногоСуда СССР // Социалистическаязаконность. 1947. №9.
144.ШаргородскийМ.Д. Некоторые вопросы причинной связи в теории права // Советское государство и право. 1956. №7. С. 39-61.
145.ШаргородскийМ.Д. Причинная связь в уголовном праве // Ученые тр