Деятельность адвоката по предупреждению, выявлению и исправлению судебных ошибок в гражданском судопроизводстве

brief description

Год:

2009

Автор научной работы:

Руденко, Юрий Митрофанович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

Количество cтраниц:

222

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Руденко, Юрий Митрофанович

Введение.
Глава 1. Правовые основыадвокатурыРоссийской Федерации: их значение впредупреждении, выявлении и исправлении судебныхошибокв гражданском судопроизводстве.
1.1.Адвокатураи ее взаимоотношения с государственными органами
1.2.Участиеадвокатав качестве представителя вгражданскомсудопроизводстве.
Глава 2. Характеристика и классификациясудебныхошибок.
2.1. Понятие судебных ошибок.
2.2. Причины и условия, способствующиесовершениюсудебных ошибок.
2.3. Классификация судебных ошибок.
2.4.Судебныеошибки, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебныхпостановлений.
2.5. Проблемы деятельности адвоката по устранению судебных ошибок в гражданскомсудопроизводстве.
Глава 3. Организационно-правовые средства, применяемыеадвокатомв целях предупреждения, выявления и исправления судебных ошибок в гражданском судопроизводстве.
3.1. Организационно-правовые средства адвоката-представителя, применяемые в целяхпредупреждения, выявления и исправления судебных ошибок в суде первойинстанции.
3.2. Тактические особенности и методика предупреждения, выявления и исправления судебных ошибок в суде второй инстанции.
3.3. Тактические особенности и методика предупреждения, выявления и исправления судебных ошибок в порядке пересмотра вступивших взаконнуюсилу судебных постановлений.
3.4. Проблемы применения российских и международных процедур в качестве организационно-правовых средств устранения судебных ошибок. .141 3.4.1 .Взаимодействие адвоката сУполномоченнымпо правам человека в
Российской Федерации по устранению судебных ошибок.
3.4.2.Деятельностьадвоката в Европейском Суде по правам человека по устранению судебных ошибок.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Деятельность адвоката по предупреждению, выявлению и исправлению судебных ошибок в гражданском судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. Встатье1 Конституции РФ закреплено, что Российская Федерация — это правовое государство1. Среди совокупности признаков, характеризующих правовое государство, наиболее важным являетсяверховенствоправа во всех сферах жизни, что означает, прежде всего, верховенствоКонституциии закона (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ). Отсюда следует, что одной из важнейших и сложнейших задач на пути движениям к гражданскому обществу и правовому государству является соблюдение паритета между демократическими реформами, с одной стороны, и необходимостью укрепления режимазаконности—с другой.
В правовом государстве юридическая ответственность не может носить односторонний, характер. Правовому государству присущи регулируемые законом взаимоотношения сгражданами, при которых государство, его органы, учреждения идолжностныелица ответственны перед человеком игражданином, считают признание, соблюдение и защиту прав исвобод, чести и достоинства человека игражданинаглавной' обязанностью государственной власти, аграждане, в свою очередь, несут ответственность перед государством и обеспечивают защиту его интересов.
Жизнь и работа в условиях правового государства невозможны без предоставлениягражданамгарантий прав и свобод. Одной изгарантий, мер, обеспечивающих возможность использования гражданином принадлежащих ему прав и свобод, является право на ихсудебнуюзащиту (ст. 46 Конституции РФ). Одной из установленных законом формсудебнойзащиты права является гражданскоесудопроизводство, которое осуществляется путем правильного и своевременного рассмотрения и разрешения всудебныхзаседаниях гражданских дел (ст. 2ГПКРФ).
Каждое решение суда должно бытьзаконными обоснованным. Изучение практики рассмотрения судами гражданских дел показывает, что принятые по
КонституцияРоссийской Федерации,-М.: Известия, 1995. -63с. ним решения и определения в большинстве случаев соответствуют требованиям закона. Вместе с тем, встречаютсясудебныеошибки, которые не были устранены потому, что решения и определения необжаловалисьсторонами или другими лицами, участвующими вделе, а также прокурором в суде второйинстанции. Вторая инстанция, как правило, исправляет нарушения, допущенные судом первой инстанции, но в некоторых случаях они остаются без должного внимания. Вследствие этого вступают взаконнуюсилу решения и определения, подлежащие отмене или изменению.
Согласно данным официальной статистики о работе судов общейюрисдикцииРоссии в период с 2003 по 2008 год объем рассмотренных ими гражданских дел увеличился с 5 до 10 миллионов. В то же время доляотмененныхи измененных решений от общего числа рассмотренных дел судами всех уровней по первой инстанции составляет: в 2004 году — 2.1%, в 2005 году - 2.4%, в 2006 году - 2.3%, в 2007 году - 1.1%, в 2008 году - 1.05%, в 2009 году — 0.9%. В процентном отношении наблюдается снижение доли отмененных и измененных решений, однако в абсолютных числах налицо рост этого показателя. Так, в 2007 году всегоотмененои изменено 88 995 решений, в 2008 году — 101 086, за 6 месяцев 2009 года уже 47 475. Ежегодно доля отмененных и измененных решений, принятых районными судами, составляет вкассационнойинстанции 15 — 20%, внадзорной— 65 — 70% от числаобжалованных; доля отмененных и измененных решений, принятых мировыми лсудьями, в апелляционном порядке составляет 15— 20% .
Каждоенеправосудноепостановление суда, явившееся результатом допущенной судебной ошибки, означает, чтоправосудиене осуществилось и задачи гражданскогосудопроизводства, предусмотренные ст. 2 Гражданскогопроцессуальногокодекса РФ, остались не решенными, не защищенными остались субъективные права,свободыи законные интересы субъектов гражданскихправоотношений. Судебные ошибки не только оказывают
2 Официальный сайтВерховногоСуда РФ. Электронный pecypc:http.//www.supcourt.ru/. отрицательное влияние на авторитет конкретныхсудей, но и подрывают довериегражданко всей судебной власти.
Действующее законодательство предоставило довольно широкие права ивозложилосерьезные обязанности на независимого советника по правовым вопросам при оказании юридической помощи —адвоката. Вполне естественно, что именно это лицо, являясь представителем сторон в гражданском процессе, является центральной фигурой, которая, будучи профессиональнымюристом, обязана обеспечить защиту нарушенных прав представляемой стороны, оградитьдоверителяот возможных судебных ошибок.
Таким образом, исследование проблем деятельности адвоката попредупреждению, выявлению и исправлению судебных ошибок в гражданскомсудопроизводстве, разработка и совершенствование организационно-правовых средств, применяемыхадвокатом- в целях устранения судебных ошибок, является весьма актуальным:
Степень теоретической разработанности темы. На протяжении многих десятилетий правовая наука уделяла проблемам судебных ошибок немало внимания, ставя их не на последнее место. Достойный вклад в их разработку внесла в свое время фундаментальная работа авторского коллектива под руководством H.JLПетрухина3, в основу которой положено исследование, проведенное в семидесятые годы прошлого столетия группой ученых Института государства и права Академии наукСССР.
На общетеоретическом и отраслевом уровнях над проблемами судебных ошибок работали многие ученые, среди которых Л.Б.Алексеева, В.В. Афанасьев, А.М. Баранов, А.Д.Бойков, В.Н. Буробин, В.В. Бутнев, А.А.Власов, М.А. Викут, H.JI. Гранат, М.А.Гурвич, Г.А. Жилин, И.М. Зайцев, 3.3.Зинатуллин, B.JI. Кудрявцев, И.Н. Куксин, Г.Б.Мирзоев, Т.Г. Морщакова, В.А. Мусин, С.А.Папшн, И.Л. Петрухин, Г.М. Резник, Ю.И.Стецовский, М.К. Треушников, В.М. Шерстюк, В.В.Яркови другие. В 1982 году Ж.А. Котикян защитил диссертацию на тему: «Участие адвоката-защитника в выявлении и
3 Эффективностьправосудияи проблема устранения судебных ошибок. Под ред. Петрухина ИЛ. М., 1975. исправлении судебных ошибок», в 1986 — И.М.Зайцев на тему: «Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе», в 2007 году осуществил диссертационное исследование А.А. Щерба по теме: «Участие адвоката впредупреждениии исправлении судебных ошибок в уголовном судопроизводстве».
Однако фундаментальные исследования проводились в условиях, уже ставшего историей, советского периода. Ряд исследований посвященсудебнымошибкам, имеющим место в уголовном судопроизводстве. Исследования проводились без учета современных позиций межгосударственных органов по защите прав и свобод человека, а также практикиКонституционногоСуда Российской Федерации, выработавших новые концепции в понимании права на юридическую помощь и судебную защиту нарушенных илиоспариваемыхправ, свобод и законных интересов граждан. Комплексное исследование проблем деятельности адвоката по устранению судебных ошибок в гражданском судопроизводстве после принятия в 2002 году Федерального закона «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не осуществлялось.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является совершенствование совокупности организационно-правовых средств, необходимых для использования в практической деятельности адвоката на современном этапе стремительного изменения законодательства в сфере устранения судебных ошибок.
Исходя из актуальности темы, диссертант решил следующие задачи:
- на основе научных, практических знаний осуществил исследование правовых основадвокатурыРоссийской Федерации как института гражданского общества, выявил их значение, определил место и роль адвокатуры в предупреждении, выявлении и исправлении судебных ошибок;
- используя научные методы, провел углубленный анализ судебных ошибок, выявил причины и условия, в силу которых они становятся возможными;
- на основе общих характерных черт выделил признаки, присущие судебным ошибкам, дал определение этому понятию;
- разработал основания авторской классификации судебных ошибок, осуществил их систематизацию;
- исследовал проблемы деятельности адвоката-представителя как субъектадоказыванияв гражданском процессе, направленной на устранение судебных ошибок;
- предложил организационно-правовые средствапредупреждения, выявления и исправления судебных ошибок,совершаемыхв гражданском судопроизводстве; с позицийполномочийи роли адвоката-представителя в предупреждении, выявлении и исправлении судебных ошибок выработал предложения по совершенствованию норм законодательства обадвокатуреи гражданского процессуального законодательства, регулирующих организацию деятельности адвоката-представителя в гражданском судопроизводстве.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе организациисудебногопроизводства по рассмотрению и разрешению гражданских дел, организации адвокатской деятельности, проявляющейся на всех судебных стадиях в целях охраны прав и интересов физических и юридических лиц.
Предметом исследования выступают конкретные гражданскиеправоотношения, нормы действующего законодательства, обусловливающие и регулирующие организацию деятельности адвоката-представителя в предупреждении, выявлении и исправлении судебных ошибок на различных стадиях гражданского судопроизводства, процессы и явления, оказывающие влияние на названный вид адвокатской деятельности.
Методология и методика исследования. Методологической базой диссертационного исследования являются как общенаучные, так ичастнонаучныеметоды познания. В работе используются методы исследования: логический, диалектический, исторический, сравнительно-правовой, социологический, экспертных оценок и иные научные методы.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что диссертация является первым после принятия в 2002 году Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Гражданского процессуальногокодексаРоссийской Федерации комплексным исследованием проблем деятельности адвоката по предупреждению, выявлению и исправлению судебных ошибок в гражданском судопроизводстве с точки зрения организационно-правового аспекта. По-новому осмысленпроцессуальныйстатус адвоката, как лица, участвующего в деле, субъекта доказывания всостязательномгражданском судопроизводстве; определено значение адвоката и адвокатской деятельности в целом для предупреждения, выявления, исправления судебных ошибок. С позиций указанного законодательства выявлены новые подходы к определению понятия судебных ошибок, носящего формально-материальный характер. Впервые судебные ошибки рассматриваются, как социальное явление с позиций причинности и обусловленности и предпринята попытка выделить признаки, характеризующие судебные ошибки.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. Обосновано положение о том, чтоадвокатуракак институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местногосамоуправления, однако она является органической частьюправозащитногомеханизма и непременным участником осуществления правосудия. В отличие отадвокатов— субъектов оказания юридической помощи, адвокатура как корпорация является средством объединения и защиты адвокатов, органы самоуправленияадвокатскихобразований которой нацелены на организацию юридической помощи населениюадвокатами, но не на ее оказание.
В соответствии с п. 10 ст. 29 Закона об адвокатуреадвокатскаяпалата не вправе осуществлятьадвокатскуюдеятельность от своего имени, что послужило причиной того, что место и роль адвокатуры как корпорации в предупреждении, выявлении и исправлении судебных ошибок действующим законодательством неурегулированы. Аргументировано участие адвокатуры в этой деятельности посредством реализации мероприятий по сбору, обобщению и анализу судебной практики; осуществления научной деятельности; решения задачнаделенияорганов адвокатского сообщества правомзаконодательнойинициативы, обращений в Конституционный Суд РФ.
2. Дано авторское понятие судебной ошибки, носящее формально-материальный характер, обладающее четырьмя признаками; проведена классификация судебных ошибок по различным основаниям.
Судебнаяошибка — процессуальная деятельность суда (судьи), связанная с неправильным восприятием, анализом или воспроизведением норм закона, отступлением от принципов правосудия, выразившаяся в принятии судебногопостановленияс основаниями его отмены или изменения, нарушающего права, свободы и интересы сторон и (или) других лиц, участвующих в деле.
Признаками, характеризующими судебную ошибку, являются:
1) судебная ошибка представляет собойпроцессуальнуюдеятельность, причем не любую, анеправомерную, но не содержащую признаков уголовнонаказуемогодеяния;
2) судебная ошибка —неправомернаяпроцессуальная деятельность не всякогоправоприменителя, а конкретного — суда (судьи);
3) судебная ошибка отражается и фиксируется впроцессуальномдокументе — судебном постановлении, в котором непременно должны содержаться основания для его отмены или изменения;
4) в результате судебной ошибки нарушаются права, свободы изаконныеинтересы субъектов правоотношений.
Обосновано, что не все ошибки ведут к изменению или отмене судебного постановления. На этом основании аргументировано деление ошибок на существенные и несущественные. Помимо названных, в классификации судебных ошибок выделяются: очевидные и неочевидные, выявленные и латентные,процессуальныеи материальные, заблуждения и наведенные ошибки.
3. Установлено, что судебные ошибки появляются не самопроизвольно; их возникновение обусловлено наличием определенных обстоятельств — причин и условий. Аргументирован вывод о том, что познание причин возникновения такого негативного явления, как судебная ошибка, является основанием не только для поиска средств их устранения, но и для разработки, и совершенствования методик применения организационно-правовых средств на различных стадиях гражданского судопроизводства в судах первой, второйинстанций, в процессе пересмотра вступивших в законную силу судебныхпостановлений.
С учетом изложенного, в работе сформулирована система причин и условий, способствующихсовершениюсудебных ошибок, предложены организационно-правовые меры их устранения с учетом возможностей государства, адвокатуры и адвоката.
4. В ходе диссертационного исследования установлено, что на деятельность адвоката по устранению судебных ошибок оказывают негативное воздействие несовершенство и противоречивость законодательства об адвокатуре, гражданского процессуального законодательства; нарушения гражданскихпроцессуальныхправ; отсутствие партнерских отношений между государством иадвокатурой; несовершенство судебной системы и процедуры отбора судей; проблемы профессионального образования судей. В результате проведенного исследования выработаны меры, позволяющие преодолеть препятствия в реализации названного вида деятельности. Среди них: совершенствование законодательства об адвокатуре в части обеспечения социальных гарантий адвоката и расширения полномочий адвоката-представителя на различных стадиях гражданского процесса; гражданского процессуального законодательства в части, касающейся вопросов организационно-функционального характера гражданского судопроизводства, оплаты труда адвоката по назначению, введения институтакассационногообжалования после апелляционного рассмотрения гражданского дела. В целях повышения эффективности и совершенствования механизма устранения судебных ошибок внесены предложения по изменению процедуры отбора судей и решению проблем, обусловленных юридическим неравенством государства и адвокатуры.
5.Предупреждениесудебных ошибок является результатом действий адвоката, непосредственно направленных на защиту прав, свобод илизаконныхинтересов своего доверителя. В целях решения этих задач обоснован выбор направления деятельности адвоката, определена эффективная форма, заключающаяся в изучении проблемы лица, обратившегося за помощью и определении содержания организационно-правовых средств устранения судебных ошибок с точки зрения полномочий, предоставленныхадвокатузаконом и доверителем в суде первой инстанции. Определена система мер предупреждения судебных ошибок на различных стадиях гражданского судопроизводства в суде первой инстанции: возбуждения гражданского дела, подготовки дела ксудебномуразбирательству; судебного разбирательства. Данная система представляет собой совокупность действий, состоящих в определен™ характера и объема притязаний доверителя, определении необходимости судебной защиты, формировании правовой позиции, оценки материалов, находящихся в распоряжении доверителя, деятельности адвоката в гражданском судопроизводстве как субъекта доказывания.
6. Аргументирован вывод о том, что организация доказывания по гражданскомуделуявляется сердцевиной всей процессуальной деятельности адвоката-представителя. В положении придания сторонам главной роли в представлении и исследованиидоказательствраскрывается деятельность адвоката-представителя вдоказывании, посредством чего достигается выполнение задачи по защите нарушенных или оспариваемых прав. Определено, чтодоказываниев процессуальном смысле представляет собой установление истинности утверждений сторон передкомпетентнымсудом в предписанной законом форме, оно направлено на правильное, а не ошибочное разрешение гражданского дела. На этом положении основан вывод: доказывание есть способ реализации принципасостязательностии оно является одновременно средством предупреждения, выявления и исправления судебных ошибок.
7. Обоснован вывод о том, что внедрение в адвокатскую деятельность методов, разработанных на основе достижений правовой науки, изучения и применения результатов судебной практики является наиболее рациональным путем совершенствования деятельности адвоката-представителя в гражданском процессе.Адвокат— публичный человек, которыйобязанобладать высокой эрудицией и глубокими знаниями не только в отраслях права, но и в других областях науки. В этой связи аргументировано использование адвокатом в процессе защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересовдоверителейнакопленных им в процессе жизни, профессиональной деятельности совокупных знаний, а также совершенствование общеобразовательного и профессионального уровня адвоката.
В целях повышения качества деятельности адвоката по устранению судебных ошибок исследованы проблемы профессиональной подготовки адвокатов, внесены предложения по совершенствованию образовательного процессаюристови качества отбора специалистов.
8. В целях предупреждения, выявления и исправления судебных ошибок исследованы тактические особенности и внесены предложения по совершенствованию частных методик осуществления данного вида деятельности на различных стадиях гражданского процесса, в судах первой, второй инстанций, в процессе пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, а также применениювнепроцессуальныхсредств устранения судебных ошибок.
На основе исследования тактики и методики деятельности адвоката-представителя по устранению судебных ошибок в гражданском процессе, как составной части адвокатской деятельности, раскрыты формы, содержание отдельных видов действий адвоката, направленных на предупреждение, выявление и устранение судебных ошибок, даны рекомендации по применению в этих целях российских и международных процедур — взаимодействие сУполномоченнымпо правам человека в Российской Федерации и деятельность адвоката в Европейском Суде по правам человека.
Эмпирической базой обеспечения достоверности выводов и предложений послужили данные отечественной судебной практики, статистические материалы различного характера, в том числе и сведения- о работе судов общей юрисдикции Российской Федерации за 2003-2009 годы. Изучено 197 гражданских дел, рассмотренных судами г. Москвы, и Московской области, опрошено 149 адвокатов, участвующих в гражданском* судопроизводстве (43 со стажем работы до 5 лет, 51 — до 10 лет и 55 — более 10 лет). Изучены, обобщены и проанализированы судебные постановления. Конституционного Суда Российской Федерации,ВерховныхСудов СССР, РСФСР и Российской' Федерации по гражданским-делами обзоры судебной- практики Верховного Суда Российской Федерации за 2003 — 2009 годы; осуществлен анализ собственного опыта адвокатской деятельности.
Нормативной базой данного исследования явились источники международного гуманитарного права: Всеобщаядекларацияправ человека от 10 декабря 1948 года,УставСовета Европы от 05 мая 1949 года, ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и протоколы к ней, Международныепактыо гражданских и политических правах и об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года, Факультативный протокол кПактуо гражданских и политических правах, Декларация тысячелетияООНот 08 сентября 2000 года; источники национальной системы права: Конституция Российской Федерации, Федеральныеконституционныезаконы: от 31.12.1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», от 24.06.1994г. №1-ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации», от 26.02.1997г. №1-ФКЗ «Об
Уполномоченномпо правам человека в Российской Федерации», Гражданские процессуальные и ГражданскиекодексыРСФСР и Российской Федерации, Федеральные законы Российской Федерации: от 26.06.1992г. №3132-1 «О статусе судей», от 17.12.1998г. №188-ФЗ «О мировыхсудьяхв Российской Федерации», от 31.05.2002г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и другие нормативно-правовые акты. Представлен развернутый анализ практики Конституционного Суда Российской Федерации и Верховных Судов СССР,РСФСРи Российской Федерации по гражданским делам, Европейского Суда по правам Человека; подвергнуты анализу понятийный аппарат,толкованиенорм и правовых институтов контрольными механизмами ЕвропейскойКонвенциио защите прав человека и основных свобод.
Теоретическая значимость содержащихся в диссертации выводов и рекомендаций, раскрывающих юридическое содержание положений, выносимых на защиту, определяется их актуальностью и новизной и состоит в том, что они имеют общетеоретическое значение для теории судебных ошибок, могут быть использованы для дальнейших научных исследований проблем предупреждения, выявления и исправления судебных ошибок. Кроме того, результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке студентов юридических вузов по программе курса «Адвокатура». Тактические особенности и методика предупреждения, выявления и исправления судебных ошибок в гражданском судопроизводстве для адвокатов могут иметь значение научно-методического характера.
Практическая значимость исследования. В ходе исследования темы наряду с теоретически значимыми положениями выработаны конкретные организационно-правовые средства, рекомендуемые к применению в деятельности адвоката в целях предупреждения, выявления и исправления судебных ошибок на всех стадиях гражданского процесса, а такжевнепроцессуальныеорганизационно-правовые средства, в том числе, внутринациональные и международные механизмы устранения судебных ошибок.
Предложенные средства устранения судебных ошибок будут способствовать обеспечению гарантированных государством прав, свобод и законных интересов граждан. Одновременно практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов внормотворческойдеятельности по совершенствованию действующего законодательства и разработке новых нормативно-правовых актов, регулирующих общественные отношения, складывающиеся как в сфере адвокатской деятельности, так и в гражданском судопроизводстве.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертационного исследования отражены соискателем в пяти научных публикациях, в том числе в трех изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации. Диссертация прошла обсуждение и одобрение на кафедре адвокатуры Российской Академии адвокатуры инотариата.
Результаты диссертационного исследования апробированы в практической деятельности диссертанта в процессе участия в производстве по гражданским делам в качестве представителя, при реализации полномочий по взаимодействию с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, деятельности в Европейском Суде по правам человека.
Структура диссертации. Объем и структура диссертационного исследования обусловлена его целью и задачами и состоит из введения, трех глав, включающих в себя одиннадцать параграфов и два пункта, заключения, списка использованной литературы и пяти приложении.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Руденко, Юрий Митрофанович

- выводы суда о наличии либо отсутствии имеющих юридическое значение фактов будут основаны на исследованных всудебномзаседании доказательствах;
-доказательства, на которых основаны выводы суда, являются достоверными;
- суд из установленных фактов сделает правильные выводы о взаимоотношении сторон.
Следовательно, предусматривая случаи, перечисленные в п.п. 1 — 3 ч. 1 ст. 362ГПКРФ, законодатель определяет необоснованностьсудебногопостановления как принятого по неполно выясненным обстоятельствам, в нарушение принципа объективной истины и др.
Анализ распределениясудебныхошибок по видам показывает, что в общей их массе ошибки, послужившие основанием отмены или изменения судебныхпостановленийпо признаку незаконности, занимают первое место — 34.0%.Судебныеошибки, связанные с необоснованностью судебных постановлений - на втором — 32.0 %. Примерно такая же картина и по ошибкам, которые содержатся в судебныхпостановлениях, отмененных по совокупности ошибок, явившихся основанияминезаконностии необоснованности судебных постановлений одновременно. Их соответственно 52.2% и 47,8%. Что касается ошибок, связанных с нарушением или неправильным применением норм материального ипроцессуальногоправа, то первых значительно больше. Если нарушение или неправильное применение норм материального права в общем количествесовершенныхсудебных ошибок составляет 23.3%, то второй категории—10.7%.
Специфика существенных ошибок состоит в следующем:
- существенные ошибки приводят кнеправосудномусудебному постановлению, нарушающему права,свободыи законные интересы субъектовправоотношений;
- существенные ошибки являются основаниями отмены или изменения судебных постановлений;
- они могут быть выявлены судом;прокурором, адвокатом в процессе проверкизаконностии обоснованности судебных постановлений;
- существенные ошибки могут быть исправлены только в судебном порядке, причем вышестоящимиинстанциямив процессе апелляционного, кассационного,надзорногопроизводства.
В отличие от существенных судебных ошибок несущественные:
- не нарушают права, свободы изаконныеинтересы субъектов правоотношений;
-могут быть выявлены председателем суда первойинстанции, прокурором, адвокатом в процессе ознакомления с материалами дела;
- приводят к принятию судебногопостановления, содержащего внешние недостатки, для устранения которых не требуется вмешательство вышестоящих судебныхинстанций;
- внешние недостатки исправляются и устраняются судом, принявшим данноесудебноепостановление.
2. Проблемысудебнойошибки неразрывно связаны с проблемами, имеющими место в деятельностиадвокатапо их устранению в гражданскомсудопроизводстве, решение которых, по мнению соискателя, в значительной мере сократит причины и условиясовершениясудебных ошибок и, следовательно, количество, собственно, судебных ошибок.
Среди проблем организационно-правового характера, на взгляд соискателя, имеющих особое значение и преодолеваемых ценой огромных усилий, (а иногда и не преодолеваемых), являются:
- несовершенство и внутренняя противоречивость законодательства (несоответствиеКонституцииряда норм ГТЖ; недоступностьправосудияпо основанию малообеспеченности граждан; неурегулированность вопросов оплаты труда адвоката по назначению);
- нарушения гражданскихпроцессуальныхправ (отказ в судебной защите; нарушение судами установленных законом процессуальных сроков;необоснованныеотказы в удовлетворении ходатайств о принятии мер по обеспечениюисков; отказы в допуске в дело третьих лиц; невыполнениеобязанностиприостановления производства по делу; нарушение сроков принятия решений в окончательной форме);
- отсутствие партнерских отношений между государством (государственными органами, органами местногосамоуправления, чиновниками и адвокатурой; трудности вистребованиии получении сведений; проблемы социальныхгарантийадвокатов и их правовой защиты);
- несовершенство судебной системы и процедуры отборасудей(наличие в организации судебной власти РФ признаков унитаризма; противоречия между Российской Федерацией и ее субъектами по вопросам организации правосудия, ограниченности прав регионов в регулировании судебной системы и формировании судов; проблемы с назначением судей толькоПрезидентомРФ; единоличное отправление правосудия; проблемы отбора, независимости, коррупционности, многоступенчатости назначения судей);
- проблемы правового просвещения и профессионального образования судей иадвокатов(проблемы учебных заведений, образовательного процесса, повышения квалификации, обязательного изучения студентами юридических вузов курса «Адвокатура»).
3. Обозначенные выше проблемы порождают совокупность, не менее, а возможно, и боле важных проблем: значения правовых основ, места и ролиадвокатурыкак корпорации в устранении судебных ошибок в гражданском процессе. Они связаны, прежде всего, с тем, что, во-первых, лица, на которыхвозложенаобязанность по защите прав субъектов правоотношений —адвокаты, непременно являются членами адвокатского образования, во-вторых, далеко не все ошибки может устранитьадвокатили могут быть устранены с его помощью, и в этой работе должна найти свое место адвокатура.
Проблемы деятельности адвокатуры по устранению судебных ошибок обусловлены тем, что адвокатура не является ни государственной, ни муниципальной организацией и не имеет правазаконодательнойинициативы. Адвокатские образования, органыадвокатскогосамоуправления не имеют специальной компетенции установления судебной истины в процессе рассмотрения и разрешения гражданских дел, эту функцию выполняют конкретные субъектыадвокатскойдеятельности — адвокаты, а адвокатура как корпорация всегда служила и теперь служит средством консолидации и защиты адвокатов.
Однако, адвокатура, как институт гражданского общества имеет огромные возможности участия в повышении эффективности защиты правграждани организаций, а также эффективности функционирования всего государственного механизма. Адвокатура, состоящая из профессиональныхюристов, ученых может собирать, обобщать, анализироватьсудебнуюпрактику; осуществлять научную деятельность; взаимодействовать справоохранительнымиорганами; представлять предложения по совершенствованию судебной системы страны и процедуры отправления правосудия; участвовать визбирательномпроцессе и через своих представителей взаконодательныхорганах добиваться принятия законов, защищающих права, свободы и законные интересы физических и юридических лиц. Накопив определенный опыт, онаобязанавыполнять функции и решать задачи совершенствования общественных отношений, устранения и преодоления противоречий социальной жизни, что в конечном итоге окажет положительное воздействие на коренные причины судебных ошибок и их устранение.
Охотно согласившись с признанием себя институтом гражданского общества, извлекая дополнительные аргументы для утверждения своей независимости, она не увидела пока еще новых для себяобязанностей, вытекающих из этого статуса.
4. Проблемам организационно-правовых средств, применяемыхадвокатомв целях предупреждения, выявления и исправления судебных ошибок, по сути, посвящены все структурные элементы диссертации, поскольку их разработка, поиск новых форм и совершенствование уже имеющихся средств является задачами проведенного исследования.
Высокая значимость ипубличныйхарактер адвокатской деятельности заключается в обеспечении реализации еюконституционногоправа граждан на получение квалифицированной юридической помощи. Судебно-правовая реформа привела к повышению роли адвоката, как субъекта оказания юридической помощи, так и субъекта обязанностидоказыванияв гражданском судопроизводстве. Это происходит как в силу усложнения правоотношений, так и в связи с изменением, собственно, правового статуса суда. По этим причинам участие адвоката в гражданском судопроизводстве в качестве представителя приобретает особое значение, при которомгарантияпредупреждения судебных ошибок непосредственно зависит от результативности деятельности адвоката, наделенного соответствующимпроцессуальнымстатусом.
Однако в процессе осуществления диссертационного исследования соискателем установлены факты, которые говорят не в пользу адвокатов. Так, из опрошенных 149 адвокатов на вопрос об эффективности деятельности по устранению судебных ошибок положительно ответили 113 человек (75.8%), однако занимаются этим видом деятельности чуть больше половины — 82 адвоката (55%), вообще ничего не знают о судебных ошибках и проблемах, связанных с ними - 12 адвокатов (8.05%). С одной стороны, эти социологические данные говорят о низкой эффективности деятельности адвокатов по устранению судебных ошибок, а с другой — об имеющемся субъективном потенциале и резерве средствпредупреждения, выявления и исправления судебных ошибок.
Достаточно места в работе отведено деятельности адвоката впредупреждениисудебных ошибок в суде первой инстанции. Это сделано специально и целенаправленно, поскольку основная масса судебных ошибок допускается судом именно в процессе рассмотрения и разрешения дела по существу. Если это так, то деятельность адвоката, в первую очередь, направлена напревенциюсудебных ошибок, осуществляемую посредством его активных действий надосудебномэтапе, а также на стадиях возбуждения гражданского дела, подготовки дела ксудебномуразбирательству и в процессе судебногоразбирательства.
Такая постановка вопроса видится правильной, так как от того, чем больше сделает адвокат на этих стадиях, тем гарантированнее будет успех и ограждениедоверителяот возможной судебной ошибки. В этой связи соискателем исследованы направления и даны рекомендации по совершенствованию работы сдоверителем, разработана методика формирования правовой позиции, определены принципы построения линии поведения адвоката (в различных вариантах представительства) в судебном процессе.
Обстоятельством, исключающим судебную ошибку, является установление судом судебной (юридической) истины поделу. Поскольку адвокат в гражданском процессе, представляя интересы доверителя, отстаивая его права и свободы, способствует установлению судом юридической истины по делу, то эта деятельность и направлена на устранение судебных ошибок. Адвокат участвует в установлении истины путем реализации обязанности доказывания. Для адвоката процесс судебного доказывания имеет особо важное значение:доказываниеявляется единственным путем для судебного установления фактов, оно направлено на правильное, а не ошибочное разрешение гражданского дела.
В науке высказывались различные точки зрения о понятии судебного доказывания, о содержании доказывания, его стадиях (элементах). Некоторые ученые полагают, что термин «судебное доказывание» не может применяться в современном российском гражданском процессе, поскольку ему свойственна ориентация на расширениесостязательныхаспектов судопроизводства, сопряженных развитием активности и инициативности сторон в процессе и пассивности суда. Содержание доказывания также трактуется неоднозначно: доказывание представляет собой деятельность по установлению обстоятельств (фактов), необходимых для разрешения дела, или доказывание направлено на то, чтобы убедить суд в истинности обстоятельств, выносимых на его рассмотрение. Несмотря на разность подходов,признается, что доказывание по своему содержанию представляет собой процесс, в котором необходимо различать внутреннюю (логическую, мыслительную, логическую и психологическую) и внешнюю (практическую,процессуальную) стороны. Процессуальная сторона доказывания представляет собой совокупность процессуальных действий, которые можно сгруппировать по нескольким стадиям (элементам):собирание, представление, исследование и оценкадоказательств. Деление на элементы весьма условно, так как иногда сложно отделить собирание от представления, исследование от оценки доказательств. Субъектами доказывания или лицами, осуществляющими в суде установление обстоятельств дела, являются суд, стороны, иные лица, участвующие вделе, а также их представители.
Доказывание по смыслу закона является установление обстоятельств, обосновывающих требования иливозражениясторон, и иных обстоятельств, значимых для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ), поэтому данному важному процессу деятельности адвоката в работе уделено особое внимание.
Кроме процесса судебного доказывания, применяемого адвокатом в целях устранения судебных ошибок в суде первой инстанции, в работе осуществлено исследование и даны рекомендации по мониторингу судебного процесса с сопоставлением его хода с протоколом судебного заседания, а также содержанию процесса проверки адвокатом наличия или отсутствия судебной ошибки в судебномпостановлении.
Несмотря на то, что на проблему судебных ошибок существуют полярные взгляды, для понятия судебных ошибок характерны три момента:
- они представляют собой нарушения юридических норм и свидетельствуют об отклонениях от целевых установок гражданскогосудопроизводства;
- их допускают суды исудьи, управомоченные рассматривать и разрешать гражданские дела, пересматривать решения, определения, приказы и постановления;
- все ошибки могут быть устранены правовыми средствами в гражданскомпроцессуальномпорядке.
Кроме того, гражданскийпроцессуальныйзакон, установив существенные ошибки, определяет процессуальный порядок их выявления, предписывает их обязательное устранение, регламентируя при этом юридические последствия выявления ошибок.
В том случае, если в процессе реализации рекомендованных соискателем мероприятий, адвокат в судебном постановлении обнаружит ошибки, являющиеся основаниями его отмены или изменения, он принимает меры к устранению судебных ошибок в суде второй инстанции. В зависимости от того, мировым или федеральнымсудьейрассматривалось гражданское дело по первой инстанции и принято судебноепостановление, содержащее судебную ошибку, оно в целях ее устранения может бытьобжаловано, соответственно, в апелляционном иликассационномпорядке.
Характерные черты и особенностиапелляционногопроизводства являются определяющими в выборе адвокатом тактических действий и методик предупреждения, выявления и исправления судебных ошибок, допущенных мировым судьей. Целью апелляции является проверка законности и обоснованности не вступивших взаконнуюсилу судебных постановлений мирового судьи путем повторного рассмотрения и разрешения гражданского дела в пределах поданнойжалобы. При этом апелляционная инстанция неуполномоченанаправлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку у нее есть все возможности самой устранить ошибки, допущенные мировым судьей. В соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судомапелляционнойинстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, однакоапелляционноепроизводство не тождественно полностьюразбирательствув суде первой инстанции. Существуют обстоятельства, придающие особую характерностьапелляционномупроизводству, которые адвокат в процессе осуществления деятельности по устранению судебных ошибокобязанучитывать.
Адвокат должен помнить о том, что в суде апелляционной инстанции не могут исследоваться доказательства, подтверждающие ранее незаявлявшиесятребования (жалоба ограничена материалами дела и подается только в отношении требований,заявлявшихсямировому судье (ч. 2 ст. 322 ГПК РФ);истецне может изменить предметиска, а также его основание, если это приведет к изменению предмета иска ипредъявлениюнового требования; не может предъявляться встречныйиск, так как в этом случае необходимо рассмотрение дела по первой инстанции.Адвокату, при подготовке апелляционной жалобы, необходимо достаточно точно определить пределыобжалования, конкретно указать на ошибки, допущенные мировым судьей, высказать мнение о порядке их устранения, принять меры к поиску новых доказательств, дополнительно подтверждающих заявленные мировомусудьетребования. В связи с тем, что районные суды, для которых апелляционное производство является сравнительно новым видом деятельности, не имеютединообразногоопыта апелляционного рассмотрения и разрешения гражданских дел, адвокат должен помочь суду оставаться в рамках производства, установленных Гражданским процессуальнымкодексом.
Если апелляционное производство — форма проверки законности и обоснованности судебных постановлений судов общейюрисдикциисубъектов Российской Федерации, то самостоятельными предметамикассационнойпроверки являются судебные решения, не вступившие в законную силу, а также судебные определения федеральных судов в тех случаях, когда это предусмотрено законом либо когда определение исключает возможность дальнейшего движения дела.
Проверяязаконностьи обоснованность судебного постановления, суд кассационной инстанции тем самым принимает меры к устранению судебных ошибок, допущенных судом первой инстанции, причем в интересах законности суд кассационной инстанциивправевыйти за пределы жалобы или представления и проверить решение суда в полном объеме (ч. 2 ст. 347 ГПК РФ). Однако для того, чтобы эта деятельность суда была эффективной, адвокат обязан помочь ему в этом. Основные задачи, решаемые адвокатом в суде кассационной инстанции:
1) при проверкеобжалуемогосудебного постановления адвокат должен точно установить, какие ошибки (существенные и несущественные) допущены судом первой инстанции;
2) конкретно указать в кассационнойжалобе, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены неправильно;
3) обратить внимание суда, в чем именно выразиласьнедоказанностьустановленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
4) высказать свое мнение о несоответствиях, содержащихся в выводах суда, изложенных в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела;
5) в случае выявления нарушения или неправильного применения норм материального права, отразить:
- какая норма, по мнению адвоката, должна быть применена судом, однако суд ее не применил,
- почему, на взгляд адвоката, закон не подлежал применению, а суд первой инстанции его применил,
- как, по мнению адвоката, суд должен был истолковать закон;
6) в случае выявления нарушения или неправильного применения норм процессуального права точно указать, какие конкретно нормы нарушены или неправильно применены и какие правовые последствия в связи с этим наступили;
7) как, по мнению адвоката, должно быть рассмотрено и разрешено гражданское дело судом первой инстанции;
8) если имеются доказательства, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции, подтверждающие или опровергающие указанные вобжалуемомпостановлении факты, адвокат обязан такие доказательства приобщить к кассационной жалобе.
В том случае, еслисудебнаяошибка, допущенная судом первой инстанции, судом второй инстанции не устранена, постановления этих судов необходимообжаловатьв суде надзорной инстанции.
В российской Федерации существует «двухинстанционная» система пересмотра судебных постановлений суда первой инстанции. Создание многоступенчатой системы пересмотра судебных постановлений — большая и сложная проблема. Причем проблема не только правосудия, но и государства, и общества в целом. Что касается собственно судопроизводства, то основные соображения в пользу необходимости установления второй, дополнительной судебной инстанции, занимающейся пересмотром гражданских дел, могут быть сведены к тому, что не выявленные судебные ошибки в суде второй инстанции и в первойнадзорнойинстанции должны быть устранены в последней. Данный способ проверки служит важной дополнительнойгарантиейнадлежащей защиты прав граждан и организаций. Однако следует отметить, что правило многоступенчатости проверки судебных постановлений в порядкенадзорана проверку постановлений мировых судей не распространяется. Учитывая своеобразие процесса рассмотрения гражданских дел в суде надзорной инстанции, адвокату при выборе тактики деятельности по устранению судебных ошибок необходимо знать и всегда помнить:
1) дела рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании (ч. 1 ст. 386 ГПК РФ);
2) лица, участвующие в деле,извещаютсяо времени и месте рассмотрения дела, однако ихнеявкане препятствует его рассмотрению (ч. 2 ст. 385 ГПК РФ);
3) порядок рассмотрения дела ограничивается несколькимипроцессуальнымидействиями (ст. 386 ГПК РФ), все вопросы решаются большинством голосов;
4) при равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела в порядке надзора и против его пересмотра,надзорнаяжалоба или представление прокурора считаются отклоненными (ч. 7 ст. 386 ГПК РФ);
5) устанавливая основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора,законодательимел в виду, что суд надзорной инстанции должен решать лишь вопросы права, проверять правильность применения итолкованиянорм материального права и соблюдения норм процессуального права, но не затрагивать вопросы правильности и полноты установления фактов, не оценивать доказательства, на основании которых были установлены эти факты (ст.ст. 387, 389 ГПК РФ), то есть определить, является ли проверяемое судебное постановлениезаконнымили нет; вопрос обоснованности судебного постановления остается открытым.
Исходя из характеристики надзорного производства, становится необходимым определить форму и содержание некоторых действий адвоката, инициировавшего процесс по пересмотру вступивших в силу судебных постановлений:
1) адвокат должен определенно установить наличие судебной ошибки, причемвлекущейнезаконность обжалуемых постановлений;
2) детально изучить материалы дела, дать ему исчерпывающее правовое обоснование с тем, чтобы надзорнаяжалоба, подготовленная адвокатом, была юридически грамотной, точной и убедительной; объяснения адвоката в судебном заседании суда надзорной инстанции были краткими, конкретными, убедительными; в случае неудачи не останавливаться, непременно необходимо продолжать отстаивать права и законные интересы своего доверителя.
Правда, порой, на достижение цели — устранение судебной ошибки уходят годы, но это никак не оправдываетбездействиеадвокатапредставителя, ничего не делающего для защиты прав,свободи законных интересов своего доверителя. Напротив, должна проявиться воля адвоката, уверенного в том, что при принятии судебных постановлений судами первой и второй инстанции допущены судебные ошибки, и убежденного в том, что ошибки, выявленные им, в обязательном порядке должны быть устранены судом надзорной инстанции и непременно будут устранены.
По общему правилу, которого придерживается большинство ученых, судебная ошибка совершается судом и может быть устранена правовыми средствами в гражданском процессуальном порядке. Но что же делать, если названные средства устранения ошибки исчерпаны, а допущенная судебная ошибка осталась неисправленной? Соискатель попытался* найти ответ в исследовании некоторыхвнепроцессуальныхсредств организационно-правового характера, применение которых при определенных условиях может принести желаемый результат — устранение судебной ошибки и восстановление нарушенных прав граждан. Из ряда таких средств соискателем подвергнуты системному анализу проблемы, связанные с взаимодействием адвоката сУполномоченнымпо правам человека в Российской Федерации и деятельностью адвоката в Европейском Суде по правам человека.
Положительная перспектива обращения кУполномоченномупо правам человека в Российской Федерации видится в следующем:
1) одно дело, когда за защитой прав в суд обращаетсягражданини даже адвокат, другое — когда это делает лицо,уполномоченноезащищать права человека Конституцией и Федеральнымконституционнымзаконом;
2) в соответствии с законом в своей деятельностиУполномоченныйнезависим и неподотчетен каким-либо государственным органам идолжностнымлицам (ст.ст. 2, 3, 15ФКЗУП);
3) в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 23 ФКЗ УП Уполномоченный вправе знакомиться с уголовными, гражданскимиделамии делами об административныхправонарушениях, решения по которым вступили в законную силу, а также с прекращенными производством делами и материалами, по которым отказано в возбуждении уголовных дел;
4) в соответствии со ст. 29 ФКЗ УП Уполномоченный вправе обратиться в суд сзаявлениемв защиту прав, свобод; участвовать в судебном процессе; обратиться в суд илипрокуратурус ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения,приговорасуда, определения или постановления либо постановления судьи;
5) ежегодно Уполномоченный принимает к рассмотрению около 7% направленных емужалоб, из которых Уполномоченному удается добиться изменения решений практически в 18-20% случаях.
На основании приведенныхполномочий, предоставленных Уполномоченному законом, и статистических данных, в определенной мере отражающих результаты деятельностиУполномоченного, можно сделать вывод о том, что обращение к нему за помощью имеет смысл.
Когдавнутригосударственныесредства правовой защиты исчерпаны, а судебная ошйбка так и осталась неисправленной, видится целесообразным использовать международные контрольные механизмы, среди, которых обращение в Европейский Суд по правам человека. Самый важный момент в этом мероприятии тот, что решения, принимаемые Европейским Судом по правам человека, обязательны для государства, в отношении которого они приняты. Следует отметить особо, что последняя процедура, отличающаяся своей высокой эффективностью, вместе с тем очень продолжительна по времени. Порой проходит пять — шесть лет, прежде чем жалоба будет рассмотрена и по результатам ее рассмотрения будет принято решение. Тем не менее, опыт показывает, что данным средством пользоваться надо, если толькозаявительхочет, чтобы его нарушенные права были восстановлены.
Опрос адвокатов об эффективности названных средств дал следующие результаты. Эффективно и применяют взаимодействие с Уполномоченным 37 адвокатов (24.8%), эффективно и принимают участие в Европейском суде по правам человека 63 адвоката (42.3%).
Заключение
В настоящей работе системному научному исследованию подвергнута совокупность проблем деятельности адвоката попредупреждению, выявлению и исправлению судебных ошибок в гражданском судопроизводстве с позиций организационно-правового аспекта. Эта совокупность проблем включает:
1.Проблемы судебной ошибки.
2.Проблемы деятельности адвоката по устранению судебных ошибок в гражданском процессе.
3.Проблемы места и роли адвокатуры, как корпорации в устранении судебных ошибок в гражданском процессе.
4.Проблемы организационно-правовых средств, применяемых адвокатом в целях предупреждения, выявления и исправления судебных ошибок.
1. Судебные ошибки представляют собой социальное явление, появление которого обусловлено наличием определенных обстоятельств; это — вечная проблема науки оправосудиии вечная забота самого правосудия. Доляотмененныхи измененных решений от общего числа рассмотренных гражданских дел ежегодно составляет от 1.1% до 2.5%.
В юридической литературе и судебной практике по поводу определения понятия судебной ошибки, ее сущности и характеристики высказываются разные мнения. Одни авторы отождествляют судебную ошибку справонарушением, полагая ее обязательным условиемвинусудьи, допустившего ошибку, другие рассматривают ее как объективнопротивоправноедеяние, третьи полагают, что понятие судебной ошибки включает каквиновныеправонарушения, так и объективнопротивоправныедеяния. Конституционный Суд РФ назвал судебные ошибки уголовноненаказуемыми, но незаконными виновными действиями илибездействиями.
Наиболее распространенноетолкованиеэтого термина сводится к тому, что судебная ошибка является результатом неправильно принятого по делу решения. Следовательно, судебная ошибка есть результат принятого судебного решения, причем такого решения, которое является неправильным. Это, в свою очередь, означает, что в процессе рассмотрения и разрешения гражданского дела неправильно установлены обстоятельства, нарушены или неправильно применены нормы материального права или нормы процессуального права и т.д. и т.п., результатом чего и явилось неправильное судебное постановление.
В процессе осуществленного исследования соискатель пришел к следующим выводам.
Термин «ошибка» определяется как «неправильность в действиях, мыслях». Это означает, что не сам продукт, созданный субъектом, является ошибкой, а допущенные в процессе его создания неправильные расчеты, суждения, нарушения технологии и др. В процессе отправления правосудия компонентами неправильности выступают нормы закона (как материального, так и процессуального), принципы правосудия, мыслительное творчество и другие действия, обусловленные личными качествами судьи, образующие в общем плане процессуальную деятельность, искривление которой приводит к нарушениям в гражданском судопроизводстве, результатом которых и являетсянеправосудноесудебное постановление.
По мнению соискателя, судебная ошибка —процессуальнаядеятельность суда (судьи), связанная с неправильным восприятием, анализом или воспроизведением норм закона, отступлением от принципов правосудия, выразившаяся в принятии судебного постановления с основаниями его отмены или изменения, нарушающего права, свободы и интересы сторон и (или) других лиц, участвующих в деле.
Данное авторское определение судебной ошибки носит формально-материальный характер, в качестве признаков судебной ошибки соискатель выделяет следующие:
1) судебная ошибка представляет собой процессуальную деятельность, причем не любую процессуальную деятельность, анеправомерную, но не содержащую признаков уголовнонаказуемогодеяния;
2) судебная ошибка —неправомернаяпроцессуальная деятельность не всякогоправоприменителя, а конкретного — суда (судьи);
3) судебная ошибка отражается и фиксируется в процессуальном документе — судебном постановлении, в котором непременно должны содержаться основания для его отмены или изменения;
4) в результате судебной ошибки в обязательном порядке нарушаются права, свободы и законные интересы субъектов правоотношений.
Однако проблемы судебной ошибки не исчерпываются лишь проблемами, связанными с понятием судебной ошибки. К названным проблемам примыкают:
- проблемы причин и условий совершения судебных ошибок;
- проблемы классификации судебных ошибок;
- деление ошибок на существенные и несущественные.
Судебные ошибки, с точки зрения детерминизма, являются результатом сложной многоплановой обусловленности, в том числе процессами, происходящими в судебной системе, процедуре отправления правосудия, организации адвокатской деятельности. Процесс детерминации судебных ошибок может быть описан в рамках различных форм связей, одной из главнейших из них является причинность.
Причинность как один из видов детерминации означает генетическую связь между элементами взаимодействия, показывает, почему возникло данное явление (процесс), что его породило. Материалистическая философия трактует причинность как объективно существующую связь между двумя явлениями, одно из которых (причина) при наличии определенных условий порождает другое явление (следствие).
Для действия причины большое значение могут иметь побочные обстоятельства, способствующие ее воздействию (или затрудняющие его). Такими побочными обстоятельствами являются условия, которые входят в понятие причинности и трактуются как совокупность явлений и фактов объективной реальности, которая не порождает данное явление — следствие, но сопутствует действию причины во времени для возникновения следствия.
Помимо научной ценности, причинность и обусловленность, позволяющая определить природу судебных ошибок, имеет огромное практическое значение: дает возможность выработать формы и содержание различных средств, в том числе организационно-правового характера устранения следствия — судебных ошибок. Выявив причины и условия их возникновения, воздействуя на причины и условия, — тем самым устраняется не только судебная ошибка, но и сама возможность ее появления.
В правовой науке определена и в ход