Деятельность следователя по процессуальному оформлению предметов, вещей и иных документов в качестве доказательств по уголовным делам

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Маслов, Андрей Константинович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

221

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Маслов, Андрей Константинович

Введение.
Глава 1.Надлежащеепроцессуальное оформление доказательств как обязательный элемент процессасобираниядоказательств по уголовным делам
1.1 Сущность, способы, элементы и субъекты собираниядоказательствв российском уголовном процессе.
1.2 Общая характеристиканадлежащегопроцессуального порядка оформления и закрепления доказательств поуголовнымделам.
Глава 2. Действияследователяпо процессуальному оформлению предметов,вещейи иных документов, полученных в ходе производстваследственныхи иных процессуальных действий, вкачестведоказательств по уголовным делам
2.1 Предметы, вещи и иные документы как источники доказательств
2.2Процессуальноеоформление следователем предметов, вещей и иныхдокументов, полученных в ходе производства следственных действий.
2.3 Процессуальное оформлениеследователемпредметов, вещей и иных документов, полученных в ходе производства иныхпроцессуальныхдействий.:.
Глава 3. Действия следователя попроцессуальномуоформлению предметов, вещей и иных документов, полученных в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, в качестве доказательств по уголовнымделам
3.1 Общие положения об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам.
3.2 Процессуальное оформление следователемпредметов, вещей и иных документов, полученных в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Деятельность следователя по процессуальному оформлению предметов, вещей и иных документов в качестве доказательств по уголовным делам"

Актуальность темы исследования. Уголовно-процессуальная форма носит письменный характер: любоепроцессуальноедействие (следственное, судебное или иное действие, предусмотренное вУПКРФ) должно быть отражено в соответствующем уголовно-процессуальном документе. Однако уголовные дела содержат множество самых различных документов, полученных, в том числе, вне рамок уголовногосудопроизводства.
Кроме уголовно-процессуальных документов, при производстверасследованияпо уголовному делу или в ходе его рассмотрения в суде, либо иных документов (ст. 84 УПК РФ), участники уголовного судопроизводства могут представлять различные документы, предметы, объекты со следамипреступленияи вещества, относящиеся к уголовномуделу.
Указанные предметы и документы могут иметь существенное значение для успешного расследования и рассмотрения уголовных дел. Согласно части 4статьи7 УПК РФ определения суда,постановлениясудьи, прокурора, следователя, дознавателя, руководителяследственногооргана и начальника подразделения органадознания, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Вместе с тем, на практике предметы, вещи и иные документы не находят должной оценки органами, ведущими производство по делу, и, зачастую, остаются за пределамидоказательственнойбазы, на основе которой принимаются соответствующиепроцессуальныерешения.
Отсутствие полноценных теоретических разработок и рекомендаций по проблемным вопросампроцессуальногооформления следователем предметов, вещей и иных документов в качестведоказательствпо уголовным делам не может не влиять отрицательным образом на позициюзаконодателяи субъектов правоприменительных органов.
Настоящее достижение вопросов деятельностиследователяпо процессуальному оформлению предметов, вещей и иных документов в качестве доказательств по уголовнымделампредставляет собой самостоятельное направление в исследовании комплексной характеристики доказательственной деятельности субъектов расследования в ходе уголовного судопроизводства.
Степень исследованности проблемы. Проблемы общей теории доказательств, а также отдельные вопросы процессуального оформления доказательств по уголовным делам исследовались такими учёными: Т.В.Аверьянова, В.Д. Арсеньев, О .ЯБаев, B.C. Балакшин, Д.И. Бедняков, Б.Т.Безлепкин, P.C. Белкин, А.Р. Белкин, Б.Б.Булатов, A.B. Белоусов, В.П. Божьев, А.И.Винберг, К.Ф. Гуценко, Г.Д. Горский, В.Н.Григорьев, К.К. Горяинов, Е.А. Доля, Г.Н.Егоров, В.А. Жбанков, В.И. Зажицкий, 3.3. Занатулин, O.A.Зайцев, Е.А. Зайцева. Е.П. Ищенко, И.Кертес, JI.M. Карнеева, Н.М. Кипнис,Л.Д.Кокорев, Ф.М. Кудин, Н.П. Кузнецов, A.B.Кудрявцева, Р.В. Костенко, В.М. Корнуков, Ю.В.Кореневский, В.А. Лазарева, A.M. Ларин, Ю.А.Ляхов, П.А. Лупинская, О.В. Левченко, В.П.Лаврова, Г.М. Меретуков, В.М. Мешков, И.Б.Михайловская, B.C. Овчинский, Ю.К. Орлов, И.Л.Петрухин, Г.А. Печников, Ю.Н. Прокофьев, А.Г.Рыжаков, В.А. Семенцов, В.М. Савицкий, М.П.Смирнов, A.B. Смирнов, А.Б. Соловьев, Г.К.Синилов, М.С. Строгович, В.Т. Томин, А.И.Трусов, М.К. Треушников, A.A. Тушев, Л.Т.Ульянова, Ф.Н. Фаткуллин, A.A. Хмыров, С.А.Шейфер, A.A. Эйсман, П.С. Элькинд, Ю.К.Якимович, H.A. Якубович.
Указаннымипроцессуалистамии криминалистами разработаны многие вопросыдоказательственногоправа, в том числе опроцессуальномоформлении вещественных доказательств, разработаны теоретические основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам. Однако предметы, вещи и иные документы поступают в распоряжение следователя не только в результате производствапроцессуальныхили оперативно-розыскных действий; кроме того, полученные предметы, документы приобщаются к материалам уголовного дела и используются не только в качестве вещественных доказательств. Эти и другие аспекты явились объектом и предметом проведенного исследования.
Целью диссертационного исследования является комплексное изучение процессуального оформленияследователемпредметов, вещей и иных документов в качестве доказательств по уголовным делам.
Достижение данной цели обеспечивается решением следующих задач:
-уяснениесущности, способов, элементов и субъектовсобираниядоказательств в российском уголовном процессе;
- общая характеристиканадлежащегопроцессуального порядка оформления и закрепления доказательств по уголовным делам;
- рассмотрение порядка процессуального оформления следователем предметов, вещей и иных документов, полученных в ходе производстваследственныхдействий;
- исследование порядка процессуального оформления следователем предметов, вещей и иных документов, полученных в ходе производства процессуальных действий;
- анализ общих положений об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам;
- изучение порядка процессуального оформления следователем предметов, вещей и иных документов, полученных в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности
- формулировка с учётом результатов исследования предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующегопроцессуальныйпорядок оформления следователем предметов, вещей и иных документов в качестве доказательств по уголовным делам.
Объектом диссертационного исследования являются правовые отношения, возникающие в процессе деятельности следователя попроцессуальномуоформлению предметов, вещей и иных документов в качестве доказательств по уголовным делам.
Предметом исследования стали закономерности уголовно-процессуальной деятельности субъектов расследования, нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность следователя и иных лиц, связанную спроцессуальнымоформлением предметов, вещей и иных документов в качестве доказательств по уголовным делам.
Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания действительности, основанный на диалектическом подходе. Использовались и такие частно-научные методы, как системный, логический, сравнительно-правовой, исторический, конкретно-социологический, статистический методы исследования, а также анкетирование, интервьюирование, обобщениесудебнойи следственной практики, методы обработки информации, синтеза, индукции, дедукции, метод экспертной оценки и др.
Диссертационное исследование опирается на концептуальные положения философии, уголовно-процессуального права икриминалистическойнауки.
Теоретической основой исследования послужили труды представителей науки, уголовного процесса,криминалистики, опертивно-розыскной деятельности и судебнойэкспертизы, а также работы по философии, теории права, уголовному и гражданско-процессуальному праву.
Нормативная база исследования. Выводы и предложения, содержащие/ *ч ч} ся в диссертации, основаны на исследовании нормКонституции^Российской
Федерации, уголовно-процессуального, уголовного и иного законодательства. Проанализированы соответствующие постановления и определенияКонституционногоСуда Российской Федерации, постановленияПленумаВерховного Суда Российской Федерации.
Эмпирической базой исследования служит изучение как опубликованной, так и архивной практики органов уголовного судопроизводства; решенийВерховногоСуда РФ; определений ипостановленийКонституционного Суда РФ; анализ по специально разработанной анкете 200 уголовных дел, рассмотренных судами Краснодарского края; данные социологического опроса, полученные при анкетировании 333следователейследственных органов Краснодарского края, Республики Адыгея, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Северная Осетия-Алания, Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Республики Калмыкия, Ростовской области, Волгоградской области.
Научная новизна исследования состоит в том, что одним из первых по УПК РФ на монографическом уровне на базе данных науки уголовного процесса и иных наук изучен весь комплекс вопросов по процессуальному оформлению следователем предметов, вещей и иных документов, полученных из различных процессуальных ивнепроцессуальныхисточников, в качестве доказательств по уголовным делам; на этой основе предпринята попытка целостного решения обозначенных теоретических и организационных проблем. В диссертации обобщены и развиты научные представления о рассматриваемой проблеме, предложено авторское видение отдельных процессуальных правил, регулирующих порядок оформления предметов, вещей и иных документов, сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Результатом разработки указанной проблемы являются следующие наиболее значимые выводы и предложения, которые выносятся на защиту:
1. Деятельность пособираниюдоказательств, которую выполняют органы уголовного судопроизводства, необходимо разграничивать в зависимости от, субъектов и способов её осуществления. Так,следователь, руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания,дознаватель, по мнению диссертанта, обязаны собиратьдоказательствапутём производства следственных и иных процессуальных действий. В свою очередь,прокурорсобирает доказательства по уголовному делу путём производства иных процессуальных действий. Суд (судья) собирает, исследует доказательства в ходесудебныхи иных процессуальных действий.
2.Правомочияпо собиранию доказательств подозреваемым,обвиняемым, их защитниками, потерпевшим, гражданскимистцом, гражданским ответчиком и их представителями, как представляется, нельзя понимать буквально какпроцессуальнуюдеятельность по собиранию доказательств и, соответственно, признавать этих лиц субъектами, имеющими право собирать доказательства по уголовным делам. Участники уголовного процесса, не относящиеся к органам, ведущим процесс, непосредственно не осуществляютследственныеи иные процессуальные действия в целях собирания доказательств. Они могут лишь опосредованно влиять на деятельность по формированию доказательствдознавателем, следователем, прокурором и судом путём представления документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.
3. Процессуальное оформление предметов, веществ и документов,изъятыхили полученных при производстве следственных действий, зависит от содержащихся в них сведений об обстоятельствах уголовного дела. В этой связи процессуальное оформление предметов в качестве вещественных доказательств включает в себя три основных этапа, характеризующихся определенным набором конкретных действий, который необходимо произвестиследователю:
1) осмотр предмета с подробным описанием в протоколе, как его самого, так и места его обнаружения, по возможности оно должно быть сфотографировано или снято на видео- запись;
2) проведение следственных действий, направленных на установление связи вещественного доказательства с предметомдоказывания(например, предъ
3)вынесениеспециального постановления о приобщении предмета в качестве вещественного доказательства.
4. По мнению соискателя, в случае представления предметов и документов участниками или иными лицами следует соблюдать правила процессуального оформления предметов и документов, полученных при производстве следственных действий, то есть осматривать их, в случае необходимости производить проверочные действия, а затем выносить решение о приобщении полученных материалов в качестве соответствующего доказательства или об отказе в приобщении в качестве доказательства.
5. В ходе процессуального оформления иных документов следователь, по нашему мнению, вобвинительномзаключении в пункте о документе,удостоверяющемличность, обязан указывать полные сведения о документе, удостовеявление дляопознания, экспертиза, допрос и др.); ряющем личность, а также указывать лист(ы) уголовного дела, на которых имеется копия этого документа. Кроме этого в обвинительном заключении в пункте об иных сведениях, характеризующихобвиняемого, следователь должен указывать сведения о нахождении на учете в специализированных диспансерах, содержание характеристик на обвиняемого по местужительстваи (или) работы.
6. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства:
6.1. Анализ научной и специальной литературы, судебно-следственной практики позволяет высказать мнение о необходимости развития положений о субъектах и способах собирания доказательств по уголовным делам. В связи с чем, предлагается часть первую статьи 86 УПК РФ изложить в следующей редакции:
1.Собираниедоказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства:
1) начальником подразделения дознания, дознавателем, руководителем следственного органа, следователем путем производства следственных действий и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящимКодексом;
2)прокуроромпутем производства процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом;
3) судом путем производства судебных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом».
6.2.Полномочияпо участию в доказывании иных субъектов, указанных в частях второй и третьей статьи 86 УПК РФ, необходимо предусмотреть в самостоятельной статьи 86.1 УПК РФ:
Статья86.1. Участие в собирании доказательств
Ч. 1.Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданскийистец, гражданский ответчик и их представители участвуют всобираниидоказательств путем представления письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.
Ч. 2.Защитникучаствует в собирании доказательств путем представления сведений:
1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы, их копии, а также осуществление иныхполномочий, предусмотренных федеральными законами;
2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу;
3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными или инымидоказательствами.
Ч. 3. Помимо участников уголовного судопроизводства, доказательства могут представлять и иные лица, в том числе в силудолжностныхобязанностей (например, органы, осуществляющие административно-юрисдикционную деятельность).
Ч. 4. Предметы, иные документы, орудия преступления, деньги, ценности, вещи, вещественное и иноеимущество, полученное в соответствии с ч. 1, 2 и 3 настоящей статьи осматриваются следователем, в случае необходимости проверяются и приобщаются к материалам уголовного дела мотивированнымпостановлениемследователя в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств».
6.3. Соискатель предлагает дополнить УПК РФстатьей89.1 следующего содержания:
Статья 89.1 Использование в доказывании результатов административно-юрисдикционной деятельности
Результаты административно-юрисдикционной деятельности передаются для использования в процессе доказывания по уголовным делам при наличии оснований, условий и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, а также законодательством обадминистративныхправонарушениях.
Результаты административно-юрисдикционной деятельности осматриваются следователем, в случае необходимости проверяются и приобщаются к материалам уголовного дела мотивированным постановлением следователя в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств».
В УПК РФ отсутствует норма, регламентирующая порядок рассмотрения и процессуального оформления в качестве доказательств материалов, переданных органами, осуществляющими административно-юрисдикционную деятельность. Отсутствие четкойрегламентациивлечет неясность в правоприменительной деятельности: материалы производства обадминистративномправонарушении по разному оформляются и используются в доказывании по уголовным делам.
6.4. Диссертант предлагает, статью 89 УПК РФ изложить в следующей редакции:
Статья 89. Способы использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности
Ч. 1. Результаты оперативно-розыскной деятельности передаются для использования в процессе доказывания по уголовным делам при наличии оснований, условий и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, а также законодательством об оперативно-розыскной деятельности.
Ч. 2. Предметы, иные документы, орудия преступления, деньги, ценности, вещи и иное имущество, полученное по результатам оперативно-розыскной деятельности осматриваются следователем, в случае необходимости проверяются и приобщаются к материалам уголовного дела мотивированным постановлением следователя в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств».
По нашему мнению, получив материалы оперативно-розыскной деятельности, следователь с соблюдением правил, установленных УПК РФ, должен произвести их осмотр; если содержащиеся в них сведения требуют экспертного исследования, то назначитьсудебнуюэкспертизу; а затем постановление о приобщении материалов оперативно-розыскной деятельности в качестве соответствующего вида доказательств (вещественного или иного документа).
Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что предложенные и сформулированные в нем научные положения раскрывают сущность, значение процессуального оформления следователем предметов, вещей и иных документов в качестве доказательств по уголовным делам.
Практическая значимость настоящего диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблем уголовно-процессуального права, в совершенствовании действующего уголовно-процессуального законодательства, в практической деятельности суда, органов расследования,прокуратурыи адвокатуры, в обучении студентов юридических вузов и повышении квалификации практических работников.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается диалектическим методом изучения, данными анализа судебной и проку-рорско-следственной практики, результатами анкетирования уголовных дел и интервьюирования практических работников. Кроме того, достоверность и обоснованность итогов исследования подтверждается иными результатами апробации выводов и предложений.
Апробация результатов исследования осуществлялась по нескольким направлениям. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры криминалистики юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета. Основные положения диссертационного исследования содержатся в научных трудах, опубликованных автором в 5статьяхпо теме диссертации, в том числе и в изданиях, рекомендованных ВАКом России 3 статьи, научно-практическом пособии по теме диссертации (10 п.л.), которое подтверждено актами внедрения. Общий объем публикаций - 12,95 п.л. Кроме того, результаты исследований применяются при подготовке лекций, при проведении семинарских и практических занятий со студентами вузов: Кабардино-Балкарский госуниверситет, Омского государственный и Российский госуниверситет им. И. Канта (г. Калининград), Ростовский юридический институт, Омская академия, Академия экономической безопасности, Московский университетМВДРФ и Академия МВД Республики Беларусь, а также в деятельности прокурор-ско-следственных органов, Ставропольского краевого суда, Верховного суда Чеченской республики и Республики Адыгея, о чем свидетельствуют акты о внедрении.
Структура диссертации. Работа выполнена в объёме, соответствующем требованиямВАКРоссии. Цели и задачи исследования определили структуру и логику построения диссертации. Она состоит из введения, трёх глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованных источников, приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Маслов, Андрей Константинович

Заключение
По вопросам, рассмотренным в диссертации, представляется возможным сформулировать следующие выводы и предложения.
1.Полномочиясубъектов уголовного судопроизводства пособираниюдоказательств регламентированы в однойстатье86 УПК РФ. Однако конкретные способы получения сведений о фактах, имеющих значение для дела, различаются в зависимости отпроцессуальногостатуса участника.
Следователь, руководитель следственного органа, начальник подразделениядознания, дознаватель собирают доказательства путем производстваследственныхи иных процессуальных действий (направлениеследователем, дознавателем и органом дознания требований,порученийи запросов, которые обязательны дляисполнениявсеми учреждениями, предприятиями, организациями,должностнымилицами и гражданами; дача указаний о производстве следственных действий руководителемследственногооргана - следователю, а начальником подразделения дознания -дознавателю).
Прокуроручаствует в собирании доказательств по уголовномуделупутем иных процессуальных действий (всудебномразбирательстве).
Суд участвует всобираниидоказательств путем судебных и иныхпроцессуальныхдействий.
Изложенное свидетельствует о необходимости более четкого определениясобираниядоказательств. Поэтому часть первуюстатьи86 УПК РФ следует изложить следующим образом:
Собираниедоказательств осуществляется в ходе уголовногосудопроизводства:
1) начальником подразделения дознания,дознавателем, руководителем следственного органа, следователем путем производства следственных действий и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящимКодексом;
2)прокуроромпутем производства процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом;
3) судом путем производствасудебныхи иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом».
2. Полномочия субъектов, указанных в частях второй и третьей статьи 86УПКРФ, по участию в собираниидоказательствнеобходимо предусмотреть в самостоятельной статье 86.1 УПК РФ:
Статья86.1. Участие в собирании доказательств.
1.Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданскийистец, гражданский ответчик и их представители участвуют в собирании доказательств путем представления письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.
2.Защитникучаствует в собирании доказательств путем представления сведений:
1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы, их копии, а также осуществление иныхполномочий, предусмотренных федеральными законами;
2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу;
3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными или инымидоказательствами.
3. Помимо участников уголовного судопроизводства,доказательствамогут представлять и иные лица, в том числе в силудолжностныхобязанностей (например, органы, осуществляющие административно-юрисдикционную деятельность).
В этой связи представляется необходимым дополнить УПК РФстатьей89.1 следующего содержания:
Статья 89.1 Использование вдоказываниирезультатов административно-юрисдикционной деятельности
Результаты административно-юрисдикционной деятельности передаются для использования в процесседоказыванияпо уголовным делам при наличии оснований, условий и в порядке, предусмотренном законодательством обадминистративныхправонарушениях.
Результаты административно-юрисдикционной деятельности осматриваются следователем, в случае необходимости проверяются и приобщаются к материалам уголовного дела мотивированнымпостановлениемследователя в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств».
4. Под используемое в настоящее время в УПК РФ понятие «предметы» неподпадаетобширная область вещественных объектов, что создает значительные трудности для их использования в доказывании (вещества, материальные комплексы, ареалы, источники происхождения, запахи, производственные и энергетические процессы, электронные документы и т.д.). Поэтому, ст. 81 УПК РФ следует дополнить понятием «вещество» и «документ» и изложить в следующей редакции:
Статья 81. Вещественные доказательства
1. Вещественными доказательствамипризнаютсялюбые предметы, вещества, документы:
1) которые служили орудиямипреступленияили сохранили на себе следы преступления (следы предметы (части предметов), следы отображения и следы веществ любых размеров и форм);
2) на которые были направленыпреступныедействия;
2.1) деньги, ценности и иноеимущество, полученные в результате совершения преступления;
3) иные предметы, вещества и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
2. Предметы, вещества, документы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующеепостановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящегоКодекса».
5.Процессуальноеоформление предметов, веществ и документов,изъятыхили полученных при производстве следственных действий, зависит от содержащихся в них сведений об обстоятельствах уголовного дела. Предметы и вещества оформляются в качестве:
- вещественных доказательств;
- образцов для сравнительного исследования;
Документы приобщаются к материалам уголовного дела в качестве:
- вещественных доказательств;
- иных документов.
6. Значительный объем полученных,истребованныхили представленных документов при производстве по уголовнымделамне оформляются специальными решениямиследователя. По нашему мнению, факт приобщения таких документов к материалам уголовного дела необходимо отражать в соответствующем решении следователя.
Если следователь не выносит отдельногопостановленияо приобщении документа в качестве вещественного доказательства или иного документа, то сведения, содержащиеся в документе, могут найти отражение в иных решениях следователя. Так, например, в пунктеобвинительногозаключения о документе, удостоверяющем личность, следует указывать полные сведения о документе,удостоверяющемличность, и указание на лист(ы) уголовного дела, на которых имеется копия этого документа.
Сведения о нахожденииобвиняемогона учете в специализированных диспансерах, характеристики на обвиняемого следует указывать в пункте об иных сведениях, характеризующих обвиняемого вобвинительномзаключении.
8. По нашему мнению, получив материалы оперативно-розыскной деятельности, следователь с соблюдением правил, установленных УПК РФ, должен произвести их осмотр; если содержащиеся в них сведения требуют экспертного исследования, то назначитьэкспертизу; а затем постановление о приобщении материалов оперативно-розыскной деятельности в качестве соответствующего вида доказательств (вещественного или иного документа).
9. В УПК РФ необходимо предусмотреть порядок процессуального оформления результатов оперативно-розыскной деятельности. Для этого статью 89 УПК РФ следует изложить в следующей редакции.
Статья 89. Способы использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности
Результаты оперативно-розыскной деятельности передаются для использования в процессе доказывания по уголовным делам при наличии оснований, условий и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, а также законодательством об оперативно-розыскной деятельности.
Предметы, иные документы, орудия преступления, деньги, ценности, вещи, вещества и иное имущество полученное по результатам оперативно-розыскной деятельности осматриваются следователем, в случае необходимости проверяются и приобщаются к материалам уголовного дела мотивированным постановлением следователя в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Маслов, Андрей Константинович, 2011 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. ( по состоянию на декабрь 2009 г.) М., 2010.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРФ (по состоянию на 15 февраля 2011 г.): М., 2011.
3. Уголовный кодекс РФ (по состоянию на 8 февраля 2011 г.). М., 2011.
4. Кодекс обадминистративныхправонарушениях. М., 2010.
5. Об обязательном экземпляре документов: Федеральный закон от2912.1994 г. № 77-ФЗ (в ред. от 11.02.2002 г.)// СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 1; 2002. № 7. Ст. 630.
6. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от1208.1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 26.12.2008 г.)// Собрание законодательства РФ. 1995. №33. Ст. 3349.
7. О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию: Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ// СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3606.
8. Об основном документе,удостоверяющемличность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации:УказПрезидента РФ от 13 марта 1997 г. № 232// СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1301.
9. Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3// СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
10. О правовом положении иностранныхгражданв Российской Федерации: Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ// Российская газета. 2002. 31 июля.
11. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон РФ от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ// Российская газета. 2006. 29 июля.
12. Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органахпрокуратурыРоссийской Федерации: утв. Приказом ГенеральногопрокурораРФ от 17.12.2007 г. № 200//Законность. 2008. № 4.
13. Методические рекомендации по применению видеозаписи при производствеследственныхдействий// Бюллетень ГСУ МВДСССР. 1987. № 1 (50). С. 87-93.
14. О признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актовМВДРоссии: Приказ МВД РФ от 8 января 2009 г. № 12// Российская газета.2009. 06 марта.
15. О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 (в ред. от 06.02.2007 г.)// Российская газета. 1995. 28 декабря.
16. Осудебнойпрактике по делам овзяточничествеи коммерческом подкупе: ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 (ред. от 06.02.2007 г.)//БюллетеньВерховного Суда РФ. 2000. № 4.
17. Методические рекомендацииЭКУи ВНИИ МВД СССР// БюллетеньГСУМВД СССР. 1985. № 3(44).
18. Монографии, учебники,комментарии
19.АверьяноваТ.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М., 2006.
20.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств. М., 1964.
21.АрсеньевВ.Д. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Иркутск, 1970.
22.БаевО. Я., Солодов Д. А.Криминалистическийкомментарий к процессуальному порядку производства следственных действий поУПКРоссии/ Кон-сультантПлюс, 2008.
23.БалакшинВ. С. Доказательства в российском уголовном процессе: понятие, сущность, классификация. Екатеринбург, 2002.
24.БедняковД. И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М.: Юрид. лит., 1991.
25.БезлепкинБ. Т. Уголовный процесс России. М., 1998.
26.БезлепкинБ.Т. Комментарий к уголовно-процессуальномуКодексуРоссийской Федерации. М., 2010.
27.БелкинА. Р. Теория доказывания в уголовномсудопроизводстве. М.: Изд-во «Норма», 2005.
28.БелкинА.Р. Криминалистические классификации. М.:Мегатрон, 2000.
29.БелкинР. С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. Сущность и методы. М.: Наука, 1966.
30.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.: 1987.
31.БелкинP.C. Избранные труды. М., 2008.
32.БелоусовА. В. Процессуальное закрепление доказательств прирасследованиипреступлений. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001.
33. Большой Энциклопедический словарь (БЭС). М.: ACT, Астрель, 2005.
34.БожьевВ.П., Лубенский А.И. Источники доказательств по уголовно-процессуальному законодательству СССР и других социалистических государств. М., 1981.
35.БулатовБ.Б., Баранов A.M. Уголовный процесс. М., 2008.
36.ВагуринаМ. В., Егоров Н. Н., Панжинский Ю.К. Основыкриминалистическойтехники: Учебное пособие. Изд. 2-е, перераб. и доп. Хабаровск:ДВЮИМВД РФ, 2002.
37.ВандерМ.Б. Использование микрочастиц при расследованиипреступлений. СПб.: Питер, 2001.
38.ВершининА. П. Электронный документ: правовые формы идоказательствов суде. М.: ООО «Городец-издат», 2000.
39. Вещественныедоказательства: Информационные технологии процессуального доказывания/ Под общ. ред. В. Я.Колдина. М.: Издательство НОРМА, 2002.
40.ВинбергА.И. Криминалистика. Раздел 1: Введение в науку. М.:Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940.
41.ВласоваH.A. Уголовный процесс: Вопросы и ответы. М., 2003.
42.ВозгринИ.А. Введение в криминалистику: история, основы теории, библиография. СПб, 2003.
43.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств всоветскомуголовном процессе. Воронеж, 1978.
44.ГромовН. А. Уголовный процесс России: учебное пособие. М., 1998.
45.ГромовН. А., Зайцева С. А.,ГущинА. Н. Доказательства, их виды идоказываниев уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. М.: Приор-Издат, 2006.
46.ГромовН.А., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. М., 2002.
47. Гросс Г. Руководство для судебныхследователейкак система криминалистики новое издание, перепеч. с изд. 1908. М., 2002.
48.ГладышеваО.В., Семенцов В.А. Уголовно-процессуальное право. Общая часть.Досудебноепроизводство. Краснодар, 2011 г.
49. Деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие/ Под ред. В. А.Снеткова. М.: ЭКЦ МВД России, 1996.
50.ДикаревИ.С. Принцип языка уголовногосудопроизводства/ Уголовный процесс Российской Федерации: Учебник/ Отв. ред. А.П.Кругликов. М.: Проспект, 2009.
51.ДоляЕ. А. Использование вдоказываниирезультатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996.
52.ДрапкинЛ.Я., Карагодин В.Н. Криминалистика: учебник. 2-е изд. М., 2011.
53.ЕгоровН. Н. Вещественные доказательства: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007.
54.ЕсаковГ.А. Судебная практика по уголовнымделам. 2-е изд. М., 2010.
55.ЖбанковВ.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1969.
56.ЖелезнякА. С. Материальные следы важный источник криминалистической информации (Понятие, процессуально-правовая природа): Лекция. Омск: ОВМШ МВД СССР, 1975.
57.ЗажицкийВ.И. Новеллы доказательственного права: правовой и теоретический анализ. М., 2003.
58.ЗажицкийВ. И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и практика.СПБ.: Издательство Р.Асланова «Юридический цент Пресс», 2006.
59.Зинатуллин3. 3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учебное пособие. Ижевск, 1993.
60.ЗинченкоН.А. Вещественные доказательства при расследовании преступлений (Уголовно-процессуальный аспект). Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1991.
61.ЗолотыхВ.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 1999.
62.ИщенкоЕ. П., Топорков А. А.Криминалистика: Учебник/ Под ред. Е. П. Ищенко. Юридическая фирма «Контракт», «Инфра-М», 2005.
63.КапитоновВ. Е., Кузьмин Н. Е.,ОдиночкинаТ. Ф. Работа с микрообъектами на местепроисшествия. М.: ВНИИ МВД СССР, 1978.
64.КарнееваЛ.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград, 1988.
65.КертесИ. Основы теории вещественных доказательств. М.:ВНИИМВД СССР, 1973.
66.КипнисН. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.
67.КокоревЛ. Д., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1995.
68.КорнуковВ.М. Российский уголовный процесс. ВопросыОсобеннойчасти. Курс лекции. Саратов, 2010.
69.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. В. И. Радченко; научн. ред. В. Т.Томин, М. П. Поляков. М.: «Юрайт-Издат», 2006.
70. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Под ред. А. Я. Сухарева. М.: Издательство «Норма», 2004.
71. Комментарий к УПК РФ / Под ред.МозяковаВ.В. М., 2002.
72.КостенкоР. В. Теоретические, законодательные иправоприменительныеаспекты понятия уголовно-процессуальных доказательств. Краснодар: Экоин-вест, 2005.
73.КривенкоА.И. Теория и практика взаимодействияследователяс органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2008.
74.КудрявцеваA.B., Худякова Ю.В. Вещественные доказательства в уголовном процессе России. Челябинск, 2006.
75.КудинФ.М., Костенко Р.В. Достаточность доказательств в уголовном процессе. Краснодар, 2000.
76.КудинФ.М., Костенко Р.В. Допустимость доказательств в Российском уголовном процессе. Краснодар, 2002.
77. Криминалистика: Учебник/ Под ред. В.А.Образцова. М.:Юристъ, 1999.
78. Криминалистика: Учебник/ Под ред. И.Ф.Крылова. Л.:ЛГУ, 1976.
79. Криминалистика: Учебник/ Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А.Селиванова. М.: Юрид. лит., 1984.
80. Криминалистика: Учебник/ Под ред. Р.С.Белкина. М.: Юрид. лит., 1986.
81. Криминалистика: Учебник/ Под ред. В.Д.Зеленского, Г.М. Меретукова. М., 2007.
82. Криминалистика: Учебник/ Под ред. А.Ф.Волынского, В.П. Лаврова. М., 2008.
83. Криминалистика: Учебник/ Под ред. А.Г. Филиппова. 3-е изд. М, 2004.
84. Криминалистика: Учебное пособие в схемах/ Под ред. А. Г. Филиппова. М.: НовыйЮрист, 1998.
85. Курс советского уголовного процесса/ Под редакцией А.Д.Бойкова, И. И. Карпеца. М., 1989.
86.ЛазареваВ. А. Доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. М.: Изд-во «Высшее образование», 2009.
87.ЛаринА. М. Работа следователя сдоказательствами. М.: Юрид. лит., 1966.
88.ЛаринА. М. Расследование по уголовномуделу. М., 1979.
89.ЛаринA.M. Истребование и представление предметов и документов в стадиирасследования. В кн.: Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. Ташкент: ВШ МВД СССР, 1982.
90.ЛаринА. М., Мельникова Э. Б.,СавицкийВ. М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки/ Под редакцией В.М. Савицкого. М., 1997.
91.ЛупинскаяП. А. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М.: Юрид. лит., 1989.
92.ЛяховЮ.А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. М., 1999.
93.МешковВ.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенностилегализацииполученной информации в ходе предварительного следствия: Учебно-практическое пособие. М.: Издательство «Щит-М», 1999.
94.МаликовC.B. Военно-полевая криминалистика. М., 2008.
95.МеретуковГ.М. Судебная экспертиза на современном этапе развития уголовного судопроизводства России (Проблемы теории и практики). Краснодар,2010.
96.МеретуковГ.М. Криминалистически значимая информация как источник формирование доказательств (теория и практика). Краснодар, 2011.
97.МихайловскаяИ. Б. Настольная книгасудьипо доказыванию в уголовном процессе. M.: «ТКВелби», «Издательство Проспект», 2006.
98.МоторныйИ. Д. Криминалистическая взрывотехника: новое учение вкриминалистике: Учебно-методическое и справочное пособие. М.: Изд-воШумиловаИ. И., 2000.
99. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексуРСФСР. Изд 2-е, перераб. и доп. М.: Спарк, 1997.
100. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под общ. ред. В. М. Лебедева; науч. ред. В. П. Божьев. М.: «Юрайт-Издат», 2008.
101.НиколайчикВ. М. Следственный осмотр вещественных доказательств. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мерпредупрежденияпреступности, 1968.
102.НовикВ. В. Криминалистические аспектыдоказыванияпо уголовным делам: проблемы теории и практики. СПб.: Издательство Р.Асланова«Юридический центр Пресс», 2005.
103.ОжеговН.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997.
104.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. М., 2000.
105.ОрловЮ.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2009.
106.ОрловЮ.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2005.
107. Осмотр места происшествия: Практическое пособие/ Под ред. А.И Двор-кина. М.: Юристъ, 2000.
108. Осмотр места происшествия: Учебное пособие/ Под ред. В.Ф.Статкуса. М.: ЭКЦ МВД России, 1994.
109. Оперативно-розыскная деятельность. Учебник / Под ред. К.К.Горяинова, B.C. Овчинского, А.Ю. Шумилова. М., 2002.
110.ПетрухинИ.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1964.
111.ПечниковГ.А. Диалектические проблемы истины в уголовном процессе. Волгоград, 2007.
112.ПикаповИ. А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): Учебное пособие. 2005// www.allpravo.ru/library/docl897p/instrum4772/
113.ПлоткинД.М., Ищенко Е.П. Новейшие методы исследования вещественных доказательств в криминалистике. Рязань, 2005.
114.ПрокофьевЮ. Н. Понятие и сущность документов как доказательств в советском уголовном процессе. Иркутск:ИГУ, 1978.
115.РыжаковА. П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства. М: Филинъ, 1997.
116.СавицкийВ. М. Государственное обвинение в суде. М., 1971.
117.СеливановН. А. Вещественные доказательства. М.: Юрид лит., 1971.
118.СеменцовВ.А. Видео- и звукозапись вдоказательственнойдеятельности следователя: Учебно-практическое пособие. Екатеринбург: Изд-во Екатеринбургской высшей школы МВД России, 1995.
119.СеменцовВ.А., Нагоева М.А. Процессуальныеполномочияследователя в досудебном производстве. Краснодар, 2010.
120.СкобликовП.А. Арбитражный и уголовный процессы:коллизиив сфере доказывания и пути их преодоления. М.: Изд-во «Норма», 2006.
121.СмирновА. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный/ Под общ. ред. А. В. Смирнова. 4-е издание, дополненное и переработанное. Система ГАРАНТ, 2007.
122.СмирновA.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Учебник 2-е изд. СПб.: Питер., 2005.
123.СмирновA.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Учебник 4-е изд. СПб.: Питер., 2008.
124.СмирновМ.П. Комментарий оперативно-розыскного законодательства РФ и Зарубежных стран. М., 2003.
125.СоловьевА. Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебныестадии): Научно-практическое пособие. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2003.
126. Справочная книгакриминалиста/ Отв. ред. H.A. Селиванов. М.: НОРМА, 2000.
127.СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1.
128.СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1971. Т. 1.
129. Теория доказательств в советском уголовном процессе/ Авт. кол.: Р. С.Белкин, А. И. Винберг, А. Я.Дорохови др./ Под ред. Н. В.Жогина. М.: Юрид. лит., 1973.
130. Теория оперативно-розыскной деятельности. Учебник / Под ред. К.К. Го-ряинова, B.C.Овчинского, Г.К. Сенилова. М., 2007.
131.ТертышникВ. М. Нетрадиционные способы и формысобиранияи исследования доказательств при расследовании преступлений: Учебное пособие. Харьков: ХИВД, 1994.
132.ТоминВ.Т. Уголовный процесс: Актуальные проблемы теории и практики. М., 2009.
133.ТрусовА. И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.
134.ТушевA.A. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации. СПб., 2005.
135. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. М.: Русский язык, 1999.
136.ЕфремоваТ.Ф. Современный толковый словарь русского языка. В 3-х т. М.: Изд-во «АСТ-Астрель», 2006.
137. Толковый словарь русского языка: В 4 т./ Под ред.Д. Н. Ушакова. М.: Гос. ин-т «Сов. энцикл.»; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940.
138.ТреушниковМ. К. Судебные доказательства. М.:ОАО«Издательский дом «Городец», 2005.
139. Ульянова JI.T. Оценка доказательств судом первойинстанции. М., 1959.
140. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации/ Под редакцией П. А.Лупинской. М., 1998.
141. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. М., 1968.
142. Уголовный процесс: Учебник для вузов/ Под общ. ред. В. И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006.
143. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов/ Под ред. К. Ф.Гуценко. М.: Изд-во «Зерцало», 2005.
144. Уголовный процесс: Учебник для вузов/ Под общ. ред. С.А.Колосовича, Е.А. Зайцевой. Волгоград, 2002.
145. Уголовный процесс: Учебное пособие / Под общ. ред. З.Ф.Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж, 2003.
146. Уголовный процесс: Учебник для вузов/ Под общ. ред. Б.Б.Булатова, A.M. Баранова. М., 2008.
147.ФаткуллинФ. Н. Общие проблемыпроцессуальногодоказывания. Изд. второе, доп. Казань: Изд-воКГУ, 1976.
148.ХмыровA.A. Косвенные доказательства в уголовныхделах. СПб, 2005.
149.ЧуркинA.B. Вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании/ Комментарий судебной практики. Вып. 11/ Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2005.
150.ШейферС. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Изд-во «Норма», 2009.
151.ШейферС. А. Процесс доказывания и его элементы/ Уголовный процесс Российской Федерации: Учебник/ Отв. ред. А. П. Кругликов. М.: Изд-во «Проспект», 2009.
152.ШейферС. А. Следственные действия. Основания,процессуальныйпорядок и доказательственное значение. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2004.
153.ШейферС. А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. М, 1981.
154.ШейферС. А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов: Саратовский университет, 1986.
155.ШурухновН.Г. Криминалистика: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2002.
156.ЭйсманA.A. О понятии вещественного доказательства и его соотношении с понятиями доказательств других видов. В кн.: Вопросы предупрежденияпреступности. М.: Юрид. лит., 1965. Вып. 1.
157. Андреев С. Документ как объекткриминалистикии следственной практики// Уголовное право. 2000. № 2.
158.БозровВ. Результатам оперативно-розыскной деятельности статус доказательств в уголовном процессе// Российскаяюстиция. 2004. № 4.
159. Быков В., Громов Н. Правозащитникасобирать доказательства// Законность. 2003. № 10.
160.БыковВ.М., Сазонова Т.П. Истребование сведений о телефонных контактах какпроцессуальноедействие по собиранию доказательств// Российская юстиция. 2008. № 9.
161.ВедерниковН. Т. Место и роль личностиобвиняемогов предмете доказывания по уголовному делу// Государство и право. 2003. № 6.
162. Винберг А. Производные вещественные доказательства и образцы для сравнительного исследования в советском уголовном процессе// Социалистическая законность. 1966. № 3.
163. Власова Н. Перечень доказательств это краткое изложение сведений, содержащихся в том или ином источнике// Российская юстиция. 2003. № 9.
164.ВолженкинБ. Допустима ли провокация как метод борьбы скоррупцией?// Российская юстиция. 2001. № 5.
165.ГерасимовИ. Ф. Система процессуальных действий следователя//Следственныедействия (криминалистические и процессуальные аспекты). Свердловск, 1983.
166.ГончанЮ. А., Дресвянникова Е. А. Вопросы доказывания и принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела// Российскийсудья. 2007. № 6.
167.ГришинаЕ.П., Зонова О.Н. Использование в доказывании органамидознанияФТС России оперативно-розыскной и инойнепроцессуальнойинформации// Таможенное дело. 2007. № 2.
168. Громов Н., Гущин А. Проблемы интерпретации оперативно-розыскных данных в качестве доказательств// Научно-правовой альманах МВД России «Профессионал», 2-3,99; 5(31),99.
169.ГригорьевВ.Н. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств / Российская юстиция. 1995. №11.
170.ГригорьевВ.Н., Победкин A.B. О методологии совершенствованиядоказательственногоправа / Гос-во и право, 2003. № 10.
171.ДавлетовА. Право защитника собирать доказательства// Российская юстиция. 2003. № 7.
172.ДоляЕ.А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе// Российская юстиция. 2007. №6.
173.ДороховВ.Я. Природа вещественных доказательств// Советское государство и право. 1971. № 10.
174.ДороховВ. Я. Понятие доказательств в советском уголовном процессе// Советское государство и право. 1964. № 9.
175.ЖукО.Д. Особенности производства следственных действий по уголовным делам об организациипреступногосообщества// Законодательство и экономика. М., 2003.
176. Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практики их применения// Российская юстиция. 2003. № 7.
177. Исаева JI. Новые виды фотосъемки при осмотре места происшествия// Законность. 2003. № 8.
178.КарповичГ.Б. К вопросу о классификации вещественных доказательств// Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 8. М., 1956.
179. Карякин Е.Допустимостьдоказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве// Российская юстиция. 2003. № 6.
180. Кипнис Н. Институтдопустимостидоказательств в УПК РФ// Газета «эж-ЮРИСТ». 2003. № 47.
181.КонинВ. В. Доказывание в уголовном судопроизводстве и вопросы установления истины// Российский судья. 2008. № 9.
182.КореневскийЮ.В. Экспертиза запаховых следов вследственнойи судебной практике// Российская юстиция. 2000. № 8.
183.КореневскийЮ.В. Доказывание в уголовном процессе (Закон, теория и практика) // В кн.: Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А.Власихина. М., 2000.
184.КоровинаМ. С. Пределы активности суда нуждаются взаконодательномурегулировании// Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 3.
185.КрапиваИ.И. К проблеме использования резул