Деятельность суда по обеспечению прав и законных интересов граждан в процессе оперативно-розыскных мероприятий

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Маслов, Владимир Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

181

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Маслов, Владимир Владимирович

Введение.
Глава 1. Юридическиегарантииправ и законных интересовграиеданв сфере оперативно-розыскной деятельности.
1.1. Понятие и сущность юридическихгарантийправ и законных интересовгражданв сфере оперативно-розыскной деятельности
1.2. Система юридических гарантий прав изаконныхинтересов граждан в сфере оперативно-розыскной деятельности.
Глава 2. Формысудебногоконтроля в процессе оперативнорозыскныхмероприятий.
2.1. Понятие судебного контроля впроцессеоперативнорозыскных мероприятий.
2.2.Судебноерассмотрение жалоб (заявлений) граждан в связи с нарушением их прав и законныхинтересовв процессе оперативно-розыскных мероприятий.
2.3. Судебное рассмотрение материалов об ограниченииконституционныхправ граждан при проведении оперативнорозыскных мероприятий.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Деятельность суда по обеспечению прав и законных интересов граждан в процессе оперативно-розыскных мероприятий"

Актуальность темы исследования; До 1992 г. вопросы оперативнорозыскной деятельности были полностью засекречены. С введениемш,действие в 1992 г. Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»1 (впоследствии
2 ’
ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ) стали возможными* и открытые научные исследования в этой сфере общественных отношений*. Тем не менее, объем доступных для* изучения нормативно-правовых актов, регулирующих оперативно-розыскную деятельность, соответствующих статистических данных до настоящего времени существенно ограничен.
Обеспечение правгражданв процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий является одной из основных проблем правового регулирования-оперативно-розыскной деятельности (далее -ОРД). Указанная деятельность носит негласный, то есть скрытый^ от абсолютного большинства общества характер, что создает объективные сложности при осуществлении контроля над ней. Вместе с тем, без. ОРД нельзя обойтись в современном обществе, поскольку она является одним, из действенных инструментов для предотвращения и раскрытиятяжкихи особо тяжких преступлений.
Недостаточноурегулированноепроведение оперативно-розыскных мероприятий может привести к нарушению прав граждан, негативно повлиять на жизнь общества. Права исвободычеловека и гражданина признаны высшей ценностью, однако формальное их признание не означает одномоментного появления у лица возможности в полном объеме пользоваться ими: Требуется эффективный социально-юридический механизм реализации прав исвобод.
1 Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 13 марта 1992 г. № 2506-1 //
ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации. 1992. N 17. ст. 892. ’
2 Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 28.12.2010) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. ст. 3349.
Особая роль в этом отводитсясудебнойвласти. Именно она должна распространяться на все без исключенияконституционныеи иные права и свободы личности.
Согласно ст. 46КонституцииРФ1 судебная защита прав и свободгарантируетсякаждому человеку. Ведущая роль судебной власти в государственно-правовой защите объясняется тем, что:
- она обладает правом окончательной оценки соответствующих актовзаконодательнойи исполнительной власти, в том числе по вопросам правовой защиты лица;
- только судом осуществляетсяправосудие.
Судебныйконтроль (представляющий собой деятельность системы органов судебной власти, направленную на реализацию института судебной защиты) над деятельностью оперативно-розыскных органов является одним из элементов системы мер, призванных обеспечивать права изаконныеинтересы граждан в сфере оперативно-розыскной деятельности.
Степень научной разработанности темы исследования. Правовое положение личности в обществе было и остается одной из ведущих тем в отечественнойюриспруденции.
На общетеоретическом и концептуально на отраслевом уровнях тем или иным фундаментальным аспектам тематики посвящены труды: С.С.Алексеева, Ю.В. Астафьева, И.П. Антонова, В.Г.Афанасьева, В.М. Атмажитова, В.П. Божьева, А.Д.Бойкова, Н.В. Витрука, Л.М. Володиной, С.С.Галахова, К.К. Горяйнова, A.A. Городилова, А.П.Гуськовой, А. Демина, Ю.П. Дубягина, О.П.Дубягиной, А.М. Ефремова, Н.С. Железняка, Т.И.Железняк, С. Захарцева, В.П. Кашепова, H.H.Ковтуна, С.А. Комарова, A.B. Крылова, П.А.Лаптева, С.В. Луговика, A.B. Малько, Ю.Я.Макарова, В.В. Маклакова, В.Ю. Мельникова,
1КонституцияРФ от 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. 2009, № 7,
С.Ф.Милюкова, А.П. Миронова, Н.Г. Муратовой, В.Н.Осипкина, С.В. Прокофьева, В.И. Ремнева, В.А.Сапуна, В.Ю. Сафонова, В.А. Семенцова, В.В.Улейчика, A.B. Федорова, А.Н. Халикова, O.P.Халфиной, Н.М. Чепурновой, А.Е. Чечетина, B.C.Шевцова, X. Шейнина, А.Ю. Шумилова и других, внесших значительный вклад в развитие теории оперативно-розыскной деятельности.
Констатируя достижения этих ученых в исследовании проблемы обеспечения прав и свобод личности в оперативно-розыскной деятельности, следует признать, что ее разработка в областисудебногопроизводства находится на первоначальной стадии. Отсутствуют работы, посвященные комплексному исследованию судебной деятельности, направленной на защиту прав изаконныхинтересов граждан в процессе оперативно-розыскных мероприятий.
Судебный контроль давно является предметом изучения в области уголовногосудопроизводства. За последние десять лет этому были посвящены диссертации: К.В.Питулько(2000), H.A. Лопаткиной (2002), H.H.Ковтуна(2002), О.В. Рябковой (2003), М.Е.Пучковской(2003), И.Ю. Таричко (2004),
Н.Г. Муратовой (2004), И.В.Чепурной(2005), P.A. Зимец (2005), Г.С.Русман(2006), O.A. Мядзелец (2008), М.А. Жадяевой (2010) и др.
Применительно к оперативно-розыскной деятельности такие исследования встречаются крайне редко и, в основном, в контексте защиты прав граждан в уголовном процессе. В последнее время это отмечено в работах Н.Г.Муратовой, А.П. Гуськовой, Л.М. Володиной.
Остается множество неразрешенных вопросов, связанных с отсутствием единых подходов к его сущностным параметрам. До сих пор ученые и практики по-разному определяют понятие и формы контрольной деятельности суда в указанной сфере общественных отношений, не вполне ясен механизм реализации данной функции. Не решены в достаточной мере вопросы: максимально полного и объективного рассмотренияжалоб(заявлений) граждан в связи с нарушением их прав и законных интересов в процессе ОРД; рассмотрения материалов об ограниченииконституционныхправ при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Имеются проблемы, требующиезаконодательногоурегулирования, с целью устранения сложноститолкованияправовых норм, иных трудностей, возникающих при принятии соответствующих решений.
Данная работа предлагается для восполнения обозначенногопробела.
Цель диссертационного исследования. Изучение проблем, возникающих в деятельности суда при рассмотрении жалоб (заявлений) граждан в связи с нарушением их прав в процессе оперативно-розыскной деятельности, при рассмотрении материалов об ограничении конституционных прав и свобод граждан в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Разработка на этой основе научно-практических мер судебного контроля.
Постановка проблемы предполагает решение следующих задач:
- исследование норм оперативно-розыскного законодательства;
- анализ сложившейся системы взглядов на соблюдение прав и законных интересов личности (применительно к оперативно-розыскной деятельности);
- изучение теоретических работ, посвященных защите обозначенных прав;
- обобщение соответствующей судебной практики;
- выявление недостатков судебной процедуры;
- формулировка предложений по совершенствованию оперативнорозыскного законодательства.
Объектом исследования является совокупностьправоотношений, складывающихся в процессе судебной защиты прав и законных интересов граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий.
Предметом исследования являются нормы ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности», Уголовно-процессуальногокодексаРФ, положения иных нормативных актов, регламентирующих институт судебного контроля над оперативно-розыскной деятельностью, соответствующаясудебнаяпрактика, а также теоретические разработки по вопросам судебной деятельности, направленной на защиту прав граждан в процессе оперативнорозыскных мероприятий.
Методологической основой исследования послужил диалектический метод научного познания. Применялись общенаучные и частные методы исследования (анализ, синтез, системный подход, статистический метод, сравнительно-правовой и др.).
Теоретическую основу исследования составили фундаментальные разработки общей теории права, работы в области оперативно-розыскной деятельности, уголовно-процессуального, гражданского, гражданскогопроцессуальногоправа.
Правовую основу исследования составили положения Конституции РФ, Европейскойконвенциио защите прав и основных свобод, других международно-правовых актов о соблюдении прав человека, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», иных федеральных законов,разъясненияПленумов Верховного Суда РФ, правовые позицииКонституционногоСуда РФ, Европейского Суда по правам человека.
Исходя из предмета исследования, использовано сравнение ряда положений оперативно-розыскного законодательства Российской Федерации, Великобритании,США, Германии, Франции.
Эмпирическая база исследования представлена опубликованной практикой Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Верховного суда Республики Татарстан, Свердловского областного суда, Красноярского краевого суда, Воронежского областного суда.
Выводы и предложения основываются на изучении: 392 материалов о получении разрешения для производстваобыскаи выемки в жилище; 206 материалов одачеразрешения на контроль и запись телефонных переговоров; 200 уголовных дел; 50 гражданских дел; интервьюировании федеральныхсудей, работников прокуратуры, следователей, адвокатов (312 человек).
При подготовке работы использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами, изучавшими вопросы судебного контроля в сфере оперативно-розыскной деятельности (А.М.Ефремов, A.A. Г ородилов). Использовался также практический опыт диссертанта — федеральногосудьив отставке.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно является одним из первых монографических исследований проблем, возникающих в процессе судебного рассмотрения жалоб (заявлений) граждан в связи с нарушением их прав в сфере ОРД, а также в ходе рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативнорозыскных мероприятий.
С учетом результатов исследования автором даны определения категорий: «юридическиегарантииправ и законных интересов граждан в процессе ОРД», «судебный контроль в процессе оперативно-розыскных мероприятий», «форма судебного контроля над оперативно-розыскными мероприятиями». Дифференцирована процедура рассмотрения жалоб граждан на действиядолжностныхлиц оперативно-розыскных органов. Установлены основания для отказа в удовлетворениижалобына действия оперативно-розыскных органов. Обоснован вывод о необходимости определения обязательного перечня обстоятельств, которые должны содержаться входатайствеоперативнорозыскного органа о проведенииОРМ, доказывании оснований такого ходатайства. Подготовлены предложения о дополненииУПКРФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» положениями, определяющими порядокобжалованияпостановления судьи о результатах рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении ОРМ.
Предложены рекомендации, определяющие основания длявозмещенияущерба (морального вреда), причиненного действиями должностных лиц ОРО.
Положения, выносимые на защиту:
1. Юридические гарантии прав и законных интересов граждан в процессе ОРД - система положений, содержащихся в законах иподзаконныхактах, регламентирующих оперативно-розыскную деятельность, которые определяют средства, способы и условия, обеспечивающие меры возможного и должного поведения участников оперативно-розыскных правоотношений, а также деятельность соответствующих государственных органов, направленная на реализацию названных положений.
2. Судебный контроль в процессе оперативно-розыскных мероприятий — это осуществляемая от имени государства деятельность системы органов судебной власти, выраженная в определенных законом формах, направленная на реализацию института судебной защиты прав и законных интересов граждан, задействованных в ходе ОРМ.
Форма судебного контроля в процессе ОРМ представляет собой осуществляемую судами (в соответствии с установленной законом процедурой) проверку определенного вида оперативно-розыскной деятельности с целью защиты прав и законных интересов граждан.
3. Процедура рассмотрения жалоб граждан на действия (бездействие) должностных лиц оперативно-розыскных органов регулируется нормами УПК РФ иГПКРФ. При наличии возбужденного уголовного дела либо сообщения опреступлениипорядок рассмотрения жалобы определяется положениями главы 16 УПК РФ, в ином случае - требованиями глав 23, 25 ГПК РФ. Соответствующее дополнение предлагается внести в ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности».
4. Суд отказывает в удовлетворении жалобы на действия оперативнорозыскного органа, если установит, чтооспариваемоерешение (действие) принято (совершено) в соответствии с законом и в пределахПОЛНОМОЧИЙоперативно-розыскного органа (должностного лица).
5. Предлагается освободить лицо, подающеежалобуна действия оперативно-розыскных органов, отобязанностидоказывания самого факта нарушения его прав и свобод. Предоставить ему возможность указывать лишь основания, по которым он считает, что его права были нарушены.
6. Лицо,виновностькоторого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого В возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием событияпреступленияили в связи с отсутствием вдеяниисостава преступления, вправе запросить в соответствующейпрокуратуресведения о том, осуществлялись ли в отношении него оперативно-розыскные мероприятия. Такое лицовправеистребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, полученную о нем в ходе оперативнорозыскных мероприятий информацию в пределах, допускаемых требованиямиконспирациии исключающих возможность разглашения государственнойтайны.
7. Определить в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» обязательный перечень обстоятельств, которые должны содержаться в ходатайстве о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также установить необходимостьдоказыванияоснований таких ходатайств, обозначить сведения, которые могут использоваться в качестве подтверждения обоснованности этих заявлений.
Сведения, используемые в качестве подтверждения обоснованностиходатайствао проведении оперативно-розыскных мероприятий, — это информация, полученная и зафиксированная в порядке, предусмотренном оперативно-розыскным законодательством, с помощью которой суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для проведения конкретного оперативно-розыскного мероприятия.
8. Дополнить гл. 48 (ст. ст. 404, 406-408) УПК РФ положениями, определяющими порядок обжалования участниками процесса, в отношении которых проводились оперативно-розыскные мероприятия,постановлениясудьи о результатах рассмотрения материалов об* ограничении конституционных прав граждан при проведении ОРМ. В частности, регламентировать сроки подачи таких жалоб, их содержание (в том числе, пределы обоснования),полномочиясуда при их рассмотрении.
9. Ввести и регламентировать процедуру обжалования судебного постановления о результатах рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав и свобод граждан при проведении оперативнорозыскных мероприятий (ст. 9 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»). Участники такой процедуры: руководитель оперативно-розыскного органа иуполномоченныйна то прокурор. В связи с этим предлагается дополнить ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»статьей«Порядок обжалования постановления судьи о результатах рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий».
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут быть использованы для дальнейшего исследования проблем защиты прав граждан в процессе ОРД, а также вправоприменительнойдеятельности при осуществлении судебного контроля над оперативно-розыскными мероприятиями.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса Уральской государственной юридической академии, где проводилось ее рецензирование и обсуждение.
12
Основные положения, выводы, рекомендации исследования отражены в опубликованных монографии и четырехстатьях, две из них - в рецензируемых научных журналах («Российский юридический журнал» и «Вестник
Челябинского государственного университета»), рекомендованныхВАКМинобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований.
Результаты исследования применялись в учебном процессе в
Тольяттинском государственном университете, Уральском государственном горном университете при чтении дисциплин: «Оперативно-розыскная деятельность», «Уголовно-процессуальное право».
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Маслов, Владимир Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование в соответствии с его целями и задачами позволило, на наш взгляд, сделать следующие выводы и предложения.
1. Юридическиегарантииправ и законных интересовгражданв процессе ОРД - система положений, содержащихся в законах иподзаконныхактах, регламентирующих оперативно-розыскную деятельность, которые определяют средства, способы и условия, обеспечивающие меры возможного и должного поведения участников оперативно-розыскныхправоотношений, а также деятельность соответствующих государственных органов, направленная на реализацию названных положений.
2.Судебныйконтроль в процессе оперативно-розыскных мероприятий — это осуществляемая от имени государства деятельность системы органовсудебнойвласти, выраженная в определенных законом формах, направленная на реализацию института судебной защиты прав изаконныхинтересов граждан, задействованных в ходеОРМ.
Формасудебногоконтроля в процессе ОРМ представляет собой осуществляемую судами (в соответствии с установленной законом процедурой) проверку определенного вида оперативно-розыскной деятельности с целью защиты прав и законных интересов граждан.
К формам судебного контроля предлагается отнести следующие процедуры проверки:
- рассмотрениежалоб(заявлений) граждан в связи с нарушением их прав и законных интересов в процессе оперативно-розыскных мероприятий;
- рассмотрение материалов об ограниченииконституционныхправ граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий.
3. Актуальна конкретизация назаконодательномуровне положений, определяющих порядок рассмотрения жалоб на действия оперативнорозыскных органов. Полагаем, что процедура рассмотрения жалоб граждан на действия (бездействие) должностных лиц оперативно-розыскных органов регулируется нормамиУПКРФ и ГПК РФ. При наличии возбужденного уголовного дела либо сообщения опреступлениипорядок рассмотрения жалобы определяется положениями главы 16 УПК РФ, в ином случае — требованиями глав 23, 25ГПКРФ.
4. Представляется, что ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» должен содержать положения, определяющие основания для отказа в удовлетворениижалобына действия оперативно-розыскных органов. В частности, суд отказывает в удовлетворении жалобы на действия оперативнорозыскного органа, если установит, чтооспариваемоерешение (действие) принято (совершено) в соответствии с законом и в пределахполномочийоперативно-розыскного органа (должностного лица).
5. В целях обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения жалобы на действия ОРО, в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» целесообразно конкретизировать перечень материалов (их объем), предоставляемыхсудьеоперативно-розыскным органом.
6. Материальный ущерб или моральныйвред(вызванный нарушением личных неимущественных прав), нанесенные в результате оперативнорозыскной деятельности перечисленными в ФЗ обОРДлицами, подлежит возмещению в случаенеправомерныхдеяний указанных лиц, при наличии ихвины. Материальный ущерб или моральный вред (вызванный нарушениемимущественныхправ), причиненные правомерными деяниями, а также при отсутствии виныпричинителявреда, подлежат возмещению только в случаях, предусмотренных законом.
7.Заявленияо проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающихконституционныеправа и свободы граждан, следует подавать вверховныесуды республик, краевые, областные, Московский и Санкт
Петербургский городские суды, суды автономной области и автономных округов, военные суды округов, групп войск, флотов и видов Вооруженных Сил РФ. В случаях, которые не терпятотлагательства, ходатайства о получении судебного разрешения для проведения оперативно-розыскных мероприятий могут быть поданы также в районные (городские) суды по месту проведения таких мероприятий (как исключение из общего правила).
8. В связи с производством по уголовномуделу, в случаях ограничения конституционных прав граждан, действующее законодательство устанавливает возможность получения судебного разрешения как дляследственныхдействий (в порядке ст. 165 УПК РФ), так и для оперативно-розыскных мероприятий (согласно ст. 9 ФЗ об ОРД). Отличия определяются видовыми особенностями действия (мероприятия) и субъектом, инициирующим соответствующееходатайство.
9. Существенное значение имеет определениезаконодателемобязательного перечня обстоятельств, которые должны содержаться входатайствео получении разрешения для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также установление необходимостидоказыванияоснований таких ходатайств, обозначение тех сведений, которые могут использоваться в качестве подтверждения обоснованности этихзаявлений.
По нашему мнению, сведения, используемые в качестве подтверждения обоснованностиходатайствао проведении оперативно-розыскных мероприятий, - это информация, полученная и зафиксированная в порядке, предусмотренном оперативно-розыскным законодательством, с помощью которой суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для проведения конкретного оперативно-розыскного мероприятия. .
10. В случаях рассмотренияходатайствОРО о получении разрешения для обследования жилого помещения целесообразно использовать понятие «жилище» в редакции, применяемой в жилищном законодательстве. Исходя из того, что жилое помещение (по своей сути) является объектом недвижимости, предназначенным для постоянного или временного проживания, существующим в виде жилого дома (его части), квартиры или комнаты, имеющим определенный уровень благоустройства и конкретный адрес.
11. Представляется необходимым внесение дополнений в гл. 48 (ст. ст.
404, 406-408) УПК РФ, определяющих основания и порядокобжалованияучастниками процесса; в отношении которых проводились оперативнорозыскные мероприятия,постановлениясудьи о результатах рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении ОРМ. В частности, регламентировать сроки подачи таких жалоб, их содержание (в том числе, пределы обоснования),полномочиясуда при их рассмотрении.
12. Полагаем целесообразным ввести и регламентировать процедуру обжалования судебного постановления о результатах рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав исвободграждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий (в случаях, предусмотренных ст. 9 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»). Участники такой процедуры: руководитель оперативно-розыскного органа иуполномоченныйна то прокурор.
13. Предлагаются изменения и дополнения в ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности»: '
- ч. 3 ст. 5 изложить в следующей редакции: «Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод,вправеобжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность,прокуроруили в суд. Порядок рассмотрения заявления определяется нормами 1 гражданскогопроцессуальногоправа, а при наличии возбужденного уголовного дела либо сообщения о преступлении — положениямиуголовнопроцессуальногоправа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вжалобедолжны быть указаны основания, по которымзаявительсчитает, что его- права были нарушены. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято в соответствии с законом и в пределах полномочий оперативно-розыскного органа (должностноголица оперативно-розыскного органа)»;
- ч. 4 ст. 5 изложить в следующей редакции: «Лицо,виновностькоторого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием событияпреступленияили в связи с отсутствием вдеяниисостава преступления, вправе запросить в соответствующейпрокуратуресведения о том, осуществлялись ли в отношении него оперативно-розыскные мероприятия. Такое лицо вправеистребоватьот органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, полученную о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информацию в пределах, допускаемых требованиямиконспирациии исключающих возможность .разглашения государственнойтайны. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если указанное лицо полагает, что информация получена не в полном объеме, оно вправеобжаловатьэто в судебном порядке. В процессе рассмотрения дела в судеобязанностьдоказывать обоснованность отказа в предоставлении этому лицу сведений, в том числе в полном объеме, возлагается на соответствующий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность»;
- ч. 6 ст. 5 изложить в следующей редакции: «В случае признаниянезаконнымили необоснованным решения органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, об отказе в предоставлении необходимой информациизаявителюсудья должен обязать указанный орган предоставить заявителю информацию, предусмотренную частью четвертой настоящейстатьи»;
- ч. 2 ст. 9 изложить в следующей редакции: «Основанием для решениясудьейвопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан, указанные в части первой настоящей статьи, является мотивированное ходатайство одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, которое направляется с соответствующим заключениемуполномоченногона то прокурора. Перечень категорий указанных руководителей ипрокуроровустанавливается ведомственными нормативными актами»;
- ч. 3 ст. 9 изложить в следующей редакции: «Орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность,обязандоказать обоснованность ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан.Судьяможет предложить предоставить дополнительные материалы, касающиеся оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, за исключением данных о лицах, внедренных в организованныепреступныегруппы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие наконфиденциальнойоснове, об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий»;
- ч. 4 ст. 9 изложить в следующей редакции: «По результатам рассмотрения указанных материалов судья разрешает проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает конституционные права граждан, указанные в части первой настоящей статьи, либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированноепостановление, которое вступает в законную силу немедленно. Постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения оперативно-розыскного мероприятия одновременно с возвращением представленных им материалов, копия постановления вручаетсяуполномоченномуна то прокурору»;
- содержание ч. 6 ст. 9 предлагается выделить в отдельную статью, изложив ее в следующей редакции:
Статья91. Порядок обжалования постановлениясудьио результатах рассмотрения материалов об ограничении прав граждан при проведении г оперативно-розыскных мероприятий.
Постановление судьи о результатах рассмотрения материалов о проведении оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает конституционные права граждан, указанные в части первой статьи 9 настоящего Федерального закона, может бытьобжалованосоответствующими должностными лицами оперативно-розыскного органа ипрокуратурыв порядке надзора в вышестоящий суд в течение трех суток со дня еговынесения.
Надзорнаяжалоба (представление) направляется непосредственно в суднадзорнойинстанции. К надзорной жалобе прилагаются: копияобжалуемогопостановления судьи, копия мотивированного ходатайства оперативнорозыскного органа о проведении соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, а также материалы, подтверждающие его обоснованность.
Подача надзорной жалобы (представления) неприостанавливаетпроведения оперативно-розыскного мероприятия, если оно было разрешено судом. В случае отмены постановления судьи о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, результаты, полученные в ходе такого ОРМ, не могут быть использованы в порядке ст. 11 настоящего Федерального закона.
Судья надзорнойинстанциирассматривает указанные в части второй настоящей статьи материалыединоличнои незамедлительно. В результате рассмотрения он принимает решение, согласно которому:
1) оставляет постановление без изменения;
2)отменяетпостановление (в случае признания его незаконным илинеобоснованным) и принимает новое, с разрешением вопроса по существу.
Постановление судьи надзорной инстанции, заверенное печатью, выдается инициатору проведения оперативно-розыскного мероприятия, копия такого постановления вручается уполномоченному на то прокурору.
Постановление судьиВерховногоСуда РФ является окончательным. Повторное обращение в суд для получения решения о проведении оперативнорозыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан, в отношении того же лица возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих проведение такого мероприятия».
Ряд изложенных в диссертации вопросов имеет дискуссионный характер, требует комплексных специальных исследований. Обозначенные в работе выводы и предложения, на наш взгляд, призваны способствовать более полному и четкому решению проблемы обеспечения прав и законных интересов граждан в процессе оперативно-розыскной деятельности.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Маслов, Владимир Владимирович, 2011 год

1. Нормативные правовые акты
2.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод. Заключена 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ, 08.01.2001, № 2. Ст. 163.
3.КонституцияРФ от 12.12.1993 г. (с поправками от 30.12.2008 г.) // РГ, № 7,21.01.2009 г.
4. ГражданскийкодексРФ (часть первая) от 30.11.1994 № 52-ФЗ (в ред. от2707.2010) // СЗ РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
5. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 08.05.2010) // СЗ РФ, 29.01.1996, № 5; ст. 410.
6. Гражданский процессуальный,кодекс РФ от 14 ноября 2002 № 138-Ф3 (в ред. от 23.12.2010) // СЗ РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
7. Кодекс РФ обадминистративныхправонарушениях от 30.12.2001 №
8. ФЗ (в ред. от 29.12.2010) // СЗ РФ, 07.01.2002, № 1. Ст. 1.
9. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-Ф3 (в ред. от 19.05.2010) // СЗ РФ, 17.06.1996, № 25, Ст. 2954.
10. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 175-ФЗ (в ред. от2707.2010) // СЗ РФ, 24.12.2002, № 1. Ст. 1.
11.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в ред. от 27.07.2010) // СЗ РФ, 29.07.2002, № 3, ст. 3012.
12. Ю.Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ (в ред. от 30.11.2010) // РГ, № 1, 12.01.2005.
13.ФКЗот 31.12.1996 № 1-ФКЗ «Осудебнойсистеме РФ» (в ред. от2712.2009) // РГ, № 3, 06.01.1997.12.3аконРСФСР«О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1 (в ред. от2707.2010) //ВедомостиСНД и ВС РСФСР, 18.04.1991, № 16, ст. 503.
14. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 28.12.2010) // Собрание законодательства РФ, 14.08.1995, № 33, ст. 3349.
15. Федеральный закон «О внешней разведке» от 10.01.1996 № 5-ФЗ (в ред. от 14.02.2007) // СЗ РФ, 15.01.1996, № 3, ст. 143.
16. Федеральный закон «О федеральной службе безопасности» от 03.04.1995 № 40-ФЗ (в ред. от 28.12.2010) // СЗ РФ, 10.04.1995, № 15, ст. 1269.
17. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и озащите информации» от 27.07.2006 №149-ФЗ (в ред. от 27.07.2010) // СЗ РФ, 31.07.2006; №31, ст. 3448. ‘
18. Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-Ф3 (в ред. от 27.07.2010) // СЗ РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. 1), ст. 4920.
19. Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001 № 166-ФЗ (в ред. от 28.12.2010) // СЗ РФ, 17.12.2001, № 51, ст. 4831.
20. Закон Киргизской Республики «Об оперативно-розыскной деятельности» // ВедомостиЖогоркуКенеша Кыргызской Республики. 2004 №
21. Закон Республики Беларусь «Об оперативно-розыскной деятельности» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2004. № 126, 2/1063.
22. Федеральный закон «Ополиции» от 7.02.2011 г. № З-ФЗ // Российская газета. 2011. № 5401. 8 февраля.
23.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 03.05.1995 № 4-П «Поделуо проверке конституционности статей 220.1 и 220.2Уголовнопроцессуальногокодекса РСФСР в связи сжалобойВ.А. Аветяна» // РГ, №91, 12.05.1995.
24. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 16.03.1998 г. № 9-П «По делу о проверкеконституционностистатьи 44 УПК РСФСР истатьи123 ГПК РСФСР в связи сжалобамиряда граждан» // РГ, № 57, 25.03.1998.
25. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 г. № 19-Г1 «Поделу отолкованииотдельных положений- статей 125, 126 и 127КонституцииРФ» // РГ', № 121, 30.06.1998. . .
26. Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.1998 № 86-0 «По делу о проверке конституционности отдельных положений ФЗ «Об оперативно-розыскной; деятельности» пожалобеИ.Г. Черновой».
27. Особое мнениесудьиКС РФ Л.Л. Кононова // СЗ РФ, 24.08.1998, № 34. ст. 4368. .
28. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 24.12.93 г. № 13 (в ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции РФ» //БюллетеньВерховного Суда РФ, №3, 1994.
29. Ю.Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 31.10.95 г. № 8 (в ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществленииправосудия» // РГ, № 247, 28.12.1995.
30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 1 «О применении судами норм главы 48УПКРФ, регламентирующих производство внадзорнойинстанции» // РГ, № 11, 20.01.2007 г.
31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судамижалобв порядке статьи 125 УПК РФ» // РГ, № 27, 18.02.2009.
32. Определение Верховного Суда РФ от 17.06.1999 г. Дело № 14-Г99-5.// :http://supcourt.ra./vscourt.
33. Определение Верховного Суда РФ от 28.09.1999. № 5-г 99-77 «Об отказе в принятиижалобына отказ начальника РУОП о предоставлении информации, полученной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий» // :http://prof.consultant.ru.
34. Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2005 г. Дело № 14-Г05-25 // :http:// supcourt.ru/ searchresult.
35. Постановление Федеральногоарбитражногосуда Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 г. № Ф08-5907/05-2330А // :http://prof.consultant.ru.
36. ПостановлениеПрезидиумаВерховного Суда Республики Татарстан от1105.2005 г. Дело № 14-Г97-5 //:http://supcourt.ru/searchresult.
37. Статистика уголовных, гражданских дел и дел об административныхправонарушениях, рассмотренных судами Свердловской области за 2005-2009гг. // :http://ekboblsud.m/spraf.
38.Судебнаяпрактика Красноярского краевого суда.Кассационноеопределение по решению Боготольского районного суда позаявлениюгражданина X. на действия сотрудниковЛОВДна станции Боготол // :http://krassud.ru/press/neus.
39. Архив Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга. Дело № 337759. Дело № 33-7574. Дело № 33-22. 6281. Дело № 22-10780.
40. Архив Ленинского районного суда г. Екатеринбурга. Дело №22-10780. Дело № 33-759.
41. Ш. Монографии, учебники, учебные пособия
42.АфанасьевВ.Г. Научное управление обществом. М., 1973. — 310 с.
43.АлексеевС.С. Теория права. М., 1995. — 267 с.
44.БернарО.Ж. Исполнительная власть, Законодательная власть, Судебнаягвласть во Франции. М., 1996. 285 с.
45.ВагинO.A., Исиченко А.П., Чечетин А.Е.Комментарийк ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 2009. — 127 с.
46.ВинокуровЮ.Е. Прокурорский надзор: Курс лекций. М., 2003. — 179 с.
47. ВитрукН.В. Система прав личности. М., 1985. —236 с.
48.ВолодинаЛ.М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика. М., 2006.-239 с.
49.ГармаевЮ.П. Использование результатов ОРД- вдоказываниипоуголовным делам о незаконном обороте наркотиков: Иркутск. 2004. — 125 с. , ■ . ’ , , , '
50.ГоловкоЛ.В: Дознание и предварительное следствие' в уголовном процессе Франции. М., 1995. 196 с.
51. Горяйнов : К К.,ОвчинскийB. C., Синилов Г. К. Теория оперативнорозыскной деятельности. М;, 2006. 832;с.
52. Х.Дубягип Ю.П.,Дубягина0.11., Михайличев Е.А. Комментарий к ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 2006.— 121 с. .
53. Ефремов, А.М; Обеспечение прав и свобод* человека игражданинав оперативно-розыскной деятельности: теоретические и прикладные проблемы. М., 2003. — 425 с. .
54. ХЪЖуйков В.М: К вопросу о судебной практике как источнике права / Судебная практика как источник права. М., 1997. — 124 с.
55.КовтунH.H. Судебный контроль в уголовномсудопроизводствеРоссии.
56. Н. Новгород. 2002. 185 с. , .
57. Люшер Ф.Конституционнаязащита прав и свобод личности. М. 199311 б.Малько A.B.Законныеинтересы и их стимулирующая роль. Саратов 1988.-125 с.
58.МалькоA.B. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2005. 483 с. ;
59. Ш.Маклаков В.В. Иностранноеконституционноеправо. М., 1996. — 132 с.
60.МельниковВ.Ю. Обеспечение прав граждан в ходедосудебногопроизводства. М., 2006. — 159 с.
61.МешковВ.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенностилегализацииполученной информации в ходе предварительного следствия. М. 1999. — 155 с. .
62.МилюковС.Ф. Российское уголовное законодательство: опыткритического анализа. СПб., 2000. — 139 с.
63.МуратоваН.Г., Гусъкова А.П. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовногосудопроизводства. М., 2005. — 192 с.
64.МюллерсонР.А. Права человека: идеи, норма, реальность. М., 1991.
65.НекрасовС.И. Конституционное право России. М. 2007. 143 с.
66. П.Прокофъев С.В.Обжалованиев суд действий и решений органов,осуществляющих оперативно-розыскную деятельность: Комментарийсудебной практики / Под ред.ЯрошенкоК.Б. М., 2004. — 120 с.2%.Ремнев В.И. Право жалобы вСССР. М., 1964. — 119 с.
67.СеменцовВ.А., Сафонов В.Ю. Правовые предпосылки и этапы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности вдосудебномпроизводстве. Екатеринбург. 2006. — 278 с.
68. Ф 30.СапунВ.А. Инструментальная теория права в юридической науке.1. Владивосток 1992. 152 с.
69.СмирноеМ.П. Комментарии оперативно-розыскного законодательства РФ и зарубежных стран: Учеб. Пособие. М., 2002. — 127 с.
70.СырыхВ.М. Истинность и правильность как критерии теоретическойэффективности норм права. М., 1997. -211 с.
71.ФедоровК.В. Защита прав человека в современном мире. М., 1993.-198с.
72. JСаликовА.Н. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности. М., 2007. -123 с.I