Действие принципа состязательности сторон в досудебных стадиях уголовного процесса

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Митрофанова, Екатерина Викторовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Волгоград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

239

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Митрофанова, Екатерина Викторовна

Введение. -3-
Глава 1. Теоретические основыпринципасостязательности сторон в уголовномсудопроизводстве.
§ 1. Генезиссостязательностив российском судопроизводстве. -14
§ 2. Понятие и сущность принципа состязательностисторон. -38
Глава 2. Проблемы действия принципа состязательности сторон вдосудебныхстадиях уголовного судопроизводства и пути их разрешения.
§ 1. Реализация принципа состязательности в стадии возбужденияуголовногодела. -68-
§ 2.Обжалованиедействий (бездействия) и решений органов предварительногорасследования; реализация принципа состязательности. -89-
§ 3.Действиепринципа состязательности при избрании мерпресечения. -111-
§ 4. Действие принципа состязательности и правозащитникасобирать доказательства. -126
§ 5. Реализация принципа состязательности при производствеследственныхдействий. -144-
§ 6. Действие принципа состязательности сторон на этапе окончания предварительного расследования. -165

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Действие принципа состязательности сторон в досудебных стадиях уголовного процесса"

Актуальность темы исследования.
К началу 90-х годов назрела необходимость кореннойсудебнойреформы, направленной на создание подлинно демократической системысудоустройстваи судопроизводства. Важнейшими ее направлениями ста. ли разработка и принятие нового Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, поскольку в старыйУПКза время его действия было внесено более 400 дополнений и изменений. Приведение российского уголовно-процессуального законодательства в соответствие с иерархией социальных ценностей и общепризнанными нормами международного права (ч. 3 ст. 1 УПК РФ) обусловили существенные изменения в содержании производства по уголовнымделам, последовательной демократизации уголовного судопроизводства.
Неоспоримым достоинством нового УПК явилось то, что его при-• нятие ознаменовало смену идеологии всейправоохранительнойсистемы.
Одним из факторов, подтверждающих это, стало отсутствие в ней нормы, провозглашавшей задачей уголовногосудопроизводства«быстрое и полное раскрытиепреступлений, изобличение виновных» (ст. 2 УПКРСФСР). Исключение данной нормы из УПК явилось свидетельство отказа отобвинительногоуклона в правосудии. Иными словами,публичностьв уголовном процессе стала приобретать иное содержание. По УПК Россиипубличныеинтересы не противопоставляются интересам частных лиц. Более того, права человека имеют приоритетное значение.
Расширениесостязательныхначал - магистральный путь • реформирования уголовного судопроизводства России. Это означает, что главной задачей, стоящей передзаконодателемв сфере реформирования уголовного процесса, является последовательное закрепление и реализация начал публично-состязательной модели судопроизводства, соответствующей современному временному уровню общественного развития.
Принципсостязательностисторон - один из основных в новой идеологии уголовного процесса. Краткий период действия УПК РФ вы* явил проблемы, связанные с реализациейсостязательнойформы уголовного судопроизводства. В работах, посвященных анализу и оценке нового законодательства, высказан ряд предложений по его совершенствованию в целях создания оптимальной состязательной процедуры рассмотрения уголовных дел.
Проблемнаяпроцессуальнаяситуация в состязательном судопроизводстве возникла вследствиененадлежащейправовой регламентации принципа состязательности, разрешить которую обычным способом - путем применения судом конкретной нормы закона, исходя из ее буквальноготолкования, без нарушения прав и интересов сторон — невозможно.
Принцип состязательности —общепроцессуальныйпринцип, на ос-• нове которого должна строиться вся процессуальная деятельность органовдознания, следствия, прокуратуры и суда. Этот принцип означает отделение важнейших уголовно-процессуальных функцийобвиненияи защиты от функцииправосудия, их размежевание между собой. В современном законодательстве осуществление судопроизводства, основанного на состязательности иравноправиисторон, закреплено в ст. 123КонституцииРоссии и ст. 15 УПК РФ.
Проблема состязательности вдосудебныхстадиях уголовного судопроизводства - одна из наиболее актуальных, однако в юридической литературе она практически не разрешена и не освещена. Она рассматрива-• лась лишь при изучении других проблем:судебногоконтроля за предварительным следствием, становления института судаприсяжных, дифференциации форм уголовного судопроизводства.
Об идее состязательности как демократическом начале уголовного судопроизводства ученые высказывались еще в середине XX века, в частности, М. С.Строгович- в работе «Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности» (1939 г.) и Я. О.Мотовиловкер- в работе «О принципе состязательности процесса» (1978 г.). Идея получила ¥ научное одобрение, но своеконституционноеоформление приобрела лишь в 1993 г. В последние годы наиболее значимые работы, относящиеся к проблеме состязательности, принадлежат Н. К.Панько, С. Д. Шестаковой, С. М.Даровскихи А. В. Смирнову. Другие ученые, касаясь в своих публикациях состязательности процесса, ограничивались признанием (либо отрицанием) состязательности как принципа уголовного судопроизводства; они рассматривали его содержание или отдельно, или вкупе с принципамипрезумпцииневиновности, обеспечения права обвиняемого (подозреваемого) на защиту. Принцип состязательности обычно рассматривался в контексте других принципов уголовного процесса, без глубокого анализа составляющих его элементов, механизма реализации ипроцессуальныхга-• рантий. Наиболее фундаментальные исследования в этом направлении провели, кроме уже упомянутых ученых, В. М.Галкин(1951 г.), А. О.Машовец(1994 г.), А.И. Макаркин (2001 г.), Е. А.Карякин(2002 г.). Диссертационные исследования этих авторов - пока единственные специальные работы, освещающие данную проблему. Однако они появились до принятия и вступления в силу нового УПК РФ. Эти обстоятельства обусловливают необходимость тщательного изучения действия принципа состязательности сторон в досудебных стадиях уголовного процесса и разработки рациональных форм его реализации. При этом важно качественно и эффективно обновить уголовно-процессуальные нормы, связанные с реа-♦ лизацией принципа состязательности сторон в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Отсутствие комплексных теоретических разработок по выделению особенностей проявления принципа состязательности сторон при возбуждении уголовных дел и их предварительномрасследовании, а также связанных с ними вопросов, относящихся к поиску механизма практической-реализации данного принципа, свидетельствуют об актуальности избранной соискателем темы диссертационного исследования. у Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением своихзаконныхправ и интересов подозреваемым (обвиняемым) в совершении преступления и егозащитником, с одной стороны, и лицами,правомочнымивозбуждать уголовные дела, проводитьрасследованиеи избирать меры пресечения, с другой, с учетом реализации принципа состязательности сторон.
Предметом исследования являетсяпроцессуальныйпорядок реализации принципа состязательности в стадии возбуждения уголовного дела и предварительногорасследованияв условиях обжалования действий (бездействия) органов расследования подозреваемым (обвиняемым) и его защитникомпрокурорулибо в суд, предоставлениядоказательствстороной защиты, ее участие визбраниимер пресечения, заявлении ходатайств и проведенииследственныхдействий, а также процессуальнаярегламентацияи тактика окончания предварительного следствия с участиемзащитника.
Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом анализе понятия принципа состязательности сторон в условиях существующейправоприменительнойпрактики, выявлении и разработке мер по устранению существующих в уголовно-процессуальном законодательствепробелов, связанных с реализацией принципа состязательности сторон в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, а такжегарантийего осуществления в деятельности по выполнению задач уголовного судопроизводства.
Для достижения поставленной цели в определен следующий комплекс основных задач: проанализировать процесс становления и исторического развития принципа состязательности сторон в уголовном процессе России; на этой основе и с учетом современных достижений определить тенденцию * его развития; исследовать позиции и мнения ученых-процессуалистов по наиболее актуальным вопросам темы, выработать, обосновать и сформулировать собственную позицию; изложить понятие принципов уголовного судопроизводства, определить элементы, составляющие принцип состязательности сторон; провести анализ существующий в России правоприменительной практики реализации принципа состязательности сторон в досудебных стадиях уголовного судопроизводства и разработать механизм его реализации в этих стадиях; сформулировать и предложить рекомендации по предупрежде-ф нию нарушенийзаконностипри реализации принципа состязательности сторон участниками уголовного судопроизводства; на основе достижений юридической науки и обобщения су-дебно-следственной практики, сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, относящиеся к деятельности по реализации принципа состязательности сторон.
Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод научного познания. При исследовании выделенных автором проблем использованы частно-научные методы: сравнительно-правовой, конкретно-социологический, системно-структурный, ис-ф торический, статистический и др.
Нормативную базу исследования составили:КонституцияРоссийской Федерации, Федеральные законы,постановленияКонституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовно-процессуального и уголовного законодательства, постановленияПленумовВерховного Суда Российской Федерации.
При разработке отдельных проблем темы использовались теоретические положения о принципе состязательности сторон и связанных с этим ,» вопросах, содержащихся в работах М. А. Чельцова-Бебутова, С. В.Боботова, В. П. Божьева, О. JI. Васильева, С. И.Викторского, Н. А. Громова, С. И.Добровольской, 3. 3. Зинатуллина, 3. Т.Зинатуллина, JI. М. Карнеевой, Ю.В.Кореневского, А. П. Кругликова, Н. И.Кулагина, А. М. Ларина, П. А.Лупинской, С. А. Пашина, И. Л.Петрухина, М. П. Полякова, Р. Д. Рахуно-ва, В. М.Савицкого, Ю. И. Стецовского, М. С.Строговича, В. Т. Томина, С. А.Тумашова, И. Я. Фойницкого, Н. Ф.Чистякова, В. С. Шадрина, С. А.Шейфера, Н. А. Якубовича и других ученых, а также в наиболее значимых исследованиях последних лет, относящихся к проблемам состязательности, подготовленных Н. К.Панько, С. М. Даровских, Л. В.Макаровым.
Эмпирическую базу исследования составили сведения, получен
• ные при изучении материалов 184 уголовных дел. По вопросам, связанным с реализацией принципа состязательности сторон, в 20 регионах страны проведено анкетирование 87следователей, 74 адвокатов и 56судей. Учтен также личный опыт работы автора в следственных подразделениях.
Научная новизна диссертации обусловлена тем, что она представляет собой завершенное монографическое исследование деятельности по реализации принципа состязательности сторон, осуществленное после принятия и вступления в силу УПК РФ. Новизна состоит в том, что разработаны малоизученные проблемы осуществления принципа состязательности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства на современном
• этапе развития российского уголовного процесса. Проведенное исследование существенно расширяет теоретические представления о принципе состязательности сторон в российском уголовном процессе, определяет его сущность, создает предпосылки к дальнейшему развитию научных основ уголовно-процессуального права. В диссертации предпринята попытка рассмотреть принцип состязательности сторон в комплексном плане: его теоретические основы, диалектику развития в российскомсудопроизводстве, его претворение в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
Автор, учтя конструктивное и критическое отношение к суждениям и позициям, высказанным в литературе, определила и предложила пути конкретного развития принципа состязательности сторон в досудебных стадиях уголовного процесса. При этом, диссертант уже в самом подходе к решению поставленных проблем, а затем и при осмыслении вопросов, которые ранее либо не исследовались, либо однозначного решения не получили, опиралась на труды названных и других ученых, что в конечном итоге позволило разработать актуальную и недостаточно изученную тему, имеющую важное социальное значение.
В соответствии с целью и задачами исследования на защиту выносятся следующие основные положения.
1. Под принципами уголовного судопроизводства необходимо пониматьзакрепленныев уголовно-процессуальном законе основополагающие, исходные положения, определяющие суть и характер уголовного судопроизводства поделу, осуществляемого уполномоченными государством органами идолжностнымилицами, а также юридическими лицами игражданами, вовлекаемыми в уголовный процесс; нарушение хотя бы одного из положений неизбежно влечет нарушение всей системы принципов, а значит, инезаконностьпринятых по делу решений.
2. Уголовно-процессуальный принцип состязательности сторон вытекает изконституционныхпринципов состязательности и равноправия сторон и входит в систему принципов уголовного судопроизводства, имея такие составляющие:
- наличие независимого от сторон суда, поскольку справедливое состязание невозможно без нейтральногоарбитра;
- наличие двух противоположных сторон: обвинения (или уголовногопреследования) и защиты;
- наличиепроцессуальногоравноправия или равенства сторон, ибо состязание можно считать справедливым только тогда, когда стороны обладают равными возможностями для защиты своих законных интересов;
- наличиеспораили разногласий между сторонами, если их нет, состязания не может быть.
Все эти составляющиеохватываютсяпонятием «состязательность»; в совокупности образующие конструкциюсостязательногопроцесса. Отступление от них может быть отнесено к существенномупроцессуальномунарушению.
3. Разработанный на основе анализа норм уголовно-процессуального законодательства и существующей правоприменительной практики механизм реализации принципа состязательности сторон участниками уголовного процесса в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
4. Правила реализации принципа состязательности сторон в стадии возбуждения уголовного дела, а также сформулированное автором понятие этой стадии. Действия по возбуждению уголовного дела - это первоначальная стадия уголовного процесса, которая заключается в том, что орган дознания,следовательили прокурор, в пределах своей компетенции, при наличии повода и основания к его возбуждению, принимают решение начать производство по делу, о чем выносятпостановление, либо (при их отсутствии) отказывают в возбуждении уголовного дела, азаявительи лицо, в отношении которого проводилась предварительная проверка, наделены правомобжаловатьэти решения прокурору либо в суд.
5. В соответствии с принципом состязательности сторон к числу субъектовобжалованиядействий и решений органов, ведущих процесс в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, необходимо отнести всех лиц, в том или ином качестве вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения, возникающие в ходе предварительной проверки информации опреступленияхи при расследовании уголовных дел, независимо от степениурегулированностив законе их правового положения. К «иным лицам», наделенным правом обжалования вдосудебномпроцессуальном производстве, по смыслу ст. 123 УПК РФ необходимо отнести и тех, которые не принимали участия впроцессуальнойдеятельности, но их права и интересы были нарушены или поставлены под угрозу нарушенияпроцессуальнымидействиями и решениями органов расследования ипрокурора.
6. УПК РФ, предоставив защитнику-адвокату возможность самостоятельно собиратьдоказательствапо делу, проявил этим особое внимание к развитию принципа состязательности в российском досудебном уголовном судопроизводстве.
7. Опрос как способ получения доказательств защитником —процессуальноедействие, проводимое защитником подозреваемого (обвиняемого) в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ; его сущность заключается в получении защитником объяснения от лица, располагающего сведениями, относящимися к уголовному делу, оправдывающимиподзащитногоили смягчающими его виновность, либо содержащими другие сведения, входящие в предметдоказывания.
8. В соответствии с реализацией принципа состязательности сторон оправдано максимально раннее (начиная с момента возбуждения дела) участие защитника в следственных действиях, проводимых походатайствуобвиняемого (подозреваемого), а также с его участием; это отвечает интересам и стороны защиты, и стороны обвинения.
9. Сформулированные диссертантом нормы, регламентирующие реализацию принципа состязательности сторон в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, и порядок их применения.
10. Предложенные в работе дополнения и изменения действующего уголовно-процессуального законодательства (ч. 3 ст. 15; ч. 2 ст. 42; чч. 1, 2 ст. 74; ч. 3 ст. 88; чч. 4, 6 ст. 108; ч. 1 ст. 144; ч. 4 ст. 148; ч. 6 ст. 179; п. 10 ч. 2 ст. 213; ч. 1 ст. 217; ч. 3 ст. 219 УПК РФ), направленные на обеспечение законности при реализации принципа состязательности сторон.
Практическая значимость полученных результатов обусловлена выработкой ряда положений и рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства в плане реализации принципа состязательности в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Обоснованные в диссертации предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, приведенные конкретные формулировки норм, дополнений и изменений уголовно-процессуального закона могут быть использованы органами, имеющими правозаконодательнойинициативы. Кроме того, сформулированные в работе выводы и рекомендации практического характера могут оказаться полезными при разработкеследственнымиподразделениями МВД России для подчиненных им структур обязательныхразъяснений, помогающих единообразно понимать и применять отдельныепредписанияи требования закона. Содержащиеся в диссертации теоретические положения, выводы и рекомендации можно использовать при преподавании отдельных тем курса «Уголовный процесс» в юридических учебных заведениях страны.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в научных сообщениях на заседаниях кафедры уголовного процесса ВАМВДРоссии, а также в опубликованныхстатьях. Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельностьГСУпри ГУВД Волгоградской области,УБОПн. п. ГУВД Волгоградской области и в учебный процесс Волгоградской академии МВД России, о чем имеются соответствующие акты.
Объем и структура диссертации обусловлены предметом и целью исследования. Она состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений, в которых, по мнению автора, выделены наиболее важные вопросы, составляющие сущность действия принципа состязательности в досудебных стадиях уголовного процесса.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Митрофанова, Екатерина Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволило сформулировать ряд теоретических и практических выводов, обосновать практические рекомендации изаконодательныеновеллы, направленные на устранение имеющихся недостатков, допускаемых сторонами в уголовномсудопроизводствев связи реализацией принципасостязательностисторон на досудебных стадиях уголовного процесса.
1). Говоря о диалектике принципа состязательности сторон, необходимо сделать вывод о том, что: принцип состязательности сторон впервые в современном Российском законодательстве былзакрепленв Конституции России; этот принцип действует не только насудебных, но и досудебных стадиях; закрепление вУПКРоссии принципа состязательности сторон свидетельствует о дальнейшей демократизации уголовного процесса, что в полной мере отвечает задачам уголовногосудопроизводства.
2). Под принципами уголовного судопроизводства необходимо пониматьзакрепленныев Уголовно-процессуальном законе основополагающие исходные положения, определяющие суть и характер уголовного судопроизводства поделу, осуществляемое уполномоченными государством органами идолжностнымилицами, а также юридическими лицами игражданами, вовлекаемыми в уголовный процесс, нарушение одного какого-либо положения неизбежно влечет нарушение всей системы принципов и обозначаетнезаконностьпринятых решений по делу.
3). Уголовно-процессуальный принцип состязательности сторон вытекает изКонституционныхпринципов состязательности и равноправия сторон и входит в систему принципов уголовного судопроизводства.
4). Уголовно-процессуальный принцип состязательности имеет четыре составляющие:
- наличие независимого от сторон суда, ибо справедливое состязание немыслимо без нейтральногоарбитра;
- наличие двух противоположных сторон -обвинения(уголовного преследования) и защиты. Это необходимо, поскольку для всякого состязания нужны (как минимум) два субъекта;
-процессуальноеравноправие, или равенство сторон, ибо состязание можно считать справедливым только тогда, когда стороны обладают равными возможностями для защиты своихзаконныхинтересов;
- наличиеспораили разногласий между сторонами; если нет спора или разногласий, нет, и не может быть состязания.
Эти элементы охватывает понятие «состязательность». Указанные составляющие в своей совокупности образуют несущую конструкциюсостязательногопроцесса. Отступления от них способны серьезно пошатнуть зданиеправосудияи могут квалифицироваться как существенныепроцессуальныенарушения;
5). В целяхединообразноготолкования закона необходимо, внести дополнения в ч.З ст. 15 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции:
Суд не является органом уголовногопреследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия дляисполненияпротивоборствующими сторонами их процессуальныхобязанностей».
6) Стадия возбуждения уголовного дела - это первоначальная стадия уголовного процесса, которая заключается в том, что органдознания, следователь, прокурор в пределах своей компетенции при наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела, принимают решение начать производство по делу, о чем выноситсяпостановление, либо при их отсутствии отказать в возбуждении уголовного дела, азаявительи лицо, в отношении которого проводилась предварительная проверка, наделены правом в установленном законом порядкеобжаловатьэти решения прокурору либо в суд.
Принцип состязательности действует на стадии возбуждения уголовного дела, т.к. имеются в наличии все его составляющие. Однако действующее уголовно-процессуальное законодательство содержит ряд положений, нарушающих действие принципа состязательности на этой стадии и потому нуждается в корректировке. В связи с этим, необходимо внести изменения в УПК РФ, изложив часть первую ст. 144 УПК РФ в следующей редакции:
1.Дознаватель, орган дознания, следователь ипрокуроробязаны принять, проверить сообщение о любомсовершенномили готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящимКодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения опреступленииорган дознания, дознаватель, следователь и прокурорвправеполучать объяснения от граждан идолжностныхлиц; истребовать и принимать необходимые материалы, требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов; в случаях, не терпящих, проводитьследственныедействия: осмотр места происшествия,освидетельствование, назначение и производство судебнойэкспертизы.
О принятииистребованныхматериалов составляется протокол принятия истребованных материалов с соблюдением требований, предъявляемых к протоколуследственногодействия, в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ. Копия протокола вручается лицу, представившему материалы».
7). В целях единообразного оформления получения объяснений, необходимо ввести в УПК РФ соответствующую статью, назвав ее - «Получение объяснений». Изложить ее в следующей редакции:
1. Дознаватель, орган дознания,следовательи прокурор в целях установления основания для возбуждения уголовного дела вправе вызвать длядачиобъяснений лицо, располагающее сведениями, имеющими значения для принятия решения по поступившим материалам.
2. Ход и результаты объяснения отражаются в протоколе объяснения, составляемом в соответствии со ст.166 и 167 настоящегоКодекса.
3. Переддачейобъяснения лицу объявляются причина вызова, сообщается об обстоятельствах, интересующихследователя, разъясняется право не свидетельствовать против самого себя и своих близких, право давать объяснения на родном языке.
4. Объяснения записываются от первого лица и по возможности дословно. Протокол объяснения предъявляется лицу для прочтения либо по его просьбеоглашаетсяследователем, о чем в протоколе делается соответствующая запись.Ходатайстволица о дополнении и уточнении протокола подлежит обязательному удовлетворению.
5. Факт ознакомления с протоколом и правильность записи объяснений лицоудостоверяетсвоей подписью в конце протокола. Лицо подписывает также каждую страницу протокола.
6. Если лицо вызванное для дачи объяснения явилось садвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, тоадвокатприсутствует при дачи объяснений и пользуется правами, предусмотренными частью второйстатьи53 настоящего кодекса. По окончании адвокат вправе делатьзаявленияо нарушении прав и законных интересов лица вызванного для дачи объяснений. Указанные заявления подлежать занесению в протокол объяснения.
8). Мы предлагаем также внести изменения в ч.4 ст. 148 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции:
4. Копия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента еговынесениянаправляется заявителю, лицу, в отношении которого проводилась предварительная проверка ипрокурору. При этом, заявителю и лицу в отношении, которого проводилась предварительная проверка, разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядокобжалования.
9). Принцип состязательности сторон и принцип права наобжалованиепроцессуальных действий и решений входят в систему принципов уголовного судопроизводства и находятся в тесной взаимосвязи между собой. Как уголовно-процессуальный институт, право на обжалование выступает гарантом реализации принципа состязательности сторон вдосудебномуголовном судопроизводстве.
В каждой стадиидосудебногоуголовного судопроизводства имеется определенная спецификапроцессуальногообжалования, вызываемая особенностями, которые касаются, прежде всего, субъектов права нажалобу, круга обжалуемых действий и решений.
К числу субъектов обжалования действий и решений органов, ведущих уголовный процесс вдосудебныхстадиях уголовного судопроизводства, должны быть отнесены все лица, в том или ином качестве вовлеченные в уголовно-процессуальные отношения, возникающие в ходе предварительной проверки информации опреступленияхи при расследовании уголовных дел, независимо от степениурегулированностив законе их правового положения. При этом, к «иным лицам», наделенным правомжалобыв досудебном процессуальном производстве, по смыслу ст. 123 УПК РФ, необходимо отнести и тех лиц, которые не принимали участия впроцессуальнойдеятельности, но их права и интересы были нарушены или поставлены под угрозупроцессуальнымидействиями и решениями органоврасследованияи прокурора.
В суд могут бытьобжалованыне любые действия и решениядознавателя, следователя, прокурора, а только те, которые затрагиваютконституционныеправа и свободы, непосредственно реализуемые или затрагиваемые в уголовном судопроизводстве.
10). В целях единой трактовки положений уголовно-процессуального закона, предлагаем в ч.4 ст. 148, п. 10 ч.2 ст. 213, ч.З ст. 219 УПК заменить слово «постановление» на слово «решение», остальное по тексту.
11)Избраниемеры пресечения в виде заключения подстражуограничивает конституционные права граждан нанеприкосновенностьи свободу передвижения. Стороны обвинения и защиты, реализуя своиполномочияв ходе судебного заседания, в соответствии с принципом состязательности, наделены широкими правами, позволяющими отстаивать собственные интересы.
Уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее избрание в качестве мерыпресечениясодержание под стражу, не в полной мере соответствует принципу состязательности и нуждается в совершенствовании. Поэтому мы предлагаем внести соответствующие изменения и дополнения в ч.2 ст. 42 и ч.4 ст. 108 УПК.
Необходимо дополнить ч.2 ст. 42 УПК пунктом 9-1, изложив его в следующей редакции:
9-1) участвовать всудебномзаседании об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, давать объяснения по поводу заявленногоходатайства»;
Часть 4 ст. 108 УПК РФ изложить следующим образом:
4. Постановление о возбуждении ходатайства обизбраниив качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрениюединоличносудьей районного или военного суда соответствующего уровня с участиемподозреваемогоили обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовномделе, и потерпевшего, по месту производства предварительного расследования либо местузадержанияподозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд.Подозреваемый, задержанный в порядке, установленномстатьями91 и 92 настоящего Кодекса, доставляется всудебноезаседание. В судебном заседании вправе также участвоватьзаконныйпредставитель несовершеннолетнего подозреваемого илиобвиняемого, следователь, дознаватель, а также законный представитель или представительпотерпевшего. Неявка без уважительных причин сторон, своевременноизвещенныхо времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаевнеявкиобвиняемого».
Прелагаем изложить ч. 6 ст. 108 УПК РФ в следующей редакции:
В начале заседаниясудьяобъявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права иобязанности. Предоставляет стороне защиты возможность для ознакомления с представленными в суд стороной обвинения материалами, обосновывающими ходатайство об избрании меры пресечения. Затем прокурор либо по егопоручениюлицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются подозреваемый (обвиняемы), егозащитники другие явившееся в судебное заседание лица. Судья не вправе по собственной инициативе избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу по основаниям, не указанным и не поддержанным стороной обвинения в соответствующемходатайстве».
12). УПК РФ предоставил защитнику-адвокату возможность самостоятельно собиратьдоказательствапо делу. В этом проявилась активизация состязательности в Российском досудебном уголовном судопроизводстве. Для дальнейшего совершенствования процессадоказыванияи развития действия принципа состязательности было бы целесообразно унифицировать понятия «иных документов» (ст. 84 УПК) и «письменныхдоказательств» (ч.1 ст. 71 ГПК РФ). Это позволило бызащитникуактивно собирать доказательства, смягчающиевинуили оправдывающие его подзащитного, а в целом, способствовало бы принятиюзаконного, справедливого и обоснованного решения по делу.
13). Под опросом лиц, необходимо понимать процессуальное действие, проводимоезащитникомподозреваемого (обвиняемого) в соответствии с п.2 ч.З ст.86 УПК, сущность которого заключается в получении защитником объяснения от лица, располагающего сведениями, относящимися к уголовному делу, которые оправдывают илисмягчаютвиновность подзащитного, а также содержат другие сведения, входящие в предмет доказывания.
14). С целью устранения неясностей в уголовно-процессуальном законодательстве инаделенияпредметов, документов, опросов лиц, а также справок и характеристик, представляемых защитником органам расследования или в суд необходимо внести в ст.74 УПК уточнения, сформулировав ч.1 этой статьи следующим образом:
1.Доказательствамипо уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель и защитник в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавли-^ вает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащихдоказываниюпри производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела».
В часть 2 ст. 74 УПК РФ необходимо внести пункт 7, изложив его следующей редакции:
7) Справки, характеристики, предметы, документы и объяснения лиц, полученных с их согласия защитником и представленные им органам расследования или в суд.
При этом, указанные доказательства, должны оцениватьсядознавателем, органом дознания, следователем, прокурором и судом по общим основаниям, т.е. исходя из того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Ввести в УПК ст. 84-1 изложив ее в следующей редакции:
Ст. 84-1. Справки, характеристики, предметы, документы и объяснения лиц, полученных с их согласия защитником, и представленныйим органам расследования или в суд.
1.Справки, характеристики, предметы, документы и объяснения лиц, полученные с их согласия защитником и представленные им органу расследования или в суд, допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных встатье73 настоящего Кодекса.
2.Справки, характеристики, документы и объяснения лиц, полученные с их согласия защитником и представленные им органам расследования или в суд, могут содержать сведения, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным, позволяющим установить достоверность документа способом.
3. Справки, характеристики, документы и объяснения лиц, полученные с их согласия защитником и представленные им органам расследования или в суд, приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение установленного срока. Походатайствузаконного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу предметы и документы или их копии могут быть переданы ему.
4. Справки, характеристики, документы и объяснения лиц полученные с их согласия защитником и представленные им органам расследования или в суд, обладающие признаками, указанными в части первой статьи 81 настоящего Кодекса,признаютсявещественными доказательствами.
В связи с тем, что в законе нетрегламентациидеятельности защитника в процессе сбора доказательств, необходимо ввести в УПК РФ норму, содержащуюпроцессуальныйпорядок и порядок оформления сбора доказательств стороной защиты. Эту статью можно назвать так:
Ст. «Общие правиласобираниядоказательств защитником по уголовному делу.
1. Опрос лиц защитником проводится с их согласия. Опрос лиц в ночное время не допускается. Во время опроса или непосредственно после его окончания составляется объяснение.
2. В объяснении должны быть указаны:
1) место и дата производства опроса, время его начала и окончания;
2) фамилия, имя, отчествоадвоката, составившего объяснение, по какому уголовному делу произведен опрос;
3) фамилия, имя, отчество опрашиваемого лица, год его рождения, адрес, данные о документе,удостоверяющемличность;
4) сведения о добровольности сообщенных сведений.
3. В случае добровольной выдачи лицом предметов или документов, в объяснении отражается факт выдачи предмета или документа, их индивидуальные признаки. Выданные предметы, по возможности, фотографируются, упаковываются и скрепляются подписью лица, выдавшего предмет или документ, и подписьюзащитника.
4. Объяснение подписывается защитником и опрашиваемым лицом - каждая страница в отдельности и все объяснение в целом.
5. Полученные в период производства предварительного расследования объяснения, предметы и документы защитник немедленно передает органам расследования. Объяснения, предметы и документы, полученные после окончания расследования, и до началасудебногоразбирательства передаются в суд. б.Объяснения, предметы и документы, полученные защитником в период предварительного расследования и не представленные органам расследования, признаются судом недопустимыми.
7. В случае если объяснения, предметы или документы содержат сведения, ухудшающие положениеподзащитного, защитник обязан вернуть их владельцу в неизмененном виде и состоянии.
15). В соответствии с реализацией принципа состязательности сторон, максимально раннее, начиная с момента возбуждения дела, начало участия защитника вследственныхдействиях, проводимых по ходатайству обвиняемого или подозреваемого, а также с их участием, соответствует интересам не только стороны защиты, но и стороны обвинения.
16). Фактически любые меры, прежде всего процессуальные, в первую очередь - меры процессуальногопринуждения, направленные против конкретного лица, могут стать основанием для участия защитника в следственных действиях.
17). В соответствии с принципом состязательности сторон, для недопущения нарушений закона со стороны обвинения необходимо дополнить ст. 179 УПК РФ частью 6, изложив ее в следующей редакции:
6. «По ходатайству подозреваемого, обвиняемого или их защитника приосвидетельствованииобязательно присутствие защитника».
18). В связи с участием защитника-адвоката в производстве следственных действий, необходимо его и некоторых участников уголовного судопроизводства уравнять в правах и предоставить им право заявлять ходатайства о признании недопустимыми доказательств, полученных с нарушением закона. Это позволит оптимальнее реализовать принцип состязательности сторон. Исходя из этого, предлагаем изложить ч.З ст. 88 УПК в следующей редакции:
Прокурор, следователь, дознаватель вправе признатьдоказательствонедопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или их защитника, потерпевшего, его представителя, гражданскогоистцаи его представителя, а также по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению вобвинительноезаключение или обвинительный акт».
19). Этап ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, является заключительным, на котором реализуется действие принципа состязательности сторон в досудебном уголовном судопроизводстве. На этом этапе расследования действующее уголовно-процессуальное законодательство содержит ряд положений, нарушающих принцип состязательности сторон. С целью устранения таких нарушений мы предлагаем:
1. Дополнить ст. 218 УПК РФ частью третей, изложив ее в следующей редакции:
3. В случае сложности дела или его большого объемаобвиняемомуи его защитнику предоставляется время для формулировки заявленного ходатайства, но не более трех суток, о чем делается отметка в протоколе».
2.В целях исключенияволокитыпри ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела необходимо разработать инструкцию, регламентирующую период ознакомления с материалами дела в которой предусмотреть, что ознакомление обвиняемого и его защитника не может продолжаться более восьми часов в день. При этом, время ознакомления должно исчисляться из расчета 25-30 листов дела за час работы.
3.Обвиняемыйи его защитник имеют право на раздельное ознакомление с материалами уголовного дела.Заявлениеоб этом должно быть заявленообвиняемыми его защитником совместно и в письменной форме. Оно отражается в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и должно быть скреплено их подписями Поэтому необходимо дополнить приложение^МЯ^ к УПК специальной графой, предусматривающей подписи обвиняемого и его защитника сразу после сделанного ими заявления о совместном или раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела.
4. В законе необходимо предусмотреть и случаи, при которых раздельное ознакомление обвиняемого и его защитника невозможно. С этой целью предлагается внести изменения вч.1 ст. 217 УПК, изложив ее в следующей редакции:
1. После выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможностипредъявлениявещественных доказательств, следователь выносит об этом постановление. По совместно заявленному письменному ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно.
Раздельное ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела не допускается, если: обвиняемый являетсянесовершеннолетним; обвиняемый в силу физических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу; лицообвиняетсяв совершении преступления, за которое может быть назначенонаказаниев виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет,пожизненноелишение свободы или смертнаяказнь; уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участиемприсяжныхзаседателей.
Если в производстве по уголовному делу участвуют несколькообвиняемых, то последовательность предоставления им и ихзащитникамматериалов уголовного дела устанавливаетсяследователем».
5. Чтобы обеспечить действие принципа состязательности сторон на этапе ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела необходимо предоставитьпотерпевшемуправо знакомиться со всеми материалами дела, т.к. подобное право имеется у обвиняемого. В связи с этим, надо внести изменения в п. 12 ч.2 ст.42 УПК, изложив его в следующей редакции:
12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе помощью технических средств».
6. Необходимо внести в УПК конкретные изменения, которые дали бы более четкое представление о том, выписки и копии каких материалов уголовного дела сторона обвинения может выдать стороне защиты, а на выдачу каких может быть наложензапрет.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Митрофанова, Екатерина Викторовна, 2004 год

1. ЗАКОНЫ, НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ:
2.КонституцияРоссийской Федерации; принята 12 декабря 1993 г./Российская газета, 25 декабря 1993 г.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации; принят 18 декабря 2001 г. (с последующими изменениями и дополнениями).
4. Уголовный кодекс Российской Федерации; принят 13 июля 1996 г. (с изменениями и дополнениями).
5. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» (в ред. ФЗ от 14 декабря 1995 г. №197-ФЗ)//Российская газета. 1993. 12 мая; Собрание законодательства РФ. 1995. №51. Ст. 4970.
6. Закон РФ «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре».
7. Закон РФ «Об оперативнорозыскнойдеятельности» от 12.08.95 № 144-ФЗ, в ред. от 20.03.01.
8. Закон РФ «Омилиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1 с последующими изменениями и дополнениями //Комментарийк Закону Российской Федерации «О милиции». М. 2000. С.202-203.
9. Федеральный закон РФ «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17.01.1992 года №2202-1(в ред. Федерального закона от 17.11.1995 года № 168-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями).
10. Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года№ 144-ФЗ (с изменениями и дополнениями).
11. О практикесудебнойпроверки законности и обоснованностиарестаили продления срока содержания подстражей. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ//ВВСРФ. 1993. № 9.
12. Обзоркассационнойпрактики Верховного Суда РФ за 2002 г.//БюллетеньВерховногоСуда РФ. 2003. №8.
13. Обращениеграждан: организация и порядок рассмотрения: Закон от 27 апреля 1993 г. //Сборник нормативных актов. М., 1994.
14. Определение №59-096-12 поделуИванова и Богданова. ИнформационныйБюллетеньпри Следственном Комитете МВД России, № 3 (109).-М., 2001.
15.ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 14-П; ПостановлениеКонституционногоСуда Российской Федерации от 29 апреля 1998 г. №13-П;
16. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверкеконституционностистатьи 418 Уголовнопроцессуального кодексаРСФСР, в связи с запросомКаратузскогосуда Красноярского края от 28 ноября 1996 г. Рос.юстиция. №2., 1997.
17. ПостановлениеПрезидиумаАрхангельского областного суда от 24 мая 1995 г.//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. №9; Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996 года //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №8.
18. УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ И МОНОГРАФИИ
19.АгееваГ.Н. Принципы советского уголовного процесса, их сущность и значение. М., 1972.
20.АлиевТ.Т., Н.А. Громов, J1.M.Зейналова, Н.А. Лукичев. Состязательность сравноправиесторон в уголовном судопроизводстве. М., 2003.
21.БезлепкинБ. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРФ. М., 2002.
22.БерзинА. И. Надзор военногопрокурораза исполнением законов при производстведознанияи предварительного следствия. М., 1966.
23. Бернем У. Судприсяжныхзаседателей. М., 1995.
24.БожьевВ.П. Уголовный процесс. Общая часть. М., 1997.
25.БойковА.Д. Третья власть в России. М., 1997.
26.БудниковВ.Л. Обжалование действий и решенийследователя. Волгоград 1990.
27.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М., 1997.
28.ВыдряМ.М. Функция защиты всоветскомуголовном процессе. Краснодар. 1992.
29.ГригорьевВ.Н. Айдаров Б.Б. Процессуальные проблемыизъятияогнестрельного оружия и боеприпасов органами внутренних дел. -М., 1997.
30.ГригорьевВ.Н. Возбуждение уголовного дела. Лекция-консультация по уголовному процессу. М., 2002.
31.ГромовН.А. Уголовный процесс России. Учебное пособие. -М., 1998.
32.ГурвичМ.А. Лекции по советскому уголовному процессу. -М., 1950 г.
33.ГуценкоК.Ф., Головко Л.В., Филимонов В.А. Уголовный процесс западных государств. Учебное пособие. М., 2002.
34.ДавыдовП.М., Сидоров Д.В., Якимов П.П.Судопроизводствопо новому УПК РСФСР. Свердловск, 1962.
35. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4т., Т.З. М.: «Советская Энциклопедия» 1967.
36.ДемидовИ.Ф.Принципы советского уголовного процесса. Курс советского уголовного процесса: Общая часть. М. 1989.
37.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса.- М. 1971.
38.ДубинскийА.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев: Наукова Думка, 1984.
39. Еженедельник советскойюстиции. 1927. № 40.
40.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. -М., 1961.
41.ЗайцеваЕ.А. Правовой институт судебнойэкспертизыв современных условиях. Волгоград. 2003.
42.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. -Ижевск, 1993.
43.ЗинатуллинТ.З. Этика адвоката-защитника. Ижевск. 1999.
44. История России и мировые цивилизации / Под ред. докт. ист. наук, проф. М.В. Рубана. М., 1997.
45.КипнисН.М. Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность. М. 2000.
46.КлейманА.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954 г.
47.КозыревН.Г. Судебная проверка законности и обоснованности ареста. Н.Новгород. 1994.
48. Комментарий к Уголовнопроцессуальномукодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В.Мозякова. - М., 2002.
49. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. -М.: Издательство «Спарк». 1995.
50. КомментарийУПКРСФСР. М., 1995.
51. Кондратчик АЛ. Английский суд присяжных: исторические корни и эволюция.
52. Концепция судебной реформы в Российской Федерации/Сост. С.А. Пашин. -М, 1992.
53. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.
54.КрыловИ.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск,дознание, следствие. -Л., 1984.
55.КрысинЛ.П. Толковый словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1998.
56.КузнецовИ.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж. 1983.
57.КулагинН.И. Планирование расследования сложных много-эпизодных дел. Волгоград, 1976.
58.КулагинН.И., Миронов ЮБ.И. Организация и деятельностьследственныхи следственно-опреративных формирований. Волгоград, 1999.
59.КулагинН.И., Тумашов С.А. Соединение и выделение уголовных дел на предварительном следствии. Волгоград, 2001.
60.КулагинН.И., Попова В.В. Культура и профессиональная этика следователя. Саратов, 2002.
61.ЛаринА. М. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. М., 1986.
62.ЛаринA.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М. 1989.
63.ЛаринA.M., Э.Б. Мельникова, В.М.Савицкий. Уголовный процесс России. Лекции очерки. - М. 1997.
64.ЛетучихВ.И. Конституционный принцип обжалования вдосудебныхстадиях советского уголовного процесса. Омск, 1981.
65.ЛопатинВ.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. М.: Русский язык, 1998.
66.ЛупинскаяП.А., Юридический энциклопедический словарь. -М. 1987.
67.МещеряковЮ.В. Формы уголовного судопроизводства. Л.,1990.
68.МихайловскийИ.В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск. 1905.
69.МоскальковаТ.Н. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела//Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред.Лебедева В.М.,БожьеваВ.П.
70.МотовиловкерЯ.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль. 1976.
71.НажимовВ.П. Типы, формы и виды уголовного процесса. -Калининград, 1977.
72.ОжеговС.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. 4-е издание, дополненное. -М., 1999.
73.ПанькоН.К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечениюсостязательности. Воронеж, 2000;
74.ПашинС.А. Проблемы доказательственного права/В кн.:Судебнаяреформа: юридический профессионализм и проблемы юрид