Дикарев Илья Степанович. Надзорно-кассационная форма пересмотра судебных решений в уголовном процессе: теоретические основы и пути совершенствования

brief description

Дикарев Илья Степанович. Надзорно-кассационная форма пересмотра судебных решений в уголовном процессе: теоретические основы и пути совершенствования: диссертация ... доктора Юридических наук: 12.00.09 / Дикарев Илья Степанович;[Место защиты: Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации], 2016.- 478 с.
Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Надзорно-кассационная форма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам 27
1. Надзорно-кассационная форма как единая процедура пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам, применяемая судами кассационной и надзорной инстанций 27
2. Предмет разбирательства в судах кассационной и надзорной инстанций 43
3. Разграничение форм пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в уголовном процессе 64
Глава 2. Реализация права на судебную защиту и принципа правовой определенности в надзорно кассационной форме пересмотра судебных решений 82
1. Право на судебную защиту и его реализация в стадиях производства в судах кассационной и надзорной инстанций 82
2. Принцип правовой определенности в надзорно-кассационной форме пересмотра судебных решений по уголовным делам 112
3. Надзорно-кассационная форма пересмотра судебных решений как результат разрешения диалектического противоречия принципов правовой определенности и права на судебную защиту в сфере уголовного судопроизводства 138
Глава 3. Предварительное производство в судах кассационной и надзорной инстанций 175
1. Сущность и предназначение предварительного производства в судах кассационной и надзорной инстанций 175
2. Механизм процессуального контроля за законностью и обоснованностью решений, выносимых судьями по результатам предварительного производства 193
3. Направления совершенствования процессуальной формы предварительного производства в судах кассационной и надзорной инстанций 212
Глава 4. Вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда 245
1. Фундаментальное нарушение закона как основание пересмотра судебных решений в кассационном и надзорном порядках 245
2. Критерии фундаментальности нарушения закона 269
3. Система законодательного закрепления надзорно-кассационных оснований пересмотра судебных решений надзорно-кассационные основания пересмотра
Глава 5. Процессуальные условия, обеспечивающие баланс принципов правовой определенности и права на судебную защиту в надзорно-кассационной форме пересмотра судебных решений 309
1. Срок пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в надзорно-кассационной форме 309
2. Запрет поворота к худшему при производстве в судах кассационной и надзорной инстанций 332
3. Ревизионное начало в стадиях производства в судах кассационной и надзорной инстанций 349
Заключение 370
Список литературы 389
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В течение последних двадцати пяти лет наша страна переживает эпоху глубоких преобразований во всех сферах общественной жизни. Россия вступила в совершенно новый этап своего развития, характеризующийся принципиальным изменением положения личности в государстве, повышением уровня защиты (в том числе судебной) ее прав и свобод. Сложно представить все многообразие факторов, обусловивших такие преобразования, но совершенно очевидно, что важнейшим из них стало принятие в 1993 г. Конституции РФ, сыгравшей ключевую роль в модернизации российского законодательства. Заметное влияние на отечественную правовую систему оказали также происходившие на протяжении всего этого времени процессы интеграции России в международное правовое пространство, важным итогом которых стали вступление России в Совет Европы и ратификация ею в 1998 г. Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
За это время была проделана огромная работа по приведению российского законодательства в соответствие с положениями Конституции РФ и международными стандартами. Одним из результатов этой работы стало принятие в 2001 г. Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ), существенно изменившего облик российского уголовного процесса и его отдельных институтов. В частности, серьезным преобразованиям подверглись судеб-но-проверочные производства, призванные обеспечивать правосуд-ность вступивших в законную силу судебных актов.
Ключевая особенность указанных производств заключается в том, что они, имея своим назначением обеспечение участвующим в деле лицам конституционного права на судебную защиту, должны в то же время содержать достаточные гарантии неопровержимости вступивших в законную силу судебных решений (принцип правовой определенности). Осознавая это, законодатель при регламентации в гл. 48 УПК РФ стадии производства в суде надзорной инстанции ввел в ее структуру этап предварительного про-– 3 –
изводства, что позволило, с одной стороны, придать надзорным жалобам, представлениям и порядку их рассмотрения процессуальное значение, а с другой – предотвратить необоснованный пересмотр приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
Очередным этапом реформирования судебно-проверочных производств в уголовном процессе стало принятие Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». Законодатель по-новому организовал систему судебно-проверочных производств, возложив обязанность пересмотра вступивших в законную силу судебных решений на суды кассационной и надзорной инстанций, а также существенно изменил процессуальный порядок производства в этих судебных инстанциях.
Новая законодательная регламентация поставила перед наукой уголовного процесса и правоприменительной практикой ряд важных вопросов, без разрешения которых затрудняется правоприменение и может оказаться неэффективной законодательная работа, направленная на дальнейшее развитие процессуальной формы су-дебно-проверочных производств. Нуждаются в осмыслении и объяснении вопросы о месте стадий производства в судах кассационной и надзорной инстанций в системе уголовного процесса, об их соотношении между собой, стоящих перед ними задачах и средствах их решения, о правовой природе применяемой в этих стадиях формы пересмотра вступивших в законную силу судебных решений. Очевидно, что без глубокого исследования закономерностей формирования и практической реализации новой процессуальной конструкции пересмотра судебных актов невозможно оценить эффективность действующей процедуры, выявить ее слабые места и наметить пути ее совершенствования.
Одним из важнейших результатов реформы судебно-прове-рочных производств стало введение в уголовный процесс качественно новой, не имевшей аналогов в истории российского судопроизводства и за рубежом процессуальной формы пересмотра
– 4 –
вступивших в законную силу судебных решений. Применяемая в судах кассационной и надзорной инстанций форма пересмотра (предлагается именовать ее надзорно-кассационной) возникла как результат модернизации российской модели судебного надзора путем придания ему некоторых черт классической европейской (континентальной) кассации – в частности, такой, как ограничение предмета судебного разбирательства проверкой исключительно законности судебных решений.
При этом следует отметить, что в УПК РФ сам предмет разбирательства в судах кассационной и надзорной инстанций сформулирован не вполне корректно. Ошибка законодателя видится в том, что он определяет предмет судебного разбирательства через указание на подлежащее проверке свойство судебного решения – законность, игнорируя при этом его неразрывную связь с другими свойствами судебного решения – обоснованностью и справедливостью. Как следствие, на практике суды кассационной инстанции до сих пор не выработали единого подхода к оценке доводов жалоб и представлений, связанных с оспариванием фактической стороны дела. В связи с этим ощущается настоятельная необходимость в разработке иной, более совершенной формулировки законодательного определения предмета разбирательства в судах кассационной и надзорной инстанций.
Изменение законодательной регламентации предмета разбирательства в судах кассационной и надзорной инстанций позволяет по-новому решить вопрос о соотношении различных форм пересмотра вступивших в законную силу судебных решений между собой. Исследование этого вопроса вскрывает отдельные недостатки законодательной регламентации, выражающиеся в смешении надзорно-кассационных оснований с основаниями возобновления производства по уголовным делам ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.
Анализ законодательной регламентации и практики применения надзорно-кассационной формы пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам позволяет обнаружить внутренне противоречивый характер данной процедуры, выражающийся в том, что, обеспечивая заинтересованным
лицам возможность добиться пересмотра неправосудного приговора, определения или постановления суда, надзорно-кассацион-ная форма должна одновременно гарантировать неопровержимость судебных решений. Без объяснения этого противоречия невозможно не только понять конструкцию надзорно-кассационной формы пересмотра судебных решений, увидеть ее основания, но и определиться с критериями ее эффективности и путями дальнейшего совершенствования. Все это заставляет обратиться к исследованию сущности конституционного права на судебную защиту и принципа правовой определенности, раскрыть природу их диалектического противоречия и показать, что надзорно-кассационная форма является не чем иным, как результатом разрешения этого противоречия в сфере уголовного судопроизводства.
Такой подход позволяет на новом теоретическом уровне объяснять и прогнозировать закономерности развития стадий производства в судах кассационной и надзорной инстанций, определить круг процессуальных гарантий, имеющих ключевое значение для обеспечения юридической справедливости в уголовном судопроизводстве. Становится очевидным, что залог эффективности процессуальной формы пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, достижения в уголовном процессе юридической справедливости – в обеспечении баланса принципов правовой определенности и права на судебную защиту. Решение этой задачи является насущной необходимостью законодателя, поскольку в ней содержится ключ к реализации назначения уголовного судопроизводства на соответствующих стадиях процесса. Все это в комплексе придает исследованию надзорно-кассационной формы пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в уголовном процессе исключительную актуальность и практическую значимость.
Степень разработанности темы исследования. Исследование проблем пересмотра окончательных судебных решений началось в российской процессуальной теории в XIX столетии в связи с введением кассации в отечественный уголовный процесс. Соответствующие проблемы рассматривались в трудах таких ученых, как К.К. Арсеньев, Н.А. Буцковский, М.В. Духовской,
Е.М. Кулишер, К.А. Мальчевский, И.В. Михайловский, Н.Н. Ро-зин, И.Я. Фойницкий, А.К. Фон-Резон, А.П. Чебышев-Дмитриев, К.Я. Чихачев и др.
После Октябрьской революции 1917 г. основной формой пересмотра вступивших в законную силу судебных решений становится производство в порядке надзора. На ранних этапах развития советской науки уголовного процесса соответствующие проблемы нашли отражение в работах М.Н. Андреева, В. Бабичева, А.Я. Вышинского, А. Галкина, Н.В. Крыленко, Н. Нехамкина, Н.Н. Полянского, М.С. Строговича и др. С середины XX века вопросы производства в суде надзорной инстанции в рамках диссертационных исследований изучали П.А. Лупинская (1950), Б.А. Штерн (1954), А.Л. Ривлин (1955), Т.В. Альшевский (1955), В.И. Шинд (1958), А.Я. Грун (1965), В.А. Банин (1966), В.В. Демидов (1977), О.П. Те-мушкин (1980), Е.Б. Мизулина (1983). Надзорному пересмотру судебных решений также был посвящен ряд монографий, подготовленных М.М. Гродзинским (М., 1949; М., 1953), Р.Д. Рахуновым (М., 1956), М.С. Строговичем (М., 1956), К.С. Банченко-Любимо-вой (М., 1959), В.П. Масловым (М., 1965), И.Д. Перловым (М., 1974) и др. Отдельные вопросы производства в надзорной инстанции в этот период освещались в работах З.З. Азгура, Т.К. Айтмухамбе-това, В.Б. Алексеева, В.И. Баскова, М.А. Воробейникова, Л.А. Вос-кобитовой, Е.Г. Мартынчика, Я.О. Мотовиловкера, Л.И. Лазаревой, Е.А. Смоленцева, П.Я. Трубникова, А.Л. Цыпкина и др.
С принятием в 2001 г. УПК РФ изменилась процессуальная конструкция пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, в связи с чем интерес к данной теме в науке уголовного процесса существенно возрос. Производству в суде надзорной инстанции был посвящен ряд кандидатских диссертаций, в частности, В.А. Давыдова «Производство в надзорной инстанции в уголовном процессе: проблемы и перспективы» (2005), Ю.В. Са-фиуллиной «Проблемы пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам» (2006), Е.Т. Демидовой «Теоретические и практические проблемы надзорного производства по уголовным делам» (2006), Т.С. Османова «Актуальные проблемы совершенствования деятельности суда надзорной ин-
станции» (2006) и М.В. Мерзляковой «Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений в порядке надзора» (2008). Авторы перечисленных работ сосредоточили свои усилия на выявлении основных черт производства в суде надзорной инстанции, закономерностей и перспектив развития данной формы пересмотра судебных решений, выработке рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства.
Отдельные вопросы, связанные с пересмотром судебных решений в надзорном порядке, в разное время рассматривались в диссертациях А.В. Абрамова, М.Т. Аширбековой, Э.О. Безмельницы-ной, А.В. Волощенко, Г.Г. Демурчева, А.Р. Ишмуратова, Н.Н. Ковтуна, И.И. Обухова, А.А. Чебуренкова, Д.В. Шикаева и др., а также в многочисленных публикациях В.А. Азарова, А.С. Александрова, О.И. Андреевой, Т.Т. Алиева, А.Р. Белкина, В.П. Божьева, А.Д. Бой-кова, Т.Г. Бородиновой, С.В. Бурмагина, В.М. Быкова, Л.А. Воскоби-товой, Л.В. Головко, Н.А. Громова, В.А. Давыдова, Е.Т. Демидовой, В.В. Дорошкова, Е.А. Зайцевой, К.Б. Калиновского, О.В. Качаловой, Н.Н. Ковтуна, П.А. Колмакова, Н.А. Колоколова, В.М. Корнукова, В.А. Лазаревой, Н.С. Мановой, Н.Г. Муратовой, Л.В. Никитиной, И.Л. Петрухина, А.А. Плашевской, М.Л. Позднякова, В.Д. Потапова, А.Д. Прошлякова, А.Н. Разинкиной, А.П. Рыжакова, М.К. Свиридова, А.В. Смирнова, А.А. Тарасова, А.Г. Халиулина, А.Л. Цыпкина, Ю.К. Якимовича, Р.В. Ярцева и др.
Принятие Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ ознаменовало собой реформу проверочных стадий в уголовном процессе, что обусловило актуальность исследования проблем «обновленных» производств в судах кассационной и надзорной инстанций. Еще до введения в действие положений гл. 47.1 УПК РФ отдельные элементы «обновленной» кассации были проанализированы в кандидатской диссертации О.Р. Идрисова «Полномочия кассационной инстанции по выявлению и устранению судебных ошибок в уголовном процессе России» (2012). Автор исследовал процессуальные возможности кассационной инстанции по выявлению и устранению судебных ошибок, пределы рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, их влияние на
– 8 –
исправление судебных ошибок. Позднее К.В. Ивасенко в кандидатской диссертации «Пределы прав вышестоящих инстанций при проверке судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном производствах» (2014) изучила пределы и порядок реализации полномочий судов кассационной и надзорной инстанций. В кандидатской диссертации А.С. Омаровой «Кассационное производство как форма юридической проверки законности судебных актов» (2015) исследуются сущность и место производства в суде кассационной инстанции в системе уголовного судопроизводства, процессуальный порядок производства, основания и виды выносимых решений. Во многом той же проблематике посвящена и кандидатская диссертация Д.Х. Геховой «Кассационное производство в российском уголовном процессе: генезис и перспективы» (2016), где рассматриваются становление и развитие кассации в России и за рубежом, а также предлагается ряд рекомендаций по совершенствованию действующей процедуры кассационного производства. Значительный вклад в разработку проблемы основных начал производства в судах кассационной и надзорной инстанций внес В.Д. Потапов в докторской диссертации «Основные начала проверки судебных решений в контрольно-проверочных стадиях и производствах уголовного судопроизводства России» (2013), в которой обосновывается идея тождества исходных начал апелляции, кассации и надзора, рассматривается их содержание, формулируются многочисленные предложения, направленные на совершенствование законодательной регламентации деятельности судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
Актуальным проблемам производства в проверочных стадиях уголовного процесса, дефектам законодательной регламентации, изучению зарубежного опыта регламентации соответствующих процедур посвящены монографии «Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первый опыт критического осмысления» (М., 2011) и «Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первые результаты применения» (М., 2015), подготовленные авторскими коллективами под руководством Н.А. Колоко-лова. Многие проблемы реализации кассационной и надзорной форм
пересмотра приговоров исследованы Т.Г. Бородиновой в монографии «Теоретические и правовые основы формирования института пересмотра приговоров в уголовно-процессуальном праве России» (М., 2014).
Высоко оценивая результаты предшествующей разработки проблем пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, необходимо отметить, что надзорно-кассационная форма пересмотра судебных решений ранее в науке уголовного процесса не выделялась и не исследовалась. При рассмотрении же производств в судах кассационной и надзорной инстанций по отдельности, вне их взаимосвязи невозможно увидеть их системность, проследить механизм решения стоящих перед этими судебными инстанциями задач. Никогда ранее не подвергался специальному исследованию и вопрос о предопределяющем для процессуальной формы производства в судах кассационной и надзорной инстанций значении принципов правовой определенности и права на судебную защиту. Между тем только сквозь призму влияния этих принципов на процессуальную форму пересмотра вступивших в законную силу судебных актов можно раскрыть сущность ее отдельных элементов, понять их место и роль в обеспечении эффективности стадий производства в судах кассационной и надзорной инстанций, наметить конкретные направления их совершенствования.
Объектом исследования является система уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих в связи с пересмотром в кассационном и надзорном порядках приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
Предметом исследования выступают уголовно-процессуальная регламентация и практика реализации надзорно-кассаци-онной формы пересмотра судебных решений по уголовным делам, а также теоретические положения уголовно-процессуальной науки, относящиеся к пересмотру приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке целостной концепции надзорно-кассационной формы пересмотра судебных решений, являющейся результатом разрешения
– 10 –
в сфере уголовного судопроизводства диалектического противоречия принципов правовой определенности и права на судебную защиту, с выработкой на этой основе частных теоретических положений относительно предмета разбирательства в судах кассационной и надзорной инстанций, разграничения форм пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, реализации принципов правовой определенности и права на судебную защиту при производстве в судах кассационной и надзорной инстанций, содержания и значения отдельных процессуальных гарантий (средств и условий), обеспечивающих баланс указанных принципов в над-зорно-кассационной форме пересмотра судебных решений, а также в выдвижении комплекса рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:
– выявить и раскрыть сущность процессуальной формы пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, применяемой в судах кассационной и надзорной инстанций;
– корректно определить предмет разбирательства в судах кассационной и надзорной инстанций, показать его сущностное значение для надзорно-кассационной формы пересмотра вступивших в законную силу судебных решений;
– разграничить между собой применяемые в уголовном процессе формы пересмотра вступивших в законную силу судебных актов;
– исследовать содержание права на судебную защиту и принципа правовой определенности в контексте проблематики пересмотра вступивших в законную силу судебных решений;
– охарактеризовать сущность надзорно-кассационной формы пересмотра судебных решений как результата разрешения в сфере уголовного судопроизводства диалектического противоречия принципов правовой определенности и права на судебную защиту;
– выделить и исследовать ключевые процессуальные гарантии, обеспечивающие баланс принципов правовой определенности
– 11 –
и права на судебную защиту при пересмотре судебных решений в надзорно-кассационной форме пересмотра судебных решений;
– сформулировать комплекс предложений по совершенствованию регламентации предварительного производства в судах кассационной и надзорной инстанций;
– исследовать основания пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в кассационном и надзорном порядках, обосновать необходимость отказа от их дифференциации;
– обосновать необходимость изменения процессуальной конструкции срока, ограничивающего пересмотр судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного или лица, в отношении которого уголовное дело прекращено;
– раскрыть содержание запрета поворота к худшему при пересмотре вступивших в законную силу судебных решений и его значение для обеспечения баланса принципов правовой определенности и права на судебную защиту;
– выявить роль ревизионного начала в достижении задач, стоящих перед судами кассационной и надзорной инстанций, сформулировать предложения по совершенствованию его законодательной регламентации.
Методология и методы исследования. Методологической базой исследования надзорно-кассационной формы пересмотра судебных решений в уголовном процессе послужил диалектический метод, позволивший представить эту процедуру как результат разрешение диалектического противоречия между принципами правовой определенности и права на судебную защиту. В ходе исследования широко применялись общенаучные методы абстрагирования, анализа, синтеза, а также системный подход, позволивший объяснить структуру стадий производства в судах кассационной и надзорной инстанций и показать их место в системе уголовного судопроизводства. В целях реализации принципов развития предмета исследования и исторической конкретности, при изучении процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам использовались следующие специально-юридические методы: историко-правовой, сравнитель-– 12 –
но-правовой, юридической интерпретации, логико-юридический, а также метод конкретных социологических исследований и др.
Нормативную основу исследования составляют Конституция РФ, иные нормативно-правовые акты различного уровня, международные правовые акты ООН, Совета Европы и СНГ, правовые позиции Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Кроме того, в ходе исследования рассматривались положения Устава уголовного судопроизводства 1864 г., уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и союзных республик, современное уголовно-процессуальное законодательство некоторых зарубежных стран.
Теоретическая основа диссертационного исследования представлена широким спектром научных работ по общей теории права, международному праву, уголовному процессу, гражданскому процессуальному праву, уголовному праву, а также по философии, прежде всего диалектическому материализму, и др.
При обращении к проблемам юридической справедливости, права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство автор опирался на результаты исследований таких ученых, как С.В. Астратова, С.Ф. Афанасьев, Л.М. Аширова, М.И. Бай-тин, В.М. Бозров, В.Б. Вершинин, Н.Н. Вопленко, О.В. Гладышева, Л.В. Головко, О.В. Евстигнеева, В.А. Лазарева, О.Н. Малиновский, Т.Г. Морщакова, В.Я. Неказаков, А.Л. Осипов, М.В. Пресняков, О.И. Рабцевич, В.В. Рудич, А.В. Чумаков и др. Принцип правовой определенности рассматривался в диссертации с учетом подходов, выработанных в трудах Н.А. Власенко, Н.Н. Ковтуна, Т.Н. Назаренко, А.А. Плашевской, В.С. Синенко, А.Р. Султанова и др. Весьма значимыми для понимания конструкции пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в уголовном процессе оказались исследования специалистов в области гражданского процессуального права, прежде всего И.Н. Балашовой, Е.А. Борисовой, С.Ю. Каца, К.И. Комиссарова, И.В. Рехтиной и др.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составили:
– результаты анкетирования 1288 практических работников: 666 судей, входящих в составы судебных коллегий по уголовным
– 13 –
делам, в том числе 7 судей Верховного Суда РФ и 659 судей из 43 судов областного уровня; 622 сотрудников уголовно-судебных подразделений прокуратур 52 субъектов РФ;
– 300 кассационных определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ и 67 постановлений Президиума Верховного Суда РФ, вынесенных в 2013–2015 гг., размещенных на официальном сайте Верховного Суда РФ в сети Интернет;
– 242 кассационных производства по уголовным делам, рассмотренным президиумами Волгоградского областного суда и Саратовского областного суда в 2013–2015 гг.;
– 274 материала по кассационным жалобам и представлениям, в отношении которых судьями Волгоградского областного суда и Саратовского областного суда в 2013–2015 гг. были вынесены решения о возвращении их без рассмотрения, а также об отказе в их передаче для рассмотрения в судебном заседании президиумов указанных судов;
– статистические данные о деятельности федеральных судов общей юрисдикции за 2013–2015 гг., опубликованные на официальных сайтах Верховного Суда РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ в сети Интернет.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые в российской науке уголовного процесса разработана концепция надзорно-кассационной формы пересмотра судебных решений как единой процессуальной формы, применяемой в стадиях производства в судах кассационной и надзорной инстанций, образующих целостную систему обеспечения правосудности вступивших в законную силу судебных актов. Раскрыто ключевое значение принципов правовой определенности и права на судебную защиту для построения рассматриваемой формы пересмотра вступивших в законную силу судебных решений; доказано, что сама эта процессуальная форма является результатом разрешения в уголовном процессе диалектического противоречия указанных принципов. При этом показано, что достижение законодателем баланса данных принципов в надзорно-кассацион-ной форме является условием реализации принципа справедливости в уголовном процессе. Такой концептуальный подход позво-– 14 –
лил решить целый комплекс значимых для науки уголовного процесса и правоприменительной практики вопросов: корректное определение предмета судебного разбирательства в судах кассационной и надзорной инстанций и формулирование предложений по совершенствованию его законодательной регламентации, разграничение существующих процессуальных форм пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, раскрытие содержания и значения отдельных процессуальных гарантий, обеспечивающих баланс принципов правовой определенности и права на судебную защиту в надзорно-кассационной форме, таких как предварительное производство, предмет разбирательства в судах кассационной и надзорной инстанций, основание отмены и изменения приговоров, определений и постановлений суда, неоднократность и срок пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, запрет поворота к худшему, ревизионное начало.
Критерию научной новизны исследования соответствуют положения, выносимые на защиту:
1. В стадиях производства в судах кассационной и надзор
ной инстанций применяется единая – надзорно-кассационная –
форма пересмотра вступивших в законную силу судебных ре
шений, сочетающая в себе черты традиционного для российс
кого уголовного процесса судебного надзора и классической ев
ропейской (континентальной) кассации. Объединяя стадии про
изводства в судах кассационной и надзорной инстанций в целос
тную систему обеспечения правосудности приговоров, опреде
лений и постановлений суда, вступивших в законную силу, еди
ная процессуальная форма пересмотра судебных решений тем
самым создает необходимые условия для реализации судами
кассационной и надзорной инстанций своего назначения, состоя
щего в исправлении судебных ошибок и восстановлении личнос
ти в нарушенных правах, достигаемого посредством решения
таких задач, как: 1) обеспечение личности конституционного
права на судебную защиту; 2) обеспечение единства судебной
практики на всей территории страны.
2. Сущностным признаком надзорно-кассационной формы
пересмотра судебных решений выступает предмет разбиратель-
– 15 –
ства в судах кассационной и надзорной инстанций, заключающийся в проверке вступившего в законную силу приговора, определения или постановления суда путем оценки правильности применения в ходе предшествующего судопроизводства норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм гражданского права при разрешении гражданского иска.
1. Поскольку общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью российского законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство (ч. 3 ст. 1 УПК РФ), нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод является по своей сути нарушением уголовно-процессуального закона. Следовательно, пересмотр вступившего в законную силу приговора, определения или постановления суда в связи с установлением Европейским Судом по правам человека нарушения в ходе уголовного судопроизводства положений Конвенции (когда такое нарушение не связано с применением федерального закона, не соответствующего Конвенции) было бы правильнее осуществлять Президиуму Верховного Суда РФ в порядке, установленном гл. 48.1 УПК РФ.
2. Надзорно-кассационная форма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений является результатом разрешения в сфере уголовного судопроизводства диалектического противоречия принципов правовой определенности и права на судебную защиту. Достижение баланса этих двух принципов в процедуре производства в судах кассационной и надзорной инстанций является непременным условием реализации принципа справедливости в уголовном процессе. В практической плоскости рассматриваемый баланс выражается в такой организации пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, при которой решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда принимается только тогда, когда необходимость исправления допущенной по уголовному делу судебной ошибки велика настолько, что ради этого оправдано преодоление окончательной силы судебного решения.
– 16 –
5. Диалектическое единство принципов правовой определенности и права на судебную защиту выражается в том, что функции процессуальных гарантий обоих этих принципов и одновременно средств обеспечения их сбалансированности в надзорно-кассационной форме пересмотра судебных решений выполняют одни и те же правовые средства и условия: I. Предварительное производство (процедура, выступающая в качестве гарантии-средства). II. Гарантии-условия: предмет разбирательства в судах кассационной и надзорной инстанций; основание отмены и изменения приговоров, определений и постановлений суда; неоднократность пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда; срок пересмотра вступивших в законную силу судебных решений; запрет поворота к худшему; ревизионное начало.
6. В целях повышения гарантий конституционного права личности на судебную защиту, обеспечения оперативности исправления судебных ошибок и восстановления личности в правах представляется необходимым возвратить председателю верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда полномочие отменять постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда. Аналогичное полномочие следует предоставить также заместителям председателей указанных судов.
7. Нуждается в законодательном закреплении сложившаяся
практика отмены Председателем Верховного Суда РФ и его за
местителем по собственной инициативе постановлений об отказе
в передаче кассационных и надзорных жалоб, представлений для
рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда, когда
такие постановления вынесены с нарушением требований закона.
В связи с этим предлагается дополнить ст. 401.8 УПК РФ поло
жением следующего содержания: «Установив, что решение, пре-
– 17 –
дусмотренное пунктом 1 части второй настоящей статьи, вынесено с нарушением требований настоящего Кодекса, председатель суда или его заместитель вправе по собственной инициативе отменить данное постановление и передать кассационные жалобу, представление на рассмотрение другому судье». Аналогичной нормой следует также дополнить ст. 412.5 УПК РФ.
8. Уголовно-процессуальный закон следует дополнить указанием на то, что полномочие Председателя Верховного Суда РФ и его заместителя, предусмотренное ч. 6 ст. 401.14 УПК РФ, не может использоваться с целью добиться пересмотра вступившего в законную силу приговора, определения или постановления суда по основаниям, ухудшающим положение осужденного, оправданного или лица, уголовное дело в отношении которого прекращено.
9. Для предотвращения необоснованного пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам председателя верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и его заместителя, а также Председателя Верховного Суда РФ и его заместителя следует наделить полномочием по собственной инициативе отменять незаконные и необоснованные постановления судей о передаче соответственно кассационных или надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции или Президиума Верховного Суда РФ.
10. Судьям, изучающим кассационные или надзорные жалобу,
представление в порядке, предусмотренном ст. 401.8 или 412.5
УПК РФ, а также руководителям судов кассационной или надзор
ной инстанции при реализации ими контрольных функций в порядке,
предусмотренном ч. 3 ст. 401.8 или ч. 3 ст. 412.5 УПК РФ, следует
предоставить полномочие приостанавливать исполнение обжалуе
мых приговора, определения или постановления суда в части взыс
кания по гражданскому иску, конфискации имущества, решения воп
роса о судьбе вещественных доказательств, исполнения наказаний
в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, огра
ничения по военной службе и принудител