Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики

brief description

Год:

2001

Автор научной работы:

Плешанов, Александр Геннадьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

284

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Плешанов, Александр Геннадьевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I.ДИСПОЗИТИВНОЕНАЧАЛО В СФЕРЕ ГРАЖДАНСКОЙ
ЮРИСДИКЦИИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ.
§ 1. Сущностьдиспозитивногоначала
1.1. К вопросу о генезисе доктины принципадиспозитивности.
1.2. Развитие взглядов по вопросу о сущности начала диспозитивности в советский период.
§ 2. Истоки диспозитивного начала.
§ 3. Функциональная роль диспозитивного начала.
§ 4. Понятие диспозитивного начала.
4.1.Диспозитивностькак правовой феномен.
4.2. Видовая принадлежность принципа диспозитивности.
4.3. Определение понятий «принцип диспозитивности», «диспозитивноеначало» и «диспозитивные начала».
ГЛАВА И. СФЕРА ДЕЙСТВИЯ И СОДЕРЖАНИЕ ДИСПОЗИТИВНОГО
НАЧАЛА.
§ 1. Сфера действия диспозитивного начала
1.1. Эволюция взглядов по вопросу осфередействия диспозитивного начала впроцессуальнойнауке.
1.2. Диспозитивность как основополагающее началотретейскогоразбиратель
1.3. Диспозитивное начало внотариальноми исполнительном производствах.
§ 2. Содержание диспозитивного начала в сферегражданскойюрисдикции (теоретические аспекты проблемы).
2.1. Элементы содержания диспозитивного начала.
2.2. Формы проявления, формы осуществления и формы нормативного выражения диспозитивного начала.
§ 3. Материальная диспозитивность как элемент содержания диспозитивного начала.
3,1. Определение характера и объемаисковыхтребований (возражений), возможность их изменения (увеличения, уменьшения).
3.2. Обоснование исковых требований (возражений) и возможность его изменения
3.3. Распоряжение материальными правами ипроцессуальнымисредствами их защиты (отказ отиска, признание иска, мировое соглашение).
§ 4. Формальная диспозитивность как элемент содержания диспозитивного начала.
ГЛАВА III. РАЗВИТИЕ ДИСПОЗИТИВНОГО НАЧАЛА ВЦИВИЛИСТИЧЕСКОМПРОЦЕССЕ РОССИИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ
АСПЕКТЫПРОБЛЕМЫ.
§ 1. Общая направленность развития диспозитивного начала в сфере гражданской юрисдикции и критерии ее определения.
1.1. Парадигма развития диспозитивного начала в сфере гражданской юрисдикции и ее элементы.
§ 2. Развитие диспозетивного начала в гражданскомсудопроизводстве.
2Л. Усиление диспозитивного начала в период реформирования гражданскогопроцессуальногозаконодательства.
2.2. Развитие требований диспозитивного начала в проекте ГПК РФ.
2.3. Перспективы развития диспозитивного начала в гражданскомпроцессуальномзаконодательстве России.
§ 3. Развитие диспозитивного начала варбитражномсудопроизводстве.
ЗЛ. Развитие диспозитивного начала в период реформированияарбитражногопроцессуального законодательства России
3.2. Перспективы развития диспозитивного начала в арбитражном процессуальном законодательстве России.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики"

Проблема, являющаяся темой настоящего диссертационного исследования, вне всякого сомнения, относится к числу фундаментальных научных проблемпроцессуальногоправа. Об этом свидетельствует, в частности, тот факт, что к самым разным ее аспектам всегда было приковано пристальное внимание ученых. Последнее утверждение справедливо как для правовой науки советского периода, так и дляпроцессуальнойтеории дореволюционного периода.
Теоретическая база исследования. Если исходить из того, что уровень разработанности той или иной проблемы в науке определяется, исходя из количества источников, посвященных данной проблеме, то можно, без каких-либо колебаний, утверждать, что проблемадиспозитивностиотносится к числу глубоко разработанных в науке.
Прежде всего, все литературные источники по проблеме диспозитивности можно подразделить на два больших блока: дореволюционный и постреволюционный.
Хотя вопросы, связанные с началом диспозитивности, в дореволюционный период в основном рассматривались в контекстесостязательногоначала гражданского процесса, тем не менее, вклад представителей российской науки гражданского процессуального права дореволюционного периода в разработку важнейших вопросов диспозитивности является по истине неоценимым.
Среди работ видных русских ученых-процессуалистов, вышедших в свет до Октябрьской революции 1917 года, где, так или иначе, затрагиваются отдельные аспекты доктриныдиспозитивногоначала гражданского судопроизводства, можно выделить: 1) учебники по гражданскому процессу С.В.Пахмана, К.И. Малышева, Е.А. Нефедъева, В.Л.Исаченко, Т.М. Яблочкова, И.Е. Энгельмана, А.Х.Гольмстена, Е.В. Васьковского; 2) работы, посвященные исследованию основных начал гражданскогосудопроизводства(Е.А. Нефедьев, Т.М. Яблочков); 3) работы, посвященные обоснованию состязательного начала и анализу его основных проявлений в гражданском процессе (А.Х. Годьмстсн, А. Краевский, Н.А.Гредескули др.); 4) работы, в которыхдиспозитивностьрассматривается как принцип, обладающий известной автономией от состязательного начала (Т.М.Яблочков).
С известной долей условности все работы постреволюционного периода, в которых рассматриваются те или иные вопросы диспозитивного начала, можно подразделить на несколько групп: 1) работы, посвященные обоснованию системы принципов гражданского процессуального права и места, занимаемого в ней принципом диспозитивности (М.М. Гер-шонов, А.Ф.Клейнман, В.М. Семенов, М.А. Гурвич, B.C.Букина, В.Н. Щеглов. К.С. Юдель-сон, М.И.Штефан, А.А. Ференц-Сороцкий и др.); 2) диссертационные исследования, непосредственно посвященные принципу диспозитивности (J1.M. Орлова, И.М.Пятилетов, И.Н. Поляков, И.А. Евтодьева, И.М.Резниченко, Т.В. Ярошенко. А.А. Шананин); 3)статьи, в которых рассматриваются основные вопросы теории принципа диспозитивности (А.Ф.Клейнман. Г.М. Каратыш. В.М. Семенов. А.Ф. Козлов. А.Т.Боннер, К.И. Комиссаров, Л.А. Ванеева, И.М.Пятилетов, А.А. Шананин).
Кроме перечисленных трех групп источников необходимо назвать еще две: 1) монографические работы, специально посвященные принципу диспозитивности (А.Т.Боннер, В.Ф. Тараненко) и 2) работы, в которых рассматриваются отдельные проявления принципа диспозитивности в гражданскомсудопроизводстве(Т.Е. Абова, М.Г. Авдюков, Н.Т.Арапов, Э.С. Гальпер, А.И. Зинченко, А.Б.Монахов, Р.К. Мухамедшин, З.Т. Новичкова, Д.И.Полумордвинов, В.К. Пучинский и др.); 3) монографические работы по фундаментальным проблемам гражданского процессуального права, в которых затрагиваются отдельные вопросы теории принципа диспозитивности (П.П.Гуреев, Д.М. Чечот, Н.И. Авдеев ко, И.А. Жеруо-лис, М.Г.Авдюков, Р.Е. Гукасян, А.Ф. Козлов, П.Ф.Елисейкин, А.А. Мельников, Л.М. Орлова, А.А.Добровольский, С.А. Иванова, М.Х. Хутыз).
В большом массиве литературных источников по теме настоящей диссертации необходимо выделить также несколько учебников гражданского процесса, в которых рядом авторов были высказаны принципиальные соображения по отдельным вопросам теории принципа диспозитивности (1948,1950,1956,1964,1967,1975,1982,1985 годов издания).
Однако нельзя не отметить, что исследование проблем диспозитивности осуществлялось не только в контексте гражданского судопроизводства, но и в рамках обоснования системы принципов деятельности органов государственногоарбитража(В. Заходер, В.Н. Можейко. З.И.Шкундин, Я.П. Федоров. Р.Ф. Каллистратова, В.Ф.Тараненко), общественных юрисдикционных органов, разрешающих гражданские дела (В.П.Воложанин, И.Н. Поляков).
К числу литературных источников по теме настоящей диссертации можно отнести также ряд работ, увидевших свет после крупномасштабной реформы действующегоГПКРСФСР, проведенной в конце 1995 года (В.М.Жуйков, Г.А. Жилин. Г.Л. Осокина, Т.А.Сахноваи др.). Но, если не считать двух диссертационных исследований, они не носили концептуального характера (Т.В.Ярошенко, А.А. Шананин). Однако, представляется, что проблема диспозитивности требует применения комплексного подхода для своего разрешения. В таком же состоянии находится и решение вопроса о развитии начала диспозитивности варбитражномпроцессе России после создания на базе органов государственного арбитража системы арбитражно-судебных органов (В.В.Апранич, С.М, Пелевин, А.А, Ференц-Сороцкий, B.C.Анохин, М,И, Клеандров, В.М. Шерстюк, Е.А, Борисова, О.Ю.Скворцов, Д.А. Фурсов).
Заканчивая обзор литературных источников по теме диссертации, необходимо отметить, что при написании настоящего диссертационного исследования автор исходил из теоретических положений, содержащихся в трудах русских ученых-процессуалистов, в частности, Д.И. Азаревича, К.Н.Анненкова, Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, В.М.Гордона, М.А. Гордона, А.И. Загоровского, В.Л.Исаченко, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, С.В, i Пахмана, Б.В, Попова, В.А.Рязановского, Л,Я. Таубера, Д.В. Туткевича, И.Е.Энгельмана, Т.М. Яблочкова и др. Кроме того, диссертантом были проанализированы труды известных русских юристов-практиков, таких как Л. Барсов, А.Л.Боровиковский, Г.Л, Всрбловский, А. Гаугер, И. Гордон, Н.А.Гредескул, К.П. Змирлов, А.И. Маттель, А. Окольский, В.А. Танаев-ский, И.М.Тютрюмов, В. Шамонин и др.
Из работ советских и российских ученых-процессуалистов были использованы труды С,Н. Абрамова, М.Г.Авдюкова, Н.И. Авдеенко, А.Т. Боннера, Л.А.Ванеевой, М.А. Викут, М.М. Гершонова, А.Г.Гойхбарга, М.А. Гурвича, Р.Е. Гукасяна, А.А.Добровольского, И.А. Жеруолиса, Г.А. Жилина, В.М.Жуйкова, И.М. Зайцева, Н.Б. Зсйдера, А.И.Зинченко, И.А. Евтодьевой, П.Ф. Елисейкина, С.А. Ивановой, Г.М.Каратыш, А.Ф. Клейнмана, А.Ф. Козлова, К.И.Комиссарова, С.В. Курылева, П.В. Логинова, И.Б.Марткович, А.А. Мельникова, О.М. Мурадьян, Р.К.Мухамедшина, Г.Л. Осокиной, Л.М. Орловой, И.Н.Полякова, В.К. Путинского, И.М. Пятилетова, И.М.Резниченко, В.М. Семенова, B.C. Тадевосяна, В.Ф. Тара-ненко, М.К.Треушникова, П.Я. Трубникова, А.А, Ференс-Сороцкого, Д.А.Фурсова, Л.И. Й>ишмана, М.Х. Хутыза, Д.М.Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, Я.Л.Штутина, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона, В.В.Ярковаи др.
При написании диссертации использовались также груды по общей теории права и тшвилистике, в частности, С.С.Алексеева, О.А. Красавчнкова, Т.Н. Молчановой, Г.Ф. Шер-шенсвича, В.Ф.Яковлеван др.
Автором были изучены работы зарубежных ученых, в частности Бара, Байера, Ваха, Ветцеля, Геннера,Канштейна, Менгера, Поллака, Унгера, Хайнца,Гельвига, Шмидта, Энде-мана и др.
Актуальность темы диссертации. Актуальность темы настоящего диссертационного исследования определяется факторами троякого рода: во-первых, обстоятельствами, лежащими вне права, но оказывающими в той или иной форме влияние на его развитие; во-вторых. обстоятельствами, лежащими в плоскости права; в-третьих, обстоятельствами док-тринального порядка.
Говоря о первой группе причин, обуславливающих актуальность вопросов, связанных с началом диспозитивности в сфере гражданскойюрисдикции, необходимо, прежде всего, назвать факторы, определяющие основной вектор общественного развития, а именно: 1) становление основ гражданского общества, 2) построение демократического правового государства, 3) создание свободной рыночной экономики.
Статья8 Конституции РФ закрепляет главные черты экономической основыконституционногостроя Российской Федерации, которую составляет находящееся в стадии становления социальное рыночное хозяйство, принципсвободыэкономической деятельности. В статьях 34, 35КонституцииРоссии речь идет об экономической базе того, что принято называть гражданским обществом, - об экономической базе частной жизни людей, на основе которой и для обеспечения которой создается вся политическая система и государственная власть со всеми ее институтами и рычагами управления.
Известно, что рыночная экономика строится на началах свободы предпринимательства, самостоятельности и инициативы хозяйствующих субъектов, равенства всех форм собственности и некоторых других.
Но, как показывает жизнь, вступление на рыночный путь развития не означает полной потери государством своих позиций в экономике. Более того, первостепенное значение приобретает проблема определения роли государства в сфере экономики, построенной на рыночных началах, вопрос о степени его вовлеченности в рыночные процессы. Если встать на позицию признания за государством ведущей роли в отдельных секторах рыночной экономики, то необходимо предусмотреть и конкретные рычаги, при помощи которых оно могло бы эффективно защищатьпубличныйинтерес в этих сферах. Очевидно, что при решении правовой составляющей указанной задачи необходимо придерживаться разумного баланса частного ипубличногоначат, что применительно к сфере гражданской юрисдикции означает, прежде всего, необходимость выработки оптимальной модели нормативного закрепления требованийдиапозитивногоначала в нормах каждого правового института, даже если он имеет преимущественно публично-правовую направленность.
Если говорить о факторах правового порядка, обуславливающих актуальность темы диссертации, то, прежде всего, необходимо назвать следующие причины: 1) необходимость обеспечения надежной защиты субъективных прав иохраняемыхзаконом интересов, наиболее эффективным инструментом которой являетсясудебнаязащита гражданских, в широком смысле, прав: 2) необходимость достижения определенного уровня синхронности в развитии материального и процессуального законодательства; 3) необходимость установления оптимального соотношениячастноправовыхи публично-правовых начал в российском праве; 4) необходимость в установлении такого правового положения суда как субъекта гражданскихпроцессуальныхи арбитражных процессуальных правоотношений, которое бы в большей мере отвечало какконституционномупринципу разделения властей, так исостязательноймодели российского цивилистического процесса; 5) необходимость в тщательном правовом анализе подготовленных проектов ГПК иАПКРФ с целью минимизации неоптимальных с точки зрения требований диспозитивного началазаконодательныхрешений.
Общепризнанно, что материальные законы последних лет (ч.ч. I и И ГражданскогокодексаРФ, Семейный кодекс РФ и некоторые другие), расширилисвободуинициативы участников гражданских материальныхправоотношений, будь-то граждане или юридические лица. Но сам по себе этот факт еще не означает, что те права, которыми они распоряжаются или приобретают в процессе реализации этой свободы, надежно защищены от каких-либопосягательств.
Будучи межотраслевым принципом (прежде всего гражданского процессуального иарбитражногопроцессуального права), диспозитивность наряду с некоторыми другими принципами оказывает определяющее влияние именно на развитие гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства. Так, с принятием в 1992 году первого Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обозначился ряд вопросов, требующих теоретического осмысления, в частности: можно ли говорить о том, что с созданием системыарбитражныхсудов развитие начала диспозитивности в арбитражномпроцессуальномзаконодательстве пошло в том же направлении, в каком это начало развивается на протяжении последнего десятилетия в гражданском процессуальном законодательстве? Имеются ли какие-либо особенности в нормативном выражении диспозитивного начала в арбитражном судопроизводстве и чем они обуславливаются? ВтораякодификацияЗаконодательства в сфере арбитражного судопроизводства высветила еще один вопрос: можно ли утверждать, что с принятием второго АПК РФ произошло усиление начала диспозитивности в области арбитражного судопроизводства?
В целях выработки предложений по совершенствованию законодательства при анализе проектов АПК и ГПК важно ответить на вопрос о том, насколько последовательно в обозначенныхзаконопроектахпроводятся идеи, составляющие содержание начала диспозитивности. Представляется, что, с методологической точки зрения, для ответа на данный вопрос требуется ответить, по меньшей мере, на два более частных вопроса:
1) восприняты ли указаннымизаконопроектамиэлементы диспозитивности, известные ныне действующему законодательству (ГПКРСФСР1964 г, и АПК РФ 1995 г.). а также дореволюционномупроцессуальномузаконодательству (в частности, Уставу гражданского судопроизводства 1864 г,)?;
2) какие новые нормативные положения, зафиксированные в проектах ГПК и АПК, нацелены на дальнейшее совершенствование законодательства в направлении усиления диспозитивного начала?
Как одно из основополагающих начал, характеризующих деятельность всех органов гражданской юрисдикции, диспозитивность играет существенную роль в развитии законодательства обтретейскихсудах, нотариате, исполнительном производстве. В этой связи нельзя не сказать о значимость исследования диспозитивного начала не только для гражданского и арбитражного процесса, но и длятретейскогоразбирательства споров, нотариального процесса.исполнительногопроизводства, других участков правоприменительной деятельности.
Среди факторовдоктринальногохарактера, обуславливающих актуальность темы диссертации, необходимо назвать следующие обстоятельства: 1) ряд аспектов проблемы остаются недостаточно изученными в правовой науке (вопрос о диспозитивности как правовом феномене, о характере корреляции материально-правового и процессуального аспектов диспозитивности, о функциональной роли диспозитивного начала); 2) практически по всем основным аспектам проблемы диспозитивности (в частности, к вопросам о понятии и сущности начала диспозитивности, об истоках диспозитивного начала, о субъектах процесса, на которых распространяется его действие, о характере проявления этого начала в отдельных производствах) в правовой науке и по сей день не существует единства мнений); 3) в последние годы обозначились некоторые новые вопросы, связанные с началом диспозитивности, требующие научного рассмотрения (вопросы о роли диспозитивного начала в определении правового положения суда в условиях действия конституционного принципа разделения властей и о роли начала диспозитивности в определении оптимального соотношениячастноправовогои публично-правового начал в сфере гражданской юрисдикции); 4) продолжает ощущаться недостаток работ, посвященных сравнительному анализу содержания начала диспозитивности в гражданском и арбитражном процессе.
Перечисленные причины обусловили выбор темы настоящей диссертации и послужили основой для определения круга вопросов, требующих рассмотрения.
Цель и задачи диссертационного исследования. При разработке структуры днссертационного исследования автор руководствовался, прежде всего, целью и задачами, которые были определены при выборе темы и тех аспектов, которые необходимо рассмотреть.
Целью настоящего диссертационного исследования является теоретическое осмысление диспозитивного начала с позиции комплексного подхода к рассмотрению данного правового феномена и выработка на этой основе конкретных предложений по совершенствованию законодательства, действующего в сфере гражданской юрисдикции.
К числу задач, при помощи которых, по мнению автора, возможно достижение указанной цели, относятся:
- исследование всех основных теоретических вопросов, касающихся принципа диспозитивности;
- установление функциональной роли диспозитивного начала в сфере гражданской юрисдикции;
- определение характера и содержания диспозитивности как правового феномена;
- определение сферы действия и границ функционирования диспозитивного начала;
- выявление особенностей действия диспозитивного начала в различных областяхправоприменительнойдеятельности, связанной с защитой гражданских в широком смысле прав;
- установление и оценка общей направленности развития диспозитивного начала в действующем законодательстве с позиции воплощения в нем требований диспозитивного начала;
- разработка и внесение предложений по совершенствованию законодательства в сфере гражданской юрисдикции, касающихся расширения действия диспозитивного начала в указанной сфере. s Объект диссертационного исследования - проблема диспозитивности в сфере гражданской юрисдикции. Его предмет составляют основные теоретические аспекты данной проблемы, а также практические вопросы, связанные с действием начала диспозитивности, возникающие в ходе рассмотрения и разрешения гражданско-правовыхспорови иных юридических вопросов различными органами гражданской юрисдикции. Однако необходимо оговориться, что рамки диссертационного исследования не позволили автору рассмотреть в работе проявления диспозитивного начала в деятельности всех органов гражданской юрисдикции. Кроме того, определяя круг рассматриваемых вопросов, автор исходил из необходимости дополнительного обоснования широкой сферы действия диспозитивного начала, а не систематизации всех имеющихся проявлений указанного начала.
Научная новизна работы. На защиту выносятся следующие основные положения, харастеризующие новизну исследования:
1. В диссертации дополнительно обосновывается и аргументируется, что диспозитив-ность - сложный, многогранный правовой феномен, включающий в себя ряд взаимосвязанных аспектов, а именно: 1) диспозитивность - принцип двух самостоятельных отраслей российского процессуального права (гражданского процессуального и арбитражного процессуального); 2) диспозитивность - черта метода гражданско-правового и гражданско-процессуального регулирования; 3) диспозитивность - одно из основополагающих начал деятельности, связанной с рассмотрением и разрешением гражданско-правовых конфликтов, иными словами, правовое начало, характеризующее деятельность всех органов гражданской юрисдикции, а не только судов общей юрисдикции и арбитражных судов; 4) диспозитивность - один из основных факторов, определяющих развитие законодательства в сфере гражданской юрисдикции.
2. Относительно истоков (происхождения) начала диспозитивности в диссертации обосновывается мнение о том. что существующий в науке взгляд, объясняющий появление диспозитивности, как принципа гражданского процесса, особым свойством субъективного гражданского права - егораспоряжаемостью, вытекающей из автономии личности в материальных гражданскихправоотношениях, не может быть признан удовлетворяющим современному уровню развития науки гражданского процессуального права и требует кардинального пересмотра с применением широкого спектра методов научного анализа. За исходную посылку в диссертации принимается тсзис о том, что юридическую природу диспозитивности невозможно объяснить исключительно с позициичастноправовойсоставляющей в праве. При таком подходе пришлось бы признать, что сферы публичного и частно-публичногоправопримененияне охватываются действием диспозитивного начала, а значит, такие важные участки правоприменительной деятельности, какнотариальноеи исполнительное производства, регистрационная деятельность,административнаяюстиция, находятся вне пределов действия данного начала.
Диспозитивность какюридическиобеспеченная возможность свободной реализацииправообладателемпринадлежащего ему субъективного права характерна не только для субъективных прав, имеющихчастноправовуюприроду, но также и для субъективных прав с публично-правовой и смешанной юридической природой. Именно такой взгляд на происхождение диспозитивности позволяет дать научное объяснение тому факту, что диспозитивность выделяется наукой в качестве принципа отраслей права, которые не могут быть отнесены ни исключительно к сфере частного, ни исключительно к сфере публичного права, а скорее характеризуются сочетанием элементов первого и второго (гражданскоепроцессуальноеправо и арбитражное процессуальное право). Кроме того, предлагаемая концепция открывает путь кдоктринальномуобоснованию существования элементов диспозитивности в производстве поделам, возникающим из публично-правовых отношений и по делам особого производства, удельный вес которых в общем количестве рассматриваемых судами гражданских дел в последние годы неуклонно увеличивается.
3. Автор диссертации рассматривает диспозитивность как начало, присущее гражданской юрисдикции в целом, т.е. не только гражданскому иарбитражномусудопроизводству, но также третейскомуразбирательству, деятельности нотариальных органов, исполнительному производству и т.д. Причем, такой подход отнюдь не отрицает того обстоятельства, что в деятельности указанных органов принцип диспозитивности во многом проявляется по-разному. Напротив, именно при таком подходе возможно наиболее полное исследование специфики действия начала диспозитивности в деятельности различныхюрисдикционныхорганов с учетом их правовой природы, что должно способствовать всестороннему теоретическому осмыслению диспозитивности как сложного правового феномена.
Сферой действия диспозитивного начала является система гражданской юрисдикции России, включающая в себя все органы, которые наделеныполномочиямипо разрешению гражданских дел (спорного или бесспорного характера) в сфере гражданского оборота (в широком смысле), деятельность которых проходит в рамках процессуально-процедурных форм различной степени сложности: органысудебнойвласти, третейские суды, нотариат, органыисполнительнойвласти, органы местного самоуправления и другие.
4. В диссертации выделены основные проявления функциональной роли диспозитивного начала, а именно: обеспечение динамики правоприменительной деятельности в сфере гражданской юрисдикции, в том числе гражданского процесса и гражданского процессуальногоправоотношения; обеспечение широких возможностей для осуществления актов саморегуляции сторон в процессе осуществления правоприменительной деятельности в сфере гражданской юрисдикции; обеспечение многовариантности в осуществлении конкретных процессуальных действий субъективно заинтересованными субъектами в ходе осуществления правоприменительной деятельности в сфере гражданской юрисдикции (в гражданском процессе - основной группой субъектов гражданских процессуальных правоотношений -лицами, участвующими вделе); обеспечение разумного баланса (оптимального соотношения) частноправового и публично-правового начал в сфере гражданской юрисдикции в целом и вцивилистическомпроцессе в частности; стимулирование активности лично заинтересованных лиц в защите своих субъективных прав путем предоставления широкого спектра процессуальных возможностей для получения желаемогосудебногоакта; оптимизация процессуальной формы.
5. В диссертации предпринимается попытка теоретического разграничения понятий «принцип диспозитивности», «диспозитивноеначало» и «диапозитивные начала».
Принцип диспозитивности определяется в работе как основополагающая идея, выражающая свободу субъективно заинтересованного лица определять формы и способы защиты нарушенного права илиохраняемогозаконом интереса, предмет судебного рассмотрения, а также судьбу предметаспораи судьбу процесса в различных процессуальныхправоприменительныхциклах цивилистического процесса. Сущность данного принципа состоит в праве заинтересованного лица выбирать варианты поведения в процессе защиты нарушенного права. При характеристике принципа диспозтивности особое внимание уделяется межотраслевому характеру данного принципа. Кроме того, обосновывается вывод, согласно которому данный принцип, хотя и не получил непосредственного закрепления в действующей Конституции РФ, имеетконституционнуюоснову в действующем Основном Законе России (ст. 35, ч, 2 ст. 45, ст. 46, ч. 1 ст. 47,, ч. 3 ст. 55). В этой связи, по мнению диссертанта, было бы правильным характеризовать диспозитивность как принцип, отдельные элементы которого требуют конституционного подтверждения.
Исходя из соображений терминологической строгости, в работе предлагается ввести в научный оборот интегрированное понятие "диспозитивное начало", охватывающее все вышеназванные проявления диспозитивности, как правового феномена.
Диспозитивное начало представляет собой: во-первых, наиболее общее, основополагающее начало деятельности всех органов гражданской юрисдикции; во-вторых, интегрированную категорию, отвечающую требованиям комплексного подхода к исследованию диспозитивности как правового феномена. Категорией "диспозитивное начато"охватываются: во-первых, все аспекты диспозитивности, как правового феномена; во-вторых, проявления диспозитивного начала во всех "сегментах" сферы действия Данного начала (цивилистическийпроцесс, третейское разбирательство, исполнительное и нотариальное производства,регистрационнаядеятельность, административная юстиция и т.д.): в-третьих, все правовые начала, органически связанные с принципом диспозитивности, определяющие развитие законодательства в различных областях действия диспозитивного начала; в-четвертых, все проявления функциональной роли принципа диспозитивности.
В целях всестороннего анализа диспозитивного начала как одного из основополагающих начал функционирования гражданской юрисдикции предлагается ввести в научный оборот понятие «диспозитивныеначала».
Под диепозитивными началами понимаются органически связанные с принципом диспозитивности правовые начала, наиболее важные с точки зрения развития законодательства в сфере гражданской юрисдикции. Связьдиспозитивныхначал с принципом диспозитивности опосредуется функциональной ролью данного принципа. В зависимости от сферы действия все диспозитивные начала можно подразделить на два вида: а) общие для всех процедур разрешения гражданско-правовых споров, или начала, сферой действия которых является система гражданской юрисдикции в целом (началопримирения, начало свободного выбора способа разрешения спора и т.д.); б) характерные только для отдельных процедур (способов) разрешения правовых споров в сфере гражданского оборота, или начала, сферой действия которых являются отдельные "сегменты" сферы действия диспозитивного начала (применительно ктретейскомуразбирательству таковыми являются: добровольность в применениитретейскойформы разрешения спора, выбор участниками спорасудейпо своему делу, несвязанность третейского суда правилами гражданского и арбитражного судопроизводства, разрешениетретейскимсудом спора с учетом условий договора и на основании торговых обычаев, применимых к нему).
6. Диспозитивность - специфическая черта правового режима деятельности органов гражданской юрисдикции, проявляющаяся посредством нормативного воплощения в законодательных актах, регулирующих деятельность по разрешению гражданско-правовых споров и иных юридических вопросов, следующих основополагающих идей - идеи личной автономиитяжущихся, идеи связанности суда волеизъявлениями сторон, идеи свободыусмотрениясубъективно заинтересованных лиц в выборе процессуальных средств и способов защиты и идеи повышения активности самих сторон в процессе защиты права, идеи полиформизма (многоформия), идеи дифференциациисудебныхпроцедур.
7. В работе дополнительно обосновывается, что активность суда,прокуратуры, а также субъектов, перечисленных в ст. 42 ГПК и ст. 42 АПК, представляют собой не исключения из принципа диспозитивности и не специфические дополнительные элементы содержания этого принципа, характерные только для российской правовой системы, а ограничения принципа диспозитивности, детерминированные необходимостью защиты в гражданском и арбитражном судопроизводстве публичного, реже - корпоративного интереса. В качестве ограничения принципа диспозитивности предлагается также рассматривать юридические конструкцииисковв защиту неопределенного круга лиц и косвенных исков, получившие закрепление в действующем законодательстве, невозможность восстановления срока

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Плешанов, Александр Геннадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Плешанов, Александр Геннадьевич, 2001 год

1.АбоваТ.Е. Арбитражный процесс вСССР(понятие, основные принципы). М.: Наука, 3985.
2.АбоваТ.Е., Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственныхспоров. М.: Юридическая литература, 1968. - 174 с.
3.АбдуллинаЗ.К. Прекращение дела иоставлениеиска без рассмотрения // «Вопросы государства и права». Сборник трудов юридического факультета Казахского государственного университета. - Алма-Ата: Изд-во Казахского государственного университета, 1963.
4.АбрамовС.Н. Гражданский процесс (Серия «Библиотека народногосудьи»). М.: Го-сюриздат, 3950.
5.АвдеенкоН.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданскогопроцессуальногоправа. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1969. - 72 с.
6.АвдеенкоН.И., Чечот Д.М. Рецензия на книгу В.К.Пучинского«Признание стороны в советском гражданском процессе» // ВестникЛГУ. Серия экономики, философии и права. -1956. №11. -С. 137-140.
7.АвдюковМ.Г. Демократизм советского гражданского процесса // Советское государство и право. 1975/ - № 3. - С. 109-114.
8.АвдюковМ.Г. Принцип законности в гражданскомсудопроизводстве. М,: Юридическая литература, 1970.
9.АзаревичД. Общее всем правосудебногопреследования правонарушений // Журнал Гражданского и Уголовного Права. 1893. - № 2. - С. 3-32.
10.АзаревичД.И. Правда в гражданском процессе. (Из теории гражданского процесса) // Журнал гражданского и уголовного права. 1888. - Кн. I. - С. 1-25.
11.АкимовВ.В. Рецензия на книгу "Памяти профессора Габриэля ФеликсовичаШершеневича. Сборник статей по гражданскому и торговому праву" (М., 1915) // Журнал гражданского и уголовного права. 1881. - Кн. I.
12. АнисимоваЛ.Возраженияпротив иска II Советскаяюстиция. 1959. - № 11. - С. 20-25.
13. Анненков К. Опыткомментарияк Уставу гражданского судопроизводства. Т. IV. -СПб.: Б.и., 1884. - 696 с; - Т. V. - СПб.: Б.и., 1885. - 712 с.
14.АносоваС.В. Замена ненадлежащей стороны всоветскомгражданском процессе. Лекция / Под ред А.Ф.Клейнмана. М.: Изд-во МГУ, 1960. - 30 с.
15.АнохинB.C. Предприниматель и арбитражный суд. М.:ИПК«Лига Разум», 1998. -309 с.
16.АнохинB.C. Арбитражное процессуальное право России. М.: Владос. 1999. - 496 с.
17. Анохин К.Судебныемировые сделки // Советская юстиция. 1959. - № 9. С. 52-54.
18.Арбитражныйпроцесс / Под ред. В.В.Яркова. М,: Юрист, 1998. - 475 с.
19.БабаковВ.А. Публично- и частно-правовые начала в гражданскомпроцессуальномправе // Теоретические и прикладные проблемы гражданскойюрисдикции. Межвузовский сборник научных трудов. - Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1998. -С. 207-218.
20.БалабинВ.И., Левченко Л.В. Действие принципадиспозитивностив исполнительном производстве //Правоведение. 1992. - № 3. - С. 108-111.
21. Барак А.Судейскоеусмотрение. М.: Норма, 1999. - 376 с.
22.БароновО.В. Комментарии к Временному положению отретейскомсуде для разрешения экономических споров //Третейскийсуд. 2000. - № 1. - С. 11 -20.
23. Барсов Л.Состязательноеначало в постановлениях Устава гражданскогосудопроизводстваоб исполнении судебных решений // Журнал МинистерстваЮстиции. 1897. - № 6. -С. 174-185.
24.БернэмУ., Решетникова И.В., Яркое В.В.Судебнаяреформа: проблема гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1996. - 150 с.
25. Берутович В. О понятии основных принципов гражданского процесса // Вопросы развития и защиты правграждан. Межвузовский тематический сборник, — Калинин, 1977.
26.БлажеевВ.В., Тараненко В.Ф. Возбуждение и рассмотрение дел варбитражныхсудах. -М.: Юрист, 1994. 70 с.
27. Богданов Е. Соотношение частного ипубличногов гражданском законодательстве // Российская юстиция. 2000, - № 4, - С. 23-24,
28.БоннерА. Подготовка гражданских дел ксудебномуразбирательству // Советская юстиция. 1969. - № 4. - С. 21-22.
29.БоннерА.Т. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Советская юстиция. 1974. - № 7. - С. 14-16.
30.БоннерА.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М.: Изд-воВЮЗИ, 1987. - 77 с.
31.БоннерА.Т. Соотношение властности и диспозитивности в развитии гражданскихпроцессуальныхправоотношений // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. М,, 1985.
32.БоннерА.Т. Соотношение инициативы и активности сторон и суда в гражданском судопроизводстве // Советское государство и право. 1983.- № 8. - С. 12-18.
33. Борисова ЕЛ. Апелляция в гражданском иарбитражномпроцессе. М: Юридическое бюро «Городец», 1997. - 151 с.
34. Боровиковский АЛ. Отчет судьи. Т. Ш. - М., 1891.
35.БугаевскийА.А. Гражданский процесс в его движении. С приложением технических дел. Опыт изучения гражданского процесса длясудей, членов коллегий защитников и др. — Л., 1924.-123 с.
36.БырдинаС.В. О пределах изменения основанияискаистцом // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. -Саратов, 1962. С. 213-218.
37.ВанееваЛ.А. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977. - С. 98-105.
38.ВасильевA.M. О правовых идеях-принципах // Советское государство и право. 1975. -№3. - С. 11-18.
39.ВасиляускасЮ.Ю. Приостановление производства по гражданскомуделув советском гражданском процессе: Автореф. дисс. канд.юрид. наук. М., 1983. - 14 с.
40.ВаськовскийЕ.В. Недостатки Устава гражданского судопроизводства // Журнал СПб. Юридического общества. -1894. Кн. X. - С. 81-94.
41. Васьковский Е. Рецензия на книгу Д. Флексора «Отмена решений по просьбе третьих лиц, не участвовавших вделе» И Журнал Министерства Юстиции,- 1894-1895. № 8. - С, 123-126.
42.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. М,, 1914. - 571 с.
43.ВербловскийГЛ. Гражданское судопроизводство (к пересмотрусудебныхуставов) // Журнал Министерства Юстиции, 1894-1895. - № 8. - С, 1-38.
44. Вербловский Г. Третейский суд // Журнал гражданского и уголовного права, 1888. -Кн. II.-С. 51-62.
45.ВикутМЛ. Взаимодействие публичного и частного права в гражданских процессуальныхправоотношенияхИ Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. — Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1998. С. 32-39.
46. Викут МЛ. Изменение иска в гражданском судопроизводстве как средство защиты материального права // Формы защиты права и соотношение материального и процессуального в отдельных правовых институтах, Калинин, 1977. - С, 20-26.
47. Викут МЛ. Право насудебнуюзащиту и принципы гражданского процессуального права // Вопросы гражданского процесса в свете решений XXVII съездаКПСС. — Свердловск, 1987.
48. Викут МЛ. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве: Лвтореф. дисс. д-ра юрид, наук. Свердловск, 1971. - 34 с.
49. Викут МЛ. Стороны в советском гражданском судопроизводстве // Советская юстиция.- 1969.-№ 10.-С. 20-21.
50. Викут МЛ.,ЗайцевИ.М. Гражданский процесс России. М.:Юристь, 1999. — 384 с.
51. Виноградова ЕЛ. Третейский суд. Законодательство, практика,комментарии. М.: Ин-фра-М, 1997.-688 с.
52.ВицынА.И. Третейский суд по русскому праву // Третейский суд. 1999. - N° 2/3. -С. 77-89; 2000. - № 1. - С. 67-85.
53. Волин АЛ. Разрешение хозяйственных споровтретейскимсудом. М.: Госюриздат, 1962. - 50 с.
54.ВолковА.Ф. Торговые третейские суды // Третейский суд. № 2/3. - С. 65-75; 2000. -№ 1.-С. 58-66,
55.ВоложанинВ.П. Основные принципы общественногоразбирательствагражданско-правовых споров // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. -Вып. 15 «Проблемы процессуального права». Свердловск, 1971. С. 105-111.
56. Г. Можно ли дарить или жертвоватьиск? // Вестник права. 1902. - № 1. - С. 238-245.
57.ГаугерА. О третейском суде // Журнал гражданского и уголовного права. 1887. - Кн. V.- Заметки. С. 41-44.
58.ГершоновМ.М. Основные принципы советского гражданского процесса // Ученые записки Украинского института юридических наук. М.:Наркомюст, 1940.
59.ГойхбаргА.Г. Курс гражданского процесса. М.-Л.: Государственное издательство, 1928.
60.ГольмстенА.Х. Об отношении гражданского судопроизводства к гражданскому праву. Вступительная лекция, читанная 9-го октября 1878 г, в Императорском УчилищеПравоведения// Журнал гражданского и уголовного права. 1879. - Кн. 6. - С. 232-242.
61.ГольмстенА.Х. Предварительный проект законоположений о частных производствах и вызванных им изменений в других частяхУставагражданского судопроизводства // Журнал Министерства Юстиции. 1897. - №2. - С. 1-110.
62.ГольмстенА.Х. Принцип тождества в гражданском процессе // Журнал Гражданского и Уголовного Права. 1882. - Кн. 3.
63.ГольмстенА.Х. Рецензия на книгу К. Анненкова «Опыт комментария кУставугражданского судопроизводства» (Т. I. Изд. 2-ое. Исправленное и дополненное; т. VI. СПб., 1887) 11 Журнал гражданского и уголовного права. 1888. - Кн. II. - С. 79-104.
64.ГольмстенА.Х. Рецензия на книгу проф. права К.-Ф.Канштейна«Anerkennung und Gestandniss im Allgemeinen und nach der deutsch. Civiipr.-Ordnung» (Berlin, 1879. 112 c.) // Журнал гражданского и уголовного права. 1881. - Кн. I. - С. 104-114.
65.ГольмстенА.Х. Состязательное начало гражданского процесса в теории и в русском законодательстве, преимущественно новейшем 11 Юридические исследования истатьи. -Т. I. СПб,, 1894.
66. Гордон И. Подлежит ли удовлетворению просьбаистцао прекращении предъявленного им иска, если вступивший в делоответчиктребует разрешения иска по существу? // Журнал Министерства Юстиции. 1897. - № 1. - С. 243-247.
67.ГордонМ.А. Правда и скорость в гражданском процессе // Вестник права. 1902. - № 1. -С. 120-126.
68. Государственное управление социалистической общенародной собственностью (административно-правовой аспект проблемы) / Под ред. Ю.М. Козлова. М.: Изд-во Московского университета, 1983. - 269 с.
69. Гражданский процесс / Под ред. Н.А.Чечинойи Д.М. Чечота. М.: Юридическая литература, 1968.
70. Гражданский процесс в социалистических странах членахСЭВ/ Под ред. А. Добровольского и Л.Неваи. - Часть I. Вводный раздел.НРБ. ВНР. - М.: Юридическая литература, 1977. - 335 с.
71.ГредескулН.А. К оценке теориисостязательногоначала в гражданском процессе // Журнал СПб. Юридического общества. 1898. - Кн. 2. - С. 78-100; Кн. 3. - С. 35-46.
72.ГрибановВ.П. Принципы осуществления гражданских прав // ВестникМГУ. Серия XII «Право». 1966. № 3. - С. 10-23.
73. Громов Н.,ЧечеруковС, Галкин В. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам // Российская юстиция. 1999. - № 6. - С, 40-41.
74.ГросьЛ. Институт процессуального соучастия: связь междупроцессуальными материальным правом // Российская юстиция. 1998. - № 3. - С. 35-37.
75.ГукасянР.Е'. Влияние материально-правовых отношений на форму процесса висковомпроизводстве // Межвузовский научный сборник. Вып. 1 «Вопросы теории и практики гражданского процесса», - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1976. - С. 25-31.
76.ГукасянР.Е. Как кончить дело миром? // Закон. 1993. - № 7.
77.ГукасянР.Е. Личные интересы в механизме правового регулирования // Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Калинин, 1985. — С. 3-19.
78.ГукасянР.Е. Место интересов в регулировании гражданскихсудопроизводственныхотношений If Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 1990. - С. 87-94.
79.ГукасянР.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1970. - 190 с.
80.ГуреевП.П. Защита личных иимущественныхправ. М.: Наука. 1964.
81.ГуреевП.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Госгориздат, 1958. -198 с.
82. Гурвич МЛ. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1950. -198 с.
83. Гурвич МЛ. Принципы советского гражданского процессуального права // Труды ВЮЗИ. Т. III «Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права». -М„ 1965.
84. Гурвич МЛ. Принципы советского гражданского процессуального права (система и содержание) // Советское государство и право. 1974. - № 12.
85. Гурвич МЛ. Структура и движение гражданского процессуальногоправоотношения// Труды ВЮЗИ. Т. 38 «Вопросы науки советского гражданского процессуального права», -М„ 1975. С. 3-34.
86.ДавтянА.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Городец-издат, 2000,320 с.
87.ДаниловаТ.Е. Учитесь преодолевать конфликты // Третейский суд. № 2/3. - С. 61-64.
88.ДмитриеваГ.К. Международный коммерческий арбитраж. М,: Проспект, 1997. 227 с.
89. Добровольский АЛ. Участие органов государственного управления в гражданском процессе. М.: Госгориздат, 1958.
90. Добровольский АЛ., Иванова СЛ. Основные проблемыисковойформы защиты права. -М.: Изд-во Московского университета, 1979. 159 с.
91.ЕвтодьеваИЛ. Принципы диспозитивности исостязательностисоветского гражданского процессуального права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1983. - 22 с.
92. Елизаров Н.Предупредительнаяработа суда // Социалистическаязаконность. 1968. -№2.-С. 55-56.
93.ЕлисейкинП.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1975. - 93 с.
94. Елисейкин П. Изменение предмета и основания иска // Советская юстиция. 1969. - Х$ 5.-С. 10-12.
95.ЕлисейкинП.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе // Ученые записки Дальневосточного университета. Т. 31. -Ч. 1. - Владивосток, 1969.
96.ЕлисейкинП.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. -Ярославль, 1974. 107 с.
97.ЕлисейкинП.Ф. Судебные мировые соглашения // Советская юстиция. 1968. - Ns 7.
98.ЕлисейкинП.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М.: Юридическая литература, 1973. - 127 с.
99.ЖеруолисИ. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Минтис, 1969.
100. Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1998. -№ 1. -С. 5-7.
101. Жилин Г. Условия реализации права на обращение засудебнойзащитой // Российская юстиция. 1999. - № 5. - С. 14-16.
102. Жилин ГЛ. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в судекассационнойинстанции: Автореф. дисс. канд. юрид наук. Екатеринбург, 1991. - 16 с.
103. Жилин ГЛ. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первойинстанции. М.: Юрист, 2000. - 320 с.
104.ЖуйковВ.М. Комментарий нового процессуального законодательства В кн.: Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР. - М,: Гардарика, 1996. С.
105.ЖуйковВ.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарийзаконодательства) // БВС РФ. 1996. - № 4. - С. 13-16. - № 5 - С. 13-16.
106.ЗавадскаяП.П. Реализация судебных решений, вынесенных в порядкеисковогопроизводства. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1979. — 17 с.
107.ЗаворотькоП.П. Процессуальные гарантии исполнения судебных решений: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Киев, 1969.
108.ЗагоровскийА.И. Очерки гражданского судопроизводства в новых административно-судебных и судебных учреждениях. Одесса, 1892.
109.ЗагребневС. Апелляционная и кассационная инстанции арбитражных судов: общее и различие // Хозяйство и право. 1997. - N2 2. - С. 101-110.
110.ЗайцевА.И. Диспозитивность основополагающий принциптретейскогосудопроизводства // Третейский суд. - 2000. - № 1. - С. 34-41.
111. Зайцев И. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений ипостановлений, вступивших в законную силу // Советская юстиция. 1967. - № 18. -С. 22-23.
112. Зайцев И.Арбитражныесоглашения // Советская юстиция. 1970. - № 14. - С. 18-19.
113.ЗайцевИ. М. Надо ли суду заменятьненадлежащуюсторону? // Российская юстиция. -1999,-№8. -С. 23.
114.ЗайцевИ.М. Соотношение публично-правового ичастноправовогов гражданском процессуальном кодексе // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1998. - С. 27-32.
115.ЗейдерН.Б. Рецензия на книгу В.К. Пучинского «Признание стороны в советском гражданском процессе» // Советское государство и право. 1956. - № 5. - С. 140-143.
116.ЗейдерН.Б. Юридическая природа признания в гражданском процессе // Вестник советской юстиции. 1926. -№11 (69). - С. 428-433.
117.ЗинченкоА.И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1981. - 18 с.
118.ЗмирловК.П. К вопросу о пересмотре общих положений Устава гражданского судопроизводства // Журнал Министерства Юстиции. 1897. 1, 2.
119.ЗмирловК.П. К вопросу обисполнениизаочного решения (735 статья Устава гражданского судопроизводства и ее применение на практике) // Журнал Министерства Юстиции. 1906. = Кн. 5.-С. 151-180.
120.ИсаенковаО.В. К вопросу о принципахисполнительногоправа // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 2000. - С. 484-497.
121. Исаченко ВЛ. Гражданский процесс. Практический комментарий на вторую книгу Устава гражданского судопроизводства. Т. V. - Минск: Б.и., 1895. - 332 с.
122. Исаченко ВЛ. Русское гражданскоесудопроизводство. Практическое руководство для студентов и начинающихюристов. Т. 1-2. - Минск, 1901-1902.
123.КаллистратоваР.Ф. Государственный арбитраж (проблемы совершенствования организации и деятельности). М.: Юридическая литература, 1973. - 206 с.
124. Каплистратова Р.Ф. Передача гражданских дел из одного суда в другой // Советская юстиция. 1967. - № 9. - С. 23-24.
125. Каплистратова Р.Ф, Принцип диспозитивности в арбитражном процессе // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 28. - С. 157-171.
126.КаратышГ.М. Развитие принципа диспозитивности в новом гражданском процессуальном законодательстве Н Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962. — С. 190-196.
127. Каи С.Ю. Проблемы пересмотра судебных постановлений по гражданскимделамв порядке надзора: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Харьков, 1970. - 38 с.
128.КлеандровМ.И. Арбитражный процесс. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 1996. - 179 с.
129.КлейнН.И. Встречный иск в суде иарбитраже. М.: Юридическая литература, 1964. -132 с.
130.КлейнманА.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М.: Изд-во МГУ, 1967.
131.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс. М: Изд-во МГУ, 1954.
132.КлейнманА.Ф. Сталинская конституция и принципы диспозитивности и состязательности в гражданском процессе // Ученые записки Московского юридического институтаНКЮСССР, -Вып. 1. -М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1939. С. 82-100.
133.КозловА.Ф. Полномочия суда первой инстанции по привлечению к участию в рассмотрении гражданского дела заинтересованных лиц Н Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 12. - Сверловск, 1970.
134.КозловА.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1970. - 39 с.
135.КозловА.Ф. Судебное представительство и его правоваярегламентацияв гражданском процессе // Вопросы эффективности судебной защиты гражданских прав. Межвузовский сборник научных трудов. - Вып. 65. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1978.
136.КозловЮ.М. Управление народным хозяйством СССР. Часть I. Сущность, функции, методы. М.: Изд-во Московского университета, 1969. - 158 с.
137. Кожемяко А. Субъектыкассационногообжалования в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2000. - №> 2. - С. 23-25.
138.КомаровВ.В. Международный коммерческий арбитраж. Харьков: Основа, 1995, -304 с.
139.КомаровВ.В., Баранкова В.В. Нотариат инотариальныйпроцесс. Харьков: Консум, 2000. - 235 с.
140.КомиссаровК.И. Диспозитивность как принцип и черта метода гражданско-процессуального права // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 33 «Гражданское право и способы его защиты». - Свердловск, 1974. - С, 105110.
141.КомиссаровК.И. Отказ от иска и мировоесоглашение// Социалистическая законность. -1967.-K2 9.-C. 44-46.
142.КомиссаровК.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск, 1982. - С. 3-17.
143.КомиссаровК.И. Право на иск ипрекращениепроизводства по гражданскому делу (некоторые вопросы) // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 9. Свердловск, 1969.
144.Конституционныеосновы правосудия в СССР / Под ред. В.М.Савицкого, М,: Наука, ■ 1981.-360 с.
145.КрасавчиковО.А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании // Советское государство и право. 1970. - № 1, - С. 41 -49,
146.КурылевС.В. Объяснения сторон какдоказательствов советском гражданском процессе, М,:Госюриздат, 1956.
147.КуссмаульР. Процессуальные вопросы применения исковойдавности// Российская юстиция. 2000. - Ко 2. - С. 21-22.
148.ЛапинБ.Н. Проблемы совершенствования гражданского судопроизводства // Правоведение. 1987. - № 5. - С. 55-60.
149.ЛогиновП.В. Третейские суды в СССР. М.: Изд-во МГУ, 1963. - 42 с.
150.МалышевК.И. Гражданское судопроизводство. СПб., 1883.
151.МалхазовАб. Самостоятельность суда в присужденииисковыхтребований // Вестник советской юстиции. 927. - № 20 (102). - С. 683-684.
152.МаминВ.Н. Об основании иска и соединенииисковв гражданском процессе. Екатеринбург, 1897.- 159 с.
153.МартковичИ.Б. Определение объема судебного исследования в советском гражданском процессе // Труды Иркутского государственного университета им. А.А. Жданова. -Т. XIII. Серия юридическая. - 1955. - С. 68-96.
154.МатиевскийМ. Осуществление диспозитивных правомочий в советском гражданском процессе // Советская юстиция. 1980. - № 8. - С. 23-25.
155.МаттельА. К вопросу о пределах власти окружного суда при назначенииприсяжныхпопечителей по делам несостоятельныхдолжников// Журнал гражданского и уголовного права. 1888. - Кн. Ш. - Заметки, - С. 1 -14.
156. Маттель А.И. Об исполнении судебных решений // Журнал Министерства юстиции. -1899. -№3.-С. 1-52.
157. Моисеев С. Мировое соглашение в арбитражном судопроизводстве // Российская юстиция. 1999. - № 10. - С. 22-23.
158. Моисеев С.Распорядительныедействия в арбитражном суде первой инстанции // Российская юстиция. 1999. - № 4. - С. 16-17.
159. Мыш М. Очерки кассационной практики по вопросам торгового права и гражданского судопроизводства за 1884-1885 г. // Журнал гражданского и уголовного права. 1888. -Кн. III. - Приложения. - С. 1-16.
160. Мельников АЛ. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. -М.: Наука, 1969.-247 с.
161. Мельников АЛ.Советсткийгражданский процессуальный закон. М.: Наука, 1973. -160 с.
162.МолчановаТ.Н. Диспозитивность в советском гражданском праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1972. - 23 с.
163.МонаховА.Б. Актуальные вопросы соучастия в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1987. - 14 с.
164. Морозова JT.C. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам. М.: Юридическая литература, 1959.
165.МурадьянЭ.М., Тихиня В.Г. Оптимальное судопроизводство (по гражданским делам). -Минск: Университетское, 1989. 79 с.
166.МухамедшинР.К. Изменение иска в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. канд. юрид, наук. М., 1981. - 23 с,
167.МухамедшинР.К. Изменение иска в свете некоторых теоретических проблем исковой формы защиты права // Вопросы развития теории гражданского процессуального права. -М„ 1981,-С. 50-58.
168. Нева и П. Основные принципы социалистического венгерского гражданского процесса// «Acta juridica». Будапешт, 1960.
169. Нефедьев ЕЛ. Основные начала гражданского судопроизводства. Казань, 1895.
170. Нефедьев ЕЛ. Учебник гражданского судопроизводства. М,, 1900.
171.НовичковаЗ.Т. Обеспечение иска в советском судопроизводстве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 1973. - 20 с.
172.НосенкоЛ.И. Некоторые принципы советского гражданского процесса и их проявление в суде второй инстанции // Труды ВЮЗИ. Т. 51 «Вопросы науки советского гражданского процессуального права». - М, 1977. - С. 130-141.
173.НосыреваЕМ. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров вСША. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1999. - 219 с.
174.НосыреваЕ.И. Третейский суд в России иарбитражв США: факторы развития // Третейский суд. N° 2/3. - С. 44-50.
175. Овчинников Е., Зинченко А. Мировыесоглашенияв судебной практике // Советская юстиция, 1978. - № 13. - С. 9-10.
176.ОгибалинЮЛ. Учет личных и общественных интересов при разрешении споров о выделе доли и разделе права общей собственности // Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. — Калинин, 1985. С. 112-117.
177. Одар И.Э. О применении основных положений теории управления в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Тарту, 1974. - 32 с.
178.ОмельченкоЮ.П. К вопросу о праве суда выйти за пределы заявленных требований // Практика применения гражданского процессуального права (к двадцатилетиюГПКРСФСР). Свердловск, 1984. - С. 99-107.
179. Орлова JI.M. Права сторон в гражданском процессе. Минск: Изд-во Белорусского государственного университета им. В.И.Ленина, 1973. - 192 с.
180. Основные принципы гражданского процесса / Под. ред М.К,Треушникова, 3. Чешки. М.: Изд-во МГУ, 1991. 140 с.
181. Осокина Г. О праве суда выйти за пределы исковых требований // Российская юстиция. 1998,-№6.-С. 40.
182. Осокина Г. Чьи права защищаются косвеннымиисками? // Российская юстиция. 1999. -No 10. - С.18-19.
183.ОсокинаГ.Л. Иск (теория и практика). М.: Норма, 2000. - 192 с.
184.ПастуховВ.Г. Некоторые проблемы и перспективы третейского судопроизводства // Третейский суд. № 2/3. - С. 17-23.
185.ПахманС.В. Курс гражданского судопроизводства. Лекции. 1871-1872 учеб. г. СПб.: Б.и., Б.г. 320 с.
186.ПахманС.В. О современном движении в науке права // Журнал Гражданского и Уголовного Права. 1882. - Кн. 3.
187. Поволоикий JI. Рецензия на книгу С.Н. Абрамова «Гражданский процесс» Н Социалистическая законность. 1951. - № 9. - С. 83-89.
188.ПоздняковB.C. Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации. -М: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. 80 с.
189. Поляков И. Оставление судом иска без рассмотрения // Советская юстиция. 1974. -№9.-С. 20-21.
190.ПоляковИ.Н. Принцип диспозитивности в деятельности судебных и общественныхюрисдикционныхорганов, рассматривающих гражданские дела: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1977. - 20 с.
191.ПоповБ.В. В.М. Гордон, какпроцессуалист// Вестник советской юстиции. 1926. -№ 3(61).-С. 102-105.
192.ПоповБ.В. Мировая сделка, прекращение дела исудебноерешение // Вестник права. -1915.-№№29, 30.
193.ПоповБ.В. Отказ тяжущихся отзаконнойсилы судебного решения // Вестник советской юстиции. 1927. - № 15 (97). - 519-522.
194.ПоповБ.В. Право ответчика на судебное решение II Вестник права. 1916. - №№ 47, 48.
195. Представительство социалистических организаций в суде и арбитраже. Учебное пособие. - Свердловск: Изд-во УрГУ, 1981.
196. Правовыегарантиизаконности в СССР / Под ред. М.С.Строговича. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 475 с.
197.ПучинскийВ.К. Гражданский процесс Англии (критический анализ общих понятий, принципов и институтов): Автореф. дисс. д-ра юрид наук. М., 1975, - 43 с.
198.ПучинскийВ.К. О единообразном толковании и применении Основ гражданского судопроизводства // Советское государство и право. 1972, № 4. - С. 48-56.
199.ПучинскийВ.К. Признание стороны в советском гражданском процессе. М.: Госюриз-дат, 1955.-99 с.
200.ПушкарЕ.Г. Окончание гражданских дел безвынесениясудебного решения в исковом производстве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1968. - 18 с.
201.ПятилетовИ.М. Изменение предмета иска // Труды ВЮЗИ. Т. 38 «Вопросы науки советского гражданского процессуального права». - М., 1975.
202.ПятилетовИ.М. К вопросу о сущности принципа диспозитивности в советском гражданском процессе // Труды ВЮЗИ. Т. 51 «Вопросы науки советского гражданского процессуального права». - М., 1977. - С. 78-88.
203.ПятилетовИ.М. Право суда выйти за пределы исковых требований // Советская юстиция. 1978. - № 18. - С. 5-7.
204.ПятилетовИ.М. Особенности встречного иска в гражданском судопроизводстве // Советская юстиция. 1979. - .Nk 24. - С. 21-23.
205.ПятилетовИ.М. Распоряжение сторон гражданскими материальными ипроцессуальнымиправами в суде первой инстанции: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 1970. - 23 с.
206.РешетниковаИ.В. На пути от следствия к состязанию в гражданском процессе // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Межвузовский сборник научных трудов. - Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1998. -С. 73-91.
207. Решетникова ИВ. Основные черты системы противоборства сторон (адверсари система) // Российский юридический журнал. 1993. - № 2. - С. 66-73.
208.РешетниковаИ.В., Яркое В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. — Екатеринбург-Москва: Норма, 3 999. — 302 с.
209.РешетнякВ.И., Черных И.И. Заочное производство исудебныйприказ в гражданском процессе. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. - 80 с.
210.РезниченкоИ.М. Функциональные принципы гражданского процесса (правовые и психологические аспекты): Автореф. дисс. д-ра юрид, наук. М., 1989. - 42 с.
211.РозоваМ.Ю. К вопросу об инициативе суда в возбуждении гражданских дел // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск, 1982,-С. 121-124.
212.РябоваЕ.В. Процессуальный порядок изменения основания иска // Вестник МГУ. Серия экономики, философии и права. - 1957. - № 4. - С. 133-149.
213.РязановскийВ.А. Единство процесса. М.: Юридическое бюро «Городец», 1996. - 74 с.
214.СавельеваТ.А. Судебная власть какгарантиязаконности в правосудии по гражданским делам // Вестник Саратовской государственной академии права. 1996. - № 1. — С. 45-51.
215.СавельеваТ.А. Судебная власть в гражданском процессе: соотношение публично- ичастноправовыхначал // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1998. С, 179-187.
216.СахноваТ.В, Гражданское процессуальное право России: перспективы развития // Государство и право. 1999. - № 12. - С. 31-37.
217.СахноваТ.В. Проект ГПК РФ: нерешенные проблемы // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1998. - С. 92-108.
218. Сахнова ТВ. Реформацивилистическогопроцесса: проблемы и перспективы // Государство и право. 1997. - № 9. - С. 50-56.
219.СеменовВ.М. Демократические основы гражданского судопроизводства в законодательстве и судебной практике. Свердловск: Изд-во Уральского государственного университета им. A.M. Горького, 1979.
220.СеменовВ.М. Конституционные принципы советского гражданского судопроизводства.- М.: Юридическая литература, 1982. 152 с.
221.СеменовВ.М. Принципы советского гражданского процессуального права: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Свердловск, 1965.
222.СеменовВ.М. Развитие принципов советского гражданского процессуального права в период развернутого строительства коммунизма // «XXII съезд КПСС и вопросы государства и права». Свердтовск, 1962.
223.СеменовВ.М. Специфические