ДІЯЛЬНІСТЬ АДВОКАТА У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ

brief description

НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ ВНУТРІШНІХ СПРАВ

На правах рукопису

КУЧЕВСЬКИЙ ПЕТРО ВАСИЛЬОВИЧ

УДК 343.13

ДІЯЛЬНІСТЬ АДВОКАТА У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ

12.00.09 – кримінальний процес та криміналістика;
судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата
юридичних наук

Науковий керівник:
Удалова Лариса Давидівна
доктор юридичних наук, професор,
Заслужений діяч науки і техніки України

Київ – 2011

ЗМІСТ

ВСТУП 3
РОЗДІЛ 1 АДВОКАТ-ЗАХИСНИК У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ 11
1.1. Конституційний принцип забезпечення права на правову допомогу та окремі спірні питання процесуального статусу захисника 11
1.2. Участь адвоката як захисника за вибором підозрюваного та обвинуваченого, а також за призначенням органів дізнання та досудового слідства 38
1.3. Процесуальний статус фахівців у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, та участь інших осіб як захисників при провадженні досудового розслідування 78
1.4. Проблеми етики в процесуальній діяльності захисника 100
Висновки до розділу 1 112
РОЗДІЛ 2 АДВОКАТ-ПРЕДСТАВНИК У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ 114
2.1. Представництво адвокатом інтересів потерпілого 114
2.2. Представництво адвокатом інтересів цивільного позивача та цивільного відповідача 127
Висновки до розділу 2 145
РОЗДІЛ 3 НАДАННЯ АДВОКАТОМ ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ СВІДКУ ТА ОСОБІ, ЩО НАДАЄ ПОЯСНЕННЯ 147
Висновки до розділу 3 159
ВИСНОВКИ 160
ДОДАТКИ 163
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 173

ВСТУП

Актуальність теми. Права і свободи людини і їх гарантії визначають зміст та напрямок діяльності держави. Конституція України, проголосивши право громадян на судовий захист, істотно зміцнила і розширила як право підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, так і інших осіб, які втягуються в орбіту кримінального судочинства, на одержання кваліфікованої правової допомоги.
Демократичні перетворення, пов’язані з прийняттям Конституції України, удосконалення кримінально-процесуального законодавства істотно відбилися на процесуальному положенні адвоката в кримінальному судочинстві. Зазнали змін багато повноважень адвоката, що вважалися раніше традиційними. Нові цілі і завдання кримінального судочинства, визначені ст. 2 Кримінально-процесуального кодексу України (далі – КПК України), ставлять і нові цілі перед захисником, представником, надаючи для їх досягнення нові процесуальні можливості.
Важливість теоретичного вивчення проблем адвокатської діяльності у кримінальному судочинстві зумовлена потребами реформування національного законодавства, узгодження його зі світовими та європейськими стандартами. Укази Президента України «Про План заходів із виконання обов’язків та зобов’язань України, що випливають з її членства в Раді Європи» від 20.01.2006 р. № 39 та «Про Концепцію вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів» від 10.05.2006 р. № 361/2006 спрямовані на забезпечення дії демократичних інститутів, становлення в Україні судівництва, що функціонує на засадах верховенства права і гарантує доступність судочинства та право особи на захист конституційних прав й свобод.
Законом України від 01.07.2010 р. до КПК України були внесені зміни, що стосуються права свідка на захисника та іншу правову допомогу (відповідними положеннями були доповнені статті 44, 48, 61, 691, 167, 303). Передумовою прийняття цього закону стало Рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 у справі за конституційним зверненням громадянина Голованя Ігоря Володимировича щодо офіційного тлумачення положень ст. 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу).
Водночас, недостатня законодавча урегульованість участі адвоката в кримінальному судочинстві для надання правової допомоги свідку, зокрема, у питаннях порядку допуску адвоката до участі в кримінальній справі, його повноважень, обумовлюють необхідність подальших наукових досліджень у цьому напрямку з метою формулювання пропозицій і рекомендацій законотворчого та правозастосовного характеру.
Проблеми, що стосуються практичної діяльності адвоката, його ролі в здійсненні завдань кримінального судочинства, а також охорони прав і свобод у кримінальному процесі були предметом дослідження в працях С. А. Альперта, О.В. Бауліна, В.Д. Бринцева, Л.О. Богословської, О.Я. Баєва, А.М. Бірюкової, В.В. Боярова, Т.В. Варфоломеєвої, Ю.М. Грошевого, Т.С. Гавриш, В.І. Галагана, М.М. Гродзинського, М.О. Громова, В.С. Зеленецького, Я.П. Зейкана, А.Ф. Коні, В.О. Коновалової, О.В. Капліної, С.А. Курушина, Ю.В. Кореневського, О.М. Ларіна, Ю.П. Лубшева, Є.Д. Лук’янчикова, П.А. Лупинської, В.Т. Маляренка, В.І. Мариніва, М.М. Михеєнка, Г.М. Омельяненко, М.А. Погорецького, М.М. Полянського, Д.П. Письменного, В.О. Попелюшка, А.Л. Ривліна, О.П. Рижакова, С.М. Стахівського, Ю.І. Стецовського, М.С. Строговича, А.Р. Туманянц, І.Я. Фойницького, В.Д. Фінька, Д.В. Філіна, Ю.В. Хоматова, П.В. Цимбала, Л.Д. Удалової, В.Ю. Шепітька, О.Г. Шило, Ю.П. Яновича, О.Г. Яновської та інших.
Незважаючи на значну кількість опублікованих робіт, невирішеними залишаються проблеми, що стосуються нормативного змісту конституційного принципу забезпечення підозрюваному, обвинуваченому і підсудному права на захист та його забезпечення на різних етапах кримінального процесу; визначення процесуального статусу адвоката-захисника, адвоката-представника, адвоката при наданні правової допомоги свідку та особі, яка надає пояснення, і ступеня його процесуальної самостійності; надання безкоштовної правової допомоги малозабезпеченим громадянам, а також законодавчого закріплення права на правову допомогу, що надається іншим особам, не притягнутим до кримінальної відповідальності.
Наведені проблеми та необхідність їх дослідження з формулюванням науково-обгрунтованих пропозицій щодо ефективного їх вирішення й втілення в життя свідчать про актуальність теми дисертаційної роботи, що і обумовило її вибір.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертація виконана відповідно до «Пріоритетних напрямів наукових та дисертаційних досліджень, які потребують першочергового розроблення і впровадження в практичну діяльність органів внутрішніх справ на період 2004–2009 років» (затв. наказом МВС України від 05.07.2004 р. № 755).
Дисертаційне дослідження ґрунтується на основних положеннях Концепції вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів (затв. Указом Президента України від 10.05.2006 р. № 361/2006) та Концепції реформування кримінальної юстиції України (затв. Указом Президента України від 08.04.2008 р. № 311/2008), є складовою частиною наукових досліджень Міністерства внутрішніх справ України, включено до планів науково-дослідних робіт Національної академії внутрішніх справ і кафедри кримінального процесу цього закладу.
Тема роботи включена до планів науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт Національної академії внутрішніх справ на 2009–2011 рр. та затверджена відділенням кримінально-правових наук АПрН України (п.1332, 2009р.).
Мета і завдання дослідження. Метою дисертації є вдосконалення теорії кримінального процесу з питань, що розглядаються, вироблення на цій основі пропозицій щодо вдосконалення кримінально-процесуального законодавства, а також обґрунтування необхідності удосконалення форм надання адвокатами правової допомоги учасникам кримінального процесу.
Для досягнення зазначеної мети передбачається вирішення таких завдань:
– розкриття та узагальнення поняття «захист», «представництво», «право на правову допомогу»;
– визначення основних напрямків діяльності адвоката в кримінальному процесі;
– розкриття процесуального статусу фахівців у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, та інших осіб як захисників;
– з’ясування проблемних питань етичного характеру в процесуальній діяльності захисника;
– розкриття механізму представництва адвокатом інтересів потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача;
– розкриття механізму надання адвокатом правової допомоги свідку та особі, яка надає пояснення;
– співставлення національного та іноземного кримінально-процесуального законодавства в частині розглядуваних питань;
– розроблення пропозицій щодо вдосконалення кримінально-процесуального закону в частині розглядуваних питань.
Об’єкт дослідження – кримінально-процесуальні відносини у сфері діяльності адвоката в кримінальному судочинстві.
Предмет дослідження – діяльність адвоката в кримінальному процесі.
Методи дослідження. Методологічну основу дослідження становлять положення діалектики про співвідношення загального, окремого та особливого, про взаємозв’язок і взаємообумовленість соціальних процесів.
Для досягнення поставленої мети, з урахуванням об’єкта та предмета дослідження, у роботі були використані загальнонаукові і спеціальні методи. Діалектичний метод як загальний метод наукового пізнання та історичний метод дозволили розглянути усі питання теми в динаміці, виявити їх взаємозв’язок і взаємообумовленість, дослідити поняття, сутність і значення захисту, представництва, надання правової допомоги в кримінальному судочинстві (п.п. 1.1, 2.1, розділ 3). Метод системного аналізу, а також системно-структурний та формально-логічний методи дали можливість з’ясувати основні напрямки діяльності адвоката в кримінальному процесі; розкрити процесуальний статус фахівців у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, та інших осіб як захисників при провадженні досудового розслідування, механізм представництва адвокатом інтересів потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, надання адвокатом правової допомоги свідку та особі, яка дає пояснення, а також дослідити наукові праці вітчизняних і зарубіжних учених щодо розглядуваних питань (п.п. 1.2, розділ 2, 3). За допомогою формально-юридичного методу досліджувалися правові норми Конституції України, чинного КПК України та його проектів, інших законів України, з’ясовувалися зміст і значення використаних у них понять і термінів, обґрунтовувалися висновки і пропозиції щодо їх зміни та доповнення (розділ 1–3). Метод порівняльного правознавства було покладено в основу аналізу та співставлення національного та іноземного кримінально-процесуального законодавства в частині розглядуваних питань (п.п. 2.1). За допомогою соціологічного методу (анкетування) було з’ясовано позиції і думки юристів практиків щодо сучасного стану правового регулювання і проблемних питань правозастосування у сфері діяльності адвоката в кримінальному судочинстві, а статистичний метод дозволив їх узагальнити поряд з результатами вивчення матеріалів кримінальних справ.
Обґрунтованість і достовірність сформульованих у дисертації наукових положень, висновків і рекомендацій визначається і забезпечується емпіричною базою дослідження, яку становлять дані, отримані в результаті вивчення 105 кримінальних справ, порушених протягом 2007–2010 рр.; аналітичні і статистичні матеріали Верховного Суду України за 2008–2010 рр.; дані опитування 93 практичних працівників.
Наукова новизна одержаних результатів полягає у тому, що ця робота є одним із перших в Україні комплексних досліджень теоретичних і практичних аспектів усіх форм діяльності адвоката в кримінальному процесі.
У дослідженні сформульовано ряд нових положень і висновків, які мають істотне значення для теорії кримінального процесу та юридичної практики.
До найбільш суттєвих із них слід віднести такі:
вперше:
– з’ясовано співвідношення поняття захисту як функції кримінального процесу і поняття захисту прав і свобод людини в кримінально-процесуальній діяльності як завдання кримінального процесу. Наведено розгорнуту аргументацію поняття функції захисту як одного з видів реалізації права на правову допомогу;
– запропоновано створення певних умов допуску до участі у справі інших фахівців у галузі права, а також пропозиція про внесення до КПК України доповнень, пов’язаних із допуском і участю у справі в якості захисників, адвокатів, які не є членами адвокатських об’єднань України, одержали статус адвоката відповідно до законодавства інших держав і склали іспит на знання вітчизняного законодавства;
– визначено, що адвокат, запрошений свідком на підставі п. 41 ч. 1 ст. 691 КПК України, не є ні захисником, ні представником, ні спеціалістом. Його слід вважати самостійним суб’єктом кримінального процесу;
удосконалено:
– механізм процесуального порядку допуску захисника до участі в справі;
– висновок про те, що етичні норми є основою діяльності захисника. При цьому досліджується питання про можливість для захисника розголосити конфіденційну інформацію у зв’язку з клопотанням про це підзахисного та представлена аргументація, що у цьому випадку захисник виступатиме як свідок, заздалегідь заявивши відмову від участі у справі в якості захисника;
дістало подальшого розвитку:
– наукова позиція, що у ст. 59 Конституції України, яка має загальний характер, і стосується усіх видів судочинства, термін «захисник» вживається не у значенні найменування суб’єкта процесу, а для позначення тієї функції і ролі, яку покликана виконувати особа, що надає правову допомогу;
– обґрунтування необхідності у разі волевиявлення потерпілого, позивача або відповідача здійснювати захист своїх прав та законних інтересів за допомогою адвоката, але не маючи можливості платити за його послуги в зв’язку з малозабезпеченістю, органами досудового розслідування та судом призначення їм адвоката-представника за рахунок держави.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що сформульовані і аргументовані у дисертації теоретичні положення, висновки і пропозиції використані:
у законотворчій діяльності – при внесенні змін і доповнень до чинного КПК України, Закону України «Про адвокатуру», а також при доопрацюванні проекту нового КПК України, при прийнятті відомчих нормативних актів з відповідних процесуальних питань (лист до Комітету ВРУ з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності №50ВР від 10.12.2010р.);
у практичній діяльності – при розслідуванні злочинів (акт Головного слідчого управління МВС України № 1311/1570 від 10.12.2010 р.);
у навчальному процесі – при написанні окремих розділів (глав) підручників і навчальних посібників з курсу «Кримінальний процес», «Адвокатура в Україні», при підготовці лекцій і проведенні занять за відповідними темами (акт впровадження НАВС від 15.12.2010 р.; акт впровадження Донецького юридичного інституту Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка від 28.12.2010 р.; акт впровадження Поліцейської фінансово-правової академії від 14.12.2010 р.).
Апробація результатів дисертації. Основні положення та висновки дисертації доповідалися автором і були обговорені на науково-практичних конференціях «Імперативи розвитку юридичної та безпекової науки» (м. Київ, 15 квітня та 24 серпня 2010 р.) та круглому столі «Проблеми реформування кримінально-процесуального законодавства України на сучасному етапі» (м. Київ, 25 травня 2011р.).
Публікації. За матеріалами дисертаційного дослідження опубліковано шість статей, у тому числі три наукові статті у фахових юридичних виданнях України а також три – тези доповідей на науково-практичних конференціях.

bibliography

ВИСНОВКИ

Проведене дисертаційне дослідження дозволило сформулювати такі висновки:
1. Досліджено зміст принципу забезпечення права кожного, хто бере участь у кримінальному судочинстві, на кваліфіковану правову допомогу. Запропоновано доповнити КПК України статтею «Забезпечення права кожного учасника кримінального процесу на отримання кваліфікованої правової допомоги».
2. З’ясовано співвідношення поняття захисту як функції кримінального процесу і поняття захисту прав і свобод людини в кримінально-процесуальній діяльності як завдання кримінального процесу. Наведено розгорнуту аргументацію поняття функції захисту як одного з видів реалізації права на правову допомогу.
3. Виявлена специфіка процесуального статусу захисника та розроблені пропозиції по удосконаленню нормативного регулювання його діяльності. Вноситься пропозиція про створення певних умов допуску до участі у справі інших фахівців у галузі права, а також пропозиція про внесення до КПК України доповнень, пов’язаних із допуском та участю у справі в якості захисників, тих адвокатів, які не є членами адвокатських об’єднань України, одержали статус адвоката відповідно до законодавства інших держав і склали іспит на знання вітчизняного законодавства. Близькі родичі, опікуни, піклувальники обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого у силу непрофесіоналізму, а також можливої заінтересованості у результаті справи не повинні допускатися в кримінальному судочинстві як захисники.
4. Досліджується механізм процесуального порядку допуску захисника до участі в справі; пропонується уточнити цей процесуальний порядок, який буде свідчити про забезпечення права на захист з боку суб’єкта, що веде процес.
5. Обґрунтовується висновок про те, що етичні норми є основою діяльності захисника. Досліджується питання про можливість для захисника розголосити конфіденційну інформацію у зв’язку з клопотанням про це підзахисного та представлена аргументація, що у такому випадку захисник виступатиме як свідок, заздалегідь заявивши відмову від участі у справі в якості захисника.
6. У разі волевиявлення позивача або відповідача здійснювати захист своїх прав та законних інтересів за допомогою адвоката, але не маючи можливості платити за його послуги в зв’язку з малозабезпеченістю, органи досудового слідства та суд повинні призначити їм адвоката-представника. В цьому разі оплата праці адвоката повинна оплачуватись за рахунок держави.
7. Моментом початку процесу забезпечення прав і законних інтересів потерпілого або позивача буде момент роз’яснення потерпілому права пред’явити позов про відшкодування шкоди заподіяної злочином та у випадку, якщо позов буде заявлений, органами досудового слідства та суду повинна бути винесена постанова про визнання особи позивачем. Початком процесу забезпечення прав та законних інтересів відповідача є винесення органами досудового слідства постанови про притягнення до участі у справі особи в якості відповідача.
8. Притягнення особи до участі у справі як відповідача можливе лише після того, якщо у справі є обвинувачений і пред’явлена вимога про відшкодування заподіяної шкоди.
9. Логічне тлумачення ст. 59 Конституції України, яка має загальний характер і стосується усіх видів судочинства, дозволяє зробити висновок, що термін «захисник» вживається в ній не у значенні найменування суб’єкта процесу, а для позначення тієї функції і ролі, яку покликана виконувати особа, що надає правову допомогу.
10. Адвокат, запрошений свідком на підставі п. 41 ч. 1 ст. 691 КПК України, не є ні захисником, ні представником, ні спеціалістом. Його слід вважати самостійним суб’єктом кримінального процесу.

ДОДАТКИ
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Адвокатуру України захищають експерти Ради Європи : Р. Рамон Мюллера стосовно рішення Конституційного Суду України від 16 лист. 2000 року у справі про право вільного вибору захисника // Адвокат. – 2000. – № 1–2. – С. 34–43.
2. Акинча Н. А. Подозреваемый и обвиняемый на предварительном следствии / Акинча Н. А. ; под ред. А. Л. Цыпкина. – Саратов : Приволж. кн. изд., 1964. – 80 с.
3. Александров А. Участие защитника в предварительном расследовании / А. Александров, А. Стуликов // Российская юстиция. – 2001. – № 11. – С. 62–63.
4. Аллен Т. Искусство и роль адвоката в развитии американской демократии / Т. Аллен, Дж. Элп // США : экономика, политика, идеология / Российская АН. Институт США и Канады. – М., 1996. – № 6 (318). – С. 81–93.
5. Альперт С. А. Субъекты уголовного процесса / Альперт С. А. – Х. : Нац. юрид. акад. Украины, 1997. – 60 с.
6. Альперт С. А. Актуальные вопросы обвинения и защиты в свете подготовки нового уголовно-процессуального законодательства / С. А. Альперт, Ю. М. Грошевой // Проблемы государства и права Украины : темат. сб. науч. трудов. – К., 1992. – С. 32–39.
7. Альперт С. А. Кримінально-процесуальні функції : поняття, система, суб’єкти : [конспект лекцій] / Альперт С. А. – Х. : Нац. юрид. акад. України, 1995. – 28 с.
8. Ashivorth Andrew. The Criminal Process / Andrew Ashivorth. – Clarendon Press : Oxford, 1994. – C. 307.
9. Ария С. Об адвокатской тайне / С. Ария // Российская юстиция. – 1997. – № 2. – С. 37–40.
10. Ароцкер Л. Н. Судебная этика / Л. Н. Ароцкер // Социалистическая законность. – 1969. – № 9. – С. 30–32.
11. Баев О. Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика : [науч.-практ. пособие] / Баев О. Я. – М. : Экзамен, 2003. – 432 с.
12. Баев М. О. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Прокурорская тактика. Адвокатская тактика : [науч.-практ. пособие] / М. О. Баев, О. Я. Баев. – М. : Экзамен, 2005. – 320 с.
13. Бараннік Р. В. Право особи на свободу від самовикриття, викриття членів сім’ї чи близьких родичів у кримінальному процесі : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика ; судова експертиза» / Р. В. Бараннік. – К., 2003. – 18 с.
14. Барщевский М. Ю. Адвокат, адвокатская фирма, адвокатура / Барщевский М. Ю. – М. : Белые Альвы, 1995. – 144 с.
15. Баулін Ю. В. Звільнення від кримінальної відповідальності : [монографія] / Баулін Ю. В. – К. : Атіка, 2001. – 296 с.
16. Бернхем В. Вступ до права та правової системи США / Бернхем В. – К. : Україна, 1999. – 554 с.
17. Бірюченський О. Т. Проблеми забезпечення права підозрюваного, обвинуваченого, підсудного на захист при розслідуванні та судовому розгляді кримінальних справ про насильницькі злочини / О. Т. Бірюченський // Проблеми боротьби з насильницькою злочинністю : зб. матеріалів наук. -практ. конф. / под ред. В. І. Борисова та ін. – Х., 2001. – С. 134–139.
18. Бірюкова А. М. Забезпечення адвокатурою конституційного права обвинуваченого на захист у кримінальному процесі України : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика ; судова експертиза» / А. М. Бірюкова. – Одеса, 2006. – 20 с.
19. Боботов С. В. Введение в правовую систему США / С. В. Боботов, И. Ю. Жигачев. – М. : НОРМА, 1997. – 333 с.
20. Богословская Л. А. Односторонность и неполнота предварительного или судебного следствия, как основание к отмене или изменению приговора : дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Богословская Людмила Алексеевна. – Х., 1973. – 166 с.
21. Богословська Л. О. Підстави до скасування або зміни вироків, які не набрали законної сили : [конспекти лекцій] / Богословська Л. О. – Х. : НЮАУ, 1995. – 36 с.
22. Богословская Л. А. Сущность законного интереса личности в уголовном судопроизводстве / Л. А. Богословская // Проблемы социалистической законности. – Х., 1987. – Вып. 17. – С. 87–93.
23. Бояров В. Деякі питання захисту свідків за законодавством України / В. Бояров // Право України. – 2001. – № 12. – С. 99–102.
24. Брусницын Л. В. Меры безопасности для содействующих уголовному правосудию : отечественный, зарубежный и международный опыт / Л. В. Брусницын // Государство и право. – 1998. – № 9. – С. 45–56.
25. Брынцев В. Д. Основные направления дальнейшего совершенствования законодательных основ судебной власти / В. Д. Брынцев // Судова реформа в Україні : проблеми і перспективи : матеріали наук.-практ. конф., (18–19 квіт. 2002 р., м. Харків) / [редкол. : Сташис В. В. (голов. ред.), та ін.]. – К., 2002. – С. 49–53.
26. Брынцев В. Д. Защита прав и законных интересов человека в уголовном судопроизводстве (судебные прецеденты, комментарий практики, образцы процессуальных документов) / В. Д. Брынцев, В. Г. Чернухин. – Х. : Ксилон, 2000. – 420 с.
27. Вапнарчук В. В. Особливості процесуального становища особи, яка проводить дізнання / Вапнярчук В. В. – Х. : Торгсінг, 2001. – 220 с.
28. Варфоломеева Т. В. 3ащита в уголовном судопроизводстве / Варфоломеева Т. В. ; Ин-т адвокатуры при Киев. ун-те им. Т. Шевченка. – К., 1998. – 204 с.
29. Варфоломеева Т. В. Криминалистика и профессиональная деятельность защитника / Варфоломеева Т. В. – К. : Вища школа, 1987. – 151 с.
30. Варфоломеева Т. В. Необходимо ли реформирование адвокатуры на Украине / Т. В. Варфоломеева // Юридическая практика. – 2000. – № 23 (129). – С. 6.
31. Варфоломеєва Т. В. Юридична професія в Україні – стан і перспективи / Т. В. Варфоломеєва // Адвокат. – 2000. – № 4–5. – С. 23–25.
32. Васьковский Е. В. Организация адвокатуры. – СПб., 1893 //Адвокат в уголовном процессе / под ред. П. А. Лупинской. – М. : Новый юрист, 1997. – 216 с.
33. Васьковский Е. В. Основные вопросы адвокатской этики / Васьковский Е. В. – СПб. : изд. Н. К. Мартынова, 1895. – 46 с.
34. Ведерников А. Н. Актуальные вопросы участия защитника на стадии предварительного расследования (в свете осуществляемой судебной реформы) : автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Уголовный процесс и криминалистика ; судебная экспертиза»/ А. Н. Ведерников. – М., 1990. – 19 с.
35. Верещак В. М. Судовий компроміс у кримінальному судочинстві / В. М. Верещак // Вісник Верховного Суду України. – 2000. – № 1. – С. 41–44.
36. Власихин В. А. Частная юридическая деятельность в США / В. А. Власихин // Юридический консультант. – 1997. – № 8. – С. 76–79.
37. Волкотруб С. Г. Імунітет і проблеми його захисту у кримінальному судочинстві : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика ; судова експертиза» / С. Г. Волкотруб. – Х., 2002. – 19 с.
38. Гавриш Т. С. Проблеми допустимості доказів, отриманих в ході міжнародної правової допомоги в кримінальних справах : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Гавриш Тетяна Степанівна. – Х., 2004. – 224 с.
39. Галихманов А. Б. Организационно-тактические особенности расследования преступлений в условиях расширения прав подозреваемого и обвиняемого на защиту : автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Уголовный процесс и криминалистика ; судебная экспертиза»/ А. Б. Галихманов. – Уфа, 2001. – 27 с.
40. Гинзбург Г. А. Советский адвокат / Гинзбург Г. А., Полях А. Р., Самсонов В. А. – М. : Юрид. лит, 1968. – 200 с.
41. Гловацький І. Ю. Діяльність адвоката-захисника у кримінальному процесі : [навч. посіб.] / Гловацький І. Ю. – К. : Атіка, 2003. – 352 с.
42. Головко Л. В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права / Л. В. Головко // Государство и право. – 2002. – № 5. – С. 51–61.
43. Гомьен Д. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия : право и практика / Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. ; [пер. с англ.]. – М. : МНИИМП, 1998. – 600 с.
44. Гончаренко С. Професійні права адвоката і гарантіі адвокатської діяльності у контексті прецедентного права Європейського Суду з прав людини / С. Гончаренко // Адвокат. – 2005. – № 7. – С. 31–41.
45. Горбачев А. В. Кримінально-процесуальне доказування и оперативно-пошукова діяльність / Горбачев А. В. – Х. : НЮАУ, 1996. – 68 с.
46. Горя Н. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе / Н. Горя // Советская юстиция. – 1990. – № 7. – С. 22–23.
47. Гриненко А. В. Принцип презумпции невиновности и его реализация в досудебном уголовном процессе / Гриненко А. В., Кожевников Г. И., Шумилин С. Ф. – Х. : Консум, 1997. – 97 с.
48. Гродзинский М. Право обвиняемого на защиту (К разработке нового УПК) / М. Гродзинский // Ученые записки Харьковского юридического института. – Х., 1939. – Вып. 1. – С. 3–25.
49. Громов Н. А. Гарантии права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК РФ : [учеб.-метод. пособ.] / Н. А. Громов, С. А. Курушин. – М. : И. И. Шумилова, 2005. – 135 с.
50. Грошевий Ю. М. Актуальні проблеми кримінально-процесуальної теорії у світлі Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод / Ю. М. Грошевий // Актуальні проблеми формування правової держави в Україні : До 50-ї річниці Конвенції про захист прав людини та основних свобод : матеріали міжнар. наук.-практ. конференції. – Х., 2002. – Ч. 1. – С. 53–61.
51. Грошевий Ю. М. Кримінально-процесуальні аспекти «малої судової реформи» / Ю. М. Грошевий // Вісник Академії правових наук України. – Х., 2001. – № 4 (27). – С. 175–183.
52. Грошевий Ю. М. Органи судової влади в Україні / Ю. М. Грошевий, І. Є. Марочкін. – К. : Ін Юре, 1997. – 20 с.
53. Грошевий Ю. М. Проблеми нормативного регулювання діяльності органів попереднього розслідування у новому КПК України / Ю. М. Грошевий // Вісник Академії правових наук України. – Х., 1995. – № 2. – С. 138–147.
54. Грошевой Ю. М. Профессиональное правосознание судьи и социалистическое правосудие / Грошевой Ю. М. – Х. : Вища школа, 1986. – 185 с.
55. Грошевий Ю. М. Поняття і класифікація засобів доказування у кримінальній справі / Ю. М. Грошевий // Вісник Академії правових наук України. – Х., 1997. – № 3 (10). – С. 65–76.
56. Грошевой Ю. М. Теоретические проблемы формирования убеждения судьи в советском уголовном процессе : дисс. … доктора юрид. наук : 12.00.09 / Грошевой Юрий Михайлович. – Х., 1975. – 403 с.
57. Грошевий Ю. Проблеми удосконалення законодавства, що регулює кримінально-процесуальну діяльність / Ю. Грошевий // Вісник Академії правових наук України. – Х., 2003. – № 2–3 (33–34). – С. 686–698.
58. Грузд Б. Правило Маслова. Право на защиту с момента угрозы свободам гражданина / Б. Грузд // Российская юстиция. – 2000. – № 10. – С. 7–8.
59. Гуценко К. Ф. Уголовный процесс западных государств : [учеб.] / Гуценко К. Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. – [2-е изд., доп. и испр.]. – М. : Зерцало-М, 2002. – 528 с.
60. Деніел Джон Мідор. Суди в Сполучених Штатах / Деніел Джон Мідор ; [пер. на укр. мову з 2-го стереотип. вид. 1992 р. Копірайт. 1993 Інформаційне Агентство Сполучених Штатів]. – Сент-Пол, Міннесота : Вест Паблішинг Ко, 1993. – 85 с.
61. Добровольская Т. Н. Показания обвиняемого как доказательство в советском уголовном процессе : дисс. … канд. юрид. наук / Добровольская Татьяна Николаевна. – Свердловск, 1950. – 277 с.
62. Європейська конвенція про захист прав та основних свобод людини : Рим, 4 лист. 1950 року // Офіційний вісник України. – 1998. – № 13. – С. 270–302.
63. Заботкин П. К разработке положений об адвокатуре / П. Заботкин // Советская юстиция. – 1961. – № 12. – С. 10–11.
64. Загальна декларація прав людини : прийнята ГА ООН 10 груд. 1948 року // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. – К., 2005. – № 3 : Кримінально-виконавче законодавство України. – С. 94–100.
65. Заднепровский А. П. Нужна ли Украине классическая адвокатура? Некоторые размышления в связи с решением Конституционного Суда Украины от 16 ноября 2000 г. / А. П. Заднепровский // Адвокат. – 2000. – № 4–5. – С. 47–52.
66. Зеленецкий В. С. Возбуждение уголовного дела / Зеленецкий В. С. – Х. : КримАрт, 1998. – 340 с.
67. Зеленецкий В. С. Проблемы формирования совокупности доказательств в уголовном процессе : [монография] / Зеленецкий В. С. – Х. : Восточно-региональный центр гуманитарно-образовательных инициатив, 2004. – 108 с.
68. Зейкан Я. П. Право на захист у кримінальному процесі : [практ. посіб.] / Зейкан Я. П. – К. : Юридична практика, 2004. – 288 с.
69. Интервью «Право на справедливость»: журн. Ю. Феофанова с доктором юрид. наук И. Л. Петрухиным // Известия. – 1985. – № 303.
70. Казанцев Л. Право снимать копии с материалов уголовного дела принадлежит защитнику и до окончания предварительного расследования / Л. Казанцев // Российская юстиция. – 2003. – № 11. – С. 25.
71. Капліна О. Проблеми забезпечення адекватності тлумачення частини 4 статті 61 Кримінально-процесуального кодексу України при усуненні захисника від участі у кримінальній справі / О. Капліна // Юридична України. – 2005. – № 8. – С. 60–64.
72. Каратнюк Г. Расширить права адвоката при производстве экспертиз / Г. Каратнюк // Российская юстиция. – 2001. – № 9. – С. 51.
73. Карпачева Н. И. Состояние соблюдения защиты прав и свобод человека в Украине : Первый ежегодный доклад Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека / Карпачева Н. И. ; [пер. с укр.]. – Х. : Консум, 2002. – 494 с.
74. Карпухин А. Д. Деятельность адвоката по защите прав и законных интересов подозреваемого на предварительном следствии / А. Д. Карпухин // Российский следователь. – 2003. – № 3. – С. 9–11.
75. Каткова Т. В. Образцы бланков процессуальных и иных документов по уголовному делу : [практ. пособие] / Т. В. Каткова, Г. К. Кожевников. – Харьков : Рубикон, 1999. – 192 с.
76. Каткова Т. В. Закінчення досудового слідства та складання обвинувального висновку у кримінальній справі : [навч. посіб.] / Т. В. Каткова, А. Г. Каткова. – Х. : Рубікон, 2002. – 96 с.
77. Клочков В. Про вдосконалення процедури обчислення терміну утримання під вартою / В. Клочков // Право України. – 1998. – № 1. – С. 66–68.
78. Ковальська В. В. Узагальнення судової практики про дотримування судами м. Києва вимог законодавства щодо публічності, гласності й безперервності кримінального судочинства / В. В. Ковальська // Адвокат. – 2005. – № 3. – С. 56–62.
79. Кокорев Л. Д. Проблемы уголовно-процессуальной защиты в свете нового законодательства об адвокатуре СССР / Л. Д. Кокорев // Развитие теории и практики уголовного судопроизводства в свете нового законодательства о Верховном суде СССР, Прокуратуре СССР и Адвокатуре СССР. – Воронеж, 1981. – С. 68–74.
80. Колен Н. Проект Закона об адвокатуре разрушает ее до основания / Н. Колен // Российская юстиция. – 2001. – № 8. – С. 14–15.
81. Концепція формування системи безоплатної правової допомоги в Україні : ухв. на шостому пленарному засіданні Національної комісії зі зміцнення демократії та утвердження вреховенства права // Адвокат. – 2006. – № 4. – С. 27–30.
82. Кони А. Ф. Избранные произведения, статьи, заметки / Кони А. Ф. – М. : Юрид. лит., 1956. – 886 с.
83. Коновалова В. Е. Концепция криминалистической тактики: прогнозы развития / В. Е. Коновалова // Актуальні проблеми криміналістики : матеріали міжнар. наук.-практ. конф., (Харків, 25–26 верес. 2003 року) / [ред. кол. : М. І Панов (голов. ред.), В. Ю. Шепітько, В. О. Коновалова та ін.]. – Х., 2003. – С. 66–69.
84. Конституции государств Европейского Союза / под общ. ред. и со вступ. ст. директора института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Л. А. Окунькова. – М. : НОРМА-ИНФРА-М, 1999. – 816 с.
85. Конституції нових держав Европи та Азії / [упоряд. С. Головатий]. – К. : Українська Правнича Фундація ; Право,1996. – 544 с.
86. Конституція України : прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 черв. 1996 року № 254/96 // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Cт. 141.
87. Кореневский Ю. В. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству : [практ. пособие] / Ю. В. Кореневский, Г. П. Падва. – М. : Юристъ, 2004. – 159 с.
88. Корчева Т. В. Адвокатская тайна и проблемы ее реализации / Т. В. Корчева // Проблеми законності : [респ. міжвідом. наук. зб. / відп. ред. В. Я. Тацій]. – Х., 2002. – Вип. 56. – С. 176–183.
89. Корчева Т. В. Проблемы обеспечения права на защиту обвиняемого при окончании досудебного следствия / Т. В. Корчева // Проблеми законності : [респ. міжвідом. наук. зб. / відп. ред. В. Я. Тацій]. – Х., 2006. – Вип. 80. – С. 160–168.
90. Корчева Т. В. Проблемы правовой защищенности личности на досудебном следствии / Т. В. Корчева // Проблемы законности : [респ. міжвідом. наук. зб. / відп. ред. В. Я. Тацій]. – Х., 1999. – Вип. 39. – С. 184–191.
91. Корчева Т. В. Проблеми реализации профессиональной защиты в уголовном судопроизводстве / Т. В Корчева // Проблемы законности : [респ. міжвідом. наук. зб. / відп. ред. В. Я. Тацій]. – Х., 2003. – Вип. 59. – С. 188–195.
92. Корчева Т. В. Проблемы участия адвоката-защитника в процессе доказывания на досудебном следствии / Т. В. Корчева // Проблеми законності : [респ. міжвідом. наук. зб. / відп. ред. В. Я. Тацій]. – Х., 2000. – Вип. 46. – С. 180–186.
93. Корчева Т. В. Реализация прав и свобод человека на начальном этапе досудебного следствия / Т. В. Корчева // Права людини в умовах реформування правової системи України : До 50-ї річниці Загальної декларації прав людини) : тези доп. та наук. повідомлень наук. конф. молодих учених та аспірантів / за ред. проф. М. І. Панова. – Х., 1998. – С. 101–104.
94. Концепція вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до Європейських стандартів : схв. указом Президента України від 10 трав. 2006 року № 361/2006 // Урядовий кур’єр. – 2006. – № 95. – 24 травня.
95. Костюченко О. Ю. Апеляційне оскарження судових рішень у кримінальному процесі України : [монографія] / Костюченко О. Ю. – К. : Київський університет, 2006. – 182 с.
96. Кримінальний кодекс України від 5 квітня 2001 року // Офіційний вісник України. – 2001. – № 21. – Ст. 920.
97. Кримінальний кодекс України : наук.-практ. коментар / [Ю. В. Баулін, В. І. Борисов, С. Б. Гавриш та ін.] ; за заг. ред. В. В. Сташиса, В. Я. Тація. – К. : Ін Юре, 2003. – 1196 с.
98. Кримінальний процес України : [підруч. для студ. юрид. спец. вищ. закл. освіти] / за ред. Ю. М. Грошевого, В. М. Хотенця. – Х. : Право, 2000. – 496 с.
99. Кримінально-процесуальний кодекс України : за станом на 10 берез. 2005 року. – Х. : Одіссей, 2005. – 204 с.
100. Кримінально-процесуальний кодекс України [Електронний ресурс] : проект за станом на 18 лист. 2005 року, реєстр. № 3456–д, внесений народними депутатами України – членами Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Мойсиком В. Р., Бандуркою О. М., Шкілем А. В. та ін. – Режим доступу :
http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=26190
101. Кучевський П. В. Конституційний принцип забезпечення права на правову допомогу – основа участі адвоката у захисті прав і законних інтересів учасників кримінального процесу / П. В. Кучевський // Підприємництво, господарство і право. – 2010. – № 11. – С. 138–140.
102. Кучевський П. В. Процесуальне становище потерпілого і його представника в історії кримінального судочинства / П. В. Кучевський // Підприємництво, господарство і право. – 2010. – № 12. – С. 138–140.
103. Кучевський П. В. Підстави участі адвоката у стадії порушення кримінальної справи / П. В. Кучевський // Імперативи розвитку юридичної та безпекової науки : матеріали наук.-практ. конф., (Київ, 15 квіт. 2010 року.). – К., 2010. – С. 77–78.
104. Кучевський П. В. Процесуальне становище потерпілого і його представника за Уставом кримінального судочинства 1864 року / П. В. Кучевський // Актуальні проблеми зміцнення державності і національної єдності України : матеріали наук.-практ. конф., (Київ, 15 квіт. 2010 року). – К., 2010. – С. 23–25.
105. Ларин А. М. Доказывание и предпроцессуальная деятельность защитника / А. М. Ларин // Адвокатура и современность / под ред. В. М. Савицкого. – М. : ИГПАН, 1988. – 150 с.
106. Леви А. Нравственные и этические требования к адвокату / А. Леви, А. Папкин // Российская юстиция. – 2003. – № 3. – С. 25–26.
107. Леви А. М. Защитник в советском уголовном суде / Леви А. М., Огнев П. А., Россельс В. Л. – М. : Госюриздат, 1961. – 334 с.
108. Леоненко В. В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства / Леоненко В. В. – К. : Наукова думка, 1981. – 162 с.
109. Либус И. А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе / Либус И. А. – Ташкент : Узбекистан, 1981. – 232 с.
110. Лобанов А. Участие защитника в следственных действиях / А. Лобанов // Законность. – 1995. – № 6. – С. 48–52.
111. Лобойко Л. М. Допустимість спрощення порядку судового розгляду справи у кримінальному процесі змішаної форми / Л. М. Лобойко // Судова реформа в Україні : проблеми і перспективи : матеріали наук. -практ. конф., (18-19 квіт. 2002 року). – Х., 2002. – С. 248–251.
112. Логинова С. М. Адвокатська таємниця : теорія і практика : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.10 «Судоустрій ; прокуратура та адвокатура» / С. М. Логинова. – К., 2002. – 19 с.
113. Логинова С. Адвокатська таємниця : історично-правовий підхід / С. Логинова // Право України. – 2001. – № 2. – С. 111–115.
114. Лозовой В. О. Професійна етика юриста / В. О. Лозовой, О. В. Петришин. – Х. : Право, 2004. – 176 с.
115. Лотыш Т. А. Принцип состязательности и гарантии его обеспечения в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Уголовный процесс и криминалистика ; судебная експертиза» / Т. А. Лотыш. – М., 2003. – 18 с.
116. Лубшев Ю. Ф. Адвокат в уголовном деле / Лубшев Ю. Ф. – М. : Юрист, 1997. – 408 с.
117. Лубшев Ю. Ф. Адвокатура в России : [учебник] / Лубшев Ю. Ф. – М. : Профобразование, 2001. – 832 с.
118. Макарова З. В. Некоторые проблемы совершенствования деятельности адвоката-защитника на предварительном следствии (по материалам Куйбышевской области) : автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. № 12 715 «Уголовный процесс» / З. В. Макарова. – Ленинград, 1970. – 24 с.
119. Малахова Л. И. Роль суда в состязательном процессе / Л. И. Малахова // Российский судья. – 2003. – № 3. – С. 26–27.
120. Маляренко В. Ознайомлення учасників процесу з матеріалами кримінальної справи / В. Маляренко // Право України. – 2002. – № 4. – С. 47–53.
121. Маляренко В. Т. Щодо міжнародного співробітництва у виконанні окремих процесуальних дій у кримінальних справах / В. Т. Маляренко // Вісник Верховного Суду України. – 2001. – № 1 (23). – С. 41–43.
122. Маляренко В. Т. Про судові доручення в кримінальній справі / В. Т. Маляренко // Вісник Верховного Суду України. – 2005. – № 3 (59). – С. 2–7.
123. Маляренко В. Т. Про закриття кримінальних справ (окремі аспекти) / В. Т. Маляренко // Вісник Верховного Суду України. – 2003. – № 3 (37). – С. 56–62.
124. Маляренко В. Т. Реформування кримінального процесу України в контексті европейських стандартів : теорія, історія і практика : [монографія] / Маляренко В. Т. – К. : Ін Юре, 2004. – 544 с.
125. Маляренко В. Т. Кримінальний процес України : стан та перспективи розвитку : [навч. посіб. для студ. вищих навч. закл.] : Вибрані наукові праці / Маляренко В. Т. – К. : Ін Юре, 2004. – 600 с.
126. Маринів В. І. Принцип особистої недоторканості в кримінальному процесі України : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Маринів Володимир Іванович. – Х., 1999. – 196 с.
127. Махов В. Возбуждение уголовного дела в отношении определенного лица / В. Махов // Российская юстиция. – 1997. – № 12. – С. 25.
128. Махов В. Н. Уголовный процесс США (досудебные стадии) : [учеб. пособие] / В. Н. Махов, М. А. Пешков. – М. : Бизнес-школа ИНТЕЛ-СИНТЕЗ, 1998. – 208 с.
129. Мещерин А. И. Особенности познания защитником обстоятельств уголовного дела : автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Уголовный процесс и криминалистика ; судебная экспертиза» / А. И. Мещерин. – Краснодар, 2003. – 26 с.
130. Міжнародний пакт про громадянські і політичні права : прийнято ГА ООН 16 груд. 1966 року // Права людини. Міжнародні договори України, декларації, документи / [упоряд. Ю. К. Качуренко]. – К., 1992. – С. 36–62.
131. Милова И. Е. Участие адвоката-защитника в собирании доказательств на предварительном следствии : автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Уголовный процесс и криминалистика ; судебная экспертиза» / И. Н. Милова. – Самара, 1998. – 17 с.
132. Мінімальні стандартні правила поводження з в’язнями : схв. Економічною і Соціальною Радою, Резолюція 663 СІ (XXIV) від 31 лип. 1957 року // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. – К., 2003. – № 7 : Науково-практичний коментар до Закону України «Про адвокатуру». Законодавство про адвокатуру та адвокатську діяльність. – С. 231–243.
133. Мірошниченко Т. М. Система принципів кримінального процессу : [конспект лекцій] / Т. М. Мірошниченко, Д. В. Філін. – Х. : Одісей, 1995. – 40 с.
134. Мотовиловкер Я. О. Установление истины в советском уголовном процессе : [учеб. пособие] / Мотовиловкер Я. О. – Ярославль : ЯрГУ, 1974. – 69 с.
135. Навасарян В. Р. Актуальные вопросы разъяснения подозреваемому права на защиту в предварительном следствии / В. Р. Навасарян // Изв. вузов. Правоведение. – 1999. – № 2. – С. 179–185.
136. Навроцький В. О. Угода між обвинуваченням і захистом у світлі деяких загальних питань теорії правозастосування / В. О. Навроцький // Проблеми законності : [респ. міжвідом. наук. зб. / відп. ред. В. Я. Тацій]. – Х., 2000. – Вип. 42. – С. 160–165.
137. Наден О. В. Спеціальні види звільнення особи від кримінальної відповідальності за злочини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів / Наден О. В. – Х. : Право, 2003. – 224 с.
138. Назаренко Р. І. Характеристика кримінально-процесуальних відносин на початковому етапі досудового провадження : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика ; судова експертиза» / Р. І. Назаренко. – К., 2001. – 19 с.
139. Науково-практичний коментар до Закону України «Про адвокатуру» / [авт.-упоряд. Т. В. Варфоломеева, С. В. Гончаренко] // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. – К., 2003. – № 7 : Науково-практичний коментар до Закону України «Про адвокатуру». Законодавство про адвокатуру та адвокатську діяльність. – С. 3–94.
140. Нащекин Е. Свидетель или подозреваемый? / Е. Нащекин // Законность. – 1996. – № 2. – С. 45–48.
141. Некрасова М. П. О коллизии позиций обвиняемого и защитника в уголовном процессе / М. П. Некрасова, О. В. Осяк, А. Л. Цветинович // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР : сб. науч. тр. – Калининград, 1975. – Вып. 4. – С. 93–104.
142. Николенко М. Деякі питання презумпції невинуватості і права особи на захист у кримінальному процесі / М. Николенко // Право України. – 1999. – № 4. – С. 39–40.
143. Николюк В. Применение статьи 51 Конституции Российской Федерации в уголовном судопроизводстве / В. Николюк, В. Кальницкий // Законность. – 1997. – № 8. – С. 14–18.
144. О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации : Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года // Адвокат. – 1997. – № 5. – С. 11–17.
145. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : постан. Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 5 марта 2004 года // Законность. – 2004. – № 5. – С. 57–64.
146. Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации : Федеральный Закон № 63-ФЗ от 31 мая 2002 года // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 23. – Ст. 2102.
147. Общий кодекс правил для адвокатов стран Европейского сообщества : принят делегацией двенадцати стран-участниц на пленарном заседании в Страсбурге в октябре 1988 года // Адвокат. – 1997. – № 1. – C. 115–123.
148. Омельяненко Г. Питання захисту конституційних прав людини в кримінальному судочинстві України / Г. Омельяненко // Право України. – 1997. – № 3. – С. 15–19.
149. Определение по жалобе граждан С. В. Бородина, В. Н. Буробина, А. В. Быковского и других на нарушения их конституционых прав статьями 7, 29, 182, 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : опред. Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 г. // Российская газета. – 2006. – № 18. – 31 января.
150. О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам (с прилагаемым Положением об оказании бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам) : постан. Правительства Российской Федерации от 22 августа 2005 года № 534, г. Москва // Российская газета. – 2005. – № 191 (3860).
151. Основні положення про роль адвокатів : прийняті VIII Конгресом ООН по запобіганню злочинам у серпні 1990 р. // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. – К., 2000. – № 1 : Адвокатура в Україні. – C. 179–185.
152. Основные принципы, касающиеся роли юристов : приняты VIII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Гавана, 27 августа – 7 сентября 1990 г. // Международные документы по правам человека. – Х., 2000. – C. 246–254.
153. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката / Леви А. А., Игнатьев М. В., Капица Е. И. – М. : Юрлитинформ, 2003. – 128 с.
154. Панько Н. К. Состязательность уголовного процесса России и роль адвоката-защитника в ее обеспечении : автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Уголовный процесс и криминалистика ; судебная экспертиза» / Н. К. Панько. – Саратов, 2000. – 24 с.
155. Петрухин И. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету / И. Петрухин // Российская юстиция. – 2001. – № 5. – С. 35–37.
156. Письменний Д. П. Підстави звільнення від кримінальної відповідальності та проблеми їх процесуального застосування / Д. П. Письменний // Новий Кримінальний кодекс України : Питання застосування і вивчення : матеріали міжнар. наук.-практ. конф., (Харків, 25–26 жовт. 2001 року) / [редкол. : Сташис В. В. (голов. ред.) та ін.]. – К. ; Х., 2002 . – 272 с.
157. План заходів із вдосконалення обов’язків та зобов’язань України, що випливають з її членства в Раді Європи [Електронний ресурс] : затв. Указом Президента України № 39/2006 від 20 січ. 2006 року. – Режим доступу :
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=24%2F2011
158. Погорецький М. А. Дотримання прав та свобод людини і громадянина в оперативно-розшуковій діяльності / М. А. Погорецький, Д. В. Філін // Проблеми законності : [респ. міжвідом. наук. зб. / відп. ред. В. Я. Тацій]. – Х., 2000. – Вип. 42. – С. 165–174.
159. Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури : затв. Указом Президента України від 5 трав. 1993 року № 155/93 ; із змінами і допов. // Бюлетень законодавства та юридичної практики України. – К., 2000. – № 1 : Адвокатура в Україні. – С. 19–30.
160. Поляков С. За «бесплатно» адвокат выполнит лишь роль огородного пугала / С. Поляков // Российская юстиция. – 2002. – № 5. – С. 15.
161. Полянский Н. Н. Правда и ложь в уголовной защите / Полянский Н. Н. ; [предисл. М. О. Баева, О. Я. Баева]. – Воронеж : Воронеж. гос. ун-т, 2003. – 120 с.
162. Пономаренко С. С. Сделки о признании вины в российском уголовном процессе / С. С. Пономаренко // Изв. вузов. Правоведение. – 2001. – № 5. – С. 131–135.
163. Попелюшко В. О. Ще раз про спрощену процедуру правосуддя / В. О. Попелюшко // Судова реформа в Україні : проблеми і перспективи : матеріали наук. -практ. конф., (18-19 квіт. 2002 року, м. Київ). – К., 2002. – С. 246–248.
164. Попелюшко В. О. Предмет захисту та його доказування в кримінальній справі : [монографія] / Попелюшко В. О. – К.: Прецедент, 2005. – 232 с.
165. Порядок оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави : затв. постан. Кабінету Міністрів Україні від 14 трав. 1999 року № 821 // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. – К., 2003. – № 7 : Науково-практичний коментар до Закону України «Про адвокатуру». Законодавство про адвокатуру та адвокатську діяльність. – С. 353–351.
166. Порядок використання у 2005 році коштів державного бюджету для надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави : затв. постан. Кабінету Міністрів України № 657 від 27 лип. 2005 року // Урядовий кур’єр. – 2005. – № 143. – 4 серпня.
167. Постановление по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б. В. Антипова, Р. Л. Гитиса и С. В. Абрамова : постан. Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года // Адвокат. – 2000. – № 4–5. – С. 36–38.
168. Постановление по делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирущих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направление уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан : постан. Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года № 4 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2005. – № 14. – Ст. 1271.
169. Постановление по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан : постан. Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года // Российская газета. – 2003. – № 257 (3371). – 23 декабря.
170. Постановление по делу о проверке конституционности положений ч. 1. ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина Маслова : постан. Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2000. – № 27. – Ст. 2882.
171. Правила адвокатської етики : схв. Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України 1 жовт. 1999 року // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. – К., 2000. – № 1 : Адвокатура в Україні. – С. 50–85.
172. Правила адвокатской профессии в России (опыт систематизации постановлений Советов присяжных поверенных по вопросам профессиональной этики / [сост. А. Н. Марков]. – М. : тип. О. Л. Сомовой, 1913. – 429 с.
173. Правила профессіональной этики (выработанныя Союзомъ американскихъ адвокатовъ). – Харьковъ,1909. – 24 с.
174. Причини необґрунтованого засудження громадян та безпідставного виправдання винних осіб (аналіз судової практики) // Вісник Верховног